吳 璟

(南京郵電大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，江蘇 南京 210023)

社區(qū)在社會(huì)治理體系中扮演著重要角色，社區(qū)治理是國(guó)家治理的基層邏輯和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。近年來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，智慧社區(qū)治理逐漸成為社區(qū)治理的主要趨勢(shì)，社會(huì)公眾作為智慧社區(qū)治理的重要主體，成為影響治理成效的關(guān)鍵因素。明確公眾參與智慧社區(qū)治理的問題本質(zhì)、內(nèi)在邏輯、分析框架，對(duì)于建構(gòu)更為合理的公眾參與機(jī)制、提升智慧社區(qū)治理的整體效能，保持城市發(fā)展活力具有重要意義。

一、公眾參與智慧社區(qū)治理的問題本質(zhì)與內(nèi)在邏輯

智慧社區(qū)是順應(yīng)社區(qū)發(fā)展規(guī)律、運(yùn)用科技創(chuàng)新手段建構(gòu)的新型社區(qū)，其概念體系經(jīng)歷了信息化社區(qū)、電子化社區(qū)及智能化社區(qū)等一系列演變過程。目前，關(guān)于智慧社區(qū)的概念尚未有統(tǒng)一的界定，學(xué)界多將早期的“電子社區(qū)”或者“信息化社區(qū)”的概念嵌入“智慧社會(huì)”[1]和“智慧城市”[2]的理論體系，以展開智慧社區(qū)的相關(guān)研究。也有學(xué)者將“智能化社會(huì)治理”[3]的概念進(jìn)行外延，把社會(huì)治理與“互聯(lián)網(wǎng)+”內(nèi)涵相融合，提出了智能化社區(qū)治理的基礎(chǔ)概念[4]。所謂智能化社區(qū)治理，實(shí)質(zhì)是將信息技術(shù)與社區(qū)治理的內(nèi)容板塊加以融合，形成以智能化、信息化、數(shù)據(jù)化為一體的，整合各類社區(qū)資源和要素，對(duì)接城市治理各個(gè)領(lǐng)域需求的新型治理模式，有利于加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、保障公共安全，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理精細(xì)化與實(shí)時(shí)化[5]。現(xiàn)有研究通過對(duì)智能化社區(qū)的內(nèi)涵、本質(zhì)、基本架構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制的闡釋，為智慧社區(qū)的建構(gòu)描繪了現(xiàn)實(shí)圖景。

目前，智慧社區(qū)治理的主體日漸呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。社區(qū)治理的參與主體已從居委會(huì)、街道辦事處和行業(yè)企業(yè)，逐步擴(kuò)展到城市各級(jí)政府和職能部門、房地產(chǎn)企業(yè)、物業(yè)企業(yè)，甚至社區(qū)居民、各類社會(huì)組織和第三方的信息化平臺(tái)建設(shè)者[6]。社區(qū)治理中的行動(dòng)策略主體可以劃分為人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者，其中人類行動(dòng)者包括黨政部門、街道辦、技術(shù)組織、居委會(huì)、社區(qū)組織、社區(qū)居民和專家學(xué)者;非人類行動(dòng)者包括智能終端、感知設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、網(wǎng)格技術(shù)和知識(shí)技能[7]。智慧社區(qū)治理作為基層治理、城市治理的關(guān)鍵領(lǐng)域，其治理成效與治理主體的范圍、構(gòu)成等因素密切相關(guān)，治理主體的多元化對(duì)現(xiàn)行公眾參與機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。

智慧社區(qū)治理作為一種能夠有效應(yīng)對(duì)城市風(fēng)險(xiǎn)，具備智能性、控制性和能動(dòng)性的新型基層治理模式，其應(yīng)用與發(fā)展需要合理、有效的公眾參與機(jī)制。一方面，在智慧社區(qū)治理中，良性的治理機(jī)制需要在合作主義、民主協(xié)商和多元協(xié)同理念的指導(dǎo)下，引入公眾參與，充分發(fā)揮公眾的能動(dòng)作用。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用能夠在很大程度上降低智慧社區(qū)治理的非正義性，擴(kuò)展公眾表達(dá)自身訴求的空間，增強(qiáng)其參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性，提升社區(qū)公共服務(wù)水平和整體治理能力。實(shí)際上，公眾參與智慧社區(qū)治理可以被理解為是以公眾利益為基礎(chǔ)，以信息科技為載體，構(gòu)建以社區(qū)、社會(huì)組織、專業(yè)社工、居民等多元主體共同參與的智慧社區(qū)治理機(jī)制的過程。具體來看，可以從以下幾個(gè)方面來理解該機(jī)制的內(nèi)在邏輯：

首先，智慧社區(qū)治理的公眾參與機(jī)制以規(guī)范化的公眾參與理論及價(jià)值體系為基礎(chǔ)。智慧社區(qū)治理的多樣性及復(fù)雜性需要一套與之相適應(yīng)、規(guī)范化的公眾參與理論與價(jià)值體系，并明確公眾參與的目標(biāo)和形式。目前，對(duì)于智慧社區(qū)治理的公眾參與行為尚未形成完善的理論體系，雖然公眾參與在代表性和執(zhí)行力方面能夠發(fā)揮良好的協(xié)同效果，但仍需要規(guī)范化的公眾參與理論加以保障。此外，在智慧社區(qū)治理中，現(xiàn)有公眾參與價(jià)值體系的可行性是影響治理成效的關(guān)鍵。諸如集體決策的平等權(quán)和個(gè)人自治權(quán)等一些權(quán)利價(jià)值觀念過于抽象，不利于實(shí)現(xiàn)公眾參與的目標(biāo)。

其次，智慧社區(qū)治理的公眾參與機(jī)制蘊(yùn)含著治理的合法性、正義性和有效性問題。智慧社區(qū)治理中的公眾參與行為通常涉及三方面的內(nèi)容：參與者、參與權(quán)利和參與形式。就參與者而言，有些關(guān)于智能設(shè)備的采買與安裝等事項(xiàng)的會(huì)議對(duì)所有有意愿的參與人士開放，有些則只允許利益相關(guān)者或利益集團(tuán)代表參與，參與主體的單一拉大了公眾與社區(qū)工作人員及公共政策間的距離，影響了治理的合法性；就參與權(quán)利而言，雖然參與者有權(quán)提出多元化、行之有效的建議，但通常情況下此類建議難以有效地與公共政策或行為相聯(lián)系，治理的正義性難以真正實(shí)現(xiàn)；就參與形式而言，在諸如社區(qū)應(yīng)急管理會(huì)議等公開會(huì)議中，參與者僅能從宣讀和解釋相關(guān)政策的官員口中得到相關(guān)信息，只有一小部分會(huì)議能夠?qū)崿F(xiàn)公眾表達(dá)立場(chǎng)、交流想法的協(xié)商民主，這在一定程度上降低了治理的有效性。由此可見，構(gòu)建合理的、與智慧社區(qū)相適應(yīng)的公眾參與機(jī)制，是解決公眾參與過程合法性、正義性和有效性問題的一劑良藥。

最后，智慧社區(qū)治理的公眾參與機(jī)制是提升公共決策科學(xué)性的重要手段。一方面，倘若公眾參與框架存在缺失，智慧社區(qū)治理中公眾參與公共決策的程度和合理性會(huì)受到質(zhì)疑。另一方面，就智慧社區(qū)治理的決策流程而言，將公眾視為消費(fèi)者、委托人，還是公民，很大程度上取決于設(shè)置了何種公眾參與機(jī)制。通常情況下，智慧社區(qū)治理中的公共決策分為兩個(gè)階段：第一階段是利益相關(guān)者和感興趣的個(gè)人在公眾聽證會(huì)上發(fā)表言論；第二階段是專家憑借自己的觀點(diǎn)作出決定。該種公共決策機(jī)制一定程度上模糊了參與者的地位、缺乏充分的公眾參與空間，無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理局、居委會(huì)、技術(shù)專家、居民等主體間有效的交流與互動(dòng)，使得社區(qū)工作人員極易在沒有公眾直接參與的封閉區(qū)域內(nèi)行事。因此，在智慧社區(qū)治理中，創(chuàng)新公眾參與機(jī)制是增強(qiáng)公共決策科學(xué)性的有力舉措。

二、智慧社區(qū)治理中公眾參與機(jī)制的分析框架

作為社會(huì)治理中公眾參與的一個(gè)分支，智慧社區(qū)治理的公眾參與問題兼具公眾參與的普遍性和特殊性。有學(xué)者從三個(gè)維度提出了優(yōu)化公眾參與社會(huì)治理的方法，即參與主體(Participants)、溝通與決策方式(Mode of Communication and Decision)和政府賦權(quán)程度(Authority and Power)[8]。其中，參與主體指參與社會(huì)治理的利益相關(guān)者；溝通與決策方式指參與者的互動(dòng)模式及角色扮演；政府賦權(quán)程度指參與者是否能夠直接掌握參與自主權(quán)。三種維度構(gòu)成的“民主立方體”成為理解公眾參與價(jià)值性與局限性的關(guān)鍵。通過對(duì)“立方體”中內(nèi)含的“子立方體”，即不同參與機(jī)制間進(jìn)行比較，能夠深入理解不同參與機(jī)制在解決具體治理問題時(shí)的適用性及有效性，從而選擇更適用于某一特定問題的參與機(jī)制，提高社會(huì)治理成效。因此，構(gòu)建適用于智慧社區(qū)治理、涵蓋參與主體(Participants)、賦權(quán)程度(The Degree of Empowerment)、溝通與決策方式(Mode of Communication and Decision)的公眾參與“民主立方體”，即：“參與主體-賦權(quán)程度-參與形式(P-E-M)”空間參與機(jī)制，有利于提升公眾參與智慧社區(qū)治理的成效，積極應(yīng)對(duì)社區(qū)問題。

1.智慧社區(qū)治理中“P-E-M”空間參與機(jī)制的價(jià)值取向

智慧社區(qū)治理中的公眾參與包含了三種重要的民主價(jià)值觀：公共行為的合法性、正義性和有效性。通常情況下，不存在任何一種公眾參與機(jī)制能夠同時(shí)提升三種價(jià)值觀?！癙-E-M”空間參與機(jī)制所構(gòu)成的民主立方體，就是為了從參與主體、賦權(quán)程度、溝通與決策方式三個(gè)維度最大程度地提升公眾參與的民主價(jià)值觀和治理效果，借助智慧化手段最大化地實(shí)現(xiàn)公眾參與及社區(qū)治理政策的合法性、正義性和有效性。具體來看：

第一，提升智慧社區(qū)治理的合法性。從某種程度上而言，社區(qū)自身在智慧社區(qū)治理中的合法性危機(jī)為創(chuàng)新公眾參與機(jī)制提供了契機(jī)?！癙-E-M”空間參與機(jī)制通過對(duì)參與主體、賦權(quán)程度、溝通與決策方式三個(gè)方面的研究而改變、擴(kuò)大并重構(gòu)公眾參與民主立方體結(jié)構(gòu)，力圖實(shí)現(xiàn)參與機(jī)制的優(yōu)化與升級(jí)。該種參與機(jī)制縮短了公眾與社區(qū)工作人員及公共政策間的距離，也在很大程度上抵消了傳統(tǒng)公共政策制定過程中的非民主化現(xiàn)象[9]。

第二，促進(jìn)智慧社區(qū)治理的正義性。影響公眾參與智慧社區(qū)治理的非正義性因素包括：金錢、政績(jī)、私人利益、社會(huì)利益團(tuán)體間的特殊關(guān)系、治理權(quán)力的持有者等。在“P-E-M”空間參與機(jī)制中，公眾參與智慧社區(qū)治理的程度與公眾被賦權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度呈正比例關(guān)系，良好的公眾參與機(jī)制需要公眾被賦予更多的參與權(quán)。同時(shí)，智慧社區(qū)以提升有效的公共物品供給及制度供給能力為“治道變革”之根本，并運(yùn)用智能決策平臺(tái)、智能參與平臺(tái)等智慧化參與手段，合理劃分智慧社區(qū)的治理權(quán)力、正確認(rèn)知實(shí)體性治理權(quán)力、保障公眾參與權(quán)利的規(guī)范化發(fā)展，這在很大程度上有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的正義性。

第三，增強(qiáng)智慧社區(qū)治理的有效性。在智慧社區(qū)治理中，即使社區(qū)事務(wù)決策具有公正性和合法性，但部分政策執(zhí)行的效果仍受公眾質(zhì)疑。一些社區(qū)工作人員缺少相關(guān)知識(shí)、才能、方法或是必要的資源去合理地解決社區(qū)問題，而缺乏參與路徑的公眾卻有可能憑借其專業(yè)才能有效應(yīng)對(duì)社區(qū)問題、提升治理的有效性。在“P-E-M”空間參與機(jī)制中，智慧社區(qū)能夠利用其占有特定社區(qū)資源、信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，研發(fā)并推廣公眾參與信息平臺(tái)，這不僅能夠豐富公眾的交流方式與參與渠道，更能夠快捷、有效地應(yīng)對(duì)社區(qū)問題。

2.智慧社區(qū)治理中“P-E-M”空間參與機(jī)制的基本構(gòu)成

智慧社區(qū)治理中的“P-E-M”空間參與機(jī)制是一個(gè)反映公眾參與智慧社區(qū)治理現(xiàn)狀與演進(jìn)方式的立體、多維機(jī)制，該機(jī)制中的參與主體、賦權(quán)程度、溝通與決策方式三要素間存在著彼此的關(guān)聯(lián)性及層次性，它們之間的關(guān)系會(huì)以不同的方式加以定義和被感知。如圖1所示：

圖1 智慧社區(qū)治理中的“P-E-M”空間參與機(jī)制

在圖1中，數(shù)軸從原點(diǎn)向右移動(dòng)時(shí)，參與主體由單一社區(qū)向社會(huì)組織、社工專家、社區(qū)志愿者、社區(qū)公民等社會(huì)多元主體擴(kuò)展；數(shù)軸從原點(diǎn)向上移動(dòng)時(shí)，賦權(quán)程度由“收集和研究社區(qū)數(shù)據(jù)”向“委派與授權(quán)”逐漸加深；數(shù)軸從原點(diǎn)向下移動(dòng)時(shí)，參與形式逐漸增多，涵蓋居民調(diào)查、社區(qū)信訪、政策聽證會(huì)、網(wǎng)絡(luò)參與等內(nèi)容。三條數(shù)軸的不斷變化構(gòu)成了智慧社區(qū)治理的公眾參與三維立方體，意味著參與主體、賦權(quán)程度、參與形式從簡(jiǎn)單的、可預(yù)測(cè)性的、受控制的層面向復(fù)雜、多元、有深度的空間參與機(jī)制轉(zhuǎn)變。

在智慧社區(qū)治理中，可持續(xù)性的公眾參與需要從“內(nèi)立方體”移動(dòng)到“外立方體”?！皟?nèi)立方體”指的是現(xiàn)有的或不完善的公眾參與機(jī)制，它是有限的、不均衡的、單一維度的參與機(jī)制，注重從單一維度或單一層面構(gòu)建公眾參與機(jī)制，缺乏多維度、同時(shí)性、指向性的發(fā)展態(tài)勢(shì)，因而存在發(fā)展弱小、各要素間發(fā)展不平衡等問題。眾所周知，智慧城市治理中的公眾參與包括多維數(shù)據(jù)集元素，是一種運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等手段建構(gòu)的智慧化參與機(jī)制，需要以多角度、全方位、立體性思維設(shè)計(jì)參與機(jī)制。因此，從參與主體、賦權(quán)程度、參與形式三個(gè)方面同時(shí)改變、深化、重構(gòu)內(nèi)立方體結(jié)構(gòu)，形成具有智慧性、空間性、立體性、多維性的“多主體-深層次-廣形式”外立方體是創(chuàng)新公眾參與智慧社區(qū)治理機(jī)制的有益嘗試。

“P-E-M”空間參與機(jī)制通過引入智慧化公眾參與平臺(tái)，綜合考量了參與主體、賦權(quán)程度、溝通與決策方式三個(gè)要素的地位與作用。其中，參與主體是治理過程的重要基礎(chǔ)，賦權(quán)程度是公眾參與效果的直接反映，溝通與決策方式是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的直接路徑。簡(jiǎn)單地說，機(jī)制中各要素間的關(guān)系是一種智慧社區(qū)與參與公眾間的溝通對(duì)話關(guān)系，是一種組織與所處智慧社區(qū)環(huán)境的研究監(jiān)測(cè)關(guān)系。這一方面是對(duì)智慧社區(qū)治理中公眾參與行為的歸納與總結(jié)，另一方面也是在運(yùn)用智慧化手段分析智慧社區(qū)治理復(fù)雜性和不確定性的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)單一主體、靜態(tài)治理理念及方式的創(chuàng)新。

三、智慧社區(qū)治理中“P-E-M”空間參與機(jī)制的整體效能體現(xiàn)

在“P-E-M”空間參與機(jī)制中，正確分析并處理各要素間的關(guān)系，增進(jìn)參與主體間治理資源的通達(dá)力、實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化、賦予治理主體更多的參與權(quán)、搭建“智慧社區(qū)信息共享平臺(tái)”，是尋求治理主體聯(lián)合行動(dòng)、形成智慧化公眾參與機(jī)制的有效路徑，也是最大程度地實(shí)現(xiàn)公眾參與合法性、正義性和有效性的有力舉措。

其一，提高數(shù)智賦能水平，保證智慧社區(qū)治理的合法性。智慧社區(qū)治理的合法性與數(shù)智化水平以及參與主體的范圍密切相關(guān)。在智慧社區(qū)治理中，多元主體能夠利用開放型大數(shù)據(jù)資源及數(shù)據(jù)終端等先進(jìn)技術(shù)，對(duì)治理資源進(jìn)行分類、整合，最大程度地發(fā)揮治理資源和治理主體的效能，形成多元主體共治的智能化網(wǎng)絡(luò)格局，進(jìn)而提升社區(qū)整體的信息處理、應(yīng)急管理能力，不斷滿足社區(qū)公眾的合理化需求，保證治理過程及結(jié)果的合法性。因此，在合作主義理念的引導(dǎo)下，運(yùn)用數(shù)智技術(shù)，促進(jìn)參與主體的多元化發(fā)展，對(duì)于增進(jìn)智慧社區(qū)治理的合法性意義深遠(yuǎn)。

在智慧社區(qū)治理中，出現(xiàn)合法性危機(jī)的一個(gè)主要原因是社區(qū)工作人員與參與者之間存在一定的溝通障礙。最常見的是人們對(duì)于類似“社區(qū)部門會(huì)代表大多數(shù)公眾的利益嗎？”的質(zhì)疑。合法性危機(jī)的出現(xiàn)主要源于社區(qū)工作人員和公眾間治理意向的差距日漸增大。很多情況下，社區(qū)工作人員不能夠很好地識(shí)別公眾對(duì)于智慧社區(qū)的需求與意向。因此，應(yīng)拉近社區(qū)事務(wù)決策者與普通公眾間的距離，搭建“智慧社區(qū)信息共享平臺(tái)”，推動(dòng)參與主體間交流與決策方式的智慧化、便捷化、多樣化，使更多的權(quán)力關(guān)系、治理問題、治理信息暴露于大眾面前，構(gòu)成輿論壓力，最大程度減少治理主體間的溝通障礙。

其二，賦予公眾合理的參與權(quán)，促進(jìn)智慧社區(qū)治理的正義性。一方面，在賦權(quán)程度上，賦予公眾合理的參與權(quán)，提升治理過程的正義性。在“P-E-M”空間參與機(jī)制中，從最初被動(dòng)性參與的“研究社區(qū)數(shù)據(jù)、社區(qū)信息供給”階段，到各主體間伙伴關(guān)系的建立，這種借助智慧化手段授權(quán)于眾的做法能夠擴(kuò)大公眾的參與權(quán)，很好地解決精英團(tuán)體或利益集團(tuán)為牟利而產(chǎn)生的腐敗或排斥公眾參與的問題。與此同時(shí)，智慧社區(qū)資源作為公共物品的有機(jī)組成部分，也需要合理的權(quán)力運(yùn)行架構(gòu)以保障其合理分配。因此，需要合理運(yùn)用智能技術(shù)，正確劃分治理權(quán)力，深入認(rèn)知實(shí)體性公眾參與權(quán)利，保障公眾參與權(quán)利的規(guī)范化發(fā)展。

另一方面，運(yùn)用智慧化手段，增進(jìn)參與主體間治理資源的通達(dá)力?，F(xiàn)實(shí)中，包括強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在內(nèi)的參與者并未形成有力的社會(huì)整體，社區(qū)公眾的正義理念、權(quán)利觀念、資源優(yōu)化利用方式尚處于形成階段。在智慧社區(qū)治理中，培養(yǎng)公眾的參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，借助智慧化、網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)公開、透明地分配治理資源具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。舉例來看，社會(huì)組織以其掌握的信息、技術(shù)等資源優(yōu)勢(shì)推進(jìn)其他參與主體公平表達(dá)“話語(yǔ)權(quán)”、增進(jìn)智慧社區(qū)整體的認(rèn)知能力，這不僅是社會(huì)組織發(fā)揮參與性作用的直接體現(xiàn)，也是增進(jìn)公眾對(duì)于智慧社區(qū)治理認(rèn)可度，實(shí)現(xiàn)治理合法性的直接路徑。

其三，推廣數(shù)智化參與手段，增強(qiáng)智慧社區(qū)治理的有效性。要提高智慧社區(qū)治理的有效性，需要合理采用智能化、信息化治理手段。以我國(guó)新冠肺炎疫情防控工作為例，通過搭建“智慧社區(qū)信息共享平臺(tái)”，將管控措施、隔離時(shí)間、核酸計(jì)劃等信息同步至平臺(tái)，社區(qū)能夠?qū)蛹腋綦x人員進(jìn)行精細(xì)化、信息化管理，因人施策、防止錯(cuò)漏。與此同時(shí)，社區(qū)相關(guān)部門應(yīng)不斷豐富智慧社區(qū)信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，提高信息共享數(shù)據(jù)的權(quán)威性、時(shí)效性、可用性、趣味性，構(gòu)建能基本反映社區(qū)熱點(diǎn)問題的、分布式與集中式相結(jié)合的社區(qū)信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)一步細(xì)化社區(qū)信息共享的標(biāo)準(zhǔn)，完善社區(qū)信息共享的數(shù)據(jù)管理機(jī)制。

此外，要不斷提升智慧社區(qū)信息系統(tǒng)研發(fā)技術(shù)。智慧社區(qū)信息系統(tǒng)的核心是一個(gè)集網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理和地理信息處理為一體的服務(wù)器，它接受來源于各方的文本、圖像、空間數(shù)據(jù)信息，經(jīng)過分析處理之后向用戶界面輸出適用于瀏覽器顯示的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容和地圖信息[10]。系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)信息需憑借互聯(lián)網(wǎng)，以動(dòng)態(tài)、交互式的網(wǎng)頁(yè)界面為工具，在社區(qū)主體間進(jìn)行傳播，系統(tǒng)的主要功能在于采集、交換、傳播、篩選和儲(chǔ)存社區(qū)信息。目前，公眾獲取智慧社區(qū)信息的渠道相對(duì)受限，信息傳遞呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，這要求智慧社區(qū)不斷研發(fā)并升級(jí)社區(qū)信息系統(tǒng)，建立完善、安全的智慧社區(qū)信息共享網(wǎng)絡(luò)查詢系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息共享。

結(jié) 語(yǔ)

如今，公眾作為智慧社區(qū)治理的主力軍，能夠通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等智慧化手段參與社區(qū)治理。在智慧社區(qū)治理中，“P-E-M”空間參與機(jī)制的優(yōu)勢(shì)是將傳統(tǒng)社區(qū)工作人員手中的固有權(quán)力轉(zhuǎn)化為與普通公眾可協(xié)商的共享權(quán)利，主張通過教育、培養(yǎng)、交換有價(jià)值信息等智慧化方式鼓勵(lì)公眾參與社區(qū)治理，這對(duì)于提升智慧社區(qū)治理的合法性、正義性、有效性意義深遠(yuǎn)。