郝凱 趙康杰 景普秋

【摘 要】 追求共同富裕是中國式現(xiàn)代化發(fā)展的奮斗目標(biāo)，而積極推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展對實(shí)現(xiàn)共同富裕具有深刻意義。利用2013—2020年省級面板數(shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)公平與效率兩個(gè)視角研究了教育和健康人力資本對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，結(jié)果表明：在教育人力資本上，無論是提升區(qū)域總體教育水平還是縮小城鄉(xiāng)教育差異均對緩解城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用；在健康人力資本上，只有提升區(qū)域總體健康水平對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有正向作用。以經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化衡量城鄉(xiāng)發(fā)展效率，分析城鄉(xiāng)人力資本水平及差異與城鄉(xiāng)發(fā)展效率的關(guān)系，得到一致性結(jié)論；同時(shí)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化是人力資本影響城鄉(xiāng)收入差距的中介因素。建議要持續(xù)推進(jìn)人力資本開發(fā)，保持區(qū)域人力資本均衡發(fā)展以及實(shí)施差異化的人力資本發(fā)展戰(zhàn)略。

【關(guān)鍵詞】 人力資本； 共同富裕； 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展

【中圖分類號】 F061.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）23-0076-08

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出：實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和全體人民共同富裕，是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，要增強(qiáng)均衡性和可及性，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。而在二十大召開之前，習(xí)近平總書記就強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕?！笨梢钥闯?，追求共同富裕，就需要堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)地位不動(dòng)搖。一方面要發(fā)揮市場自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制的資源配置功能，通過質(zhì)量變革、動(dòng)力變革來提高生產(chǎn)效率；另一方面要增強(qiáng)城鄉(xiāng)均衡性發(fā)展和可持續(xù)性發(fā)展，著力解決城鄉(xiāng)間、區(qū)域間收入差距過大的問題，使發(fā)展成果更多的惠及全體人民，即兼顧效率與公平，達(dá)到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要組成，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵所在，二十大報(bào)告也明確指出推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展需要著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)。然而長期存在的資源“鄉(xiāng)—城”單向流動(dòng)的失衡狀態(tài)造成農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)重“失血”，高素質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力規(guī)模出走，農(nóng)村土地不可逆性流失，最終導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展不足、收入差距擴(kuò)大、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等問題，這顯然不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，也無疑影響著共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

改革開放以來，農(nóng)村市場和廣大農(nóng)民為我國工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。而今，以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興成為當(dāng)前和未來一段時(shí)期全黨全國的一項(xiàng)重要工作?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出“鼓勵(lì)社會(huì)各界投身鄉(xiāng)村建設(shè)，引導(dǎo)人力資本、工商資本積極參與鄉(xiāng)村振興”?？梢哉f，資本是促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵要素，人力資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的原動(dòng)力，在提高居民收入、降低貧困、縮小收入差距、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長等方面具有重要作用。Becker et al.[ 1 ]構(gòu)造了基于人力資本的收入分配理論，分析了人力資本與收入分配的關(guān)系，指出人力資本投資有助于提升生產(chǎn)效率，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，具有增收效應(yīng)，同時(shí)區(qū)域間人力資本差異也會(huì)形成收入差距。完全市場下，要素資源能夠充分流動(dòng)，適當(dāng)?shù)膮^(qū)域人力資本差異可以有效刺激經(jīng)濟(jì)增長，然而當(dāng)人力資本配置差異過大時(shí)，就會(huì)加大地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。因此，本文基于城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)發(fā)展效率的雙重視角，利用2013—2020年我國省級面板數(shù)據(jù)，探討了人力資本對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，以此確定人力資本究竟是選擇以總體水平提升為主還是注重城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展，通過該研究期望能夠?qū)Υ龠M(jìn)我國共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一定的借鑒意義，并為各級政府出臺(tái)人才引進(jìn)政策提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)評述及理論分析

（一）文獻(xiàn)評述

國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究主要集中于人力資本與城鄉(xiāng)收入差距上。一是人力資本有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。Lucas[ 2 ]指出縮小收入差距，最終來源于人力資本的積累和創(chuàng)新。Croix et al.[ 3 ]發(fā)現(xiàn)人力資本水平越高，收入差距就越小。Ximing et al.[ 4 ]利用中國家庭微觀數(shù)據(jù)分析了造成城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)因素，指出人力資本可以解釋25%～30%的收入差距問題。石大千等[ 5 ]指出高校擴(kuò)招通過規(guī)模效應(yīng)、教育機(jī)會(huì)增加效應(yīng)和非農(nóng)就業(yè)效應(yīng)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低和教育資源配置較少的地區(qū)作用更為明顯。溫濤等[ 6 ]指出增加人力資本投入對縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有正向效應(yīng)。二是人力資本擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。Benhabib et al.[ 7 ]在其研究中發(fā)現(xiàn)教育人力資本對收入增長的促進(jìn)作用不明顯甚至出現(xiàn)了不利的情形。Psacharopoulos[ 8 ]基于全球教育投資數(shù)據(jù)，指出私人教育一定程度上阻礙了城鄉(xiāng)收入均等化。Glomm et al.[ 9 ]研究表明在社會(huì)保障處于即收即付體系下，教育支出的增加反而造成了收入不平等問題。邢春冰[ 10 ]以大學(xué)擴(kuò)招為例，實(shí)證研究表明由于選擇性遷移的存在，教育擴(kuò)展反而不利于城鄉(xiāng)收入差距的降低?？镞h(yuǎn)鳳[ 11 ]的研究也指出人力資本投入的增加使得農(nóng)村產(chǎn)出更多地被城市占有，引發(fā)勞動(dòng)力市場扭曲，從而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。三是人力資本與城鄉(xiāng)收入差距存在非線性或者不確定關(guān)系。如Ram[ 12 ]利用100個(gè)國家數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了教育水平與收入差距的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)教育水平在初始階段會(huì)加大收入差距，達(dá)到一定程度后就會(huì)縮小收入差距，即兩者存在庫茲涅茨“倒U型”關(guān)系。Rodriguez et al.[ 13 ]、孫敬水等[ 14 ]、詹國輝等[ 15 ]的研究也得出類似結(jié)論。

城鄉(xiāng)人力資本存在明顯的二元特征，城鄉(xiāng)人力資本差異對城鄉(xiāng)收入差距具有很強(qiáng)的解釋力。陳斌開等[ 16 ]研究了我國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，指出城鄉(xiāng)教育投資差異是最主要的影響因素，解釋力度可達(dá)34.69%。李俊青等[ 17 ]明確提出改變現(xiàn)階段中國城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)是從根本上解決城鄉(xiāng)收入差距的基本政策方向。呂煒等[ 18 ]研究得出城鄉(xiāng)教育差異與城鄉(xiāng)收入差距存在相互影響的關(guān)系，二者互為因果。趙強(qiáng)等[ 19 ]分析指出人力資本差異是擴(kuò)大收入差距的關(guān)鍵因素。因此，要加大對農(nóng)村人力資本投入力度，不斷縮小城鄉(xiāng)人力資本差異，以解決城鄉(xiāng)收入不平等并實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化[ 20-22 ]。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有學(xué)者多是研究人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響，而將城鄉(xiāng)發(fā)展效率和收入差距同時(shí)考量的鮮有涉及；（2）關(guān)于人力資本，大多以教育水平進(jìn)行衡量，且沒有將城鄉(xiāng)人力資本發(fā)展與結(jié)構(gòu)均衡問題統(tǒng)一納入分析框架；（3）人力資本如何影響城鄉(xiāng)收入差距，即討論其作用機(jī)制的文獻(xiàn)也比較鮮見。因此，本文從教育和健康兩方面體現(xiàn)人力資本，研究其對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響及在東部、中西部地區(qū)是否具有異質(zhì)性，并且對人力資本影響收入差距的兩條作用渠道——經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化分別進(jìn)行檢驗(yàn)，詳細(xì)闡述了中介傳導(dǎo)機(jī)制。

（二）理論分析

堅(jiān)持走共同富裕道路，實(shí)現(xiàn)全體人民共同發(fā)展是新時(shí)期社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，也是新發(fā)展階段的一種新要求。共同富裕具有豐富的內(nèi)涵：一方面生產(chǎn)力要實(shí)現(xiàn)高度發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)要全面進(jìn)步；另一方面發(fā)展成果要讓全體人民共同享有，滿足人民的全方位需求。當(dāng)前我國主要矛盾體現(xiàn)為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這種不平衡主要在于區(qū)域間、城鄉(xiāng)間等存在明顯的差距，如何有效解決這些現(xiàn)實(shí)差距直接關(guān)乎共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，尤其是妥善處理城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題最為關(guān)鍵。因此，扎實(shí)推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，保持城鄉(xiāng)融合互動(dòng)、互通有無將是必經(jīng)之路。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，就是在處理和解決城鄉(xiāng)問題時(shí)，要把城市和農(nóng)村作為一個(gè)有機(jī)整體，打破城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)二元狀態(tài)，統(tǒng)一謀劃，使城鄉(xiāng)享有同樣的權(quán)利、資源和服務(wù)。它聚焦于城鄉(xiāng)發(fā)展要公平，即城鄉(xiāng)居民收入水平要均衡，收入差距要逐漸縮??；城鄉(xiāng)發(fā)展要有效，即城鄉(xiāng)區(qū)域整體要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，城鎮(zhèn)化進(jìn)程要逐步加快。這兩點(diǎn)同樣也是共同富裕的內(nèi)在要求。

就人力資本而言，受到更多教育、具有更好健康狀態(tài)的，往往具有更高的生產(chǎn)力，會(huì)使其在有效資源配置中獲得更高的收入和效益。人力資本具有溢出效應(yīng)、補(bǔ)償效應(yīng)和錯(cuò)位效應(yīng)，對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。（1）溢出效應(yīng)表現(xiàn)為內(nèi)溢性和外溢性。內(nèi)溢性主要是家庭代際傳遞，如果上一輩的人力資本越高，則子女人力資本積累的質(zhì)量也越好。在城市地區(qū)，家庭一般都接受過正規(guī)的教育，父母的文化水平相對較高，因而也會(huì)注重下一代的培養(yǎng)，使得下一代積累了良好的人力資本。相反，在農(nóng)村地區(qū)，大部分農(nóng)村居民忽視教育和健康問題，導(dǎo)致整體人力資本水平一直處于低位。外溢性主要是農(nóng)村較高的人力資本不斷流向城市，農(nóng)村人力資本整體水平持續(xù)下降，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，收入降低，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，而城市人力資本只在城市發(fā)揮作用，對農(nóng)村地區(qū)的外溢作用不明顯，最終出現(xiàn)人力資本外流和城鄉(xiāng)收入差距相互強(qiáng)化。（2）城鄉(xiāng)居民在人力資本投入上存在顯著差異，在收入上也就產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)。城市地區(qū)教育醫(yī)療等資源較為完善，城市居民在這方面的支出就會(huì)高于農(nóng)村地區(qū)，城市家庭接受教育的周期較長，大部分學(xué)歷是本科和研究生，由于繼續(xù)接受教育而失去了工作機(jī)會(huì)，所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本較高，而在農(nóng)村，大部分高中甚至更早就進(jìn)入社會(huì)，參加工作。尤其當(dāng)前就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻，較高的教育投資不一定能夠得到足夠回報(bào)，城市家庭承擔(dān)了無法就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，因此出于補(bǔ)償性的視角，城市居民的收入應(yīng)高于農(nóng)村。（3）人力資本在城鄉(xiāng)之間存在錯(cuò)位效應(yīng)。一方面表現(xiàn)為城市高人力資本進(jìn)入農(nóng)村從事低層次工作，主要是進(jìn)行農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)；另一方面表現(xiàn)為受益主體在時(shí)間和空間上的錯(cuò)位，家庭進(jìn)行人力資本投資，但產(chǎn)生的收益卻滯后，且相差時(shí)間往往會(huì)很長，出現(xiàn)了時(shí)間上的錯(cuò)位，這種錯(cuò)位進(jìn)一步導(dǎo)致和強(qiáng)化空間上的錯(cuò)位，即農(nóng)村家庭傾盡投入的人力資本投資沒有在農(nóng)村產(chǎn)生收益，反而流向城市地區(qū)并創(chuàng)造價(jià)值?？傊?，鑒于人力資本的溢出效應(yīng)、補(bǔ)償效應(yīng)和錯(cuò)位效應(yīng)，城市居民收入應(yīng)高于農(nóng)村地區(qū)，并進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)村人力資本外流，長期形成惡性循環(huán)，逐漸擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，阻礙了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平提高。

基于以上分析，本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)間人力資本在時(shí)間、空間和數(shù)量上是否實(shí)現(xiàn)最佳配置，是值得深入探討的問題，而且人力資本投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度已超過物質(zhì)資本投入和勞動(dòng)力數(shù)量。不管是落后地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，提高人的整體素質(zhì)對于縮小收入差距、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定十分關(guān)鍵[ 23 ]。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，具體體現(xiàn)為城鄉(xiāng)公平與城鄉(xiāng)發(fā)展效率指標(biāo)，其中用城鄉(xiāng)收入差距代表公平性，城鄉(xiāng)發(fā)展效率指標(biāo)選擇經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化。

2.解釋變量：對人力資本的衡量，表現(xiàn)為個(gè)人為增強(qiáng)自我競爭力所付出的成本、時(shí)間等，本文分別采用城鄉(xiāng)居民個(gè)人在教育和健康上的投資來表示。其中教育水平用居民人均消費(fèi)支出中的“教育文化娛樂支出”來衡量，健康水平用居民人均消費(fèi)支出中“醫(yī)療保健支出”來衡量。

對于城鄉(xiāng)人力資本差異的度量，主要使用城鎮(zhèn)與農(nóng)村人力資本之比表示。

（1）城鄉(xiāng)教育差異（dedu）：城鄉(xiāng)教育差異=城鎮(zhèn)教育投資/農(nóng)村教育投資。

（2）城鄉(xiāng)健康差異（dhea）：城鄉(xiāng)健康差異=城鎮(zhèn)健康投資/農(nóng)村健康投資。

3.控制變量：借鑒景普秋等[ 24 ]研究，政府的經(jīng)濟(jì)政策如財(cái)政支出政策和對外貿(mào)易政策，城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資情況等也是影響經(jīng)濟(jì)增長和城鄉(xiāng)收入差距的因素，因此本文也選取了一系列控制變量。

4.中介變量：Johansson et al.[ 25 ]研究指出經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化對緩解城鄉(xiāng)收入不平衡非常重要，因此，本文將城鄉(xiāng)發(fā)展效率指標(biāo)作為中介變量。

主要變量定義如表1所示。

（二）模型構(gòu)建

本文建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

Lngapit=？琢0+？琢1Lneduit（Lnheait）+？琢2Lndeduit（Lndheait）+

其中：C為控制變量，？著it表示殘差項(xiàng)，在此對所有變量取對數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于城鄉(xiāng)總體人均教育支出和健康支出數(shù)據(jù)自2013年開始進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故數(shù)據(jù)選取時(shí)間跨度為2013—2020年。剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的西藏，最終得到30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)。表2為描述性統(tǒng)計(jì)。

四、基于“公平”視角的檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響

本文從公平角度進(jìn)行實(shí)證研究。公平強(qiáng)調(diào)的是要平等分配社會(huì)產(chǎn)品，盡可能縮小收入差距，在此分別估計(jì)城鄉(xiāng)教育水平、城鄉(xiāng)教育差異與城鄉(xiāng)收入差距，以及城鄉(xiāng)健康水平、城鄉(xiāng)健康差異與城鄉(xiāng)收入差距，具體回歸結(jié)果見表3。

1.城鄉(xiāng)教育水平及其差異對收入差距的影響

在5%的顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育水平的系數(shù)顯著為負(fù)，說明城鄉(xiāng)教育水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，教育水平每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.055%。同時(shí)，在1%顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育差異的系數(shù)顯著為正，說明城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展能夠降低城鄉(xiāng)收入差距，教育差異每下降1%，城鄉(xiāng)收入差距就縮小0.051%?？梢钥闯?，就城鄉(xiāng)教育來看，無論是提高總體發(fā)展水平還是縮小城鄉(xiāng)教育差異，均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且大力提升教育總體水平的作用效果更好。一方面，教育水平是人力資本最主要的體現(xiàn)形式，當(dāng)前我國教育總體水平已躍居世界中上行列，但仍需進(jìn)一步加大教育投入力度，建設(shè)教育強(qiáng)國；另一方面，要重視農(nóng)村教育發(fā)展，增加農(nóng)村教育資源投入，提升農(nóng)村基礎(chǔ)教育水平，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均等化，為農(nóng)民增收創(chuàng)造有利條件，進(jìn)而縮小收入差距。

2.城鄉(xiāng)健康水平及其差異對收入差距的影響

在1%的顯著性水平下，城鄉(xiāng)健康水平的系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)顯著為負(fù)，說明城鄉(xiāng)健康水平越好，城鄉(xiāng)收入差距就越小，健康水平每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.085%，而城鄉(xiāng)健康差異對縮小城鄉(xiāng)收入差距無明顯作用?？梢钥闯?，不斷完善醫(yī)療衛(wèi)生體系，持續(xù)推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生改革，進(jìn)而提升全民整體健康水平仍然是需要長期堅(jiān)持的基本政策，這無疑能夠有效降低收入差距。

3.城鄉(xiāng)教育、健康對收入差距的綜合影響

將城鄉(xiāng)人力資本及其差異相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)一納入模型進(jìn)行回歸，得出城鄉(xiāng)教育水平與教育差異、城鄉(xiāng)健康水平的系數(shù)均顯著，這與表3中模型（1）和模型（2）的結(jié)果相一致。以上分析發(fā)現(xiàn)：人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有差異性，在教育方面，應(yīng)注重區(qū)域教育總體水平以及城鄉(xiāng)教育差異對縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用；而在健康方面，要更為關(guān)注提升區(qū)域總體健康水平。

4.控制變量的影響

相關(guān)控制變量與城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明這些影響因素對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用，表明當(dāng)前中央和地方多措并舉推進(jìn)解決城鄉(xiāng)不平等、不均衡的問題取得了明顯的成效，下一步應(yīng)持續(xù)加大財(cái)政資金投向“三農(nóng)”領(lǐng)域，引導(dǎo)外資流向農(nóng)村，發(fā)揮外資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，不斷完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，加強(qiáng)農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)，向農(nóng)村勞動(dòng)力提供更多就業(yè)選擇。

（二）進(jìn)一步分析：東部與中西部地區(qū)的異質(zhì)性

東部地區(qū)的招商引資環(huán)境、人文環(huán)境等優(yōu)于中西部地區(qū)，使得東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較好，在此對樣本按照東部和中西部地區(qū)進(jìn)行劃分并探討是否具有異質(zhì)性。

由表4模型（3）可知，東部地區(qū)，在5%顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育差異的系數(shù)顯著為正，說明縮小城鄉(xiāng)教育差異能夠有效降低城鄉(xiāng)收入差距，教育差異每下降1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.029%。同時(shí)，在1%顯著性水平下，城鄉(xiāng)健康總體水平的系數(shù)顯著為負(fù)，城鄉(xiāng)健康水平每提高1%，收入差距就降低0.082%。

由表5模型（3）可知，中西部地區(qū)，在1%顯著性水平下，教育水平能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，教育水平每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.116%，城鄉(xiāng)教育差異也顯著影響了城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)教育差異每縮小1%，收入差距就降低0.030%。同時(shí)，城鄉(xiāng)健康水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)，健康水平每提高1%，收入差距就降低0.140%。

總之，通過區(qū)分東部和中西部地區(qū)后，人力資本所體現(xiàn)的作用既具有一致性，又具有明顯的異質(zhì)性。異質(zhì)性主要表現(xiàn)在教育人力資本上：在東部地區(qū)，城鄉(xiāng)教育均衡化發(fā)展對縮小收入差距具有積極作用，而在中西部地區(qū)，不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育均衡上，提升城鄉(xiāng)教育總體水平同樣能夠有效緩解城鄉(xiāng)收入差距。造成異質(zhì)性的原因主要是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，市場環(huán)境優(yōu)良，大量勞動(dòng)力競相入駐，更是吸引了很多學(xué)歷高、能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)突出的人才，這些優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的收入水平本身就很高，想要通過加大區(qū)域教育人力資本投入來提升收入的作用就不夠明顯。與此同時(shí)，由于優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力大多流向發(fā)達(dá)地區(qū)和中心城市，教育資源也更多傾向于城市地區(qū)，造成明顯的城鄉(xiāng)教育不平衡狀況，相較于提升總體教育水平，在東部地區(qū)更需要的是優(yōu)化城鄉(xiāng)教育結(jié)構(gòu)，通過加大農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)投入，提高農(nóng)村教育質(zhì)量來增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。在中西部地區(qū)則相反，高等教育水平發(fā)展還不足，高素質(zhì)人才往往流向北上廣深等東部地區(qū)，因此通過提高整體教育水平將會(huì)明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。一致性則表現(xiàn)在健康人力資本上，即無論是東部還是中西部地區(qū)，提升區(qū)域總體健康水平更有助于緩解城鄉(xiāng)收入不平等問題，這說明當(dāng)前人們生活水平有所提高，但容易忽視自身健康素養(yǎng)，越來越多人處于亞健康狀態(tài)，這就需要我們關(guān)注區(qū)域內(nèi)人口的整體健康水平，即城鄉(xiāng)居民身體狀態(tài)良好，體力和精力充沛，其收入就會(huì)明顯增加，進(jìn)而也會(huì)縮小收入差距。需要注意的是，雖然回歸結(jié)果顯示城鄉(xiāng)健康差異的系數(shù)不夠顯著，但并不意味著城鄉(xiāng)間醫(yī)療健康均衡化發(fā)展不夠重要，尤其是目前城市地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源充裕，醫(yī)療技術(shù)較為發(fā)達(dá)，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，而農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配備不足，呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)兩極分化態(tài)勢，這就需要進(jìn)一步推進(jìn)城鄉(xiāng)醫(yī)療體制改革，有效緩解農(nóng)村“看病難、看病貴”的問題。

五、基于“效率”視角的檢驗(yàn)及中介效應(yīng)分析

以經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化衡量城鄉(xiāng)發(fā)展效率，實(shí)證分析人力資本對城鄉(xiāng)發(fā)展效率的影響。同時(shí)，進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化是否具有中介傳導(dǎo)作用。根據(jù)Baron et al.[ 26 ]的研究，具體設(shè)置以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

第一，檢驗(yàn)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化的作用，即效率檢驗(yàn)，對應(yīng)模型如下：

第二，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用，對應(yīng)模型如下：

第三，檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否完全，構(gòu)建如下模型：

由表6模型（1）和模型（2）可知，以經(jīng)濟(jì)增長反映城鄉(xiāng)發(fā)展效率時(shí)，在1%顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育水平對經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著為正，城鄉(xiāng)教育差異對經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著為負(fù)，城鄉(xiāng)健康水平對經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著為正。同時(shí)由模型（3）和模型（4）可知，以城鎮(zhèn)化反映城鄉(xiāng)發(fā)展效率時(shí)，得到同樣的結(jié)論。另外，結(jié)合“公平性”檢驗(yàn)結(jié)果和“效率性”檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育水平及其差異、城鄉(xiāng)健康水平均通過了顯著性檢驗(yàn)，說明這三項(xiàng)是影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。綜上，在教育上，發(fā)展區(qū)域總體教育水平和均衡布局城鄉(xiāng)教育資源同等重要；而在健康上，提升區(qū)域總體健康水平更為關(guān)鍵。

由表7中模型（1）和模型（4）可知，在1%顯著性水平下，經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負(fù)，表明推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，能夠有效緩解收入差距過大的問題。當(dāng)把教育與經(jīng)濟(jì)增長、健康與經(jīng)濟(jì)增長分別納入同一回歸方程后，由模型（2）和模型（3）可知，城鄉(xiāng)教育水平及其差異、城鄉(xiāng)健康水平都通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)絕對值分別為0.041、0.033、0.042，均小于表3中對應(yīng)的系數(shù)絕對值0.055、0.051、0.085。因此，就教育和健康人力資本而言，經(jīng)濟(jì)增長屬于部分中介變量。同理，把教育與城鎮(zhèn)化、健康與城鎮(zhèn)化分別納入同一回歸方程后也得到了類似的結(jié)果。綜上，經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化均屬于部分中介變量，即城鄉(xiāng)人力資本對收入差距的影響具有直接和間接影響。

六、結(jié)論與建議

深入推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必由之路，為此，黨中央國務(wù)院提出了“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略路徑，要求建立健全有利于城鄉(xiāng)要素合理配置、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增長的有關(guān)機(jī)制。資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等要素在城鄉(xiāng)之間的合理配置有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展，尤其是人力資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入增長的重要性已達(dá)成共識，那么在推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展即兼顧公平和效率的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)人力資本發(fā)展與結(jié)構(gòu)均衡孰輕孰重？本文基于2013—2020年省級面板數(shù)據(jù)，從教育和健康兩方面研究人力資本對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響及傳導(dǎo)機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：一是城鄉(xiāng)人力資本的發(fā)展與結(jié)構(gòu)均衡選擇在教育投資和健康投資上產(chǎn)生不同的結(jié)果。在教育人力資本上，區(qū)域總體教育水平以及城鄉(xiāng)教育差異均十分重要；而在健康人力資本上，提升區(qū)域總體健康水平更值得關(guān)注。二是劃分東部和中西部地區(qū)后，人力資本的作用是一致性和異質(zhì)性并存。其中異質(zhì)性體現(xiàn)為在東部地區(qū)城鄉(xiāng)教育差異具有明顯作用，而在中西部地區(qū)還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育總體水平上，一致性體現(xiàn)為東部和中西部地區(qū)在健康人力資本上均應(yīng)大力提高整體健康水平。三是經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化具有中介效應(yīng)，要緩解收入不平等、不均衡問題最終還需在人力資本發(fā)展上下苦功。

就我國而言，改革開放前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，推崇平均主義，結(jié)果是損害了經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷、動(dòng)力不足、生產(chǎn)積極性不高。改革開放后，在市場機(jī)制的引導(dǎo)下，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但同時(shí)也帶來了收入分配不均等、貧富差距過大的問題，尤其是出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)村及欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展后勁不足。這種情形下，堅(jiān)持以人為本，實(shí)行效率與公平兼顧的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展政策顯得十分必要，這樣才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與共同富裕的目標(biāo)。為此，結(jié)合實(shí)證研究結(jié)果，提出以下政策建議：一是始終把人力資本開發(fā)放在首要位置。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，人才是第一資源。”要合理配置教育資源，重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村教育，持續(xù)加大對農(nóng)村教育的財(cái)政投入；通過課堂下鄉(xiāng)、外出考察，依托農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)或聯(lián)盟等多種方式增強(qiáng)農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)，扶持培養(yǎng)一批新型職業(yè)農(nóng)民。要完善公共健康投資政策，促進(jìn)醫(yī)療基本服務(wù)均等化，不斷擴(kuò)大新型農(nóng)業(yè)合作醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋度和報(bào)銷比例，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)；同時(shí)要加大健康宣傳力度，增強(qiáng)全民健康投資意識。二是地方政府在制定人才引進(jìn)政策時(shí)，要保持區(qū)域間人力資本的均衡發(fā)展，尤其是關(guān)注農(nóng)村地區(qū)及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人力資本積累。如在農(nóng)村地區(qū)推行十二年義務(wù)教育，加強(qiáng)高等教育資源建設(shè)，提高農(nóng)民平均受教育年限，才能真正使農(nóng)村地區(qū)教育水平得到有效提升。三是實(shí)施區(qū)域差異化的人力資本發(fā)展戰(zhàn)略，東部地區(qū)更值得關(guān)注城鄉(xiāng)教育均衡化發(fā)展，而在中西部地區(qū)，除了縮小城鄉(xiāng)教育差異外，還需要全力提升區(qū)域總體教育水平，這樣在不同區(qū)域采取不同的人力資本發(fā)展策略，能夠更精準(zhǔn)、更有效地推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ BECKER G S，CHISWICK B R.Education and the distribution of earning［J］.American Economic Review，1966，56：358-369.

［2］ LUCAS R E.On the mechanics of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

［3］ CROIX D L，DOEPKE M.Inequality and growth：why differential fertility matters［J］.American Economic Review，2003，93（4）：1091-1113.

［4］ XIMING T S Y，GUSTAFSSON B，SHI L.The urban-rural income gap and inequality in China［J］.Review of Income and Wealth，2007，53（1）：93-126.

［5］ 石大千，張衛(wèi)東.高校擴(kuò)招縮小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2017（10）：37-46．

［6］ 溫濤，王小華，董文杰.金融發(fā)展、人力資本投入與縮小城鄉(xiāng)收入差距：基于中國西部地區(qū)40個(gè)區(qū)縣的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：27-36.

［7］ BENHABIB J，SPIEGEL M.The role of human capital in economic development evidence from aggregate cross-country data［J］.Journal of Monetary Economic，1994，34（2）：143-173.

［8］ PSACHAROPOULOS G.Returns to investment in education：a global update［J］. World Development，1994，22（9）：1325-1343.

［9］ GLOMM G，KAGANOVIC M.Distributional effect of public education in an economy with public pension［J］.International Economic Review，2010，44（3）：917-937.

［10］ 邢春冰.教育擴(kuò)展、遷移與城鄉(xiāng)教育差距：以大學(xué)擴(kuò)招為例［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（10）：207-232．

［11］ 匡遠(yuǎn)鳳.選擇性轉(zhuǎn)移、人力資本不均等與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（4）：23-35．

［12］ RAM R.Educational expansion and schooling inequality：international evidence and some implications［J］.The Review of Economics and Statistics，1990，72（2）：266-274.

［13］ RODRIGUEZ P J，LOOMIS R S.A new view of institutions，human capital，and market standardization［J］.Education，Knowledge & Economy，2007，1（1）：93-105.

［14］ 孫敬水，張周靜.人力資本對城鄉(xiāng)收入差距及其收斂性的影響：基于我國省際面板數(shù)據(jù)分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：105-112．

［15］ 詹國輝，張新文.教育資本對城鄉(xiāng)收入差距的外部效應(yīng)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2017（6）：37-46．

［16］ 陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.管理世界，2010（1）：36-43.

［17］ 李俊青，韓其恒.教育、金融市場和中國居民的收入不平等［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011（9）：42-65．

［18］ 呂煒，楊沫，王巖.城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育不平等與政府教育投入［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015（3）：20-33.

［19］ 趙強(qiáng)，朱雅玲.要素視角下的人力資本和城鄉(xiāng)收入差距［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（4）：19-32．

［20］ 陳興述，李勛華.重慶農(nóng)村人力資本外溢對城鄉(xiāng)差距的影響研究［J］.城市發(fā)展研究，2011（10）：7-13．

［21］ 楊曉軍.中國農(nóng)戶人力資本投資與城鄉(xiāng)收入差距：基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：13-25．

［22］ 郭磊磊，郭劍雄.人力資本深化對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化的影響：基于要素收益率趨同視角［J］.西北人口，2018（1）：23-31.

［23］ SCHULTZ T W.Investment in human capital［J］.American Economic Review，1961，51（1）：1-17.

［24］ 景普秋，郝凱，劉育波.城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異及其收入分配效應(yīng)分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：89-99.

［25］ JOHANSSON，ANDERS C，WANG X.Financial sector policies and income inequality［J］.China Economic Review，2014，31（3）：367-378.

［26］ BARON R M，KENNY D A.The moderator -mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1198.