文/張萌

我們現(xiàn)在生活的世界，算法越來越多地參與到重要決定的裁決中。當(dāng)學(xué)者們在談?wù)撍惴ㄈ绾稳?gòu)建和實施權(quán)力和知識制度時，將其視為一種引誘、脅迫、約束、調(diào)節(jié)、控制的方式去重塑人、物體與各種系統(tǒng)的互動，面對強(qiáng)大的技術(shù)控制，個體的能動性似乎變得無足輕重，成了被算法馴化的對象，公眾被忽視了。事實上，個體的能動性（agency）是一種積極地適應(yīng)、協(xié)商、參與社會規(guī)范的互動，這種參與如何作用于技術(shù)規(guī)范是值得思考的問題。但是，對個體力量的過度肯定則又將算法與用戶從宏觀的社會經(jīng)濟(jì)、技術(shù)背景中剝離，而現(xiàn)實中個體很難成為贏家。本研究將批判性和經(jīng)驗性的注意力集中于算法受眾的抵抗戰(zhàn)術(shù)上，并將受眾戰(zhàn)術(shù)置于更廣泛的社會技術(shù)背景（控制社會）與宏觀的算法戰(zhàn)略部署中去探討。

算法生產(chǎn)的控制戰(zhàn)略

（一）算法社會自由幻象的搭建：重預(yù)測、弱空間、強(qiáng)分體

算法進(jìn)入了我們的生活，幫助我們看到和感知可能錯過的意義世界，為我們帶來了“便捷”，這種自由世界的搭建，得益于算法強(qiáng)大的生產(chǎn)戰(zhàn)略。

1.從等級觀察到數(shù)字化預(yù)測

算法社會，規(guī)訓(xùn)時期的等級觀察逐漸瓦解，數(shù)字化模擬和計算褪去了強(qiáng)制的外衣，算法通過數(shù)字化模擬的手段，實現(xiàn)對被試者的觀察。這種觀察形式往往在后臺完成，沒有明顯的組織形式，被觀察者甚至很難察覺。算法的觀察模式還表現(xiàn)為“先發(fā)制人”。規(guī)訓(xùn)社會的觀察往往是對當(dāng)下以及過去時間的觀察，而控制社會則是對當(dāng)下及事件發(fā)生前的觀察，算法通過獲取用戶信息，以此為依據(jù)來激發(fā)事件，預(yù)測用戶的偏好與行為。算法的觀察模式不是關(guān)注空間中的物體，而是那些特定的能夠反映用戶行為的代碼。因此，規(guī)訓(xùn)社會關(guān)注可見與不可見，控制社會則對被觀察者的欲望、需求和意圖更感興趣。

2.從空間劃分到時間填充

算法社會第二個生產(chǎn)戰(zhàn)略體現(xiàn)在空間的弱化，行動越來越具有流動性。算法社會施加控制的工具是信息機(jī)器，促使代碼空間的流動更加有序化、合理化，空間邊界被打破融合成為一個無邊的網(wǎng)絡(luò)，機(jī)構(gòu)之間的分界消失。在這種社會形態(tài)中，越來越多的具有明確起點和終點的片段被常規(guī)訓(xùn)練所取代，所有的主體時間成為同時受到各種形式訓(xùn)練的大片段。脫離了透視空間，算法投射到電子屏幕，個人需求被24小時地過問與滿足，用戶不僅獲取了幾代人積累的知識與智慧，更是從有限的屏幕中獲得無限的空間和時間。算法社會，空間的區(qū)隔變成了“時間的填充”。

3.從普遍的個體到特殊的分體

算法對主體身份的生產(chǎn)產(chǎn)生了直接的影響。知識生產(chǎn)與消費進(jìn)一步進(jìn)入人們的日常生活，使得規(guī)訓(xùn)社會普遍的個體，在今天逐漸成了德勒茲所說的分體（dividuality）。個體（individual）與分體的區(qū)別體現(xiàn)在目標(biāo)的差異。規(guī)訓(xùn)“制造”（make）個體，將個人視為對象與運轉(zhuǎn)工具，而算法的調(diào)制模式并非要實現(xiàn)對個體的管理，而是更多地參與流動的產(chǎn)生和預(yù)期，因此，算法不關(guān)心“有用個體”的產(chǎn)生，而是更關(guān)注流動的信息是否符合了每一個特殊分體的自身特點，這也是算法為什么熱衷于為我們提供“個性化服務(wù)”的原因。

（二）新弱者困境：自由與奴役的交鋒

數(shù)字技術(shù)的豐盈與信息的豐富遠(yuǎn)不會取消政治，相反會催生新領(lǐng)域的政治斗爭。

1.“風(fēng)口上的豬”：算法背后的技術(shù)政治

資本和權(quán)力的運作最終決定了哪些技術(shù)可以廣泛進(jìn)入社會生活的領(lǐng)域，而哪些則不能，個人被看作是算法網(wǎng)絡(luò)中的監(jiān)視對象，這是算法政治的第一層面。算法技術(shù)普及后，其生產(chǎn)戰(zhàn)略又再次決定了哪些東西可以進(jìn)入我們的視野，哪些則被否定，技術(shù)被賦予了政治屬性——“誰在內(nèi)還是外，誰可以說話而誰又不可以說，誰擁有權(quán)威而可能會被相信”，一切都開始取決于傳播技術(shù)，技術(shù)看到了并且可能會放大一些人與其他人一樣或不一樣的東西，這構(gòu)成了算法政治的第二層含義。個人無法從根本上左右充斥于自身周邊的技術(shù)走向，同時個人用戶也無法真正體驗到算法在確定一個人生命中所產(chǎn)生的影響，因為算法很少與個人交談。

2.來自算法的窺視：排序、推薦與排除

技術(shù)對注意力的分配起到了至關(guān)重要的作用。算法通過排序、類別關(guān)聯(lián)等技術(shù)手段，決定了將什么樣的內(nèi)容呈現(xiàn)在用戶面前。原本不在日常生活范圍的東西借助算法推薦進(jìn)入人們視野，而那些未被算法選中的東西，則被排除在外。它通過排序、可見、排除等實際操作決定了哪些信息作為一種知識文本向公眾展示世界，影響著事物的可信度、社會權(quán)威以及隨之而來的未來發(fā)展，影響社會性和技術(shù)性知識的話語和文化。

算法看似為分體的發(fā)展打造了個性化、獨立化的專屬內(nèi)容與服務(wù)，但其實質(zhì)是用一套極其單一的標(biāo)準(zhǔn)代碼在征服著世界，它所要實現(xiàn)的核心非常明確，通過代碼操作信息的可見范圍，將用戶需求精準(zhǔn)置入代碼運算中，通過這樣的方式將游離在外的用戶需求納入算法程序，最大范圍地取消偏離常規(guī)的民間實踐，用戶仍然沒有真正屬于自己的空間。某些代碼和界面功能的設(shè)置為了更有效地迎合用戶需求，而選擇某一種形式確定下來，并非基于用戶變動的、不可預(yù)測的消費實踐提供一種開放的、未完成的使用狀態(tài)。用戶面對算法，始終缺乏一種對等的自治能力，只能適應(yīng)被算法按照既定規(guī)則來進(jìn)行服務(wù)。

3.被隱藏的強(qiáng)制：不得不交付的用戶自由

德勒茲說：“不必問哪種制度最殘酷，或是最可容忍，因為在每種制度中，自由與奴役都在交鋒?！彼惴ㄓ脩粝硎鼙憷耐瑫r，也在交付自己的某些自由。

（1）被強(qiáng)迫的體驗和創(chuàng)造。一方面，參與算法實踐的用戶越多，其服務(wù)越全面、越體貼到位，技術(shù)授權(quán)就越突出，個體被算法實踐裹挾，不得不參與其中，因為“您身邊的朋友都在這么做”“您也必須這么使用”。算法的技術(shù)包容與技術(shù)友好遮蓋了其對替代選擇的消除與排斥，個人可以做的選擇越來越少，到最后，除了接受算法服務(wù)，別無他選。參與文化中的權(quán)威并不是通過威脅將我們驅(qū)逐出網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)的，而是通過使其“難以抵制、盡早參與”來運作的。

（2）獲取使用的同時交出行為數(shù)據(jù)。算法平臺不僅內(nèi)含一種獎勵制度，還包括一種懲罰制度，對使用條款的共識性接受將得到獎勵，拒絕接受使用條款將無法體驗由技術(shù)帶來的便利與普惠。于是，算法的技術(shù)包容建立了一套新的霸權(quán)秩序，不遵守條約或者拒絕按照平臺規(guī)則來運作，個人便無法瀏覽網(wǎng)站或購買商品。規(guī)訓(xùn)機(jī)器中，受試者可以意識到被觀察的可能性，而數(shù)字時代人們好像對自己是否被觀察并不關(guān)心，對于自己的行為數(shù)據(jù)，覺得他們沒有什么可以隱瞞的。沒人會過于“計較”自己是否被隱性強(qiáng)制，以此避免被主流技術(shù)話語邊緣化，為抵御因為拒絕就使用條款達(dá)成共識所帶來的風(fēng)險，個體心甘情愿地被技術(shù)征服。

（3）算法黑箱滲透著利益考量與文化霸權(quán)。算法背后難免存在著對人的隱晦或者公開的歧視?！癤=男性”這樣的代碼設(shè)置完成的不僅是一個劃界動作，更是一種文化話語。正如亞馬遜AI簡歷篩選過程中對那些明顯具有女性標(biāo)簽（如“女子象棋俱樂部”“女子高中”等）的求職者打低分那樣，算法背后難免滲透著利益的考量與文化霸權(quán)。在我國也存在用戶歧視現(xiàn)象，例如“大數(shù)據(jù)殺熟”。殺熟不僅是商戶的營銷手段，更是平臺追逐高額利潤的戰(zhàn)略，資本通過算法實現(xiàn)對社會的實質(zhì)性吸納，并對個體區(qū)別化對待。算法技術(shù)不僅是人們彰顯個性的工具，更成了組織俘獲個人的手段，受眾不得不承受算法可能帶來的負(fù)面后果。

弱者的逃逸：抵抗即參與

（一）算法受眾的幾種抵抗戰(zhàn)術(shù)

當(dāng)占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)系統(tǒng)沒有為消費者留有足夠的自由空間，或者，當(dāng)既定秩序無法滿足消費者的自身利益時，便會激發(fā)受眾積極創(chuàng)造，以此參與算法控制的社會再生產(chǎn)。

1.對算法產(chǎn)品的空間隔絕

拒絕下載、拒絕點開、快速劃走、卸載成了算法受眾對算法產(chǎn)品最常用的隔絕行動機(jī)制。逃避是弱勢群體經(jīng)常使用的一種武器，這種逃避是一種主動選擇的結(jié)果。下層零散的抵抗行為很少進(jìn)入歷史進(jìn)程的記載，但當(dāng)這種底層抵抗被千萬次的重復(fù)累加時，就會對整個技術(shù)社會產(chǎn)生決定性影響。當(dāng)然，對算法的反思并不總是以個體為中心的，在我國，個體伴隨著政府的力量可能會成為“算法之上的我們”，以一種集體分析和集體反思的方式制定規(guī)則。

2.對算法規(guī)則的自我重組

當(dāng)算法推薦與受眾需求出現(xiàn)匹配斷裂時，用戶會重新將算法產(chǎn)品組織成自己喜歡的形式，在重組中獲得權(quán)力。受眾對算法規(guī)則的重組是一種非正式的實踐，是在不改變算法空間規(guī)則的前提下展開的，就像德塞托所描述的閱讀中的讀者一樣：“讀者并不奪取原作者的位置，也不為自己謀取一個作者的位置”，只不過受眾對使用規(guī)則的重組創(chuàng)造了算法文本“本來意圖”之外的東西。

3.對算法規(guī)則的主動嵌入

算法受眾還會將自己的謀略主動嵌入到算法規(guī)則中。例如，在今日頭條和微博中設(shè)置自己感興趣的話題；在百度地圖中將路線偏好設(shè)置為“躲避擁堵”；點擊頁面右上角的“×”，對一些不感興趣的內(nèi)容選擇“不感興趣”，或者對一些賬號“取消關(guān)注”“投訴”，對另一些內(nèi)容選擇“收藏”或者“點贊”。用戶的自主設(shè)置完成了平臺內(nèi)容的“自我定制化”，與個性化不同，定制化（customization）被定位為用戶明確參與更改產(chǎn)品的過程，是更高一級的個性化，因為它包含了用戶的參與在其中。但需要注意的是，即便用戶選擇點擊“叉號”拒絕算法推薦，也屬于一種參與，因為點擊“不感興趣”這一操作本身就意味著后臺數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，這不是避開了算法對我們的追蹤，而是產(chǎn)生了更多的數(shù)據(jù)信息讓算法更準(zhǔn)確。某種程度上，算法實踐是一種收縮的、越來越精細(xì)化的內(nèi)卷過程。

4.對算法邏輯的反向規(guī)訓(xùn)與控制

受眾對算法邏輯的參與最深的層次是故意將自己的偏好、興趣投喂給算法以實現(xiàn)對算法的反控制和反規(guī)訓(xùn)，這種反噬意味著受眾努力將主觀意圖凌駕于機(jī)器意圖之上。常見的反向誘導(dǎo)方式是給予不喜歡的內(nèi)容以較高的“觀看完成度”。受訪者YL是一個互聯(lián)網(wǎng)公司的算法工程師，日常生活中，他具有用戶和算法開發(fā)者雙重身份，由于不想被算法過多“算計”，他主動對內(nèi)容產(chǎn)品進(jìn)行引導(dǎo)：“在各個平臺，不管是什么我都會關(guān)注，所以給我的推薦是不可能準(zhǔn)確的。它越不準(zhǔn)確，我反而會越高興，我不希望算法過于精準(zhǔn)，那樣會把信息收得很窄?！保?8YL-M-程序員）YL雖比非專業(yè)人士有著更大的算法覺悟，但依舊只是通過對算法產(chǎn)品的使用來凸顯自己，而非產(chǎn)品本身。

（二）控制社會與規(guī)訓(xùn)社會的底層戰(zhàn)術(shù)比較

德塞托關(guān)于戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略的區(qū)分在地點與空間、不可見性的關(guān)系性描述方面，仍然適用于算法社會。但是，規(guī)訓(xùn)社會受眾戰(zhàn)術(shù)最主要的特點——“可偏離性”——卻在控制社會發(fā)生了實質(zhì)性改變。規(guī)訓(xùn)時期，受眾抵抗戰(zhàn)術(shù)的可偏離性意味著戰(zhàn)術(shù)實踐者并不總是按照生產(chǎn)者的意圖進(jìn)行消費，他們更像是戰(zhàn)略空間中的游牧人，在閱讀、購物、烹飪、交通、居住等各領(lǐng)域中，公眾漸漸偏離了強(qiáng)者建立的秩序，通過自己的詭計與計謀進(jìn)行持久的抵抗，實現(xiàn)令人驚喜而富有詩意的新畫面。而算法社會，個體的抵抗戰(zhàn)術(shù)是控制社會背景下數(shù)字參與的一部分，沒有絕對的偏離，任何偏離都是一種新形式的參與，是另一種形式的鏈接。算法延展了個體社會參與的手段，并以這種參與作為提升算法預(yù)測力的依據(jù)，最終算法通過一種潛移默化的方式將用戶進(jìn)一步鎖定在平臺提供的服務(wù)與規(guī)則中，在參與的過程中，個體被技術(shù)征服、定義和重塑，算法通過授予參與者一定的主體性和能動性將其綁定，并給予參與者一種更加社交的幻覺，用戶自以為聰明的抵抗實質(zhì)上變成了一種自我強(qiáng)化的不平等。

結(jié)語：作為實踐的算法代碼與人的技術(shù)存在

我們所在的時代是這樣一個時代——一個時代造就了我們，我們造就了機(jī)器，機(jī)器造就了我們的時代。算法受眾將隱私、行為數(shù)據(jù)、個人信息交付給了算法來換取線上服務(wù)的享受，將如何定義我們身份的所有權(quán)讓渡給了算法。算法的控制體現(xiàn)在越來越多的個體被捕獲，并且由算法來決定分配給用戶的代碼以及用戶生成的代碼。對于算法的存在人們似乎越來越習(xí)以為常，人們不會去關(guān)注算法呈現(xiàn)的世界是否“真實”，而是更加關(guān)注算法推薦是否提高了性能。界面中的“技術(shù)友好”掩蓋了背后的代碼操作，同時使得各種事物在每天的城市生活中變得熟悉而固定，變得可見或被賦予可見性成為一場極具競爭力的權(quán)力游戲，代碼不再是一種數(shù)字符號，而是通過一定的操作來實現(xiàn)特定目的的具體實踐，成了從屬于整個社會體系的文化對象。

算法在增加個體自我社會參與意愿的同時，加深了數(shù)字世界的不平等，個體參與得越多，產(chǎn)生的不平等和差異就會越深。算法如同幽靈一般，緊緊將人們捆綁在代碼編織的數(shù)字空間中，無法掙脫，并通過技術(shù)包容實施著一種“友好暴力”（friendly violence），受眾的抵抗只是一種無奈的妥協(xié)，偏離成為一種奢望。真正開放性的算法應(yīng)打破既有的平臺規(guī)則，承載更多用戶自己的含義、理解與定義，不僅強(qiáng)調(diào)算法帶給人們什么，更強(qiáng)調(diào)用戶帶來了什么。