呂連菊

（南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院 江西 南昌 330099）

2017年9月，教育部等三部委共同公布了第一批雙一流高校建設(shè)名單，目標(biāo)之一就是提升科技創(chuàng)新能力，增強(qiáng)高校創(chuàng)新資源對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的驅(qū)動力。為此，本文基于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景，以中部地區(qū)入選雙一流高校為樣本，運(yùn)用DEA方法研究其入選雙一流前人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的科研投入產(chǎn)出效率，以了解中部地區(qū)高校入選雙一流前的科研績效全貌。

1 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

科學(xué)研究過程是一個復(fù)雜系統(tǒng)，存在多投入多產(chǎn)出的情況，目前尚未能準(zhǔn)確可靠地對投入與產(chǎn)出之間的直接因果關(guān)系進(jìn)行分析[1-2]。由于數(shù)據(jù)獲得較為困難，多數(shù)文獻(xiàn)是從宏觀上選取投入的人財物、產(chǎn)出的論文著作和獲獎成果等[3-4]。本文也如此，具體而言，中部地區(qū)雙一流高校人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的投入指標(biāo)基本相同，前者包含研發(fā)人員數(shù)（人）和研發(fā)經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入額（千元），后者包括研發(fā)人員數(shù)（人）和科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入額（千元）；至于人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的產(chǎn)出指標(biāo)則存在異質(zhì)性，前者包含課題數(shù)（項(xiàng)）、著作數(shù)（部）、學(xué)術(shù)論文數(shù)（篇）、研究與咨詢報告數(shù)（份）、獲獎成果數(shù)（項(xiàng)）、獲國家與省部級獎數(shù)（項(xiàng)），后者則包括課題數(shù)（項(xiàng)）、專著數(shù)（部）、學(xué)術(shù)論文數(shù)（篇）、國外及全國性刊物發(fā)表（篇）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入（千元）、成果授獎數(shù)（項(xiàng)）、國家級獎數(shù)（項(xiàng)）。選取樣本時間為2016年，數(shù)據(jù)來源于中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)、《高等教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《全國高?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》以及教育部與科技部等網(wǎng)站。

2 人文社會科學(xué)科研投入產(chǎn)出效率

2.1 綜合效率分析

計(jì)算可知，只有華中科技大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)3所高校的綜合效率達(dá)到DEA有效，僅占17所高校的17.65%?？梢娙脒x雙一流前，中部地區(qū)高校人文社會科學(xué)科研投入產(chǎn)出效率不太理想，水平比較低。

在14所綜合效率非DEA有效的高校中，綜合效率位居前五位的依次是河南大學(xué)（0.626）、武漢大學(xué)（0.493）、中南財經(jīng)政法大學(xué)（0.322）、安徽大學(xué)（0.303）、南昌大學(xué)（0.237），排在后五位的依次是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（0.055）、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)（0.080）、合肥工業(yè)大學(xué)（0.088）、中南大學(xué)（0.100）、太原理工大學(xué)（0.156），這14所雙一流高校亟須采取相應(yīng)措施提高人文社會科學(xué)綜合效率，尤其是排在后三位的高校。在這些非DEA有效的高校中，既有綜合性高校，也有師范類、理工類、財經(jīng)類、農(nóng)林地質(zhì)類等傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，既有“985”高校，也有“211”高校；另一方面，余下的DEA有效高校均是傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，如師范類高校華中師范大學(xué)，而華中科技大學(xué)和武漢理工大學(xué)均為傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的理工類高校，它們或?yàn)椤?85”高?；?yàn)椤?11”高校?？梢妼W(xué)校類型與其是否DEA有效沒有明確的關(guān)系。

測度發(fā)現(xiàn)，技術(shù)效率和規(guī)模效率的非DEA有效直接致使綜合效率非DEA有效在部分高校入選前的人文社會科學(xué)中呈現(xiàn)出來，如中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、太原理工大學(xué)等11所高校，相比而言，綜合效率非DEA有效的高校中，規(guī)模效率的非DEA有效與技術(shù)效率的非DEA有效分別是安徽大學(xué)、中南大學(xué)等9所高校與中國地質(zhì)大學(xué)等2所高校的主要原因。另余下高校的綜合效率非DEA有效則完全可歸咎于規(guī)模效率非DEA有效，也就是規(guī)模無效。進(jìn)一步還發(fā)現(xiàn)，規(guī)模收益遞減是產(chǎn)生規(guī)模無效的原因。

2.2 技術(shù)效率分析

計(jì)算顯示，技術(shù)效率DEA有效在中部地區(qū)6所高校入選前的人文社會科學(xué)中呈現(xiàn)出來，約占17所高校的35.29%，好于綜合效率和規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的高校比例，而且，人文社會科學(xué)技術(shù)效率在非DEA有效的高校中均高于綜合效率。

在11所技術(shù)效率非DEA有效的雙一流高校中，技術(shù)效率位居前五位的依次是湖南師范大學(xué)（0.941）、中南財經(jīng)政法大學(xué)（0.889）、南昌大學(xué)（0.873）、安徽大學(xué)（0.832）、湖南大學(xué)（0.709），排在后五位的依次是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（0.175）、合肥工業(yè)大學(xué)（0.327）、中國地質(zhì)大學(xué)（0.351）、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)（0.553）、中南大學(xué)（0.667）。進(jìn)一步可知，相對而言，在人文社會科學(xué)技術(shù)效率非DEA有效的雙一流高校中，師范類高校技術(shù)效率最大，其他類高校次之，理工類高校則最低。

2.3 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率分析是指入選前高校其人文社會科學(xué)在技術(shù)水平既定情況下是否在最佳投入規(guī)模下進(jìn)行科學(xué)研究。測算發(fā)現(xiàn)，只有3所高校規(guī)模效率達(dá)到DEA有效，占17所高校的17.65%，剩下的14所規(guī)模效率非DEA有效的雙一流高校中，前五位高校是中國地質(zhì)大學(xué)（0.665）、河南大學(xué)（0.626）、武漢大學(xué)（0.493）、安徽大學(xué)（0.365）、中南財經(jīng)政法大學(xué)（0.362）。排在后五位的是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)（0.144）、中南大學(xué)（0.150）、湖南師范大學(xué)（0.179）、太原理工大學(xué)（0.230）、鄭州大學(xué)（0.233）。

雖然中部地區(qū)人文社會科學(xué)規(guī)模效率非DEA有效的雙一流高校有14所，但是致使非DEA有效的原因卻不盡相同，為此，我們引入松弛變量和剩余變量來分析。計(jì)算可知，在科研產(chǎn)出保持不變的條件下，8所高校入選前需要減少人文社會科學(xué)的研發(fā)人員規(guī)模，如合肥工業(yè)大學(xué)、太原理工大學(xué)等。而華中科技大學(xué)、安徽大學(xué)等9所雙一流高校入選前人文社會科學(xué)的研發(fā)人員松弛變量都為0，表明這些高校無須減少研發(fā)人員數(shù)量，即這些高校的規(guī)模效率非DEA有效，主要是由于相對既定研發(fā)人員投入，科研產(chǎn)出偏少。中部地區(qū)所有雙一流高校入選前人文社會科學(xué)的研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入松弛變量均為0，說明它們均不需要減少當(dāng)年撥入的研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)，即相對既定研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入來說產(chǎn)出少了是導(dǎo)致它們規(guī)模效率非DEA有效的原因之一。同時依據(jù)各科研產(chǎn)出指標(biāo)松弛變量大于0的高校數(shù)發(fā)現(xiàn)，它們未能達(dá)到DEA有效最大的影響因素是著作數(shù)，其他影響因素還包括研究與咨詢報告數(shù)、獲獎成果數(shù)和論文數(shù)，課題數(shù)和獲國家與省部級獎數(shù)則未產(chǎn)生影響。因此，中部地區(qū)雙一流高校入選前人文社會科學(xué)產(chǎn)出水平較低是規(guī)模效率非DEA有效的主要原因。

3 自然科學(xué)科研投入產(chǎn)出效率

3.1 綜合效率分析

計(jì)算發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)太原理工大學(xué)、河南大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)這3所雙一流高校入選前自然科學(xué)科研綜合效率達(dá)到DEA有效，約占總數(shù)的18.75%。這表明中部地區(qū)雙一流高校入選前自然科學(xué)科研投入產(chǎn)出效率不太理想，水平比較低。

在全部非DEA有效的高校中，綜合效率位居前五位的依次是中國地質(zhì)大學(xué)（0.731）、華中師范大學(xué)（0.714）、武漢大學(xué)（0.681）、南昌大學(xué)（0.655）、合肥工業(yè)大學(xué)（0.487），排在后五位的依次是安徽大學(xué)（0.308）、湖南大學(xué)（0.332）、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（0.381）、湖南師范大學(xué)（0.409）、中南大學(xué)（0.421），這81.25%高校入選前自然科學(xué)需要采取措施提高自然科學(xué)綜合效率，特別是像安徽大學(xué)、湖南大學(xué)等9所雙一流高校自然科學(xué)綜合效率在0.5以下的高校。這些非DEA有效的高校中，既有綜合性高校，也有理工類、師范類、地質(zhì)類的傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校，既有“985”高校，也有“211”高校；另外，DEA有效的3所高校中，有理工類和農(nóng)林類的傳統(tǒng)以某類學(xué)科見長的高校與綜合性高校。這表明中部地區(qū)雙一流高校入選前其所屬類型與自然科學(xué)綜合效率是否DEA有效不存在直接因果關(guān)系。

3.2 技術(shù)效率分析

測算可知，中部地區(qū)雙一流高校入選前自然科學(xué)技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有11所，約占68.75%，好于綜合效率和規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的高校比例，而且，自然科學(xué)技術(shù)效率在非DEA有效的高校中普遍高于綜合效率。在5所自然科學(xué)技術(shù)效率非DEA有效的雙一流高校中，技術(shù)效率大小依次是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（0.919）、湖南師范大學(xué)（0.853）、武漢理工大學(xué)（0.735）、湖南大學(xué)（0.610）、安徽大學(xué)（0.438）。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，理工類和師范類高校自然科學(xué)技術(shù)效率在技術(shù)效率非DEA有效的雙一流高校中相對較高，綜合類高校自然科學(xué)技術(shù)效率相對較低。

3.3 規(guī)模效率分析

測算表明，規(guī)模效率達(dá)到DEA有效的高校有3所，占總數(shù)的18.75%，余下規(guī)模效率非DEA有效的雙一流高校中，前五位高校是中國地質(zhì)大學(xué)（0.731）、華中師范大學(xué)（0.714）、安徽大學(xué)（0.704）、武漢大學(xué)（0.681）、南昌大學(xué)（0.655）。排在后五位的是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（0.414）、中南大學(xué)（0.421）、華中科技大學(xué)（0.425）、鄭州大學(xué)（0.430）、湖南師范大學(xué)（0.479）。規(guī)模收益遞減是上述雙一流高校入選前非DEA有效的原因。

進(jìn)一步計(jì)算松弛變量和剩余變量以找出規(guī)模效率非DEA有效的原因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)出不減少的情況下，中部地區(qū)13所雙一流高校入選前自然科學(xué)的研發(fā)人員松弛變量都為0，說明無須減少研發(fā)人員，即相對既定研發(fā)人員投入，科研產(chǎn)出少是這些高校入選前規(guī)模效率非DEA有效的原因。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)1所高校自然科學(xué)需要減少科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，而其他12所中部地區(qū)雙一流高校入選前自然科學(xué)的科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入松弛變量都為0，說明無須減少科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，即相對既定科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，科研產(chǎn)出少是這12所高校入選前規(guī)模效率非DEA有效的原因。同時發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)論文數(shù)是影響它們未能達(dá)到DEA有效的最大因素，其他影響較大的指標(biāo)則依次是專著數(shù)、成果授獎數(shù)、鑒定成果數(shù)、國家級獎項(xiàng)數(shù)、國外及全國性刊物發(fā)表論文數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入、課題數(shù)。

4 結(jié)論

文章選取中部地區(qū)作為研究范圍，運(yùn)用DEA法測度了其高校入選雙一流前的兩大學(xué)科門類科研效率。結(jié)果顯示，科研效率均不太理想，水平比較低。其中技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的情況好于綜合效率和規(guī)模效率；規(guī)模效率的非DEA有效是大多數(shù)人文社會科學(xué)和自然科學(xué)綜合效率非DEA有效的主要原因，表現(xiàn)為中部地區(qū)雙一流高校入選前人文社會科學(xué)和自然科學(xué)規(guī)模收益遞減，科研產(chǎn)出水平較低。