符 渝

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中文學(xué)院）

提 要 文本細(xì)讀指對(duì)文本的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言進(jìn)行充分解讀，從而挖掘文本內(nèi)涵。將這種方法引入考據(jù)研究，有助于對(duì)考據(jù)作出全面而客觀的分析和評(píng)價(jià)。本文以《經(jīng)義述聞》“能不我知”考據(jù)為例，展示如何用文本細(xì)讀對(duì)一則乾嘉考據(jù)進(jìn)行分析。通過(guò)文本細(xì)讀，我們將考據(jù)的行文結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成內(nèi)容結(jié)構(gòu)，使考據(jù)思路得以彰顯，在此基礎(chǔ)上，細(xì)挖隱含于文本中的考據(jù)方法、考據(jù)思想以及優(yōu)秀考據(jù)背后的科學(xué)原理。希望這些嘗試可以促進(jìn)科學(xué)考據(jù)學(xué)的完善，并為今人的考據(jù)實(shí)踐提供理論參考。

1.引言

文本細(xì)讀（close reading）指對(duì)文本的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等要素進(jìn)行充分解讀，從而挖掘文本的深刻內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的意義分析和價(jià)值評(píng)判，幫助讀者全面把握哪怕是晦澀、繁復(fù)的作品。文本細(xì)讀也稱“充分閱讀”或“原文詮釋”，最早是文學(xué)批評(píng)的方法，我們借鑒這種方法，將其運(yùn)用到考據(jù)材料的分析、評(píng)價(jià)中。

以往對(duì)乾嘉考據(jù)的研究側(cè)重學(xué)術(shù)源流的梳理和考據(jù)方法的總結(jié)，缺乏針對(duì)具體實(shí)例的充分解讀，對(duì)考據(jù)結(jié)構(gòu)和考據(jù)潛理論關(guān)注也不多。文本細(xì)讀重視結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言，有助于實(shí)現(xiàn)文本的結(jié)構(gòu)分析，將看似隨意的考據(jù)行文轉(zhuǎn)化成體現(xiàn)操作程序的邏輯結(jié)構(gòu)，有助于重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)乾嘉考據(jù)。比如，乾嘉考據(jù)是不是堆砌材料的繁瑣考據(jù)？在一則成功的考據(jù)中，科學(xué)的考據(jù)方法是如何運(yùn)作的，又蘊(yùn)含著哪些語(yǔ)言學(xué)潛理論？

本文以下面一則乾嘉考據(jù)材料的研究為例，用解剖麻雀的方式嘗試對(duì)上述問(wèn)題作出回應(yīng)。

例：《經(jīng)義述聞》卷五《毛詩(shī)上》“能不我知、能不我甲”（王引之，2000a：129-130）

【A】①考據(jù)文本中的【A】【B】【C】等符號(hào)，是本文寫作過(guò)程中為了閱讀方便而添加的分段編號(hào)。《芄蘭》篇一章：“雖則佩觿，能不我知。”毛傳曰：“不自謂無(wú)知以驕慢人也。”箋曰：“此幼稚之君雖佩觿與，其才能實(shí)不如我眾臣之所知為也?；莨灾^有才能而驕慢，所以見(jiàn)刺?！倍拢骸半m則佩韘，能不我甲?！眰髟唬骸凹?，狎也?！惫{曰：“此君雖佩韘與，其才能實(shí)不如我眾臣之所狎習(xí)?！薄綛1】 引之謹(jǐn)案：《詩(shī)》凡言“寧不我顧”“既不我嘉”“子不我思”，皆謂“不顧我”“不嘉我”“不思我”也?！綛2】此“不我知”“不我甲”，亦當(dāng)謂“不知我”“不狎我”，非謂“不如我所知”“不如我所狎”也。【C1】“能”乃語(yǔ)詞之轉(zhuǎn)，亦非“才能”之“能”也。能，當(dāng)讀為“而”。【C2】言童子雖則佩觿而實(shí)不與我相知，雖則佩韘而實(shí)不與我相狎。［《鄭風(fēng)·狡童》篇“彼狡童兮，不與我言兮”“彼狡童兮，不與我食兮”，與此同意。］②［］內(nèi)文字，在原書中為雙行小字。蓋刺其驕而無(wú)禮，疏遠(yuǎn)大臣也?！綜3】“雖則”之文，正與“而”字相應(yīng)?！綜4】“雖則佩觿，而不我知”“雖則佩韘，而不我甲”，猶《民勞》曰“戎雖小子，而式宏大”也?！綜5】［《陳風(fēng)·宛丘》篇：“洵有情兮，而無(wú)望兮。”亦于句首用“而”字。］【C6】古字多借“能”為“而”?！綜7】［《易·履·六三》：“眇能視，跛能履?！庇莘尽澳堋弊鳌岸?。【C8】《荀子·解蔽》篇：“為之無(wú)益于成也，求之無(wú)益于得也，憂戚之無(wú)益于幾也，則廣焉能棄之矣?！薄囤w策》：“建信君入言于王，厚任葺以事能重責(zé)之。”“能”并與“而”同?！綜9】《管子·侈靡》篇：“不欲強(qiáng)能不服，智而不牧?！薄赌印ぬ熘尽菲骸吧俣局谥^黑，多示之黑謂白；少能嘗之甘謂甘，多嘗之甘謂苦。”《韓詩(shī)外傳》：“貴而下賤，則眾弗惡也；富能分貧，則窮士弗惡也；智而教愚，則童蒙者弗惡也?！贝摅S《大理箴》：“或有忠能被害，或有孝而見(jiàn)殘?！薄澳堋币唷岸币?。］

2.文本細(xì)讀與考據(jù)結(jié)構(gòu)分析

考據(jù)必然有結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)體現(xiàn)考據(jù)者的思維過(guò)程，通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)的細(xì)致解讀，可以觀察考據(jù)者是否有清晰自覺(jué)的操作步驟和方法意識(shí)。考據(jù)結(jié)構(gòu)分為行文結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)，前者指考據(jù)的語(yǔ)言敘述結(jié)構(gòu)；后者指考據(jù)的邏輯論證結(jié)構(gòu)，有人稱為“操作程序”或“考據(jù)步驟”。

陳剩勇（1990）指出傳統(tǒng)考據(jù)方法在某種程度上的科學(xué)性和合理性，首先體現(xiàn)在考據(jù)操作程序與形式邏輯的契合上。我們知道，考據(jù)操作程序（內(nèi)容結(jié)構(gòu)）并不都是直接外現(xiàn)的，有時(shí)會(huì)被外在的行文結(jié)構(gòu)所遮掩，需要運(yùn)用有效的分析方法來(lái)剖析行文結(jié)構(gòu)，顯現(xiàn)其內(nèi)容結(jié)構(gòu)，然后才能討論它的邏輯性。我們以上引《經(jīng)義述聞》的考據(jù)材料為例，說(shuō)明如何通過(guò)文本細(xì)讀將行文結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成內(nèi)容結(jié)構(gòu)。內(nèi)容結(jié)構(gòu)的表達(dá)，采用王寧（2016:1-2）從清人典范的考據(jù)實(shí)踐中歸納出的五個(gè)考據(jù)步驟：發(fā)疑、設(shè)問(wèn)（本文稱為“預(yù)設(shè)”）、取證、釋理、結(jié)論。

2.1 文本細(xì)讀與考據(jù)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

考據(jù)的行文結(jié)構(gòu)見(jiàn)上述考據(jù)原文。通過(guò)文本細(xì)讀，其內(nèi)容結(jié)構(gòu)如下。

（1）發(fā)疑

此則考據(jù)的發(fā)疑部分是標(biāo)示為【A】的那一段。此則考據(jù)針對(duì)鄭箋發(fā)疑。鄭箋將“能不我知”解釋為“其才能實(shí)不如我眾臣之所知為”，將“能不我甲”解釋為“其才能實(shí)不如我眾臣之所狎習(xí)”，王引之認(rèn)為有問(wèn)題，具體的發(fā)疑點(diǎn)有兩個(gè)：

發(fā)疑①，“不我知”“不我甲”是否可理解為“不如我所知”“不如我所狎”？

發(fā)疑②，“能”是否可理解為“才能”？

（2）預(yù)設(shè)

針對(duì)上述兩個(gè)發(fā)疑，王引之有兩個(gè)預(yù)設(shè)：

預(yù)設(shè)①，針對(duì)發(fā)疑①而設(shè)，“不我知”“不我甲”應(yīng)理解為“不知我”“不狎我”。見(jiàn)【B2】。

預(yù)設(shè)②，針對(duì)發(fā)疑②而設(shè)，在預(yù)設(shè)①的基礎(chǔ)上，“能”不可以理解為“才能”，否則“才能不知我”“才能不狎我”語(yǔ)義不通，因此預(yù)設(shè)②為：“能”是語(yǔ)詞之轉(zhuǎn)，當(dāng)讀為“而”。見(jiàn)【C1】?！罢Z(yǔ)詞之轉(zhuǎn)”“讀為”都是關(guān)于通假的訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)，說(shuō)明王引之認(rèn)為“能”不是實(shí)詞，是虛詞“而”的通假字①后世學(xué)者都贊成“能”是通假字，但本字應(yīng)當(dāng)是哪個(gè)虛字有不同意見(jiàn)。俞樾認(rèn)為，“能”當(dāng)訓(xùn)為“曾”，言此幼稚之君雖則佩觿，而曾不我知也；齊佩瑢（2004:33-34）認(rèn)為，“曾”是肯定語(yǔ)氣，亦非詩(shī)人原意，“能”和“寧”相通，“能不我知”即“怎不我知”，《詩(shī)》中問(wèn)語(yǔ)，多為反言加重之詞，此處依上下文看來(lái)，蓋為頌美之意，言童子雖則佩觿而貴，安有忘我之理，贊其不忘故人也。。

（3）取證

取證①，對(duì)預(yù)設(shè)①的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)進(jìn)行取證。見(jiàn)【B1】：“《詩(shī)》凡言‘寧不我顧’‘既不我嘉’‘子不我思’，皆謂‘不顧我’‘不嘉我’‘不思我’也?！蓖跻浴对?shī)經(jīng)》文例中的三處“不+我+動(dòng)詞”應(yīng)理解為“不+動(dòng)詞+我”，作為證明“不我知”“不我甲”應(yīng)理解為“不知我”“不狎我”的證據(jù)。

取證②，對(duì)“能”讀為“而”的取證。見(jiàn)【C2】 -【C9】，包括句旨、語(yǔ)法、字用三類證據(jù)。

句旨證據(jù)。見(jiàn)【C2】，王引之將“能當(dāng)讀為而”這一預(yù)設(shè)代入詩(shī)句，重新串解了句旨：“言童子雖則佩觿而實(shí)不與我相知，雖則佩韘而實(shí)不與我相狎?！苯又谩芭c之同意”的《鄭風(fēng)·狡童》“彼狡童兮，不與我言兮”“彼狡童兮，不與我食兮”，證明自己對(duì)“雖則佩觿，能不我知”“雖則佩韘，能不我狎”的新解釋是合理的，“能讀為而”也就得到句旨上的支持。

語(yǔ)法證據(jù)。證據(jù)①，“雖”與“而”搭配的證據(jù)，見(jiàn)【C4】，《民勞》“戎雖小子，而式宏大”。證據(jù)②，“而”用在句首的證據(jù)，【C5】《陳風(fēng)·宛丘》“洵有情兮，而無(wú)望兮”與【C4】一樣，都是在下半句的句首用“而”字。

字用證據(jù)。上面兩類證據(jù)證明了“能”在句旨、語(yǔ)法上可理解為“而”，但“能”和“而”是完全不同的兩個(gè)字，還需要“能”與“而”可以通用的證據(jù)。王引之列舉了不同類型的通用證據(jù)。①異文證據(jù)，見(jiàn)【C7】，《易經(jīng)》中的“能”有異文作“而”。②通假證據(jù)，見(jiàn)【C8】，《荀子》《趙策》中都有借“能”為“而”的句子。③對(duì)文證據(jù)，見(jiàn)【C9】，《管子》《墨子》《韓詩(shī)外傳》《大理箴》中都有“能”與“而”形成對(duì)文的句子。此外，王引之的《經(jīng)傳釋詞》與《經(jīng)義述聞》有“相輔而行”①錢熙祚《經(jīng)傳釋詞·跋》：“高郵王文簡(jiǎn)公承其家學(xué)，所著《經(jīng)義述聞》，博考群書，辨析經(jīng)旨，審定句讀、訛字、羨文、脫簡(jiǎn)，往往以經(jīng)證經(jīng)，渙然冰釋，精確處殆非魏晉以來(lái)儒者所及，《經(jīng)傳釋詞》則與《述聞》相輔而行者也?！保ㄍ跻?，2000b：107）的關(guān)系，其書中“能”字條下也有一例“能”與“而”通用的對(duì)文證據(jù)：“《晏子春秋·外篇》：‘入則求君之嗜欲能順之，君怨良臣則具其往失而益之?！保ㄍ跻?，2000b：58）④換用證據(jù)，《經(jīng)傳釋詞》“能”字條下還有一例“能”“而”通用的換用證據(jù)：“《管子·任法》篇：‘是貴能威之，富能祿之，賤能事之，近能親之，美能淫之也?！挛奈濉堋纸宰鳌！保ㄍ跻?，2000b：58）這五句中的“能”字在后文對(duì)應(yīng)的位置都換作“而”字了：“凡為主而不得用其法，不適其意，顧臣而行，離法而聽(tīng)貴臣，此所謂貴而威之也；富人用金玉事主而來(lái)焉，主離法而聽(tīng)之，此所謂富而祿之也；賤人以服約卑敬悲色告訴其主，主因離法而聽(tīng)之，所謂賤而事之也；近者以逼近親愛(ài)有求其主，主因離法而聽(tīng)之，此謂近而親之也；美者以巧言令色請(qǐng)其主，主因離法而聽(tīng)之，此所謂美而淫之也?！保ù魍?，1986:257-258）

（4）釋理

釋理是對(duì)證據(jù)和結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)作出理論上的闡釋。此則考據(jù)在行文結(jié)構(gòu)中并沒(méi)有專門的釋理環(huán)節(jié)，但我們通過(guò)文本細(xì)讀，仍可看到王引之的釋理意識(shí)。

其一，用賓語(yǔ)前置的語(yǔ)理支持“不知我”“不狎我”的證明?！綛1】“《詩(shī)》凡言‘寧不我顧’‘既不我嘉’‘子不我思’，皆謂‘不顧我’‘不嘉我’‘不思我’也。”王引之在這里使用了帶有歸納性的表述“凡言……皆謂”，說(shuō)明他將否定句代詞賓語(yǔ)前置句式“不+我+動(dòng)詞”看作一條語(yǔ)言規(guī)律。利用《詩(shī)經(jīng)》例句歸納出的語(yǔ)理來(lái)演繹證明《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)法問(wèn)題，使結(jié)論具有了必然性。因此，王引之不但給出了肯定性結(jié)論，還對(duì)鄭箋進(jìn)行了明確的否定，即【B2】，“此‘不我知’‘不我甲’，亦當(dāng)謂‘不知我’‘不狎我’，非謂‘不如我所知’‘不如我所狎’也”。

其二，用虛詞的語(yǔ)理支持“能讀為而”的證明。王引之（2000a:770）對(duì)虛詞無(wú)實(shí)義有清楚的認(rèn)識(shí)：“善學(xué)者，不以語(yǔ)詞為實(shí)義，則依文作解，較然易明。何至展轉(zhuǎn)遷就，而卒非立言之意乎？”他在《經(jīng)傳釋詞·自序》中指出“能”既有實(shí)詞的意義，也有虛詞的用法：“能，善也；而又為詞之‘而’與‘乃’。”（王引之，2000b:2）并對(duì)“而”的語(yǔ)法作用和語(yǔ)法位置作了歸納：“而者，承上之詞，或在句中，或在句首，其義一也，常語(yǔ)也。”（王引之，2000b:63）在此則考據(jù)中，王引之認(rèn)為，“能”乃語(yǔ)詞之轉(zhuǎn)，非“才能”之“能”；“而”與“雖”搭配，用于句首。綜上可見(jiàn)，此則考據(jù)中的論述并不只是就事論事的材料類比，而是有著更為宏通的語(yǔ)理支撐：實(shí)詞、虛詞的詞匯意義、語(yǔ)法作用不同，不容誤解；虛詞的語(yǔ)法作用、句法位置都有常規(guī)，可為具體虛詞的判定提供參考。

其三，用以聲求義破讀假借的語(yǔ)理支持“能讀為而”的證明。王引之在《經(jīng)義述聞·自序》中提出“訓(xùn)詁之旨存乎聲音，字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借，學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋。”（王引之，2000a:2）首先，“訓(xùn)詁之旨存乎聲音”，為“能讀為而”提供了透過(guò)字形層面還原到語(yǔ)言層面這一最基本的文獻(xiàn)解讀取向。其次，“字之聲同聲近”是文字假借的基礎(chǔ)，這為“能”“而”音近與二字存在假借關(guān)系這兩個(gè)方面提供了語(yǔ)理溝通。王引之在此則考據(jù)中沒(méi)有提及“能”“而”的字音關(guān)系，但在《經(jīng)傳釋詞》中作了說(shuō)明：“能，猶‘而’也，‘能’與‘而’古聲相近［說(shuō)見(jiàn)《唐韻正》］，故義亦相通。”（王引之，2000b:58）顧炎武（1982:300-302）在《唐韻正》中認(rèn)為“能，古音奴來(lái)、奴代二反”“能亦讀如泥”，并引用大量文獻(xiàn)注釋證明“能”與“耐”古音相近，經(jīng)常通用?！短祈嵳冯m然只討論了“能”“耐”的古音關(guān)系，但顧炎武研究古音常“從文字的諧聲上觀察字的歸類”（周祖謨《音學(xué)五書·前言》，見(jiàn)顧炎武，1982:2），所以根據(jù)“而”是“耐”的聲符，可以推測(cè)“而”的古音也一定和“能”相近，王引之引用《唐韻正》來(lái)證明“能”“而”古音相近應(yīng)該就是基于此種推測(cè)①“而”“耐”古音屬于日紐，“能”屬于泥紐，后世章太炎（2010:40-43）提出“娘日歸泥”的古音論斷，為“能”“而”的通用提供了音理保證。?！督?jīng)傳釋詞》在“‘能’與‘而’古聲相近”下面引用的例證是《經(jīng)義述聞》的“能不我知”“能不我甲”，可見(jiàn)王引之在做此則考據(jù)時(shí)，頭腦中有清晰的字音關(guān)系，有以聲求義破讀假借的語(yǔ)理意識(shí)，只是沒(méi)在行文中表述而已。

（5）結(jié)論

結(jié)論①，即【B2】：“此‘不我知’‘不我甲’，亦當(dāng)謂‘不知我’‘不狎我’，非謂‘不如我所知’‘不如我所狎’也。”

結(jié)論②，即【C1】：“‘能’乃語(yǔ)詞之轉(zhuǎn)，亦非‘才能’之‘能’也。能，當(dāng)讀為‘而’?！?/p>

2.2 文本細(xì)讀與從行文結(jié)構(gòu)到內(nèi)容結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換

從上述的梳理可以看到，內(nèi)容結(jié)構(gòu)與行文結(jié)構(gòu)并不完全一一對(duì)應(yīng)，這也幾乎是所有乾嘉考據(jù)都存在的現(xiàn)象。內(nèi)容結(jié)構(gòu)才是作者考據(jù)思路的體現(xiàn)，具有更高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而只有通過(guò)文本細(xì)讀才能將行文結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成內(nèi)容結(jié)構(gòu)。

上述考據(jù)中內(nèi)容結(jié)構(gòu)與行文結(jié)構(gòu)不一致的地方，表現(xiàn)在如下方面：

（1）考據(jù)是因疑而考，在內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，一定有發(fā)疑，而在行文結(jié)構(gòu)中，發(fā)疑常常是隱含的。在行文結(jié)構(gòu)中，一般都有發(fā)疑部分，但往往只是轉(zhuǎn)述前人的訓(xùn)詁材料，這些材料中存在的問(wèn)題卻不直接表達(dá)出來(lái)。我們需要通過(guò)文本細(xì)讀，將隱含的發(fā)疑呈現(xiàn)出來(lái)。

在此則考據(jù)的開(kāi)頭部分，王引之轉(zhuǎn)述了毛亨、鄭玄對(duì)《芄蘭》的注釋，但并未明言其中存在的問(wèn)題。我們需細(xì)讀整篇考據(jù)文本，然后才能從發(fā)疑部分轉(zhuǎn)述的注釋材料中，索隱出王引之所發(fā)之疑，明確考據(jù)起點(diǎn)。

（2）在內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，先作預(yù)設(shè)后得結(jié)論，而在行文結(jié)構(gòu)中，預(yù)設(shè)與結(jié)論往往合二為一。預(yù)設(shè)是考據(jù)的預(yù)定目標(biāo)，引導(dǎo)著整個(gè)考據(jù)的過(guò)程和方向，最后所得結(jié)論也應(yīng)該與預(yù)設(shè)一致，因此，在行文結(jié)構(gòu)中，為了表述的簡(jiǎn)潔，預(yù)設(shè)與結(jié)論往往只表述一次。

此則考據(jù)的行文結(jié)構(gòu)中，沒(méi)有明確表述預(yù)設(shè)①“不我知”應(yīng)理解為“不知我”，這個(gè)預(yù)設(shè)①的內(nèi)容，隱含在結(jié)論①的表述中：此“不我知”“不我甲”，亦當(dāng)謂“不知我”“不狎我”。我們必須將預(yù)設(shè)①析出，才能還原真實(shí)的考據(jù)過(guò)程，這項(xiàng)工作是由文本細(xì)讀完成的。

此則考據(jù)的行文結(jié)構(gòu)中，對(duì)預(yù)設(shè)②“能讀為而”有明確的表述，但與預(yù)設(shè)②對(duì)應(yīng)的結(jié)論②并未在行文結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，而是隱含在預(yù)設(shè)②中。因?yàn)槿靠紦?jù)過(guò)程都是圍繞著預(yù)設(shè)展開(kāi)的，最后所得結(jié)論也就與預(yù)設(shè)吻合，可謂不言而喻，但我們需通過(guò)文本細(xì)讀補(bǔ)出結(jié)論②，考據(jù)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)才是完整的。

（3）在內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，有時(shí)可以析出釋理環(huán)節(jié)，而在行文結(jié)構(gòu)中，往往缺省。

對(duì)預(yù)設(shè)①的考據(jù)，在行文結(jié)構(gòu)中，王引之并未將取證和釋理分成兩個(gè)完全獨(dú)立的考據(jù)環(huán)節(jié)進(jìn)行表述。但在內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，我們可以看到王引之有比較明確的釋理①這個(gè)環(huán)節(jié)，即運(yùn)用賓語(yǔ)前置的語(yǔ)理來(lái)支持此則考據(jù)。賓語(yǔ)前置這條語(yǔ)理是通過(guò)歸納用于取證的語(yǔ)料得到的，同時(shí)又是隱含于取證的語(yǔ)料之中的，因此在行文結(jié)構(gòu)中，王引之用“凡言……皆謂”這樣的表述，將取證和釋理糅合在一起呈現(xiàn)。通過(guò)文本細(xì)讀，我們將行文結(jié)構(gòu)明確離析為取證和釋理這兩項(xiàng)內(nèi)容，才能對(duì)王引之的考據(jù)思路有更深刻的理解。

對(duì)于預(yù)設(shè)②的考據(jù)，在行文結(jié)構(gòu)中未顯示釋理環(huán)節(jié)。通過(guò)文本細(xì)讀，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)釋理內(nèi)容?！督?jīng)傳釋詞》是與《經(jīng)義述聞》“相輔而行”的著作，《經(jīng)傳釋詞》對(duì)虛詞無(wú)實(shí)義、以聲求義破讀假借的闡發(fā)，對(duì)“能”“而”用法的全面歸納，都可為此則考據(jù)補(bǔ)出釋理環(huán)節(jié)，這些在行文結(jié)構(gòu)中缺省的語(yǔ)理闡釋，是此則考據(jù)重要的理論支撐，兩書互相補(bǔ)足，構(gòu)成了完整的考據(jù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)。通過(guò)文本細(xì)讀，將行文缺省的釋理環(huán)節(jié)補(bǔ)出，可看到王引之更為完整的論證過(guò)程。

3.文本細(xì)讀與考據(jù)評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)一則考據(jù)可以從結(jié)構(gòu)、方法、思想等角度入手，下面我們嘗試在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上對(duì)王引之“能不我知”的考據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.1 考據(jù)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)

考據(jù)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)反映考據(jù)者的邏輯思路，通過(guò)文本細(xì)讀將考據(jù)的行文結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成內(nèi)容結(jié)構(gòu)，可以分析考據(jù)者是否有清晰自覺(jué)的邏輯意識(shí)?？紦?jù)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)包括以下兩個(gè)方面：

（1）每個(gè)考據(jù)環(huán)節(jié)的有效性?？紦?jù)環(huán)節(jié)的有效性直接影響著結(jié)論的效度。（符渝、齊元濤，2020）此則考據(jù)的每個(gè)環(huán)節(jié)都做到了真確有效。

發(fā)疑真確，提出的是真問(wèn)題。鄭箋的闡釋不合語(yǔ)理，違背了賓語(yǔ)前置、虛詞搭配等語(yǔ)言規(guī)律，犯了增字解經(jīng)的毛病，王引之因此發(fā)疑。

預(yù)設(shè)準(zhǔn)確，預(yù)設(shè)有語(yǔ)理依據(jù)，為整個(gè)考據(jù)指出了正確的方向。

取證適切、充足。首先每一證據(jù)都是適切的，不存在曲解證據(jù)遷就己意的瑕疵。其次，取證十分豐富，不但語(yǔ)料充足，而且含括了句旨、語(yǔ)法、字用等不同類型的證據(jù)；單就字用證據(jù)來(lái)說(shuō)，其中又包含了異文、對(duì)文、通假、換用等不同類型。

釋理通達(dá)。王引之有明確的釋理意識(shí)，為此則考據(jù)的證據(jù)與結(jié)論的關(guān)聯(lián)提供了語(yǔ)理溝通?！对?shī)經(jīng)》賓語(yǔ)前置規(guī)律的歸納，為“不我知”“不我甲”的語(yǔ)序理解提供了比簡(jiǎn)單羅列語(yǔ)料更為有效的語(yǔ)法規(guī)律支持；《經(jīng)義述聞》《經(jīng)傳釋詞》兩書中關(guān)于虛詞語(yǔ)義、語(yǔ)法的見(jiàn)解，為判定“能不我知”“能不我甲”中的“能”應(yīng)為虛詞提供了宏通的虛詞語(yǔ)理支持；以聲求義破讀假借的理論和“能”“而”的聲音關(guān)系，為“能讀為而”提供了文獻(xiàn)解讀規(guī)律和可信的語(yǔ)音支持。

結(jié)論可信。以上各環(huán)節(jié)的真確有效，保證了考據(jù)結(jié)論的可信度。

（2）整個(gè)考據(jù)結(jié)構(gòu)的完整性

考據(jù)結(jié)構(gòu)完整與否反映了邏輯思路是否嚴(yán)密。因行文結(jié)構(gòu)往往存在表述缺省，考據(jù)結(jié)構(gòu)完整性的考察，須通過(guò)內(nèi)容結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！霸诳紦?jù)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，發(fā)疑與取證是考據(jù)立論的基礎(chǔ)，是絕對(duì)不能缺少的，設(shè)問(wèn)和釋理是考據(jù)完善的保證，邏輯上不能沒(méi)有，有時(shí)行文中可以省略，是因?yàn)閮?nèi)容含在論據(jù)中，一目了然，但缺乏這兩個(gè)環(huán)節(jié)，也容易使考據(jù)無(wú)效?！保ㄍ鯇?，2016:4）

此則考據(jù)，發(fā)疑—預(yù)設(shè)—取證—釋理—結(jié)論，各個(gè)考據(jù)環(huán)節(jié)具備，考據(jù)結(jié)構(gòu)完整。這種結(jié)構(gòu)完整的考據(jù)在《經(jīng)義述聞》中還有很多，說(shuō)明王氏父子思想中有成熟的考據(jù)操作程序，并能在考據(jù)實(shí)踐中自覺(jué)運(yùn)用。比如，釋理環(huán)節(jié)是用語(yǔ)理、事理闡釋所考據(jù)的對(duì)象，用規(guī)律的普遍性推演所證事實(shí)的必然性，是提升結(jié)論信度的重要邏輯保證，但它又是考據(jù)中最難落實(shí)的部分，很多清人考據(jù)都缺失釋理環(huán)節(jié)，而在王氏父子的考據(jù)中，釋理是常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)成分，雖然此則考據(jù)的行文結(jié)構(gòu)中缺省了部分釋理工作，但因?yàn)椤督?jīng)傳釋詞》與《經(jīng)義述聞》的互補(bǔ)互見(jiàn)關(guān)系，我們?nèi)钥煽吹酵跻倪壿嬎悸分杏嗅尷硪庾R(shí)，只是行文體現(xiàn)在其他相關(guān)論著中而已?？梢哉f(shuō)，王氏父子的考據(jù)成就與他們具有清晰自覺(jué)的邏輯意識(shí)分不開(kāi)。

3.2 考據(jù)方法評(píng)價(jià)

考據(jù)方法貫穿于考據(jù)過(guò)程之中，須通過(guò)文本細(xì)讀，尋蹤繹跡，才能作出全面認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

（1）歸納演繹法

王氏父子善用歸納推理。梁?jiǎn)⒊?996:264）曾盛贊《經(jīng)傳釋詞》：“我們讀起來(lái)，沒(méi)有一條不是渙然冰釋，怡然理順，而且可以學(xué)得許多歸納研究方法，真是益人神智的名著?！薄督?jīng)義述聞》中的考據(jù)大量使用了歸納推理，比如，此則考據(jù)在取證過(guò)程中就有兩處運(yùn)用了歸納推理。

其一，對(duì)“不+我+動(dòng)詞”句式的歸納。王引之觀察到《詩(shī)經(jīng)》中“寧不我顧”“既不我嘉”“子不我思”都要理解成“不顧我”“不嘉我”“不思我”，即“不+我+動(dòng)詞”句式要按照“不+動(dòng)詞+我”來(lái)理解。雖然此處只是簡(jiǎn)單枚舉了三個(gè)例句，在邏輯方法上屬于不完全歸納，但王引之憑借純熟的文言語(yǔ)感自信地使用了“凡言……皆謂……”這樣的全稱判斷進(jìn)行表述，而后世對(duì)否定句代詞賓語(yǔ)前置句式的研究證明他的斷言是正確的。

其二，對(duì)“能讀為而”的歸納。此則考據(jù)中的七條證據(jù)，加上《經(jīng)傳釋詞》“能”字條補(bǔ)充的兩條證據(jù)，王引之一共列舉了九條證據(jù)，涉及四種證據(jù)類型：異文、通假、對(duì)文、換用。這四類證據(jù)代表了“能”與“而”在古代文獻(xiàn)中產(chǎn)生聯(lián)系的四種情況，它們的共同特點(diǎn)是句中的“能”都可以換成“而”來(lái)理解，這個(gè)論證過(guò)程運(yùn)用了科學(xué)歸納法中的求同法。

歸納推理是一種或然性推理，前提與結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然的，只能證明在給定的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)的基礎(chǔ)上，什么樣的結(jié)論是可能的。因此，在考據(jù)中運(yùn)用歸納法，對(duì)證據(jù)的要求除了適切之外，還要充足。證據(jù)的充足包含數(shù)量和種類兩方面。證據(jù)數(shù)量充足即“例不十，不立法”的原則（黎錦熙，1992:8），孤證難以服人，一條語(yǔ)言規(guī)律的確立需要一定數(shù)量例證的支持。證據(jù)種類充足指證據(jù)類型豐富多樣。證據(jù)分主證與旁證兩種，主證是指與結(jié)論相關(guān)而可以直接證明結(jié)論的證據(jù)；旁證是指與結(jié)論雖不直接相關(guān)，但經(jīng)過(guò)推論或比較，對(duì)導(dǎo)引出結(jié)論有積極作用或決定作用的證據(jù)。（王寧，1996:77）就一則考據(jù)的證據(jù)來(lái)說(shuō)，主證能夠起到更直接的證明作用，對(duì)結(jié)論的證明力度更大。如果沒(méi)有主證只有旁證，那么，旁證類型的多樣化更能保證結(jié)論的可靠。在此則考據(jù)的所有證據(jù)中，并沒(méi)有如版本異文或訓(xùn)釋這一類的直接證據(jù)，因此，要想利用旁證來(lái)證明“能”必定是“而”，就需要利用多種類型的證據(jù)通過(guò)多維度限定“能”與“而”的關(guān)系。通過(guò)前面的文本細(xì)讀可知，此則考據(jù)引用了《易經(jīng)》 《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》《管子》《墨子》《韓詩(shī)外傳》《大理箴》《晏子春秋》等八種古代文獻(xiàn)中的九條證據(jù)，涉及句旨、虛詞、句法、字用等多個(gè)角度，豐富多樣的證據(jù)在數(shù)量和種類上都有力保障了考據(jù)的效度。

通過(guò)歸納得出的規(guī)律需要通過(guò)演繹加以驗(yàn)證，歸納和演繹兩種方法在王氏父子的考據(jù)中常常交織互存，綜合運(yùn)用，在此則考據(jù)中有三個(gè)層面的體現(xiàn)。

其一，歸納演繹在此則考據(jù)中的綜合運(yùn)用。此則考據(jù)中，王引之通過(guò)“凡言……皆謂……亦當(dāng)謂……非謂……”的行文表述推斷“不我知”“不我甲”應(yīng)理解為“不知我”“不狎我”，而非“不如我所知”“不如我所狎”，這個(gè)推論過(guò)程是典型的三段論推理，綜合運(yùn)用了歸納和演繹兩種方法。

大前提：《詩(shī)經(jīng)》中，所有“不+我+動(dòng)詞”句式都應(yīng)理解為“不+動(dòng)詞+我”（歸納法得出）；

小前提：“不我知”“不我甲”屬于“不+我+動(dòng)詞”句式；

結(jié)論：“不我知”“不我甲”應(yīng)理解為“不知我”“不狎我”。

其二，歸納演繹在《經(jīng)義述聞》中的綜合運(yùn)用?！督?jīng)義述聞》最后有兩卷《通說(shuō)》，將考據(jù)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題總結(jié)成條例，并在條例后面悉數(shù)列出與之相關(guān)的所有考據(jù)例子，這些例子在前面都有詳細(xì)的考據(jù)過(guò)程。比如，《通說(shuō)》中有“經(jīng)文假借”條例：“至于經(jīng)典古字聲近而通，則有不限于無(wú)字之假借者，往往本字見(jiàn)存，而古本則不用本字而用同聲之字。學(xué)者改本字讀之則怡然理順，依借字解之則以文害辭。是以漢世經(jīng)師作注有‘讀為’之例，有‘當(dāng)作’之條，皆由聲同聲近者以意逆之而得其本字，所謂好學(xué)深思心知其意也?！保ㄍ跻?000a：756）其后例子中有：“借‘能’為‘而’，而解者誤以為‘才能’之‘能’。［說(shuō)見(jiàn)‘能不我知’］”（王引之，2000a：757）再如，“語(yǔ)詞誤解以實(shí)義”條例：“經(jīng)典之文，字各有義，而字之為語(yǔ)詞者，則無(wú)義之可言，但以足句耳，語(yǔ)詞而以實(shí)義解之，則捍格難通。余曩作《經(jīng)傳釋詞》十卷，已詳著之矣?！保ㄍ跻?000a：761）其后例子中有：“能，而也?！缎l(wèi)風(fēng)·芄蘭》曰：‘雖則佩觿，能不我知?！噪m則佩觿，而實(shí)不與我相知也。而解者云，言其才能實(shí)不如我眾臣之所知為也，則失之矣?！保ㄍ跻?000a：764）《通說(shuō)》條例是考據(jù)理論歸納，前文每一條考據(jù)是理論指導(dǎo)下的演繹實(shí)踐，《經(jīng)義述聞》全書體現(xiàn)了王氏父子對(duì)歸納演繹方法的熟練掌握和綜合運(yùn)用。

其三，歸納演繹在《經(jīng)傳釋詞》與《經(jīng)義述聞》中的綜合運(yùn)用?！督?jīng)傳釋詞》成書晚于《經(jīng)義述聞》不過(guò)一年，兩書都是王引之入京跟隨父親王念孫讀書期間思考討論的成果，《經(jīng)傳釋詞》是歸納語(yǔ)詞條例的著作，《經(jīng)義述聞》是考據(jù)實(shí)踐的著作，兩書相輔而行，互為證明，展現(xiàn)理論歸納與實(shí)踐演繹的綜合運(yùn)用。前面考據(jù)結(jié)構(gòu)分析部分已經(jīng)詳細(xì)分析過(guò)兩書對(duì)“能”“而”通用關(guān)系的互證，此不贅述。

（2）類比法

王氏父子好用類比推理，《經(jīng)義述聞》幾乎每一條考據(jù)都旁征博引，羅列近似的用例作參證，此則考據(jù)有三處使用了類比推理。

其一，句旨類比，見(jiàn)【C2】?！盾固m》“雖則佩觿，能不我知”“雖則佩韘，能不我甲”，王引之將句旨串解為“言童子雖則佩觿而實(shí)不與我相知，雖則佩韘而實(shí)不與我相狎”。為了增強(qiáng)《芄蘭》句旨串解的信度，王引之將《狡童》“彼狡童兮，不與我言兮”“彼狡童兮，不與我食兮”引入，用“與此同意”闡述《狡童》與《芄蘭》的關(guān)聯(lián)，這里的“意”指詩(shī)句的意旨，而其所用的方法是類比推理。

其二，句式類比，見(jiàn)【C4】 【C5】?！睹駝凇贰叭蛛m小子，而式宏大”中“雖……而”搭配，《宛丘》“洵有情兮，而無(wú)望兮”中“而”用于句首，王引之利用這些句式特點(diǎn)，類推《芄蘭》“雖則佩觿，能不我知”“雖則佩韘，能不我甲”中“能”所處的句法位置上也應(yīng)該是“而”。王引之使用了“猶”這個(gè)訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)，“猶”前后的內(nèi)容往往是同類事物，傳達(dá)出類比推理的思路。

其三，通假類比，見(jiàn)【C8】。利用《荀子》《趙策》中的“能”應(yīng)理解為“而”，類推《芄蘭》中的“能”也可理解為“而”。

類比推理也是一種或然性推理，同類事物之間才可以類比，結(jié)論的可靠程度與類比事物之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度成正比，即類比事物的相同點(diǎn)越多、關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)，類比的結(jié)論就越可靠。但如果把某事物的特有情況或偶有情況強(qiáng)行類推到其他事物上，會(huì)出現(xiàn)類比不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤，所以單獨(dú)運(yùn)用類比推理方法存在風(fēng)險(xiǎn)。比如，上文所說(shuō)的句旨類比推理，單獨(dú)看是存在問(wèn)題的：首先，句旨的理解具有主觀性，《芄蘭》和《狡童》的句旨是否相同可以見(jiàn)仁見(jiàn)智；其次，句旨的理解與字詞的使用是兩回事，即使《芄蘭》和《狡童》句旨相同，也不能推斷“能”必定是“而”的借字。因此，如果只有句旨類比，那么“能讀為而”不具有必然性。但在此則考據(jù)中，句旨類比只是作為取證的一個(gè)維度，與語(yǔ)法、字用等其他證據(jù)配合，增加“能讀為而”的信度，這樣就避免了簡(jiǎn)單類比的或然性。

（3）語(yǔ)境法

語(yǔ)境法是利用語(yǔ)言環(huán)境對(duì)字詞使用的限制為字詞考據(jù)提供證據(jù)的方法。語(yǔ)境有不同的層次，可以分為文內(nèi)語(yǔ)境、全書語(yǔ)境和系統(tǒng)語(yǔ)境。文內(nèi)語(yǔ)境是指考據(jù)對(duì)象所處的具體語(yǔ)言環(huán)境，包括直接的上下文、整篇詩(shī)文等。全書語(yǔ)境是指考據(jù)對(duì)象所處的整部典籍，整部典籍由多篇詩(shī)文組成，在字詞使用上具有某些相同的習(xí)慣和特征，從而形成共同的語(yǔ)境，比如《詩(shī)經(jīng)》。系統(tǒng)語(yǔ)境是指考據(jù)對(duì)象所處的語(yǔ)言系統(tǒng)，在王氏父子的考據(jù)中主要是周秦兩漢文言系統(tǒng)語(yǔ)境。

細(xì)讀“能不我知”這則考據(jù)，三種語(yǔ)境都可以在取證環(huán)節(jié)中找到。（1）文內(nèi)語(yǔ)境?！盾固m》詩(shī)中，“能”的位置上如果是“而”，可以和“雖則”形成呼應(yīng)，這是利用上下文句法搭配提供“能讀為而”的語(yǔ)法證據(jù)。（2）全書語(yǔ)境。利用《詩(shī)經(jīng)》全書賓語(yǔ)前置句式的規(guī)律，推斷“不我知”“不我甲”必須按照“不知我”“不甲我”來(lái)理解和處理。（3）系統(tǒng)語(yǔ)境。在論證“能”是虛詞“而”的借字的過(guò)程中，王引之取證《詩(shī)經(jīng)》之外的八種周秦兩漢文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)均屬同一系統(tǒng)語(yǔ)境?！对?shī)經(jīng)》自身，既是全書語(yǔ)境，也可以看作先秦文言的系統(tǒng)語(yǔ)境，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》非一時(shí)一地一人所作，時(shí)間跨越西周初年至春秋中葉，地域涉及黃河、渭水、漢水以及長(zhǎng)江流域。王引之取證《詩(shī)經(jīng)》全書進(jìn)行句旨、語(yǔ)法證明，既利用了全書語(yǔ)境，也利用了系統(tǒng)語(yǔ)境。

文內(nèi)、全書、系統(tǒng)三種語(yǔ)境由小及大，對(duì)字詞使用有不同的影響。表面看，文內(nèi)語(yǔ)境決定字詞的具體意義和用法，對(duì)字詞使用影響最直接，全書語(yǔ)境次之，系統(tǒng)語(yǔ)境決定字詞使用須遵守的語(yǔ)言規(guī)律，與字詞具體使用的關(guān)系最遠(yuǎn)。但實(shí)際上，任何字詞的使用都脫離不了它們所處的語(yǔ)言系統(tǒng)，系統(tǒng)語(yǔ)境對(duì)字詞使用有最底層最根本的制約，不可能存在違反系統(tǒng)語(yǔ)境卻符合文內(nèi)語(yǔ)境、全書語(yǔ)境的字詞使用情況。比如，此則考據(jù)中，“雖則”“而”搭配、賓語(yǔ)前置這些證據(jù)雖是通過(guò)文內(nèi)語(yǔ)境、全書語(yǔ)境提供的，但它們本身就是周秦兩漢文言系統(tǒng)的組成部分，也受系統(tǒng)語(yǔ)境的制約。

三種語(yǔ)境的利用難度亦有不同。文內(nèi)語(yǔ)境只需要把握單篇文獻(xiàn)的語(yǔ)言特點(diǎn)，全書語(yǔ)境需要了解整部文獻(xiàn)的語(yǔ)言特點(diǎn)，系統(tǒng)語(yǔ)境則需要掌握某個(gè)歷史階段的整體語(yǔ)言系統(tǒng)特點(diǎn)。因此，利用文內(nèi)語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行考據(jù)最簡(jiǎn)單常見(jiàn)，利用全書語(yǔ)境難度增加，利用系統(tǒng)語(yǔ)境的難度最大，非諳熟文獻(xiàn)典籍和善于觸類旁通的通儒大家不能做到。乾嘉學(xué)者擅長(zhǎng)利用語(yǔ)境法解決考據(jù)問(wèn)題，王氏父子是其中的佼佼者，他們尤其善于利用系統(tǒng)語(yǔ)境，通過(guò)此則考據(jù)可見(jiàn)一斑。

3.3 考據(jù)潛思想評(píng)價(jià)

潛思想指的是那些沒(méi)有形成理論表述，但已經(jīng)自覺(jué)應(yīng)用到實(shí)踐中并獲得成功的思想。細(xì)讀此則考據(jù)，可以發(fā)掘以下考據(jù)潛思想。

（1）多維度取證

在考據(jù)過(guò)程中，綜合運(yùn)用不同考據(jù)方法，列舉不同類型的證據(jù)，有助于提高取證環(huán)節(jié)的效度和結(jié)論的信度。此則考據(jù)運(yùn)用了歸納、演繹、類比、語(yǔ)境等考據(jù)方法，避免了單一考據(jù)方法的不足；加上《經(jīng)傳釋詞》相關(guān)例證，共征引九種古籍，十二條文獻(xiàn)材料，證據(jù)類型涉及句旨、語(yǔ)法、字用等類型，相互配合，支撐考據(jù)。

以預(yù)設(shè)②“能讀為而”的證明為例，取證環(huán)節(jié)提供的證據(jù)雖然都是旁證，但適切、充足，每一類證據(jù)都與所論相關(guān)，都有其作用。王引之靈活運(yùn)用歸納、類比、語(yǔ)境等考據(jù)方法，從不同角度落實(shí)詞義、句法、文旨、文字，達(dá)到詞安、句安、文安、字安。首先，“能”位于句首，如果詞義是“才能”，“能不知我”“能不狎我”語(yǔ)義不通，“能”在句中只能是虛詞，且應(yīng)表達(dá)轉(zhuǎn)折意義，才能與上一詩(shī)句中的“雖則”相呼應(yīng)。文內(nèi)語(yǔ)境限制了“能”的詞類與詞義，實(shí)現(xiàn)了詞安。其次，將“能”作為表達(dá)轉(zhuǎn)折意義的虛詞代入詩(shī)句，串解通暢，符合詩(shī)句句旨，實(shí)現(xiàn)了句安與文安。最后，從句法、字義、字音、字用等不同角度將“而”與“能”關(guān)聯(lián)起來(lái)：“而”可以位于句首，與“雖則”搭配，“而”可以表達(dá)轉(zhuǎn)折的語(yǔ)法意義，“而”有文獻(xiàn)古籍通用的例證，“而”與“能”古音相近，這四點(diǎn)落實(shí)了“能”是“而”的借字，實(shí)現(xiàn)了字安。

這樣的考據(jù)在行文上看似被多而雜的證據(jù)覆蓋，實(shí)際上背后隱藏著多維度取證的考據(jù)潛思想。清代考據(jù)自戴震始注重盡可能多地搜羅同類或相關(guān)的文獻(xiàn)資料，并在考據(jù)中不厭其煩地羅列，這被后世一些學(xué)者詬病為煩瑣考據(jù)。但運(yùn)用文本細(xì)讀對(duì)此則典范考據(jù)進(jìn)行深入分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的取證環(huán)節(jié)并不只是例句的堆砌，不同類型的證據(jù)從不同角度指向同一考據(jù)目標(biāo)，每一條文獻(xiàn)例句都發(fā)揮著某一方面的考據(jù)價(jià)值。因此，多維度的取證不是煩瑣考據(jù)，它能借助證據(jù)的多樣性，分散因單一證據(jù)存在不適切的可能而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，提高取證環(huán)節(jié)的效度，是考據(jù)成功的基礎(chǔ)。

（2）周秦兩漢文言系統(tǒng)語(yǔ)境

在王氏父子的考據(jù)潛思想中，周秦兩漢文獻(xiàn)典籍語(yǔ)言是一個(gè)系統(tǒng)。一般認(rèn)為，王氏父子喜歡用同時(shí)代的文獻(xiàn)作例證，而細(xì)讀《經(jīng)義述聞》會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的取證范圍其實(shí)跨越了不同朝代，但又都在一個(gè)更大的共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)中，即周秦兩漢文獻(xiàn)典籍語(yǔ)言系統(tǒng)。因此，王氏父子的字詞使用判斷標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)是語(yǔ)言系統(tǒng)而非時(shí)代。比如，此則“能不我知”的考據(jù)，考據(jù)對(duì)象雖為先秦文獻(xiàn)詞語(yǔ)，但征引的九種古籍中，先秦文獻(xiàn)六種（《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》《荀子》《管子》《墨子》《晏子春秋》），兩漢文獻(xiàn)三種（《戰(zhàn)國(guó)策》《韓詩(shī)外傳》《大理箴》），取證范圍是整個(gè)周秦兩漢文言系統(tǒng)，并不限于先秦時(shí)代。王引之在《經(jīng)傳釋詞·自序》中曾明言此書是“自九經(jīng)、三傳及周、秦、西漢之書，凡助語(yǔ)之文，遍為搜討，分字編次”（王引之，2000b：2），與之關(guān)系密切的《經(jīng)義述聞》想必也不會(huì)脫離此文獻(xiàn)范圍。據(jù)董秀華（2007:51）統(tǒng)計(jì)，《經(jīng)義述聞》涉及《詩(shī)經(jīng)》《春秋左傳》《國(guó)語(yǔ)》《大戴禮記》的考據(jù)中，征引文獻(xiàn)用例來(lái)考據(jù)詞義的考據(jù)筆記有300余則，這300余則考據(jù)征引的典籍文獻(xiàn)用例達(dá)720余條，涉及56種周秦兩漢傳世文獻(xiàn)和近10種漢代碑刻，這在一定程度上說(shuō)明王氏父子是將周秦兩漢典籍文獻(xiàn)視為一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)，并在考據(jù)中充分利用此系統(tǒng)。

將語(yǔ)言系統(tǒng)思想運(yùn)用到考據(jù)上，能大大提高考據(jù)的科學(xué)性和效度。首先，凡是在同一個(gè)系統(tǒng)語(yǔ)境內(nèi)的寫作，都會(huì)遵守共同的語(yǔ)言文字規(guī)律，違反語(yǔ)言文字規(guī)律的字詞使用問(wèn)題，也就可以利用系統(tǒng)語(yǔ)境來(lái)解決，這符合考據(jù)邏輯。其次，系統(tǒng)語(yǔ)境在考據(jù)中的作用并不只是提供字詞使用的文獻(xiàn)例證而已，更重要的是它還可以對(duì)考據(jù)各環(huán)節(jié)作出系統(tǒng)性約束，防止考據(jù)結(jié)論脫離字詞所依存的語(yǔ)言文字系統(tǒng)，從而避免考據(jù)的主觀性和片面性。

王氏父子沒(méi)有將語(yǔ)言系統(tǒng)潛思想訴諸理論形式，但自覺(jué)運(yùn)用到了考據(jù)實(shí)踐中，取得了豐碩的考據(jù)成果。乾嘉學(xué)者普遍沒(méi)有將考據(jù)實(shí)踐理論化的習(xí)慣，也沒(méi)有留下指導(dǎo)考據(jù)的通論性著作，導(dǎo)致后人誤解他們只是憑借語(yǔ)感經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考據(jù)，缺乏理性和科學(xué)性。實(shí)際上語(yǔ)感是對(duì)一種語(yǔ)言系統(tǒng)精熟之后形成的語(yǔ)言自覺(jué)，這種自覺(jué)會(huì)對(duì)言語(yǔ)中違背規(guī)律的異?，F(xiàn)象非常敏感，進(jìn)而生發(fā)疑問(wèn)，推動(dòng)考據(jù)。王氏父子憑借語(yǔ)感進(jìn)行發(fā)疑，利用系統(tǒng)語(yǔ)境解決字詞問(wèn)題，都有語(yǔ)言系統(tǒng)潛思想隱藏其中。他們也會(huì)有考據(jù)失誤，但他們成功的概率遠(yuǎn)超同時(shí)代大多數(shù)學(xué)者，對(duì)周秦兩漢語(yǔ)言系統(tǒng)的深刻理解和把握是重要原因。

4.結(jié)語(yǔ)

文本細(xì)讀是分析考據(jù)結(jié)構(gòu)行之有效的方法。文本細(xì)讀重視每一句話的價(jià)值，又將它們納入考據(jù)結(jié)構(gòu)中來(lái)理解和把握，使看似繁復(fù)瑣碎的考據(jù)文本若網(wǎng)在綱，條理秩然。本文分析的“能不我知”這則考據(jù)來(lái)自乾嘉學(xué)術(shù)筆記，筆記這種文體看似形式自由，而通過(guò)文本細(xì)讀我們發(fā)現(xiàn)，出自優(yōu)秀學(xué)者的考據(jù)筆記，如王氏父子的作品，卻有著合乎邏輯的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。每則考據(jù)有明確的問(wèn)題導(dǎo)向和清晰的邏輯思路，這反映出在這些學(xué)者的思想中已經(jīng)形成一套熟練的考據(jù)操作程序，其考據(jù)結(jié)構(gòu)具有探討考據(jù)理論和指導(dǎo)考據(jù)實(shí)踐的雙重價(jià)值。

文本細(xì)讀是考據(jù)評(píng)價(jià)信而有征的保障。文本細(xì)讀對(duì)考據(jù)文本內(nèi)涵細(xì)致周全的發(fā)掘，使考據(jù)評(píng)價(jià)客觀全面、言而有據(jù)，不再流于大而化之的印象式概貌。以王氏父子為代表的乾嘉學(xué)者不是皓首窮經(jīng)、只會(huì)堆砌材料的腐儒，他們留下大量成功的考據(jù)實(shí)踐，這些考據(jù)行文背后有邏輯、有方法、有思想，只是沒(méi)有形成理論闡述，所以常給人經(jīng)驗(yàn)之談的感覺(jué)。運(yùn)用文本細(xì)讀，發(fā)覆語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)背后行之有效的經(jīng)驗(yàn)及其中蘊(yùn)含的科學(xué)原理，可以對(duì)乾嘉考據(jù)作出準(zhǔn)確而深入的評(píng)價(jià)。

今天從事考據(jù)的學(xué)者已經(jīng)少有乾嘉學(xué)者那樣深厚的文獻(xiàn)功底和敏銳的文獻(xiàn)語(yǔ)感，就更需要理性地吸收前人的經(jīng)驗(yàn)和思想，避免考據(jù)過(guò)程中僅憑個(gè)人學(xué)識(shí)主觀推測(cè)的局限，提高現(xiàn)代考據(jù)工作的科學(xué)性和有效性。在考據(jù)寫作方面，如前分析，考據(jù)筆記存在行文結(jié)構(gòu)與內(nèi)容結(jié)構(gòu)不對(duì)應(yīng)的地方，今天的考據(jù)文章應(yīng)依照內(nèi)容結(jié)構(gòu)搭建行文結(jié)構(gòu)，梳理考據(jù)思路，使考據(jù)過(guò)程更清晰，更合乎邏輯。

本文采用文本細(xì)讀的方法解讀考據(jù)結(jié)構(gòu)，從行文結(jié)構(gòu)中析出內(nèi)容結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行考據(jù)評(píng)價(jià)，使考據(jù)分析和考據(jù)評(píng)價(jià)都更具可操作性，這是一種新的嘗試，希望這種方法在將來(lái)的考據(jù)研究中日臻完善，為考據(jù)學(xué)理和考據(jù)實(shí)踐提供更多支持。