廣東中檢源檢測有限公司 李艷

近些年，我國提倡節(jié)能減排，并確定2030年碳達峰目標。而企業(yè)是社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素，其在經(jīng)營存續(xù)期間，應(yīng)當堅持節(jié)能減排，盡可能降低生產(chǎn)經(jīng)營活動中的碳排放，逐漸走向低碳經(jīng)營。

一、碳排放指導(dǎo)下的價值鏈構(gòu)建

基于波特價值鏈的模型，加入溫室示意，用于反映企業(yè)經(jīng)營中碳排放在相應(yīng)價值鏈上的演進過程，由此構(gòu)成碳排放價值鏈的基本架構(gòu)。按照圖1內(nèi)容，虛線代表循環(huán)的過程，也就是溫室元素的行動路徑。在進貨、生產(chǎn)及銷售的價值鏈中，把企業(yè)內(nèi)外環(huán)境有效銜接起來。在企業(yè)外部環(huán)境中，溫室元素集中在原材料上，借助企業(yè)采購行為，來到公司內(nèi)部，投入到生產(chǎn)加工中。而在生產(chǎn)階段，企業(yè)能借助各種有效控制碳排放的方法以及升級生產(chǎn)機組，原材料加工期間實施降碳處理。另外，還會有少數(shù)溫室元素會在生產(chǎn)時跟著廢水或其他廢棄物從企業(yè)排出。其余溫室元素則是依托于原料轉(zhuǎn)化為產(chǎn)成品。銷售階段，產(chǎn)品攜帶溫室元素轉(zhuǎn)移到企業(yè)外部。假設(shè)企業(yè)可以及時收集再利用廢舊產(chǎn)品，相應(yīng)的溫室元素會隨之進入企業(yè)內(nèi)容，繼續(xù)參與降碳處理。其余沒有回收的產(chǎn)品，相應(yīng)溫室元素便會留存于企業(yè)外部，威脅大氣與自身[1]。

圖1 碳排放價值鏈

在碳排放價值鏈上，除上述環(huán)節(jié)外，還涉及規(guī)章制度、人力資源與基礎(chǔ)設(shè)施此類輔助性元素，其貫穿于每個價值鏈階段，對溫室元素運行軌跡產(chǎn)生間接干擾。

二、碳排放價值鏈下績效評價體系結(jié)構(gòu)

結(jié)合當前研究情況來看，關(guān)于績效評價，通常會選擇平衡記分卡方法，強調(diào)對企業(yè)進行全方位分析。以環(huán)境條件對績效的影響層面來看，大多選擇“插入”方法，就是把設(shè)定評價指標直接插進既有評價體系中，當成評價的一個新單元。針對企業(yè)該方面的評價體系建設(shè)，為保證全面性與合理性，此處選用環(huán)境績效評價，并結(jié)合基本運行狀況與效果，根據(jù)前文所述的價值鏈結(jié)構(gòu)，形成比較全面的評價體系。主要分成三個部分，即環(huán)境情況、經(jīng)營績效與管理績效。

（一）環(huán)境情況

環(huán)境情況應(yīng)當是績效評價體系里最為基礎(chǔ)的部分，可以描述及評價企業(yè)如今面對的外部環(huán)境狀況。此處主要討論企業(yè)所在環(huán)境中碳排放現(xiàn)狀，比如所在領(lǐng)域碳排放總量、地區(qū)空氣情況以及溫室氣體排放等。

（二）經(jīng)營績效

此項評價指標可以說明企業(yè)在現(xiàn)實生產(chǎn)作業(yè)期間，對于環(huán)境質(zhì)量的控制能力。按照前文對于碳排放價值鏈的敘述，把其中的主體活動歸納到經(jīng)營績效范疇內(nèi)，實施全面評估，具體包含進貨與生產(chǎn)、銷售。以溫室元素活動路徑來講，“進貨”可以評估進入企業(yè)的原料溫室元素濃度，由此描述在原料階段企業(yè)把控碳排放的水平。而在“生產(chǎn)”中，績效評價可集中在機械和技術(shù)、生產(chǎn)期間碳排放與回收再利用。其中，機械和技術(shù)能夠衡量企業(yè)在降碳措施上的投入水平；生產(chǎn)期間的碳排放，可以評估企業(yè)在該階段的碳排放情況；回收再利用能夠反映出企業(yè)循環(huán)利用的水平。以上述三項指標評估生產(chǎn)階段，企業(yè)表現(xiàn)出的低碳認識以及解決溫室元素的能力。在產(chǎn)品銷售階段，評價角度應(yīng)當落在產(chǎn)品上，評價流入市場產(chǎn)品的溫室元素含量，還有企業(yè)是否有回收再利用的動作，由此評判企業(yè)在外銷產(chǎn)品中排出與留存在外部環(huán)境中的溫室元素規(guī)模[2]。

（三）管理績效

這是以企業(yè)管理者的視角對企業(yè)控制碳排放能力加以評價，其屬于一項輔助類的評價內(nèi)容。根據(jù)碳排放價值鏈，管理績效涉及人力資源與企業(yè)規(guī)章制度兩項。前者是評估全員個人的低碳認識，具體可針對相關(guān)主題培訓(xùn)活動等方面展開評價；后者是針對企業(yè)內(nèi)部制度設(shè)定考量，涉及環(huán)境管理價值、減排目標、參加碳排放交易權(quán)的情況、披露碳排放的全面性等。

三、企業(yè)績效評價體系的建立探究

（一）明確評價指標

首先，環(huán)境情況指標。對于企業(yè)此項指標的評價，先應(yīng)按照當前經(jīng)營性質(zhì)，并結(jié)合生產(chǎn)所在地或是主要碳排放區(qū)域，當成評價環(huán)境的對象，盡可能真實反映出碳排放的現(xiàn)實狀況。相關(guān)定量分析標準是外部環(huán)境的碳排放率，也就是具體評價地區(qū)年度碳排放量和我國當年總碳排量之間的比值。此數(shù)值越大，意味著企業(yè)當前所在地區(qū)環(huán)境越不適合開展低碳經(jīng)營。

其次，經(jīng)營績效指標。按照企業(yè)經(jīng)營流程，一是采購活動，此部分選取的具體評價標準包含低碳原料比重以及綠色供應(yīng)商比例。這兩個比值增加，說明企業(yè)在采購活動中引進溫室元素的概率偏小，從源頭處利于控制碳排放。二是生產(chǎn)活動，由于對此的評價一般考慮各類低碳措施的投入問題，所以可選用的衡量參數(shù)是低碳研發(fā)費用比重以及碳排放的下降率。前者是相關(guān)研發(fā)費用占年度研發(fā)總投入的比重；后者為本年借助低碳生產(chǎn)降低的碳排放量占去年實際排放總量的比重。另外，對生產(chǎn)加工層面進行評價，主要是針對生產(chǎn)活動期間的碳排放情況，所以應(yīng)當設(shè)置綠色能源使用率與碳排放比率、能源消耗的增長率。分別來講，綠色能源的使用率就是綠色能源消耗量占總能源用量的比例；碳排放比率就是生產(chǎn)期間碳排放占比；能源消耗的增長率是指年度能源使用增長幅度占去年能源使用總量的比值?；厥赵倮茫婕暗脑u價標準包含：產(chǎn)品回收率，企業(yè)回收廢舊產(chǎn)品的情況；循環(huán)利用能源的減排率，也就是企業(yè)借助循環(huán)利用的方法，為節(jié)能減排做出的貢獻情況。三是銷售活動，在該環(huán)節(jié)中主要涉及產(chǎn)品與包裝。以產(chǎn)品的視角來講，建議將“綠色產(chǎn)品的銷售占比”當成評價標準；包裝上則選用綠色包裝產(chǎn)生的節(jié)約效益。

最后，管理績效。一方面，人力資源傾向于職工低碳認識，能選擇人員培訓(xùn)的視角實施評價，比如相關(guān)培訓(xùn)活動的投入比率，涵蓋的具體指標有培訓(xùn)經(jīng)費、參加人數(shù)以及培訓(xùn)次數(shù)等。通過對此的評價能反映出企業(yè)內(nèi)部低碳經(jīng)營理念的推廣效果，由此間接體現(xiàn)出企業(yè)對減排的實施力度。另一方面，規(guī)章制度。相關(guān)人員可針對低碳管理機制的執(zhí)行現(xiàn)狀與內(nèi)部管理人員對此的關(guān)注度，實施綜合性評估。

（二）引入綠色EVA

以層層遞進的思路，對每類目標涉及的指標進行詳細劃分后，應(yīng)當立足于碳排放價值鏈，制定頂層的績效評價目標。在常規(guī)理念下，經(jīng)濟增加值應(yīng)當是經(jīng)營績效的唯一評價標準，未能注意到企業(yè)自身運營對于所處空間環(huán)境的干擾，所以此處引入綠色EVA，進一步優(yōu)化績效評價體系。其中綠色EVA表示企業(yè)基于可持續(xù)發(fā)展，綜合考量自身的環(huán)境收益和成本，把短期財務(wù)層面上的效益用經(jīng)營管理行為對環(huán)境造成影響后經(jīng)濟增加值取代。而該指標的運算方式是增減調(diào)整法，即傳統(tǒng)EVA加上環(huán)境收益，并扣除環(huán)境成本[3]。

以績效評價層面來講，上述指標運算方法是根據(jù)傳統(tǒng)EVA實施增減調(diào)節(jié)，相當于絕對數(shù)調(diào)整，很顯然精準性可能略有不足。另外，環(huán)境收益與成本實踐運算難度大，而且國內(nèi)碳排放市場并不成熟，不能實現(xiàn)全面統(tǒng)一。對此，基于前文梳理的績效評價體系，優(yōu)化綠色EVA。經(jīng)過整理調(diào)整后，綠色EVA等于傳統(tǒng)EVA、企業(yè)所有碳排放績效指標之和、指標相應(yīng)權(quán)重三者相乘。在此基礎(chǔ)上，可確定績效評價體系最終目標是實現(xiàn)綠色EVA的最大化。

（三）設(shè)置指標權(quán)重

在構(gòu)建碳排放價值鏈下績效評價體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)當給其中所有指標權(quán)重均設(shè)定適宜的權(quán)重，以此衡量指標對于績效評價的重要性，和對綠色EVA的影響力。另外，因各個評價單元對企業(yè)環(huán)境管理及績效的實際作用會有差別，而且相應(yīng)指標本身的特性也有差別，所以無法“一刀切”處理。本文結(jié)合相關(guān)調(diào)查結(jié)果與學術(shù)研究成果，確認不同模塊評價權(quán)重（見表1）。

表1 績效評價體系各模塊權(quán)重

按照各個評價模塊的劃分，經(jīng)營績效下設(shè)的具體指標的權(quán)重劃分為：采購活動下，環(huán)保原料比例指標占8%、綠色供應(yīng)商比重占5%；生產(chǎn)活動下，低碳研發(fā)經(jīng)費比重占7%、碳排放下降率占8%、綠色能源消耗率占5%、碳排放比率占8%、能源消耗的增長率占7%、產(chǎn)品回收率與循環(huán)利用的減排率占比均為6%；銷售活動下，綠色產(chǎn)品的銷售比例占6%、綠色包裝帶來的節(jié)約效益占比為5%。

（四）績效評價方法

實際企業(yè)績效評價中，選擇定量評分的方式，基本可以反映出每項指標的真實情況。具體操作流程是：根據(jù)前文構(gòu)建的評價體系，對企業(yè)所處領(lǐng)域的總體節(jié)能減排狀況加以衡量，而所得結(jié)果可成為之后評價工作的評價標準?；诖?，以評價體系結(jié)構(gòu)為依據(jù)，對具體企業(yè)情況實施評估，獲取每項指標的具體數(shù)值，按照既定的判斷標準，對企業(yè)每項指標在領(lǐng)域中所處的位置進行分析與打分。此時形成的分數(shù)就是傳統(tǒng)EVA，按照不同指標實際影響方向及權(quán)重，加權(quán)調(diào)節(jié)得EVA，由此得出綠色EVA結(jié)果[4]。

四、企業(yè)績效評價體系的應(yīng)用分析

以某企業(yè)連續(xù)兩年公布的數(shù)據(jù)，實施績效評價。傳統(tǒng)EVA的運算方法是：在企業(yè)稅后的經(jīng)營利潤中，扣除投入資本乘以加權(quán)平均資本成本后的額度。在選定時間的第一年，該企業(yè)的EVA達到736.640萬元左右，第二年EVA超過1025.851萬元左右。

（一）環(huán)境情況

該企業(yè)擁有大規(guī)模的生產(chǎn)基地，而且還參加當?shù)靥寂欧艡?quán)的交易試點活動，所以由此確認外部環(huán)境評價對象。兩年間，當?shù)靥寂欧帕渴?4500萬t與10769萬t，把本地碳排放量在國內(nèi)的比重視為環(huán)境情況的碳排放率。

（二）經(jīng)濟績效

首先，采購活動，該企業(yè)在經(jīng)營中和全部合作供應(yīng)商簽訂相關(guān)的責任協(xié)議，如此才能成為在線試用的合作方。根據(jù)企業(yè)設(shè)定的供應(yīng)商認證程序，供應(yīng)商為企業(yè)提供的產(chǎn)品與原料、零件等，都要經(jīng)過企業(yè)認可第三方機構(gòu)的檢測，出具相應(yīng)批次的合格報告。

其次，生產(chǎn)活動。低碳研發(fā)經(jīng)費投入比例，因為企業(yè)沒有披露完整的經(jīng)費明細，但公開低碳項目的實際影響，所以僅能以此代替。其中，第一年開展兩個碳減排項目，成功降低9196t的碳排放量；第二年公開三個項目，節(jié)約量超過949t，占當前碳排放總量的0.56%。碳排放下降率，按照披露數(shù)據(jù)顯示第一年碳排放量是下降的，但第二年出現(xiàn)略微上漲。綠色能源的消耗率，該企業(yè)生產(chǎn)運營期間主要消耗的能源有：外購電、汽油與柴油、天然氣、自來水以及液化石油氣。這兩年綠色能源消耗率分別是3.08%、3.24%。碳排放比率，該企業(yè)經(jīng)營范圍內(nèi)有兩個主要產(chǎn)品，A產(chǎn)品在前期生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)中釋放的溫室氣體，占全生命周期的八成以上，B產(chǎn)品在該階段的碳排放僅有2%上下。而兩年間二者的銷量總和占主營業(yè)務(wù)62.84%與66.63%，通過加權(quán)計算后，最終確定的碳排放比率為52.28%和55.30%。能源消耗的增長率，該企業(yè)把耗用的全部能源均轉(zhuǎn)化成標準煤量。其中研究時間內(nèi)的第一年，折合成標準煤量有2.08萬t，同比降低4.04%；第二年則有2.19萬t，同比提高5.26%。產(chǎn)品回收率，該企業(yè)在早期設(shè)計時就貫徹生態(tài)化的指導(dǎo)理念，格外注重產(chǎn)品本身的可回收性，從生產(chǎn)原料上入手令產(chǎn)品回收率都能達到75%以上，并且再利用率也有65%。第一年，該指標處于80%到95%之間，而第二年未披露相關(guān)數(shù)據(jù)，所以選取中值。在循環(huán)利用的減排率方面，該企業(yè)還有缺陷。

最后，銷售活動。綠色產(chǎn)品的銷售比例，該企業(yè)始終重視產(chǎn)品對于環(huán)境的危害，并設(shè)置相應(yīng)的周期性評估體系，盡可能下調(diào)對環(huán)境的威脅限度，使產(chǎn)品回收率能超過75%。因為企業(yè)未披露相關(guān)方面的數(shù)據(jù)，所以取值為75%。綠色包裝帶來的節(jié)約效益，第一年該公司繼續(xù)實施綠色報賬，節(jié)省包材購進與運輸成本達到44.5萬元以上，第二年有多個產(chǎn)品變成綠色包裝，節(jié)省購入費用130萬元。

（三）管理績效

一方面，人力資源。企業(yè)開展數(shù)千人的培訓(xùn)活動，涉及環(huán)境管理與職業(yè)健康管理。因為不能通過公開信息掌握此方面實際消耗的費用，所以用培訓(xùn)人數(shù)占全員的比例。企業(yè)制度方面，始終秉承低碳經(jīng)營，已經(jīng)有不小的成果。但在強化人員意識與清潔能源應(yīng)用等方面還有不足。

五、結(jié)束語

綜上所述，在企業(yè)績效評價中，介入碳排放介質(zhì)鏈，有利于從全部經(jīng)營環(huán)節(jié)，判斷碳排放狀況對于企業(yè)實際績效的作用，由此構(gòu)成比較完善的評價體系。借此能體現(xiàn)出低碳經(jīng)營的價值，并嘗試在傳統(tǒng)指標的基礎(chǔ)上，增加綠色EVA，繼而說明控制碳排放對現(xiàn)代企業(yè)的意義。