趙 偉，謝宗棠，劉宏霞

(西北民族大學 a.管理學院；b.經(jīng)濟學院，甘肅 蘭州 730030)

實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式、提高產(chǎn)業(yè)結構、實現(xiàn)跨越發(fā)展的必經(jīng)之路。黨的十九大報告要求加強國家創(chuàng)新體系建設，強化戰(zhàn)略科技力量，深化科技體制改革，建立以企業(yè)、市場為導向、產(chǎn)學研深度融合的技術創(chuàng)新體系。由此可見，提高企業(yè)的創(chuàng)新力是國家創(chuàng)新質(zhì)量和效率提升的有效保證[1]。在中國，建立創(chuàng)新型企業(yè)正逢其時，而企業(yè)創(chuàng)新成果要實現(xiàn)商品化，就迫切需要嚴格的知識產(chǎn)權保護制度?！秶抑虚L期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》明確將企業(yè)創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權保護問題列為科技管理的要點。知識產(chǎn)權制度可以通過減少研發(fā)信息外部性和降低信息不對稱，在壟斷產(chǎn)生的靜態(tài)損失和動態(tài)收益之間達到相對平衡狀態(tài)來提高企業(yè)創(chuàng)新能力。在知識產(chǎn)權保護的直接激勵效應下，擁有較高創(chuàng)新能力的企業(yè)就能掌握競爭優(yōu)勢，從而擁有更多的創(chuàng)新化成果。然而，近期有研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護和企業(yè)創(chuàng)新能力之間存在倒“U”型關系。過低的產(chǎn)權保護水平會使企業(yè)對創(chuàng)新收益持悲觀態(tài)度，增加了技術外溢的風險，企業(yè)缺乏動力導致企業(yè)創(chuàng)新能力嚴重下降。過高的知識產(chǎn)權保護水平增加了行業(yè)間的知識擴散成本，減少企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量，擠占企業(yè)的創(chuàng)新空間，造成企業(yè)的整體創(chuàng)新質(zhì)量下降，抑制企業(yè)的研發(fā)投入強度，影響企業(yè)創(chuàng)新能力的提高[2]。因此本文在已有研究的基礎上對知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新能力的多維度(企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量及研發(fā)強度)進行分析，對兩者之間的作用機制進行進一步探討。

一、理論分析與研究假設

知識產(chǎn)權保護是完善創(chuàng)新資源及利益分配機制的重要制度保障，加強知識產(chǎn)權保護可有效減少存在企業(yè)間的模仿、造假行為，增加創(chuàng)新收益，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性[3]。同時，知識產(chǎn)權保護有效保護了企業(yè)的研究開發(fā)能力、設計能力及技術合作，這對于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，推動其邁向高質(zhì)量發(fā)展階段具有重要的現(xiàn)實意義[4]。

1.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量

已有研究單獨從企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量及企業(yè)研發(fā)強度等來了解企業(yè)創(chuàng)新能力。從企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量來看，有研究認為，加強知識產(chǎn)權保護發(fā)揮了企業(yè)創(chuàng)新成果的排他性，降低了技術外溢風險，激發(fā)企業(yè)的研發(fā)投入，從而提升了創(chuàng)新產(chǎn)出[5]。知識產(chǎn)權保護保障了企業(yè)自主創(chuàng)新的回報收益，有效激勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動，增加企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量。還有研究認為，知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的作用呈現(xiàn)倒“U”型變化，對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的知識產(chǎn)權保護不足會打擊企業(yè)的自信心與積極性，缺乏申請專利保護的動力。而對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的知識產(chǎn)權保護過于嚴格又會增加企業(yè)對研發(fā)項目融資的難度，阻礙了企業(yè)對創(chuàng)新數(shù)量的投入[6]。關于知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量影響的相關研究，說法各異，但不可否認的是，適度的知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量增加，起到積極作用。知識產(chǎn)權保護在改善企業(yè)生產(chǎn)效率，提高企業(yè)動力方面確實具有“不可小覷”的作用。依據(jù)以上研究，提出本文的第一個假設：

H1：知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進作用呈倒“U”型變化。

2.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

從知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響來看，加強對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的知識產(chǎn)權保護有效減少了信息不對稱，及時修正了創(chuàng)新產(chǎn)出的負外部性，在一定程度上減少了尋租行為的產(chǎn)生，提高了整體創(chuàng)新質(zhì)量[7]。創(chuàng)新收益在得到知識產(chǎn)權制度的保護后，進一步擴大了資本要素，激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入，最終實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量升級[8]。企業(yè)和研發(fā)人員收益在知識產(chǎn)權保護下得到了保障，創(chuàng)新程度高的發(fā)明專利才能夠快速地得到合理運用，從而為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益，促使其他企業(yè)通過提升專利質(zhì)量來應對市場競爭[9]，間接帶動了社會生產(chǎn)效率的提高[10]。還有部分學者認為，對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的知識產(chǎn)權保護不足會侵犯企業(yè)的利益，而過于嚴格的知識產(chǎn)權保護會抑制企業(yè)創(chuàng)新，模仿創(chuàng)新企業(yè)的市場份額下降，從而使企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量下降[11]。創(chuàng)新具有積累性，每項創(chuàng)新技術都離不開前一項創(chuàng)新技術的支持，而知識產(chǎn)權保護在其中產(chǎn)生了不可磨滅的影響。鑒于此，提出以下假設：

H2：知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用呈倒“U”型變化。

3.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)研發(fā)強度

從企業(yè)研發(fā)強度來看，知識產(chǎn)權保護有效減少了企業(yè)研發(fā)溢出效應，促進研發(fā)效率，提高了研發(fā)投入的期望收益，激勵更多企業(yè)進行研發(fā)投入，提高了研發(fā)強度[12]。已有研究從理論和實踐上表明，知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響[13]。然而，對企業(yè)研發(fā)強度的知識產(chǎn)權保護力度不足或過多，都會減少企業(yè)研發(fā)投入，影響企業(yè)創(chuàng)新能力[14]。知識產(chǎn)權保護不足會使企業(yè)轉(zhuǎn)向于從其他企業(yè)的研發(fā)溢出中獲得收益，減少了自身的創(chuàng)新投入[15]。過于嚴格的知識產(chǎn)權保護加大了知識擴散的成本，甚至還會造成技術倒退[16]。完善的知識產(chǎn)權保護制度確實可以提升企業(yè)的研發(fā)強度和提升企業(yè)的研發(fā)轉(zhuǎn)化成果，進而推動企業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)以上研究，提出如下假設：

H3：知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)強度的促進作用呈倒“U”型變化。

以上文獻研究說明，知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新能力之間可能存在較為復雜的關系，遺憾的是，目前對兩者關系的研究大多從知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新能力的單個方面來判斷，缺乏對企業(yè)創(chuàng)新能力的多方面研究。因而，本文將從微觀視角出發(fā)，從理論和實證兩方面分析知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量和研發(fā)強度之間的關系，試圖揭開知識產(chǎn)權保護、企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)績效之間內(nèi)在機制的“黑箱”。

二、實證研究設計

1.模型設定

分位數(shù)回歸模型是1978年由Koenker提出的，可以通過估計被解釋變量不同的條件分位數(shù)，準確的反映自變量對因變量的影響，更加全面地反映數(shù)據(jù)信息。為了更好地分析在不同分位點下知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和研發(fā)投入各個方面產(chǎn)生的影響。本文建立了分位數(shù)回歸模型，如式(1)。

(1)

2.變量說明及數(shù)據(jù)來源

(1)被解釋變量。企業(yè)創(chuàng)新能力(Eni)：本文從企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量(Eni1)、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量(Eni2)和企業(yè)研發(fā)強度(Eni3)三方面來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。其中，創(chuàng)新數(shù)量借鑒于洋等[6]的測度方法，通過發(fā)明專利、實用新型和外觀設計申請量作為企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的衡量指標。關于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的度量方法很多，張東婷等[17]通過企業(yè)專利被引總次數(shù)來衡量，李飛等[18]通過企業(yè)專利知識寬度來測度。企業(yè)申請的專利與創(chuàng)新有很強的關系，相較于實用新型和外觀設計專利，發(fā)明專利申請量更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。鑒于此，本文借鑒劉俊文等[19]的方法，通過發(fā)明專利申請量的自然對數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。同時，借鑒成力為等[20]、鄭延冰[21]的研究，通過研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重來衡量企業(yè)研發(fā)強度。

(2)解釋變量。知識產(chǎn)權保護(Prp)：知識產(chǎn)權保護的本質(zhì)是由中央統(tǒng)一立法，各省級政府結合自身實際發(fā)展情況綜合計算得到的，是立法程度與執(zhí)法程度相結合的產(chǎn)物。為了更好地體現(xiàn)各地區(qū)知識產(chǎn)權保護水平，本文參考曹薇等[22]的測度方法，在原有用于國家層面測度知識產(chǎn)權保護立法強度的基礎上，與執(zhí)法強度相結合。其中，本文用改進的G-P指標來測度立法強度，記為L(t)，從專利法保護的覆蓋范圍、專利國際協(xié)定的參加情況、權利保護的喪失、執(zhí)法機制、專利保護的期限五個類別來測度，各類別各占1分，而每個指標又包含若干個測度指標，將其指標得分之和除總指標數(shù)即為該類別得分，五個類別累計即為立法強度大小。執(zhí)法強度，記為E(t)，通過法治化程度、法律體系的完備程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際社會的監(jiān)督制衡機制、社會公眾知識產(chǎn)權意識五方面衡量，將五個指標得分取均值，再與立法強度L(t)相乘來測度知識產(chǎn)權保護水平，即：P(t)=L(t)×E(t)。

表1 知識產(chǎn)權保護強度指標體系

(3)控制變量。本文設置如下控制變量：第一大股東持股比例(Sra)：通過最大股東持股占比衡量；管理費用率(Mer)：通過企業(yè)管理費用占營業(yè)收入比值來衡量；企業(yè)規(guī)模(Size)：通過企業(yè)年總資產(chǎn)取自然對數(shù)來衡量；固定資產(chǎn)率(Far)：通過企業(yè)固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值來衡量；無形資產(chǎn)率(Iar)：通過企業(yè)無形資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)比值來衡量；股權結構(Ost)：將企業(yè)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類賦值來衡量。

(4)數(shù)據(jù)來源。本文的研究范圍為2009-2019年，上市公司的基本數(shù)據(jù)皆來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，根據(jù)一般做法剔除了上市公司中變量嚴重缺失的樣本。上述公司專利信息來源于《中國專利數(shù)據(jù)庫》，本文將上市公司財務數(shù)據(jù)與專利數(shù)據(jù)進行匹配得到本文所需數(shù)據(jù)。此外，律師數(shù)量和人均GDP等信息皆來自于《中國統(tǒng)計年鑒》。

(5)描述性統(tǒng)計。從表2統(tǒng)計結果來看，知識產(chǎn)權保護(Prp)的最小值和最大值，企業(yè)創(chuàng)新能力(包括企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量(Eni1)、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量(Eni2)和企業(yè)研發(fā)強度(Eni3))三變量的最大值與最小值都有較大差異，初步說明各上市公司之間的知識產(chǎn)權保護及企業(yè)創(chuàng)新能力差異較大，此外，各變量的標準差均小于或在均值附近，保證了研究數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。

表2 變量描述性統(tǒng)計

三、實證結果與分析

1.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量

在對知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新能力之間進行理論分析并建立相關模型后，對其進行實證檢驗。表3報告了知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的基準回歸及分位數(shù)回歸檢驗結果。從基準回歸結果來看，一次項檢驗系數(shù)為正，二次項為負，都通過了顯著性水平檢驗，說明知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進作用呈倒“U”型變化，這驗證了假設H1的正確性。為了進一步檢驗結果的正確性，對其進行分位數(shù)回歸檢驗，結果顯示：隨著分位點的提高，系數(shù)變化呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，并都通過了顯著性水平檢驗，知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進作用先上升后下降，這與基準回歸檢驗結果一致?？赡艿脑蚴请S著分位點的增加，知識產(chǎn)權保護有效降低了技術創(chuàng)新者被侵權的風險，使擁有知識產(chǎn)權一方在一段時間內(nèi)享受排他性收益，加大了創(chuàng)新者的積極性，創(chuàng)新數(shù)量增多。而隨著分位點的繼續(xù)增加，對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的知識產(chǎn)權保護較為嚴格，產(chǎn)生了極強的排他性，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的提升。

表3 知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的分位數(shù)回歸結果

2.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

表4報告了知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響機制。從基準回歸結果來看，一次項檢驗系數(shù)為正，二次項為負，都通過了顯著性水平檢驗，說明知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進作用呈倒“U”型變化，這驗證了假設H2的正確性。分位數(shù)回歸的檢驗結果顯示，隨著分位點的提高，分位點系數(shù)變化呈先上升后下降，在較低分位點下，檢驗系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗，說明較低水平的知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量并無明顯影響?？赡艿脑蚴谴藭r對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的知識產(chǎn)權保護不足，加大了知識溢出水平和企業(yè)外部創(chuàng)新的模仿行為，影響了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。隨著分位點的提高，知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用不斷上升，知識產(chǎn)權保護為企業(yè)營造了良好的創(chuàng)新環(huán)境，充分調(diào)動了企業(yè)創(chuàng)新者的積極性，有助于創(chuàng)新成果的積累。而在更高的分位點上，促進作用減小，可能的原因是知識產(chǎn)權保護過多地保護了創(chuàng)新者的利益，降低了創(chuàng)新者的積極性，從而影響了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

表4 知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的分位數(shù)回歸結果

3.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)研發(fā)強度

表5報告了知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)強度的影響機制。從基準檢驗結果來看，回歸系數(shù)為正，說明知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)強度起到促進作用。而在增加了平方項后，知識產(chǎn)權保護一次項系數(shù)為正，二次項為負，表明知識產(chǎn)權保護水平對企業(yè)研發(fā)強度的影響呈非線性，整體上呈倒“U”型變化，這驗證了假設H3的正確性。分位數(shù)回歸的檢驗結果顯示，隨著分位點的提高，系數(shù)變化不斷上升且為正，說明知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)強度的促進作用尚未達到拐點，側(cè)面反映了現(xiàn)階段企業(yè)研發(fā)投入存在資金浪費嚴重的情況，中國的研發(fā)投入逐年增加，但其力度依然不足，據(jù)《2019年中國專利調(diào)查報告》顯示，中國研發(fā)投入的資金利用率僅為55%，研發(fā)投入損失現(xiàn)象嚴重。這就需要企業(yè)提高對知識產(chǎn)權保護制度影響企業(yè)研發(fā)強度的認識，注意研發(fā)投入資金利用情況，使資金得到合理配置和有效利用，努力提升企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率和貢獻率，從而對研發(fā)強度起到更好的激勵作用[23]。

表5 知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)強度的分位數(shù)回歸結果

從控制變量來看，第一大股東持股比例對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進作用不顯著，而對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和企業(yè)研發(fā)強度起到了一定的抑制作用，可能的原因是股權比例分配過于分散，不利于管理層做出針對提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的決策；管理費用率對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量產(chǎn)生抑制作用，對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用不明顯，對企業(yè)研發(fā)強度產(chǎn)生了促進作用，可能的原因是企業(yè)的管理費用多用于研發(fā)投入，推動了研發(fā)強度。而研發(fā)資金的利用率嚴重不足，企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化率和貢獻率得不到相應提升，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提高；企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量及質(zhì)量起到了促進作用，對研發(fā)投入的促進作用不顯著，可能的原因是企業(yè)利用規(guī)模優(yōu)勢降低了固定研發(fā)費用，獲得了更多報酬，提高了企業(yè)創(chuàng)新能力；固定資產(chǎn)率對三者都起到了抑制作用，而隨著分位點的增加，無形資產(chǎn)率的促進作用也在不斷減小，可能的原因是固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)利用率不合理，壓縮了企業(yè)的資金流動性，降低了營運能力，受到外部融資約束，企業(yè)將減少對研發(fā)的資金投入。此外，檢驗結果表明，相較于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)更有助于提高企業(yè)創(chuàng)新的質(zhì)量和效能。

四、結論與對策建議

本文利用基準回歸模型和分位數(shù)回歸模型，實證考察了知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)揮的作用機制，得出以下結論：(1)通過基準回歸模型和分位數(shù)回歸模型檢驗了知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量以及企業(yè)研發(fā)強度的影響?；鶞驶貧w模型結果顯示，知識產(chǎn)權保護對三者的一次項檢驗系數(shù)為正，二次項為負，并通過了顯著性水平檢驗，說明其知識產(chǎn)權保護對三者的促進作用均呈倒“U”型變化。(2)分位數(shù)回歸結果顯示隨著分位點的提高，知識產(chǎn)權保護對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用呈先上升后下降的趨勢，與基準回歸檢驗結果一致。知識產(chǎn)權保護對企業(yè)研發(fā)強度的促進作用一直在增加，側(cè)面反映出研發(fā)投入利用率不高，研發(fā)資金存在使用不合理的情況，致使在知識產(chǎn)權保護下對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用尚未達到拐點。

基于上述實證結論，并結合當下企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀提出以下對策建議。

首先，加強構建知識產(chǎn)權保護體系，提高知識產(chǎn)權保護意識。要進一步完善國家知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略，健全知識產(chǎn)權法律法規(guī)體系，構建與企業(yè)創(chuàng)新能力相適應的知識產(chǎn)權保護制度。同時，要積極探索企業(yè)創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展路徑，及時對創(chuàng)新資源進行合理優(yōu)化，充分利用知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略帶動企業(yè)創(chuàng)新，多方面激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力從而推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

其次，注重研發(fā)投入的流失。企業(yè)要積極轉(zhuǎn)變自身發(fā)展模式，繼續(xù)加大研發(fā)投入，警惕資金利用情況，完善與知識產(chǎn)權保護相關的法律法規(guī)，及時優(yōu)化創(chuàng)新成果的審核標準，樹立起正確的競爭意識，在知識產(chǎn)權保護制度下，實現(xiàn)研發(fā)強度這種高風險投資成果收益最大化。同時，政府應該繼續(xù)出臺相關政策以激發(fā)企業(yè)研發(fā)動力，激勵企業(yè)增加研發(fā)投資強度。

最后，樹立正確的競爭意識，有的放矢地進行研發(fā)。把握好知識產(chǎn)權保護力度，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。以科技創(chuàng)新驅(qū)動供給側(cè)結構性改革，減少研發(fā)溢出損失和緩解外部融資約束，推動兩者之間的良性循環(huán)。同時，要注意知識產(chǎn)權保護政策的結合和調(diào)整，從而提高資源配置效率。