趙 偉，謝宗棠，劉宏霞

(西北民族大學(xué) a.管理學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730030)

實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展的必經(jīng)之路。黨的十九大報(bào)告要求加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)，強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量，深化科技體制改革，建立以企業(yè)、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。由此可見，提高企業(yè)的創(chuàng)新力是國家創(chuàng)新質(zhì)量和效率提升的有效保證[1]。在中國，建立創(chuàng)新型企業(yè)正逢其時(shí)，而企業(yè)創(chuàng)新成果要實(shí)現(xiàn)商品化，就迫切需要嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》明確將企業(yè)創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題列為科技管理的要點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以通過減少研發(fā)信息外部性和降低信息不對(duì)稱，在壟斷產(chǎn)生的靜態(tài)損失和動(dòng)態(tài)收益之間達(dá)到相對(duì)平衡狀態(tài)來提高企業(yè)創(chuàng)新能力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的直接激勵(lì)效應(yīng)下，擁有較高創(chuàng)新能力的企業(yè)就能掌握競爭優(yōu)勢，從而擁有更多的創(chuàng)新化成果。然而，近期有研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)創(chuàng)新能力之間存在倒“U”型關(guān)系。過低的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會(huì)使企業(yè)對(duì)創(chuàng)新收益持悲觀態(tài)度，增加了技術(shù)外溢的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)缺乏動(dòng)力導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力嚴(yán)重下降。過高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平增加了行業(yè)間的知識(shí)擴(kuò)散成本，減少企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量，擠占企業(yè)的創(chuàng)新空間，造成企業(yè)的整體創(chuàng)新質(zhì)量下降，抑制企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，影響企業(yè)創(chuàng)新能力的提高[2]。因此本文在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新能力的多維度(企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量及研發(fā)強(qiáng)度)進(jìn)行分析，對(duì)兩者之間的作用機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步探討。

一、理論分析與研究假設(shè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善創(chuàng)新資源及利益分配機(jī)制的重要制度保障，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可有效減少存在企業(yè)間的模仿、造假行為，增加創(chuàng)新收益，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性[3]。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效保護(hù)了企業(yè)的研究開發(fā)能力、設(shè)計(jì)能力及技術(shù)合作，這對(duì)于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，推動(dòng)其邁向高質(zhì)量發(fā)展階段具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[4]。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量

已有研究單獨(dú)從企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量及企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度等來了解企業(yè)創(chuàng)新能力。從企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量來看，有研究認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)揮了企業(yè)創(chuàng)新成果的排他性，降低了技術(shù)外溢風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)企業(yè)的研發(fā)投入，從而提升了創(chuàng)新產(chǎn)出[5]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保障了企業(yè)自主創(chuàng)新的回報(bào)收益，有效激勵(lì)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)，增加企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量。還有研究認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的作用呈現(xiàn)倒“U”型變化，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足會(huì)打擊企業(yè)的自信心與積極性，缺乏申請(qǐng)專利保護(hù)的動(dòng)力。而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過于嚴(yán)格又會(huì)增加企業(yè)對(duì)研發(fā)項(xiàng)目融資的難度，阻礙了企業(yè)對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的投入[6]。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量影響的相關(guān)研究，說法各異，但不可否認(rèn)的是，適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量增加，起到積極作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在改善企業(yè)生產(chǎn)效率，提高企業(yè)動(dòng)力方面確實(shí)具有“不可小覷”的作用。依據(jù)以上研究，提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

H1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用呈倒“U”型變化。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響來看，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效減少了信息不對(duì)稱，及時(shí)修正了創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)外部性，在一定程度上減少了尋租行為的產(chǎn)生，提高了整體創(chuàng)新質(zhì)量[7]。創(chuàng)新收益在得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)后，進(jìn)一步擴(kuò)大了資本要素，激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量升級(jí)[8]。企業(yè)和研發(fā)人員收益在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下得到了保障，創(chuàng)新程度高的發(fā)明專利才能夠快速地得到合理運(yùn)用，從而為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，促使其他企業(yè)通過提升專利質(zhì)量來應(yīng)對(duì)市場競爭[9]，間接帶動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)效率的提高[10]。還有部分學(xué)者認(rèn)為，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足會(huì)侵犯企業(yè)的利益，而過于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，模仿創(chuàng)新企業(yè)的市場份額下降，從而使企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量下降[11]。創(chuàng)新具有積累性，每項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)都離不開前一項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)的支持，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其中產(chǎn)生了不可磨滅的影響。鑒于此，提出以下假設(shè)：

H2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進(jìn)作用呈倒“U”型變化。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度

從企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效減少了企業(yè)研發(fā)溢出效應(yīng)，促進(jìn)研發(fā)效率，提高了研發(fā)投入的期望收益，激勵(lì)更多企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，提高了研發(fā)強(qiáng)度[12]。已有研究從理論和實(shí)踐上表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響[13]。然而，對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足或過多，都會(huì)減少企業(yè)研發(fā)投入，影響企業(yè)創(chuàng)新能力[14]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足會(huì)使企業(yè)轉(zhuǎn)向于從其他企業(yè)的研發(fā)溢出中獲得收益，減少了自身的創(chuàng)新投入[15]。過于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加大了知識(shí)擴(kuò)散的成本，甚至還會(huì)造成技術(shù)倒退[16]。完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度確實(shí)可以提升企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和提升企業(yè)的研發(fā)轉(zhuǎn)化成果，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)以上研究，提出如下假設(shè)：

H3：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)作用呈倒“U”型變化。

以上文獻(xiàn)研究說明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新能力之間可能存在較為復(fù)雜的關(guān)系，遺憾的是，目前對(duì)兩者關(guān)系的研究大多從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的單個(gè)方面來判斷，缺乏對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的多方面研究。因而，本文將從微觀視角出發(fā)，從理論和實(shí)證兩方面分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量和研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系，試圖揭開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)績效之間內(nèi)在機(jī)制的“黑箱”。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定

分位數(shù)回歸模型是1978年由Koenker提出的，可以通過估計(jì)被解釋變量不同的條件分位數(shù)，準(zhǔn)確的反映自變量對(duì)因變量的影響，更加全面地反映數(shù)據(jù)信息。為了更好地分析在不同分位點(diǎn)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和研發(fā)投入各個(gè)方面產(chǎn)生的影響。本文建立了分位數(shù)回歸模型，如式(1)。

(1)

2.變量說明及數(shù)據(jù)來源

(1)被解釋變量。企業(yè)創(chuàng)新能力(Eni)：本文從企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量(Eni1)、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量(Eni2)和企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度(Eni3)三方面來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。其中，創(chuàng)新數(shù)量借鑒于洋等[6]的測度方法，通過發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量作為企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的衡量指標(biāo)。關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的度量方法很多，張東婷等[17]通過企業(yè)專利被引總次數(shù)來衡量，李飛等[18]通過企業(yè)專利知識(shí)寬度來測度。企業(yè)申請(qǐng)的專利與創(chuàng)新有很強(qiáng)的關(guān)系，相較于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利申請(qǐng)量更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。鑒于此，本文借鑒劉俊文等[19]的方法，通過發(fā)明專利申請(qǐng)量的自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。同時(shí)，借鑒成力為等[20]、鄭延冰[21]的研究，通過研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重來衡量企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。

(2)解釋變量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(Prp)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)是由中央統(tǒng)一立法，各省級(jí)政府結(jié)合自身實(shí)際發(fā)展情況綜合計(jì)算得到的，是立法程度與執(zhí)法程度相結(jié)合的產(chǎn)物。為了更好地體現(xiàn)各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，本文參考曹薇等[22]的測度方法，在原有用于國家層面測度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，與執(zhí)法強(qiáng)度相結(jié)合。其中，本文用改進(jìn)的G-P指標(biāo)來測度立法強(qiáng)度，記為L(t)，從專利法保護(hù)的覆蓋范圍、專利國際協(xié)定的參加情況、權(quán)利保護(hù)的喪失、執(zhí)法機(jī)制、專利保護(hù)的期限五個(gè)類別來測度，各類別各占1分，而每個(gè)指標(biāo)又包含若干個(gè)測度指標(biāo)，將其指標(biāo)得分之和除總指標(biāo)數(shù)即為該類別得分，五個(gè)類別累計(jì)即為立法強(qiáng)度大小。執(zhí)法強(qiáng)度，記為E(t)，通過法治化程度、法律體系的完備程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國際社會(huì)的監(jiān)督制衡機(jī)制、社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)五方面衡量，將五個(gè)指標(biāo)得分取均值，再與立法強(qiáng)度L(t)相乘來測度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，即：P(t)=L(t)×E(t)。

表1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)體系

(3)控制變量。本文設(shè)置如下控制變量：第一大股東持股比例(Sra)：通過最大股東持股占比衡量；管理費(fèi)用率(Mer)：通過企業(yè)管理費(fèi)用占營業(yè)收入比值來衡量；企業(yè)規(guī)模(Size)：通過企業(yè)年總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)來衡量；固定資產(chǎn)率(Far)：通過企業(yè)固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值來衡量；無形資產(chǎn)率(Iar)：通過企業(yè)無形資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)比值來衡量；股權(quán)結(jié)構(gòu)(Ost)：將企業(yè)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類賦值來衡量。

(4)數(shù)據(jù)來源。本文的研究范圍為2009-2019年，上市公司的基本數(shù)據(jù)皆來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，根據(jù)一般做法剔除了上市公司中變量嚴(yán)重缺失的樣本。上述公司專利信息來源于《中國專利數(shù)據(jù)庫》，本文將上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與專利數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配得到本文所需數(shù)據(jù)。此外，律師數(shù)量和人均GDP等信息皆來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(5)描述性統(tǒng)計(jì)。從表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(Prp)的最小值和最大值，企業(yè)創(chuàng)新能力(包括企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量(Eni1)、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量(Eni2)和企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度(Eni3))三變量的最大值與最小值都有較大差異，初步說明各上市公司之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及企業(yè)創(chuàng)新能力差異較大，此外，各變量的標(biāo)準(zhǔn)差均小于或在均值附近，保證了研究數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量

在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新能力之間進(jìn)行理論分析并建立相關(guān)模型后，對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表3報(bào)告了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的基準(zhǔn)回歸及分位數(shù)回歸檢驗(yàn)結(jié)果。從基準(zhǔn)回歸結(jié)果來看，一次項(xiàng)檢驗(yàn)系數(shù)為正，二次項(xiàng)為負(fù)，都通過了顯著性水平檢驗(yàn)，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用呈倒“U”型變化，這驗(yàn)證了假設(shè)H1的正確性。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的正確性，對(duì)其進(jìn)行分位數(shù)回歸檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：隨著分位點(diǎn)的提高，系數(shù)變化呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，并都通過了顯著性水平檢驗(yàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用先上升后下降，這與基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)結(jié)果一致。可能的原因是隨著分位點(diǎn)的增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效降低了技術(shù)創(chuàng)新者被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，使擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)一方在一段時(shí)間內(nèi)享受排他性收益，加大了創(chuàng)新者的積極性，創(chuàng)新數(shù)量增多。而隨著分位點(diǎn)的繼續(xù)增加，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為嚴(yán)格，產(chǎn)生了極強(qiáng)的排他性，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的提升。

表3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的分位數(shù)回歸結(jié)果

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

表4報(bào)告了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響機(jī)制。從基準(zhǔn)回歸結(jié)果來看，一次項(xiàng)檢驗(yàn)系數(shù)為正，二次項(xiàng)為負(fù)，都通過了顯著性水平檢驗(yàn)，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用呈倒“U”型變化，這驗(yàn)證了假設(shè)H2的正確性。分位數(shù)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，隨著分位點(diǎn)的提高，分位點(diǎn)系數(shù)變化呈先上升后下降，在較低分位點(diǎn)下，檢驗(yàn)系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明較低水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量并無明顯影響?？赡艿脑蚴谴藭r(shí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，加大了知識(shí)溢出水平和企業(yè)外部創(chuàng)新的模仿行為，影響了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。隨著分位點(diǎn)的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進(jìn)作用不斷上升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為企業(yè)營造了良好的創(chuàng)新環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)了企業(yè)創(chuàng)新者的積極性，有助于創(chuàng)新成果的積累。而在更高的分位點(diǎn)上，促進(jìn)作用減小，可能的原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過多地保護(hù)了創(chuàng)新者的利益，降低了創(chuàng)新者的積極性，從而影響了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

表4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的分位數(shù)回歸結(jié)果

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度

表5報(bào)告了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響機(jī)制。從基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果來看，回歸系數(shù)為正，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度起到促進(jìn)作用。而在增加了平方項(xiàng)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)為負(fù)，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響呈非線性，整體上呈倒“U”型變化，這驗(yàn)證了假設(shè)H3的正確性。分位數(shù)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，隨著分位點(diǎn)的提高，系數(shù)變化不斷上升且為正，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)作用尚未達(dá)到拐點(diǎn)，側(cè)面反映了現(xiàn)階段企業(yè)研發(fā)投入存在資金浪費(fèi)嚴(yán)重的情況，中國的研發(fā)投入逐年增加，但其力度依然不足，據(jù)《2019年中國專利調(diào)查報(bào)告》顯示，中國研發(fā)投入的資金利用率僅為55%，研發(fā)投入損失現(xiàn)象嚴(yán)重。這就需要企業(yè)提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度影響企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的認(rèn)識(shí)，注意研發(fā)投入資金利用情況，使資金得到合理配置和有效利用，努力提升企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率和貢獻(xiàn)率，從而對(duì)研發(fā)強(qiáng)度起到更好的激勵(lì)作用[23]。

表5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的分位數(shù)回歸結(jié)果

從控制變量來看，第一大股東持股比例對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用不顯著，而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度起到了一定的抑制作用，可能的原因是股權(quán)比例分配過于分散，不利于管理層做出針對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的決策；管理費(fèi)用率對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量產(chǎn)生抑制作用，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用不明顯，對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度產(chǎn)生了促進(jìn)作用，可能的原因是企業(yè)的管理費(fèi)用多用于研發(fā)投入，推動(dòng)了研發(fā)強(qiáng)度。而研發(fā)資金的利用率嚴(yán)重不足，企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化率和貢獻(xiàn)率得不到相應(yīng)提升，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提高；企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量及質(zhì)量起到了促進(jìn)作用，對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用不顯著，可能的原因是企業(yè)利用規(guī)模優(yōu)勢降低了固定研發(fā)費(fèi)用，獲得了更多報(bào)酬，提高了企業(yè)創(chuàng)新能力；固定資產(chǎn)率對(duì)三者都起到了抑制作用，而隨著分位點(diǎn)的增加，無形資產(chǎn)率的促進(jìn)作用也在不斷減小，可能的原因是固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)利用率不合理，壓縮了企業(yè)的資金流動(dòng)性，降低了營運(yùn)能力，受到外部融資約束，企業(yè)將減少對(duì)研發(fā)的資金投入。此外，檢驗(yàn)結(jié)果表明，相較于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)更有助于提高企業(yè)創(chuàng)新的質(zhì)量和效能。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

本文利用基準(zhǔn)回歸模型和分位數(shù)回歸模型，實(shí)證考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)揮的作用機(jī)制，得出以下結(jié)論：(1)通過基準(zhǔn)回歸模型和分位數(shù)回歸模型檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量以及企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響?；鶞?zhǔn)回歸模型結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)三者的一次項(xiàng)檢驗(yàn)系數(shù)為正，二次項(xiàng)為負(fù)，并通過了顯著性水平檢驗(yàn)，說明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)三者的促進(jìn)作用均呈倒“U”型變化。(2)分位數(shù)回歸結(jié)果顯示隨著分位點(diǎn)的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進(jìn)作用呈先上升后下降的趨勢，與基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)結(jié)果一致。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)作用一直在增加，側(cè)面反映出研發(fā)投入利用率不高，研發(fā)資金存在使用不合理的情況，致使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用尚未達(dá)到拐點(diǎn)。

基于上述實(shí)證結(jié)論，并結(jié)合當(dāng)下企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀提出以下對(duì)策建議。

首先，加強(qiáng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。要進(jìn)一步完善國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，構(gòu)建與企業(yè)創(chuàng)新能力相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。同時(shí)，要積極探索企業(yè)創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展路徑，及時(shí)對(duì)創(chuàng)新資源進(jìn)行合理優(yōu)化，充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略帶動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，多方面激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力從而推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

其次，注重研發(fā)投入的流失。企業(yè)要積極轉(zhuǎn)變自身發(fā)展模式，繼續(xù)加大研發(fā)投入，警惕資金利用情況，完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，及時(shí)優(yōu)化創(chuàng)新成果的審核標(biāo)準(zhǔn)，樹立起正確的競爭意識(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下，實(shí)現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度這種高風(fēng)險(xiǎn)投資成果收益最大化。同時(shí)，政府應(yīng)該繼續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策以激發(fā)企業(yè)研發(fā)動(dòng)力，激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投資強(qiáng)度。

最后，樹立正確的競爭意識(shí)，有的放矢地進(jìn)行研發(fā)。把握好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，減少研發(fā)溢出損失和緩解外部融資約束，推動(dòng)兩者之間的良性循環(huán)。同時(shí)，要注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的結(jié)合和調(diào)整，從而提高資源配置效率。