朱 薇，胡曲應(yīng)

(中南民族大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)報(bào)告的核心內(nèi)容，傳達(dá)了被審企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)公允的信息。影響企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的因素有很多，總體來(lái)說(shuō)，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性與企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。

股權(quán)質(zhì)押由于方便快捷、效率高等特點(diǎn)成為當(dāng)下熱門(mén)的融資方式。股權(quán)質(zhì)押之后除非被強(qiáng)制平倉(cāng)否則不會(huì)改變股東的持股比例，因而備受股東青睞。公司良好的治理水平能降低控股股東股權(quán)質(zhì)押帶來(lái)的不利影響，從而影響其與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系。兩職設(shè)置問(wèn)題是公司治理領(lǐng)域的長(zhǎng)久議題，備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。關(guān)于董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否應(yīng)該兩職分離，目前尚未有一致結(jié)論。

綜上，文章討論的主要問(wèn)題是控股股東股權(quán)質(zhì)押是否使企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性增加？董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職設(shè)置的不同對(duì)股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系有何影響？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的分析探討可以豐富當(dāng)前關(guān)于股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型以及兩職設(shè)置等方面的研究成果[1-4]。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)

關(guān)于控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)之間的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)、審計(jì)師選擇、審計(jì)費(fèi)用等的影響，大部分學(xué)者都驗(yàn)證了控股股東股權(quán)質(zhì)押的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果。首先，股價(jià)下跌帶來(lái)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)以及為穩(wěn)定股價(jià)而采取的盈余管理行為都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響，其中真實(shí)盈余管理活動(dòng)由于隱蔽性強(qiáng)更受青睞[5]。此外，質(zhì)押股東掏空行為成本低。股權(quán)質(zhì)押雖然分離了控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)，但是只要不被強(qiáng)制平倉(cāng)便不會(huì)影響股東的持股比例[6]，由此加大了中小股東與控股股東的代理沖突。最后，股權(quán)質(zhì)押公司還可能通過(guò)分析師預(yù)測(cè)管理市值，降低控股股東操縱股價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)和成本[7]。

控制股東股權(quán)質(zhì)押的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果使企業(yè)更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，主要是因?yàn)槠湓黾恿藢徲?jì)師面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)水平。其一，為防止控制權(quán)轉(zhuǎn)移，股東會(huì)采取措施穩(wěn)定股價(jià)，從而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。謝德仁等[8]發(fā)現(xiàn)雖然控股股東股權(quán)質(zhì)押使股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)降低，但這種效應(yīng)是通過(guò)粉飾報(bào)表而非提升業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)的，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司更有可能向上進(jìn)行盈余操縱。公司還可能通過(guò)信息披露的手段維護(hù)股價(jià)穩(wěn)定，例如隱瞞對(duì)公司有消極影響的信息，甚至進(jìn)行虛假披露[1]。這些穩(wěn)定股價(jià)的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其二，控股股東股權(quán)質(zhì)押可能會(huì)損害公司價(jià)值、降低企業(yè)業(yè)績(jī)，從而增加審計(jì)師面對(duì)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的直接后果是使股權(quán)的控制權(quán)與所有權(quán)歸屬于不同主體，這種兩權(quán)分離降低了股東掏空公司資源的成本，助長(zhǎng)控股股東侵占資源的行為，導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)更差。股權(quán)質(zhì)押限制了現(xiàn)金流權(quán)，而現(xiàn)金流權(quán)對(duì)企業(yè)價(jià)值有正向促進(jìn)作用，同時(shí)，股權(quán)質(zhì)押不改變控制權(quán)，這就會(huì)造成現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)不平衡的局面，這種兩權(quán)分離程度越高，對(duì)公司價(jià)值的損害就越厲害[9]。

有研究認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押會(huì)使企業(yè)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[10]，但在當(dāng)前對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的要求越來(lái)越高、審計(jì)監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格、處罰越來(lái)越嚴(yán)重的背景下，公司不太可能會(huì)成功購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)。存在股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)確有動(dòng)機(jī)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，但是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師的角度來(lái)看，公司成功購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的概率并不高。根據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)理論，審計(jì)通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表等信息進(jìn)行鑒證來(lái)保障報(bào)表的真實(shí)性，在對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)意見(jiàn)后，審計(jì)師就承擔(dān)了財(cái)務(wù)報(bào)表的擔(dān)保責(zé)任，需要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)[11-12]。

基于以上分析，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)。

2.兩職設(shè)置對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的影響

公司治理水平能降低控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司帶來(lái)的不利影響，從而影響控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職設(shè)置是公司的內(nèi)部治理機(jī)制，企業(yè)應(yīng)該兩職合一還是兩職分離莫衷一是，目前還鮮有文獻(xiàn)將兩職設(shè)置問(wèn)題放在控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的框架中進(jìn)行專(zhuān)門(mén)分析。

兩職設(shè)置問(wèn)題從不同的理論來(lái)看，發(fā)揮的作用不同?；诖砝碚?，兩職分離受到支持。因?yàn)閮陕毢弦唤档土斯芾韺优c董事會(huì)的獨(dú)立性，高管層權(quán)利擴(kuò)大的同時(shí)會(huì)弱化董事會(huì)的監(jiān)督。而在兩職分離的情況下，董事會(huì)可以保持獨(dú)立性發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)。基于管家理論，兩職合一優(yōu)于兩職分離。該理論認(rèn)為兩職合一可以實(shí)現(xiàn)命令統(tǒng)一、提升決策制定與執(zhí)行效率，高管能夠站在企業(yè)全局角度權(quán)衡利弊，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另外，總經(jīng)理出于工作追求、職業(yè)發(fā)展等考慮，會(huì)努力經(jīng)營(yíng)公司，成為公司的管家[13]。

基于以上分析，提出下列假設(shè)：

假設(shè)2a：在兩職合一的企業(yè)中，控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的正相關(guān)性更強(qiáng)。

支持兩職合一人的認(rèn)為，兩職合一存在正向治理作用，會(huì)提升公司績(jī)效。根據(jù)管家理論，總經(jīng)理不一定是自私自利的代理人，反而會(huì)出于對(duì)聲譽(yù)的追求和責(zé)任心的驅(qū)使努力工作，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)得更好。一方面，從領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的清晰性上來(lái)看，兩職合一使公司有明確的領(lǐng)導(dǎo)核心，公司能快速感應(yīng)外部環(huán)境變化[14]，更迅速地做出決策，環(huán)境適應(yīng)能力與抵抗外部沖擊能力更強(qiáng)。另一方面，從信息成本的角度來(lái)看，公司的總經(jīng)理?yè)碛胸S富的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，如果董事長(zhǎng)要掌握這些需要大量時(shí)間成本和信息成本，兩職合一則可以避免這些成本?，F(xiàn)有的研究也證實(shí)了兩職合一的積極作用，例如，陳守明等[15]認(rèn)為兩職合一可以發(fā)揮治理作用；顧海峰和卞雨晨[16]認(rèn)為董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理可以降低董事會(huì)與管理層之間的溝通協(xié)商成本、提高決策效率。在兩職合一且有控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)中，為了防止控制權(quán)轉(zhuǎn)移，管理者會(huì)更加努力經(jīng)營(yíng)提升企業(yè)績(jī)效，而不是通過(guò)平滑短期利潤(rùn)、進(jìn)行盈余管理粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表等行為穩(wěn)定股價(jià)，進(jìn)一步考慮到審計(jì)意見(jiàn)所傳達(dá)的信息以及非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)可能產(chǎn)生的不良影響，管理層會(huì)積極經(jīng)營(yíng)提升業(yè)績(jī)，避免企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

基于以上分析，提出下列假設(shè)：

假設(shè)2b：在兩職分離的企業(yè)中，控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的正相關(guān)性更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中選取2016-2020年滬深兩市A股上市公司，并進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司；(2)剔除ST、PT公司；(3)剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的公司。最終獲得14 245個(gè)年度數(shù)據(jù)觀察值，為了減少極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%水平的縮尾(winsorize)處理。

2.變量的選取與定義

(1)被解釋變量。借鑒張俊瑞等[17]的做法，以虛擬變量衡量審計(jì)意見(jiàn)(OPI)，由于研究的對(duì)象主要是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，因此對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)賦值1，否則為0。

(2)解釋變量。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[18]，對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押(EXIST)進(jìn)行虛擬賦值，存在質(zhì)押的企業(yè)賦值為1，否則為0。

(3)調(diào)節(jié)變量。關(guān)于兩職合一(DUAL)的度量方式，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用的方法一致，均為虛擬賦值，即兩職合一則取1，否則取0。

(4)控制變量。綜合借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，以公司規(guī)模、盈利能力、成長(zhǎng)性等因素作為控制變量。變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

3.模型的建立

為了檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2a與假設(shè)2b，構(gòu)建以下模型進(jìn)行l(wèi)ogit回歸：

OPIIF=α0+α1EXIST+α2SIZE+α3LEV+α4ROE+α5TOP10+α6INDEP+α7GROW+α8REC+∑YEAR+∑INDUSTRY+ε

(1)

OPIIF=α0+α1EXIST+α2SIZE+α3LEV+α4ROE+α5TOP10+α6INDEP+α7GROW+α8REC+∑YEAR+∑INDUSTRY+ε DUAL=1

(2)

OPIIF=α0+α1EXIST+α2SIZE+α3LEV+α4ROE+α5TOP10+α6INDEP+α7GROW+α8REC+∑YEAR+∑INDUSTRY+ε DUAL=0

(3)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

可以看出，各個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)差不高，說(shuō)明數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性比較好；控股股東股權(quán)質(zhì)押均值為0.45，表明約45%的樣本企業(yè)存在控股股東股權(quán)質(zhì)押，質(zhì)押現(xiàn)象比較普遍；兩職合一均值為0.291，說(shuō)明29%的樣本公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是兼任的情況；對(duì)于事務(wù)所特征，可以看出其均值為0.598，有接近六成的企業(yè)聘請(qǐng)的是國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)，所出具的審計(jì)意見(jiàn)的公允性較好。

2.相關(guān)性分析

變量之間的相關(guān)系數(shù)如表3所示。

通過(guò)對(duì)樣本進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)變量之間的相關(guān)系數(shù)不高，大部分在0.2以下，變量之間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題且有一定相關(guān)性，可以進(jìn)一步研究分析。另外，從表中可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與控股股東股權(quán)質(zhì)押有顯著關(guān)系，對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系可以進(jìn)行初步判斷，但并不能據(jù)此得出確切結(jié)論，兩者具體的關(guān)系有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.回歸分析

表4報(bào)告了模型的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

表4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

從表4列(1)的回歸結(jié)果來(lái)看，控股股東股權(quán)質(zhì)押的系數(shù)為0.236，且在5%的水平上顯著，控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1。當(dāng)企業(yè)存在控股股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)，企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平提高，使企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性提高。

從表4列(2)的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，當(dāng)兩職合一時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)意見(jiàn)的系數(shù)為負(fù)但是不為0且沒(méi)通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)；在兩職分離的情況下，回歸結(jié)果如列(3)所示，審計(jì)意見(jiàn)與控股股東股權(quán)質(zhì)押的系數(shù)值為0.298，在5%水平下顯著，且高于列(1)所示的控股股東股權(quán)質(zhì)押的系數(shù)值，表明在兩職分離的情況下，控股股東股權(quán)質(zhì)押使企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性更高，假設(shè)2b得到了樣本支持，假設(shè)2a沒(méi)有得到驗(yàn)證。其原因可能是：其一，在兩職合一的企業(yè)中，控股股東股權(quán)質(zhì)押帶來(lái)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)促使管理者努力經(jīng)營(yíng)，提升企業(yè)績(jī)效，而不是通過(guò)機(jī)會(huì)主義行為穩(wěn)定股價(jià)。其二，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段且尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)的水平。有研究表明，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下管家理論能很好地解釋了兩職合一起作用的機(jī)制，管家理論下的兩職合一效應(yīng)更符合相對(duì)欠發(fā)達(dá)的市場(chǎng)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為證明上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，采取以下方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

(1)替換非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的衡量方式。將審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型(OPI)進(jìn)行更細(xì)致的劃分，具體包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留、無(wú)保留帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、保留、否定或者無(wú)法發(fā)表四種意見(jiàn)類(lèi)型，依次賦值0、1、2、3，并對(duì)模型數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在公司層面上進(jìn)行聚類(lèi)調(diào)整。

(2)采用傾向得分匹配(PSM)法。以模型(1)中所有控制變量為協(xié)變量進(jìn)行傾向得分匹配，運(yùn)用無(wú)放回的一對(duì)一最近鄰匹配方法進(jìn)行匹配，對(duì)匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5、表6，關(guān)鍵變量的系數(shù)與前文結(jié)果一致，結(jié)論未發(fā)生重大改變。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)

六、研究結(jié)論與建議

為研究控股股東股權(quán)質(zhì)押與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系，并分析兩職設(shè)置對(duì)二者關(guān)系的影響，以2016-2020年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)后得出了以下結(jié)論：第一，當(dāng)企業(yè)存在控股股東股權(quán)質(zhì)押時(shí)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性更高。第二，控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響更多地出現(xiàn)在兩職分離的樣本之中，支持了現(xiàn)代管家理論。研究結(jié)論可以提高投資者和監(jiān)管部門(mén)對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的敏感性，同時(shí)在學(xué)術(shù)上拓寬控股股東股權(quán)質(zhì)押的研究領(lǐng)域。

針對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，提出下列建議：首先，相關(guān)部門(mén)應(yīng)重視對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的規(guī)范與監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)控股股東質(zhì)押股權(quán)的管理，建立健全公正公開(kāi)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。其次，企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部治理機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)部治理的作用，抑制控股股東侵占公司利益的機(jī)會(huì)主義行為。最后，提高公司信息透明度。從規(guī)則制度上加強(qiáng)信息披露管理，要求公司及時(shí)披露公司內(nèi)部股權(quán)質(zhì)押信息，約束股權(quán)質(zhì)押股東的自利行為，還應(yīng)充分發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督機(jī)制的作用，降低公司與投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度。