趙文學

（華東師范大學高等教育研究所，上海 200333）

自1999年擴招以來，我國高等教育規(guī)模迅速擴大。2003年，我國高等教育毛入學率超過15%，進入了大眾化階段；2019年，高等教育毛入學率超過50%，進入了普及化階段，已經建設成世界最大的高等教育系統(tǒng)。在規(guī)模擴張的進程中，高等教育區(qū)域布局結構不盡合理，存在的不均衡、不協(xié)調現(xiàn)象引起了人們的重視。不斷調整和優(yōu)化布局結構對于高等教育高質量發(fā)展與其促進經濟社會發(fā)展職能的發(fā)揮具有重要意義。

一、文獻回顧與問題提出

高等教育布局結構是指組成高等教育的各要素（包括高校、學生、學位層次、學科門類、學位類型等）在空間上的分布情況，及其與當?shù)亟洕鐣l(fā)展水平之間的關系[1-2]。有學者對高等教育布局結構演進的規(guī)律和存在的問題進行了理論分析：如劉國瑞[3]結合新中國成立以來經濟社會發(fā)展的變革，對我國高等教育空間布局演進的歷史合理性進行了論述，并探討了布局結構調整的現(xiàn)實復雜性；劉暉等[4]基于制度變遷理論和結構功能主義對我國高等教育結構與質量的關系進行分析，闡釋了資源配置對高等教育區(qū)域布局非均衡的影響。更多的研究是基于量化數(shù)據的實證分析：既有對我國高等教育布局結構變遷的描述性研究，如謝永飛[5]基于1991—2007年的統(tǒng)計數(shù)據、李碩豪等[6]基于1998—2009年的統(tǒng)計數(shù)據、楊振芳[7]基于2009—2019年的統(tǒng)計數(shù)據對我國高等教育區(qū)域布局的變化及均衡程度進行了分析，相關研究均認為我國高等教育區(qū)域布局總體上趨于均衡，但優(yōu)質高等教育資源區(qū)域布局仍處于失衡狀態(tài)[8]；也有對我國高等教育布局結構變化影響因素的解釋性研究，如文雯[9]利用1998年和2004年的省級截面數(shù)據，實證了公共財政供給和個人升學需求是高等教育規(guī)模擴張的基礎；胡耀宗[10]通過對1998—2009年31個省份高校數(shù)和高校在校生數(shù)量的分析，指出省域高等教育發(fā)展差異主要源于省域經濟規(guī)模、人口基數(shù)、高等教育傳統(tǒng)以及省級政府的努力程度。除了全國層面的研究，也有學者對特定區(qū)域高等教育布局結構的特征進行了探究，如薛二勇等[11]對京津冀、何萬國等[12]對成渝地區(qū)高等教育辦學層次、學科結構與當?shù)亟洕鐣l(fā)展水平、產業(yè)結構進行了對比分析，并提出優(yōu)化策略。

總體來看，關于高等教育布局結構的現(xiàn)有研究，主要集中在對我國高等教育布局結構變化的描述分析和對影響因素的探究，描述分析側重對區(qū)域均衡的考量，影響因素以人口和經濟為核心變量。然而，有研究發(fā)現(xiàn)我國高等教育布局變化與區(qū)域經濟發(fā)展水平的關系趨于減弱[7]，甚至區(qū)域經濟對高等教育規(guī)模擴大的影響不再顯著[13]。鑒于此，本文擬在對擴招以來（1999—2019年）我國高等教育布局結構變化進行全景式描述的基礎上，實證人口和經濟作為兩個核心變量在這種變化中所發(fā)揮的作用——高等教育布局是否更傾向于人口多、經濟發(fā)達的地區(qū)？尤其關注區(qū)域高等教育與經濟發(fā)展的協(xié)調關系，以期為高等教育布局優(yōu)化提供參考。

二、擴招以來我國高等教育區(qū)域布局的變化分析

（一）區(qū)域高等教育規(guī)模變化分析

1999年我國共有普通高等學校1071所，本專科在校生共413.42萬人；經過20年的發(fā)展，2019年我國普通高等學校增至2688所，平均每年增加81所，本專科在校生增至3031.53萬人，規(guī)模擴大到1999年的7.3倍，年均增長率10.47%。各省份普通高校數(shù)和普通高校在校學生數(shù)（本?？疲┳兓闆r如表1所示。

表1 1999—2019年我國各省份普通高校數(shù)與普通高校在校學生數(shù)變化情況

全國各省份高等教育學校數(shù)量均有不同程度的增加。以高校增加數(shù)量來看，廣東（104）、江蘇（95）、山東（94）、河南（85）位列全國前四；從2019年普通高校數(shù)來看，江蘇（167）、廣東（154）、山東（146）、河南（141）依然位列全國前四，均是我國排名前列的經濟和人口大省。可見，人口數(shù)量、經濟總量與高校數(shù)具有一定的相關性。從高校數(shù)增長率來看，海南（300%）、寧夏（280%）、貴州（260%）位于前三，增長率前七名的省份均屬中西部地區(qū)。可見，高等教育基礎薄弱、高校數(shù)較少的中西部地區(qū)，在國家相關政策的支持下高等教育發(fā)展取得了較快的進步。相比高校數(shù)的增加，學生規(guī)模的擴張更加顯著。以學生增加數(shù)量來看，仍然是河南（213.42萬）、山東（197.02萬）、廣東（183.92萬）、江蘇（154.43萬）位列前四，2019年該四省高校在校生數(shù)穩(wěn)居前四名，四省總在校生數(shù)占據全國高校在校生數(shù)的28%?？梢?，人口數(shù)量、經濟總量與高校在校生數(shù)具有一定的相關性。從學生數(shù)增長率來看，與高校數(shù)增長率相似，前七名的省份均屬于中西部地區(qū)，再次印證了中西部地區(qū)高等教育發(fā)展迅速的論斷。

（二）區(qū)域高等教育層次變化分析

因部分早期數(shù)據未能采集，本節(jié)利用2003年和2019年統(tǒng)計數(shù)據對我國高等教育布局結構的層次變化進行分析。分析發(fā)現(xiàn)，本科高校的增加量和增長率均明顯高于?？疲ê呗殻└咝?，本科在校生增長量遠高于專科，本科在校生增長率略高于?？?；本?？茖W校數(shù)增長率均小于100%，而學生數(shù)增長率均大于150%，體現(xiàn)了校均規(guī)模的擴大。研究生人數(shù)增長顯著，從2003年到2019年總規(guī)模擴大了3.6倍。從?？?、本科、研究生學生數(shù)比中可以看出，以本科生人數(shù)為參照，?？票戎芈杂邢陆担芯可戎仫@著上升（見表2）。隨著高等教育普及化的發(fā)展，研究生教育將成為今后我國高等教育規(guī)模擴張和布局優(yōu)化的重點。

表2 2003—2019年我國各層次高等教育學校數(shù)與學生數(shù)變化情況

對2003年和2019年各省份本?？茖W校數(shù)和本科、?？啤⒀芯可谛Ｉ鷶?shù)量進行整理分析發(fā)現(xiàn)，本科高校數(shù)、?？聘咝?shù)、本科在校生數(shù)、?？圃谛Ｉ鷶?shù)的增長規(guī)律與前文的分析基本一致，區(qū)域人口數(shù)量和經濟規(guī)模與增長量呈正相關關系，而高等教育基礎相對薄弱的中西部地區(qū)增長率表現(xiàn)突出，在此不再展開。但有如下幾點需要說明：第一，在其他省份各項指標數(shù)據均上升的同時，北京和上海這兩個我國經濟發(fā)展和高等教育綜合水平最高的地區(qū)，出現(xiàn)了?？圃谛Ｉ鷶?shù)分別下降26.03%和12.51%的情況，北京?？聘咝?shù)從2003年的17所增長到2019年的25所，而上海?？聘咝?003年的30所減少為2019年的25所?？梢?，北京?？粕鷶?shù)量的減少主要伴隨著專科高校校均規(guī)模的減小，而上海專科生數(shù)量減少主要源于?？聘咝?shù)的減少。第二，研究生增長情況表現(xiàn)出高度聚集性特征，僅北京、江蘇、上海三地的研究生增加量就超過了全國增加量的四分之一，而且北京和上海的在讀研究生人數(shù)已經大幅超過了在讀專科生人數(shù)?？梢?，專科生比重下降、研究生比重上升是經濟和高等教育發(fā)達地區(qū)高等教育發(fā)展的趨勢。第三，全國范圍本科生增長率高于?？粕?、江西、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、寧夏、青海、新疆十個省份?？粕鲩L率高于本科生。由此可以看出在高等教育發(fā)展的過程中，不同地區(qū)各層次高等教育呈現(xiàn)了差異化發(fā)展的樣態(tài)。

三、人口、經濟與高等教育區(qū)域布局的關系

（一）基于人口的區(qū)域高等教育均衡發(fā)展情況

因我國各省份人口差異巨大，在了解總體規(guī)模變化的基礎上，基于人口數(shù)進行進一步描述，可以對我國高等教育均衡發(fā)展情況形成更準確的認識。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，1999年大部分省份每百萬人擁有高校低于1所，2019年大多數(shù)省份每百萬人擁有1—3所高校；1999年每十萬人高校在校生數(shù)普遍低于600，僅有北京、上海、天津三座直轄市超過600，2019年每十萬人高校在校生數(shù)大部分集中在2000—4000之間，大學生密度最小的西藏和青海也超過了每十萬人1000名在校大學生的水平。為了更準確描述我國高等教育區(qū)域均衡情況，對各省份1999年、2009年、2019年“每十萬人高校在校生數(shù)”“每百萬人擁有高校數(shù)”測算了變異系數(shù)，結果如表3所示。由變異系數(shù)明顯降低可得，無論是高校密度還是學生密度，區(qū)域之間的差異均明顯減小。可見，擴招以來我國高等教育在規(guī)模迅速擴張的同時，高等教育區(qū)域均衡發(fā)展也取得顯著進步。

表3 1999、2009、2019年我國高等教育均衡程度（變異系數(shù)）

（二）人口數(shù)量、經濟發(fā)展水平與區(qū)域高等教育發(fā)展的相關性分析

接下來將全國各省份1999年、2009年和2019年高校數(shù)、高校在校生數(shù)、每十萬人高校在校生數(shù)與區(qū)域人口數(shù)量、區(qū)域生產總值、人均生產總值進行兩兩相關分析。各指標數(shù)據整理自《中國統(tǒng)計年鑒》。為了消除量綱的影響，各指標均先進行標準化處理，然后再做皮爾遜相關分析。由相關分析結果（見表4）可知，人口數(shù)量與高校數(shù)、高校在校學生數(shù)顯著相關，且相關系數(shù)自1999年至2019年呈上升趨勢，其中人口數(shù)量與高校數(shù)的相關系數(shù)從0.683增至0.918，人口數(shù)量與高校在校生數(shù)的相關系數(shù)從0.659增至0.970。相關系數(shù)的增大與前文變異系數(shù)的減小共同印證了我國基于人口的高等教育區(qū)域均衡發(fā)展取得了較大進展。GDP與高校數(shù)顯著相關且相關系數(shù)呈上升趨勢，1999—2019年相關系數(shù)從0.747增至0.850；GDP與高校在校學生數(shù)也顯著相關，但相關系數(shù)在1999—2009年上升之后，在2009—2019年有所下降；而人均GDP和每十萬人高校在校生數(shù)雖然顯著相關，但相關系數(shù)從1999年到2019年呈下降趨勢。

表4 1999、2009、2019年我國各省份人口、經濟指標與高等教育發(fā)展的相關性分析

圖1展示了1999—2019年歷年各省份人口數(shù)量、GDP與高校在校學生數(shù)相關系數(shù)的變化情況。2004年之前高校在校生數(shù)與GDP的相關性更大，但2005年之后高校在校生數(shù)與人口數(shù)量的相關性更大且差距逐年拉大，尤其是2014年之后，高校在校生數(shù)與人口數(shù)量的相關系數(shù)超過0.95，但與GDP的相關系數(shù)呈下降趨勢?？梢?，高等教育區(qū)域布局與人口分布的相關性越來越緊密，而與經濟發(fā)展的相關性近些年有所疏離。

圖1 1999—2019年人口數(shù)量、GDP與高校在校生數(shù)相關系數(shù)

以上區(qū)域人口、經濟與高等教育布局的關系及其變化，可通過建立如圖2所示的高等教育區(qū)域布局供需關系示意圖進行解釋分析。公平與效率是高等教育區(qū)域布局要考慮的兩大價值指向，公平主要指“入學機會”的公平，因大部分高校以本地生源為主，缺少高校布局可能會使當?shù)貙W生的入學機會降低，因此高等教育布局應與人口相關；效率主要是基于“人力資本”的考慮，經濟越發(fā)達的地區(qū)越有能力承載大規(guī)模和高質量的高等教育，也越需要大批量的專業(yè)人才，從這個角度看高等教育布局應與經濟相關。在人力資本理論提出之后，人們認識到高等教育對于促進經濟發(fā)展具有重要作用，由此世界各國政府都產生大力發(fā)展高等教育的動機，因此在發(fā)展初期高等教育區(qū)域布局可能更多考慮的是效率問題。隨著入學率不斷提高，同時民眾也越來越認識到接受高等教育對于個人收益提升的重要性，高等教育逐漸由一種稀缺機會演變?yōu)槠毡闄嗔Α８鶕贫壤碚摰挠^點，行為不一定基于“回報”，還可能基于“恰當”，因而地方政府會更加重視民眾接受高等教育的訴求，將高等教育發(fā)展作為地方政府政績更是強化了這種轉變，即使經濟水平不高、財政不充足也會盡力發(fā)展高等教育。于是，高等教育區(qū)域布局的天平逐漸由效率偏向了公平一側，這充分揭示了政府和民眾對待高等教育態(tài)度的變化——在基于人力資本的工具理性基礎上增加了基于民生福祉的價值理性。因此，高等教育布局與人口數(shù)量的相關性持續(xù)增強，而與經濟發(fā)展的相關性有所減弱。但對公平的強調不應以犧牲效率為代價，高等教育布局結構調整的宗旨是實現(xiàn)公平與效率的最大化，增強與區(qū)域經濟發(fā)展的協(xié)調性仍然應作為我國今后高等教育區(qū)域布局結構調整的重要方向。

圖2 高等教育區(qū)域布局供需關系示意圖

四、當下我國高等教育與區(qū)域經濟發(fā)展水平的協(xié)調性分析

上文分析主要基于高等教育和經濟發(fā)展的規(guī)模，然而，相同的生產總值可能有截然不同的經濟結構，相似的高等教育規(guī)模可能因資源投入的差異形成教育質量的不同。高等教育能否適應、促進區(qū)域經濟發(fā)展，關鍵不是二者規(guī)模上的相關性，而是綜合發(fā)展水平的協(xié)調性。鑒于此，本節(jié)選取多項經濟發(fā)展指標和高等教育指標，用因子分析法對2019年我國各省份高等教育和經濟發(fā)展綜合水平的協(xié)調程度進行測算，以期為優(yōu)化高等教育布局結構提供參考。選取的各指標如表5所示。

表5 高等教育與經濟發(fā)展指標

標準化處理后，對經濟發(fā)展和高等教育各指標進行KMO和Bartlett檢 驗。KMO度量標準均在0.75以上，適合做因子分析；Bartlett球形度檢驗p數(shù)均為0.000，可以認為相關系數(shù)矩陣與單位矩陣存在顯著差異，適合做因子分析。

因子分析結果如表6所示，經濟發(fā)展指標取兩個公因子，特征值分別為5.252和0.393，方差貢獻率分別為87.86%和6.546%，累計方差貢獻率為94.406%，即兩個公因子可以解釋全部經濟指標變化的94.406%。高等教育指標也提取兩個公因子，特征值分別為3.698和1.275，方差貢獻率為61.641%和21.253%，累計方差貢獻率為82.894%，即兩個公因子可以解釋全部高等教育指標變化的82.894%。因此，分別選兩個公因子來對2019年各省份經濟發(fā)展綜合水平和高等教育綜合水平進行衡量具備一定的準確性和科學性。以經濟發(fā)展指標兩個公因子（記為F1、F2）的方差貢獻率為權重，可計算經濟發(fā)展綜合水平得分，方法為A=（F1*87.860+F2*6.546）/94.406。高等教育發(fā)展綜合水平得分計算方法同理。2019年各省份經濟發(fā)展和高等教育綜合水平得分及排名如表7所示。

表6 公因子特征值與方差貢獻率

表7 2019年各省份經濟發(fā)展和高等教育綜合水平得分與排名

本文借鑒許玲（2014）[14]的方法，以經濟綜合水平排名與高等教育綜合水平排名的差值來表示各省份經濟發(fā)展與高等教育的協(xié)調程度。如北京經濟和高等教育綜合水平排名均為第1，差值為0，代表兩者高度協(xié)調；又如陜西省經濟排名第26，高等教育排名第14，差值為12，代表陜西高等教育水平相對領先于自身經濟發(fā)展水平；而山東省經濟排名第10，高等教育排名第24，差值為-14，代表山東高等教育水平相對落后于自身經濟發(fā)展水平。各省份高等教育與經濟發(fā)展協(xié)調程度如圖3所示。黑龍江、青海、陜西和甘肅是高等教育相對領先于本地經濟發(fā)展水平最顯著的四個省份，山東、四川、重慶和云南是高等教育相對落后于本地經濟發(fā)展水平最顯著的四個省份，差值在-1與1之間的河南、北京、福建、貴州、江蘇、遼寧、上海、廣西、湖北、山西、浙江等地高等教育與經濟發(fā)展水平高度協(xié)調。由此可見，我國當前高等教育與區(qū)域經濟發(fā)展的協(xié)調度仍有較大的進步空間，尤其對于差值絕對值較大的省份。

圖3 2019年各省份高等教育與經濟發(fā)展協(xié)調程度

按照市場經濟的邏輯，當某區(qū)域高等教育水平大幅領先于經濟發(fā)展水平時，尤其是當?shù)亟洕l(fā)展和產業(yè)結構較為落后時，就業(yè)市場較小且對于人才缺乏足夠的吸引力，本地高校畢業(yè)生必然大量外流。反之，當某區(qū)域高等教育發(fā)展水平明顯落后于經濟發(fā)展水平時，尤其是當?shù)亟洕l(fā)達、能提供大量具備吸引力的工作崗位時，高校畢業(yè)生本地就業(yè)率很高，且能吸引大量外省份畢業(yè)生。如《2019年廣東省高校畢業(yè)生就業(yè)質量年度報告》顯示，廣東省2019屆畢業(yè)生中省內生源占88.72%，簽約就業(yè)省內占比高達94.82%。而《哈爾濱工業(yè)大學2019屆畢業(yè)生就業(yè)質量報告》顯示：該校2019屆畢業(yè)生中，東北地區(qū)生源占36.76%，但簽約就業(yè)地為東北地區(qū)的僅占17.49%；華南地區(qū)（廣東、廣西、海南）生源占比僅為3.01%，簽約就業(yè)地為華南地區(qū)（廣東為主）的達18.86%。合理的人才流動有利于提升就業(yè)質量，但過大的人才流動勢必造成大量的交易成本，也不利于區(qū)域均衡發(fā)展。在今后的高等教育布局結構調整中，應以提高高等教育和經濟發(fā)展綜合水平的協(xié)調性為依據，以更加充分發(fā)揮高等教育促進經濟社會發(fā)展的功能為導向，通過資源配置優(yōu)化和體制機制改革不斷完善高等教育和經濟發(fā)展的良性互動格局。具體來說，對于高等教育領先經濟發(fā)展的地區(qū)，應該通過高等教育學科及產業(yè)結構調整，減少本地畢業(yè)生人才流失，增強高等教育促進區(qū)域經濟社會發(fā)展的功能；對于高等教育落后于經濟發(fā)展的地區(qū)，應該找到自身高等教育發(fā)展的弱項，明確提升高等教育水平的方向，通過高等教育水平的提升為本地經濟社會發(fā)展提供充足的人力資源支撐。

各省份高等教育發(fā)展存在的問題不盡相同，以山東、廣東和安徽三個高等教育相對落后于自身經濟發(fā)展水平的省份為例進行分析（見圖4）。安徽省每百萬人擁有高校數(shù)明顯高于山東和廣東，但每十萬人在校大學生數(shù)偏低，適度擴大現(xiàn)有高校校均規(guī)?；蛟S是一條可參考的發(fā)展路徑，但生均經費和師生比較低是制約規(guī)模擴大、質量提升的關鍵因素。山東省則與安徽相反，每百萬人擁有高校數(shù)偏低，但每十萬人在校大學生數(shù)較高，控制規(guī)模、提高生均經費是山東提升高等教育質量的發(fā)展方向。廣東省每百萬人擁有高校數(shù)明顯低于安徽、略低于山東，但其他指標尤其是生均經費優(yōu)勢明顯，可見，廣東具備增加高校數(shù)、擴大校均規(guī)模的客觀需求和經濟能力，最近幾年廣東大力發(fā)展高等教育便是對這一分析的有力佐證。

圖4 2019年山東、廣東、安徽高等教育發(fā)展指標對比（各指標為標準化后的取值）

五、結論與討論

（一）主要結論

第一，通過對1999—2019年我國31個省份高等教育發(fā)展各項主要指標的分析發(fā)現(xiàn)，擴招以來，我國各省份高等教育在規(guī)模均得到巨大擴張的同時，基于人口的高等教育均衡發(fā)展也取得較大進步。第二，在整體趨于均衡的同時，各地表現(xiàn)出各層次高等教育發(fā)展的差異性，當前高等教育的區(qū)域差異在研究生教育布局上表現(xiàn)突出，原有高等教育基礎和經濟發(fā)展水平是研究生教育聚集的關鍵。第三，高等教育區(qū)域布局與人口數(shù)量的相關性越來越緊密，但與經濟發(fā)展的相關性近些年有所下降，這體現(xiàn)了政府和民眾對待高等教育態(tài)度的變化——發(fā)展和接受高等教育不僅是人力資本投資，也是一項民生福祉。第四，當前我國有諸多省份存在高等教育和經濟發(fā)展綜合水平之間的不協(xié)調，制約了高等教育服務區(qū)域經濟社會發(fā)展功能的充分發(fā)揮。

（二）未來展望

第一，就整體而言，要繼續(xù)推進高等教育均衡發(fā)展，尤其是質量的均衡。雖然均衡發(fā)展取得了明顯進展，但這種均衡主要體現(xiàn)在數(shù)量層面，各地高等教育質量仍存在較大差距，部分地區(qū)高校生均經費低、師資隊伍不足是制約其高等教育發(fā)展的關鍵。第二，推進整體均衡發(fā)展的同時，要保持各地高等教育布局結構的差異性，尤其是研究生教育和高水平大學布局，不應被人口數(shù)量和經濟總量平均，研究生教育應以更高效率培養(yǎng)經濟社會發(fā)展亟需的高層次人才為核心價值，高水平大學應以加速創(chuàng)建世界一流學科和大學為核心目標。第三，高等教育促進經濟社會發(fā)展功能的發(fā)揮，關鍵不在于二者規(guī)模的相關而在于綜合發(fā)展水平的協(xié)調。要加強高等教育與區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的協(xié)調性，高等教育相對領先經濟發(fā)展的地區(qū)，應通過產業(yè)結構和高校學科結構的調整優(yōu)化留住人才，更好地發(fā)揮高等教育的人才和科研優(yōu)勢；高等教育相對落后經濟發(fā)展的地區(qū)，應明確自身高等教育發(fā)展不足，補齊短板，加快提升高等教育水平為本地經濟社會發(fā)展提供智力支撐。

教育的問題往往是社會系統(tǒng)問題的一種折射，高等教育布局“趨人口、疏經濟”趨勢的出現(xiàn)，本質是區(qū)域人口分布與經濟發(fā)展的協(xié)調問題，人口分布與經濟發(fā)展不協(xié)調，導致高等教育布局在公平與效率之間左右為難。正如清華大學區(qū)域發(fā)展研究院、中國發(fā)展規(guī)劃研究院聯(lián)合發(fā)布的《長三角地區(qū)人類發(fā)展進程報告（2010—2020年）》[15]中提到的，“要重點縮小經濟集中度與人口集中度的差距，尤其是要促進人口自由流動，推動人口向城鎮(zhèn)集聚、從低人類發(fā)展地區(qū)向高人類發(fā)展地區(qū)流動，讓人口與經濟更均衡地分布于資源和環(huán)境承載能力更好的城市化地區(qū)”。可見，高等教育布局不僅是高等教育自身的問題，而且涉及經濟社會發(fā)展的諸多方面，只有放到社會系統(tǒng)之中，才能找到高等教育區(qū)域布局優(yōu)化的合理答案。