吳繼峰 高敏 趙曉娜

一 引言

任務(wù)復(fù)雜度對二語學(xué)習(xí)者語言產(chǎn)出的影響，是二語習(xí)得研究領(lǐng)域的重要課題，具有重要價值。目前針對任務(wù)復(fù)雜度的研究，影響較大的有兩大理論假說：Skehan的“有限注意力假說”(1)Peter Skehan. A Cognitive Approach to Language Learning (Oxford University Press, 1998); Peter Skehan, “Limited attentional capacity, second language performance, and task-based pedagogy,” in Processing Perspectives on Task Performance， ed. Peter Skehan (Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2014), 211-260.和Robinson的“認(rèn)知假說”(2)Peter Robinson, “Task complexity, task difficulty, and task production: Exploring interactions in a componential framework,” Applied Linguistics 22, no. 1 (March 2001): 27-57; Peter Robinson, “Second language task complexity, the Cognition Hypothesis, language learning, and performance,” in Second Language Task Complexity: Researching the Cognition Hypothesis of Language Learning and Performance, ed. Peter Robinson (Amsterdam: John Benjamins, 2011), 3-37.。這兩大假說的理論基礎(chǔ)都是認(rèn)知心理學(xué)的工作記憶，從工作記憶和注意力資源的容量和分配來考察任務(wù)因素和口語產(chǎn)出的關(guān)系。

Skehan的“有限注意力假說”認(rèn)為學(xué)習(xí)者的注意力和工作記憶資源是有限的，任務(wù)復(fù)雜度的增加會影響語言產(chǎn)出的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度。具體包含兩層含義。一是形式和意義的競爭。關(guān)注意義會促進流利度，但準(zhǔn)確度和復(fù)雜度可能會降低；關(guān)注形式會促進準(zhǔn)確度和復(fù)雜度，但流利度可能會降低。二是準(zhǔn)確度和復(fù)雜度對注意資源的競爭(3)易保樹、羅少茜《工作記憶容量對二語學(xué)習(xí)者書面語產(chǎn)出的影響》，《外語教學(xué)與研究》2012年第4期，第536-546頁。。Robinson的“認(rèn)知假說”將任務(wù)復(fù)雜度分為資源指引和資源消耗兩個維度，認(rèn)為從資源指引維度增加任務(wù)復(fù)雜度，可以提升語言復(fù)雜度和準(zhǔn)確度，但流利度會下降；從資源消耗維度增加任務(wù)復(fù)雜度，會導(dǎo)致語言產(chǎn)出的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度降低。通過對比可知，兩大假說的分歧主要在于資源指引維度(4)王麗萍、吳紅云、ZHANG Jun Lawrence《外語寫作中任務(wù)復(fù)雜度對語言復(fù)雜度的影響》，《現(xiàn)代外語》2020年第4期，第504頁。，即增加任務(wù)復(fù)雜度，語言復(fù)雜度和準(zhǔn)確度究竟是競爭關(guān)系還是共進關(guān)系(5)吳繼峰、胡韌奮《任務(wù)復(fù)雜度對漢語二語者議論文寫作產(chǎn)出的影響》，《漢語學(xué)習(xí)》2021年第2期，第76頁。。

除了以上兩大理論假說以外，與口語產(chǎn)出相關(guān)的理論模型還有Levelt的“言語產(chǎn)出模型”(6)Willem J. M. Levelt, Speaking: From Intention to Articulation (Cambridge, MA: MIT Press, 1989).。該模型包括概念形成機制、形式合成機制、發(fā)聲機制和自我監(jiān)控機制，其中，概念形成機制是將要表達的陳述性知識組織為“話語前信息”；形式合成機制是說話者從心理詞庫中搜尋用以表達命題內(nèi)容可用的語言形式，將話語前信息轉(zhuǎn)化為語音計劃；發(fā)聲機制是執(zhí)行語音計劃，產(chǎn)出我們能聽到的言語(7)張文忠《第二語言口語流利性發(fā)展的理論模式》，《現(xiàn)代外語》1999年第2期，第212頁。；自我監(jiān)控機制是“當(dāng)話者監(jiān)察到言語的意義或形式在信息編碼過程中出現(xiàn)失誤或嚴(yán)重問題時，自我監(jiān)控系統(tǒng)可以中止該信息的發(fā)出，或者對已發(fā)出信息進行修補……然而，并非任何言語錯誤都能得到自我監(jiān)控與自我修補”(8)周嵐、盧植《從自我監(jiān)控視角看英語口語第三人稱代詞主/賓格錯誤》，《現(xiàn)代外語》2015年第4期，第516-517頁。。該模型是基于母語使用者提出的，是否適用于外語和二語口語加工需要進一步驗證。

考察任務(wù)復(fù)雜度對二語產(chǎn)出影響的研究成果豐碩，但考察“是否需要因果推理”變量對口語產(chǎn)出的影響較少。Ishikawa考察了推理需求對日本英語學(xué)習(xí)者口語產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)增加推理需求可以提升句法復(fù)雜度、詞匯復(fù)雜度和語言準(zhǔn)確度，但會降低語言流利度(9)Tomohito Ishikawa, “The effect of task demands of intentional reasoning on L2 speech performance,” The Journal of Asia TEFL 5, no. 1 (Spring 2008): 29-63.，研究結(jié)論支持Robinson的“認(rèn)知假說”。鄭詠滟、劉飛鳳根據(jù)是否需要因果推理、是否需要立場選定兩個自變量考察了不同任務(wù)復(fù)雜度對英語二語口語詞匯產(chǎn)出的影響，研究發(fā)現(xiàn)口語詞匯復(fù)雜度各指標(biāo)隨著任務(wù)復(fù)雜度的提升顯著變化，但整體詞頻結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定(10)鄭詠滟、劉飛鳳《復(fù)雜理論視角下任務(wù)復(fù)雜度對二語口語表現(xiàn)的影響》，《現(xiàn)代外語》2020年第3期，第365-376頁。。邢加新、羅少茜對中國英語學(xué)習(xí)者語言產(chǎn)出的任務(wù)復(fù)雜度效應(yīng)進行了元分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出方式對任務(wù)復(fù)雜度效應(yīng)的影響不大，即學(xué)習(xí)者在完成口語和寫作復(fù)雜任務(wù)時，句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性都會更高，但語言準(zhǔn)確性和流利性都會降低，結(jié)果支持“有限注意力假說”(11)邢加新、羅少茜《任務(wù)復(fù)雜度對中國英語學(xué)習(xí)者語言產(chǎn)出影響的元分析研究》，《現(xiàn)代外語》2016年第4期，第528-538頁。。在漢語二語習(xí)得研究中，劉瑜考察了“是否需要因果推理”和“是否需要表達觀點”變量對美國學(xué)生漢語口語產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)不同復(fù)雜度的任務(wù)在詞匯多樣度上存在顯著差異，復(fù)雜任務(wù)的詞匯多樣度低于簡單任務(wù)，但任務(wù)復(fù)雜度對詞匯難度沒有影響(12)劉瑜《任務(wù)類型對漢語二語口語產(chǎn)出中詞匯復(fù)雜度的影響》，《世界漢語教學(xué)》2017年第2期，第253-269頁。。另外，吳繼峰、胡韌奮考察了“是否需要因果推理”變量對議論文寫作產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)復(fù)雜度高的任務(wù)在詞匯難度和句法復(fù)雜度上顯著高于復(fù)雜度低的任務(wù)，但在漢字準(zhǔn)確度和語法準(zhǔn)確度上顯著低于復(fù)雜度低的任務(wù)，該研究結(jié)果支持“有限注意力假說”(13)吳繼峰、胡韌奮《任務(wù)復(fù)雜度對漢語二語者議論文寫作產(chǎn)出的影響》，《漢語學(xué)習(xí)》2021年第2期，第75-83頁。。可見，由于學(xué)習(xí)者的目標(biāo)語言、母語背景、二語水平、實驗材料以及產(chǎn)出語體等因素的差異，研究者得出的結(jié)論并不一致，需要進一步驗證。

通過以上分析可知，目前漢語二語口語產(chǎn)出的任務(wù)復(fù)雜度效應(yīng)研究還存在以下研究空間。第一，目前考察任務(wù)復(fù)雜度對漢語二語口語產(chǎn)出影響的研究，只發(fā)現(xiàn)劉瑜一篇論文，聚焦在詞匯復(fù)雜度層面，其他維度尚未考察。第二，如果要全面驗證“有限注意力假說”和“認(rèn)知假說”，就要考察任務(wù)復(fù)雜度的操縱變量對語言復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度三個維度的影響，這樣才能更清楚地揭示各個維度的關(guān)系。目前僅發(fā)現(xiàn)Ishikawa一篇文章是同時考察二語口語三個維度的，但其研究對象是英語二語，漢語二語研究結(jié)論是否與其一致，需要進一步考察。第三，Levelt的“言語產(chǎn)出模型”是基于母語使用者提出來的，是否可用來解釋漢語二語口語產(chǎn)出過程，也需要進一步驗證。

二 研究設(shè)計

(一)研究問題

本研究通過調(diào)節(jié)Robinson資源指引維度的“是否需要因果推理”變量，考察初中級漢語二語學(xué)習(xí)者口語產(chǎn)出的任務(wù)復(fù)雜度效應(yīng)，具體研究問題為：(1)任務(wù)復(fù)雜度對語言復(fù)雜度(詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度)有何影響？(2)任務(wù)復(fù)雜度對語言準(zhǔn)確度(語音、詞匯和語法準(zhǔn)確度)有何影響？(3)任務(wù)復(fù)雜度對語言流利度(發(fā)音時間比和平均停頓長度)有何影響？

(二)任務(wù)設(shè)計和語料來源

1.被試

30名被試均為首都師范大學(xué)初中級水平的漢語學(xué)習(xí)者，均為二年級上學(xué)期的學(xué)生，漢語水平處于HSK 3級和4級，根據(jù)入學(xué)分班考試成績分在同一年級，韓國學(xué)生11人，意大利8人，泰國4人，俄羅斯和日本各2人，塔吉克斯坦、貝寧、越南各1人，其中男生10名、女生20名。30名被試均完成了兩項口語任務(wù)。

2.任務(wù)設(shè)計

兩項任務(wù)均為獨白任務(wù)，其中，低復(fù)雜度任務(wù) “因果推理弱”(見表1任務(wù)1)，被試不需要明確說明原因；高復(fù)雜度任務(wù)“因果推理強”(見表1任務(wù)2)，被試不僅需要做出選擇，還要明確說明原因。具體題目如下：

表1 口語任務(wù)類型

施測過程和具體要求為：兩名漢語教師進行一對一施測，每位教師負責(zé)15名學(xué)生；教師負責(zé)提問和錄音，測試時學(xué)生聽到教師提問后馬上回答，無準(zhǔn)備時間；被試根據(jù)提問分別說3-5分鐘的內(nèi)容；為減少順序效應(yīng)，15名被試先做任務(wù)1再做任務(wù)2，另外15人先做任務(wù)2再做任務(wù)1；測試過程全程錄音。

3.語料處理

首先由本文作者轉(zhuǎn)寫30名被試的音頻；第二步，采用Adobe Audition軟件統(tǒng)計出每份語料的發(fā)音時間總長度(秒)和研究需要的停頓標(biāo)記(包括≥2s的停頓次數(shù)及停頓總時長)；第三步，對語料進行加工處理，對產(chǎn)出中未傳遞有效信息的重復(fù)、更改及常見填充性內(nèi)容(如“呃”)進行剔除和整理，整理后的內(nèi)容作為有效產(chǎn)出，用于計算語言準(zhǔn)確度和復(fù)雜度(14)吳繼峰、趙曉娜《初中級漢語水平二語者口語產(chǎn)出質(zhì)量評估研究》，《語言文字應(yīng)用》2020年第1期，第78頁。；第四步，標(biāo)注錯詞、錯句，統(tǒng)計詞匯形符和類符數(shù)、文本長度、小句長度等，計算各指標(biāo)結(jié)果。

(三)語言復(fù)雜度、準(zhǔn)確度、流利度的測量方法

1.語言復(fù)雜度

本文語言復(fù)雜度主要考察句法復(fù)雜度和詞匯復(fù)雜度，其中詞匯復(fù)雜度包括詞匯多樣度和詞匯難度兩個方面。

(1)句法復(fù)雜度

本文句法復(fù)雜度的操作定義是語言產(chǎn)出中句法結(jié)構(gòu)的多樣度與復(fù)雜程度(15)Lourdes Ortega, “Syntactic Complexity Measures and their relationship to L2 Proficiency: A Research synthesis of college-level L2 writing,” Applied Linguistics 24, no. 4 (December 2003): 492-518.，采用1個計算指標(biāo)——平均小句長度(以字為測量單位)。本文小句包括簡單整句和復(fù)句中的子句(16)井茁《從中介語發(fā)展分析到高級漢語課程設(shè)置——內(nèi)容依托型教學(xué)研究的啟示》，《世界漢語教學(xué)》2013年第1期，第108頁。。

(2)詞匯多樣度

(3)詞匯難度

本文詞匯難度的操作定義是每個轉(zhuǎn)寫文本中使用《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》(20)國家漢語水平考試委員會辦公室考試中心編《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》，經(jīng)濟科學(xué)出版社 2001年版。(以下簡稱《大綱》)丙級詞、丁級詞及《大綱》未收錄詞的類符數(shù)占有效產(chǎn)出總類符數(shù)的比例。

2.語言準(zhǔn)確度

本文語言準(zhǔn)確度測量語音、詞匯和語法三個方面。

(1)語音準(zhǔn)確度

語音準(zhǔn)確度是指二語學(xué)習(xí)者的發(fā)音能否被母語者辨認(rèn)(21)王佶旻《三類口語考試題型的評分研究》，《世界漢語教學(xué)》2002年第4期，第65頁。。本文采用五級評分量表進行打分，滿分5分(見表2)。兩位評分員對被試的總體發(fā)音進行打分，打分完畢后對差異超過2分的情況進行討論，最終分?jǐn)?shù)取兩位評分員的平均分。

表2 語音準(zhǔn)確度評分量表(22)該評分量表基于漢語的特點，參考托?？谡Z評分量表(Independent Speaking Rubrics) 的語音要求進行設(shè)計，主要內(nèi)容包括發(fā)音、聲調(diào)和語調(diào)等方面。托?？谡Z評分量表，詳見：https://www.ets.org/s/toefl/pdf/toefl_speaking_rubrics.pdf。

(2)詞匯準(zhǔn)確度

詞匯錯誤我們統(tǒng)計三類：形式、意義和使用錯誤(23)丁安琪、肖瀟《意大利學(xué)習(xí)者初級漢語口語詞匯能力發(fā)展研究》，《世界漢語教學(xué)》2016年第2期，第241-242頁。。計算方法為：詞匯準(zhǔn)確度=1-詞匯錯誤總數(shù)/總詞數(shù)。

(3)語法準(zhǔn)確度

本文語法準(zhǔn)確度的操作定義是每個文本中無語法錯誤小句總數(shù)與小句總數(shù)的比值(24)井茁《從中介語發(fā)展分析到高級漢語課程設(shè)置——內(nèi)容依托型教學(xué)研究的啟示》，《世界漢語教學(xué)》2013年第1期，第108頁。。

3.語言流利度

語言流利度測量包括平均停頓長度和發(fā)音時間比兩個指標(biāo)。

(1)平均停頓長度

本文平均停頓長度的操作定義為“所有達到或超過2秒停頓的時間總量與(除首尾外)停頓次數(shù)之比”。此定義參考了郭修敏的定義(25)郭修敏《漢語作為第二語言的口語流利度量化測評》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第4期，第92頁。，但借鑒張莉的做法，將“0.3秒”調(diào)整為“2秒”(26)張莉《留學(xué)生漢語學(xué)習(xí)焦慮感與口語流利度關(guān)系初探》，《語言文字應(yīng)用》2001年第3期，第45頁。，因為“0.5秒以下的停頓是人耳難以察覺的”(27)Frieda Goldman-Eisler, “Pauses, clauses, sentences,” Language and Speech 15, no. 2 (April 1972): 103-113.。

(2)發(fā)音時間比

“發(fā)音時間比指用于發(fā)音的時間總量(不包括停頓)與用于產(chǎn)生該言語樣本所需的時間總量之比”(28)郭修敏《漢語作為第二語言的口語流利度量化測評》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第4期，第92頁。。本文的計算方法為：發(fā)音時間比=用于發(fā)音的時間總量(不包括2秒及以上的停頓)/時間總量(29)吳繼峰、趙曉娜《初中級漢語水平二語者口語產(chǎn)出質(zhì)量評估研究》，《語言文字應(yīng)用》2020年第1期，第80頁。。

三 結(jié)果與討論

本研究旨在考察不同任務(wù)復(fù)雜度對漢語二語口語產(chǎn)出復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度的影響，測量結(jié)果見表3。

表3 兩項任務(wù)各測量指標(biāo)的統(tǒng)計分析結(jié)果

配對樣本t檢驗結(jié)果顯示：兩個任務(wù)在8個指標(biāo)上存在顯著差異，分別是類符(t=-2.578, df=29,p < 0.05)、形符(t=-4.348, df=29,p < 0.001)、詞匯難度(t=-2.833, df=29,p < 0.01)、平均小句長度(t=-2.497, df=29,p < 0.05)、詞匯準(zhǔn)確度(t=12.193, df=29,p < 0.001)、語法準(zhǔn)確度(t=2.163, df=29,p < 0.05)、發(fā)音時間比(t=2.361, df=29,p < 0.05)、平均停頓長度(t=-3.115, df=29,p < 0.001)。這說明與復(fù)雜度低的任務(wù)相比，高復(fù)雜度任務(wù)誘發(fā)的詞匯類符數(shù)和形符數(shù)更多、詞匯難度更高、小句更長，但在詞匯準(zhǔn)確度、語法準(zhǔn)確度和語言流利度上更低。這一結(jié)果支持Skehan的“有限注意力假說”，即提升任務(wù)復(fù)雜度，語言產(chǎn)出的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度、流利度會處于競爭關(guān)系。

操控“是否需要因果推理”變量提升任務(wù)復(fù)雜度，顯著提高了詞匯難度和詞匯多樣度的兩個指標(biāo)——類符數(shù)和形符數(shù)，這一研究結(jié)果與劉瑜的研究結(jié)論不一致。劉瑜發(fā)現(xiàn)不同復(fù)雜度的任務(wù)在詞匯多樣度上存在顯著差異，復(fù)雜任務(wù)的詞匯多樣度低于簡單任務(wù)，但在詞匯難度上沒有顯著差異(30)劉瑜《任務(wù)類型對漢語二語口語產(chǎn)出中詞匯復(fù)雜度的影響》，《世界漢語教學(xué)》2017年第2期，第253-269頁。。而本研究發(fā)現(xiàn)在詞匯多樣度的類符數(shù)和形符數(shù)兩個指標(biāo)上，復(fù)雜任務(wù)的詞匯多樣度高于簡單任務(wù)，即高復(fù)雜度任務(wù)產(chǎn)出的詞匯數(shù)量更多。因為是限時任務(wù)，產(chǎn)出長度的差異也是語言能力的一種體現(xiàn)。但在RTTR和CTTR兩個指標(biāo)上，兩個任務(wù)沒有顯著差異，原因可能是簡單任務(wù)在類符、形符上都顯著少于復(fù)雜任務(wù)，而RTTR和CTTR計算的是類符和形符的比值，所以造成比值之間差異不顯著。另外，本研究發(fā)現(xiàn)在詞匯難度上，復(fù)雜任務(wù)的詞匯難度也高于簡單任務(wù)。造成結(jié)果不一致的原因可能在于：兩項研究中任務(wù)復(fù)雜度高低的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同。劉瑜的低任務(wù)復(fù)雜度包括介紹性和敘述性兩種文本類型，高任務(wù)復(fù)雜度包括描述性和議論性兩種文本類型，但將“描述性”任務(wù)作為高復(fù)雜度任務(wù)是否恰當(dāng)值得商榷。其“描述性”任務(wù)有二，獨白任務(wù)是“描述關(guān)于男女收入水平的圖表”，對話任務(wù)是“描述關(guān)于手機用戶比例的圖表”，兩項任務(wù)都是要求學(xué)生描述圖表，并無明顯的“因果推理”或因果推理需求較弱。劉瑜的四種任務(wù)類型中，只有“議論性”任務(wù)需要較強的“因果推理”，如果能重新對“描述性”的研究任務(wù)進行分類，其結(jié)果可能會有不同。而在我們的研究中，任務(wù)復(fù)雜度的判定標(biāo)準(zhǔn)比較清晰，其中，低復(fù)雜度的任務(wù)僅僅是要求學(xué)生介紹一個最喜歡的城市，因果推理需求弱，但高復(fù)雜度任務(wù)(在大城市工作還是小城市工作)不僅要求學(xué)生做出選擇，還明確要求給出理由，因果推理需求強。

增加任務(wù)復(fù)雜度，詞匯準(zhǔn)確度和語法準(zhǔn)確度顯著降低，語言流利度也顯著降低，具體表現(xiàn)為發(fā)音時間比顯著降低，平均停頓長度顯著增長。詞匯準(zhǔn)確度和語言流利度降低的原因可能是，復(fù)雜度高的任務(wù)明確要求學(xué)生解釋原因，學(xué)生由于受詞匯量的限制和論述的壓力，思考時間會變長，有更多的填充停頓，如“嗯”、“呃”等，會出現(xiàn)較多的詞匯搭配錯誤，如下例：

大城市應(yīng)該發(fā)展……呃……發(fā)展車，這樣可以減少堵車。

通過測試后的訪談得知，學(xué)生想表達的是“發(fā)展公共交通”，由于“公共交通”這個詞不會表達，換用了賓語，造成詞匯搭配錯誤，停頓長度變長，流利度下降。我們在分析語料時發(fā)現(xiàn)詞匯錯誤主要出現(xiàn)在解釋原因的句子中，這些句子也存在較長的無聲停頓和填充停頓。語法準(zhǔn)確度顯著降低的原因可能是，任務(wù)復(fù)雜度的增大，會造成口語產(chǎn)出的小句變長(見表3兩項任務(wù)的平均小句長)，小句越長，內(nèi)部成分也會越多越復(fù)雜，所以會增大出錯的概率。

增加任務(wù)復(fù)雜度，兩項任務(wù)在語音準(zhǔn)確度上無顯著差異，原因可能在于語音準(zhǔn)確度的測量。我們依據(jù)的是語音、聲調(diào)和語調(diào)是否影響聽者的聽辨這條標(biāo)準(zhǔn)(見表2)，而學(xué)習(xí)者的語音面貌在兩個任務(wù)上是相似的，語音、聲調(diào)和語調(diào)并不會因任務(wù)的改變而突然出現(xiàn)質(zhì)的改變，而是需要較長時間系統(tǒng)的訓(xùn)練和校正，前人的研究也證實了這一點(31)張林軍《美國留學(xué)生漢語聲調(diào)的音位和聲學(xué)信息加工》，《世界漢語教學(xué)》2011年第2期，第268-275頁； 王建勤、胡偉杰、張葛楊《英語背景漢語學(xué)習(xí)者漢語語調(diào)產(chǎn)出策略研究》，《華文教學(xué)與研究》2016年第4期，第15-23頁。。

本文和Ishikawa英語二語的研究結(jié)論(32)Tomohito Ishikawa, “The effect of task demands of intentional reasoning on L2 speech performance，”The Journal of Asia TEFL 5, no. 1 (Spring 2008): 29-63.部分一致，即兩項研究都發(fā)現(xiàn)增加推理需求，語言復(fù)雜度(詞匯復(fù)雜度、句法復(fù)雜度)增加，語言流利度降低。兩項研究的結(jié)果也存在差異，Ishikawa發(fā)現(xiàn)增加推理需求會提升語言準(zhǔn)確度，但本文發(fā)現(xiàn)不同復(fù)雜度任務(wù)的語音準(zhǔn)確度無顯著差異，詞匯準(zhǔn)確度和語法準(zhǔn)確度降低。研究結(jié)果的差異可能是因為被試的二語水平、實驗任務(wù)、測量指標(biāo)、目標(biāo)語言不同造成的。在被試二語水平上，Ishikawa的24名被試英語二語水平不一，從初級到中高級都有，而本研究被試的水平是統(tǒng)一的，均為初中級水平的學(xué)習(xí)者。在實驗任務(wù)上，Ishikawa是通過增加人物關(guān)系的復(fù)雜程度來提升推理需求，而本研究是通過要求被試解釋原因增加推理需求。在測量指標(biāo)上，Ishikawa語言準(zhǔn)確度的測量指標(biāo)只有一個——無誤T單位比率，而本研究語言準(zhǔn)確度測量指標(biāo)更加精細，包括語音、詞匯、語法準(zhǔn)確度三個指標(biāo)。在目標(biāo)語言上，Ishikawa研究的是英語二語口語產(chǎn)出，而本研究是漢語二語口語產(chǎn)出。

本文的研究結(jié)論與邢加新、羅少茜的元分析結(jié)果一致，他們發(fā)現(xiàn)中國英語學(xué)習(xí)者在完成口語和寫作復(fù)雜任務(wù)時詞匯復(fù)雜度都更高，語言準(zhǔn)確度更低，流利性也降低(33)邢加新、羅少茜《任務(wù)復(fù)雜度對中國英語學(xué)習(xí)者語言產(chǎn)出影響的元分析研究》，《現(xiàn)代外語》2016年第4期，第528-538頁。。吳繼峰、胡韌奮對漢語二語寫作的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)復(fù)雜度高的任務(wù)語言復(fù)雜度(詞匯難度和句法復(fù)雜度)更高，但語言準(zhǔn)確度(漢字準(zhǔn)確度和語法準(zhǔn)確度)更低(34)吳繼峰、胡韌奮《任務(wù)復(fù)雜度對漢語二語者議論文寫作產(chǎn)出的影響》，《漢語學(xué)習(xí)》2021年第2期，第75-83頁。。吳繼峰、胡韌奮與本文結(jié)果的不同之處主要體現(xiàn)在詞匯準(zhǔn)確度上，吳文發(fā)現(xiàn)復(fù)雜度不同的兩項寫作任務(wù)詞匯準(zhǔn)確度沒有顯著差異，但本文發(fā)現(xiàn)復(fù)雜度更高的口語任務(wù)詞匯準(zhǔn)確度更低，原因可能在于寫作和口語的心理加工過程不同，寫作產(chǎn)出包含形成、執(zhí)行和監(jiān)控三個體系，其中監(jiān)控體系包括閱讀和編輯，閱讀是學(xué)習(xí)者閱讀自己寫的文本，編輯是寫作目的和產(chǎn)出的對比，并核查文本的語言錯誤和邏輯結(jié)構(gòu)(35)易保樹、羅少茜《工作記憶容量對二語學(xué)習(xí)者書面語產(chǎn)出的影響》，《外語教學(xué)與研究》2012年第4期，第536-546頁。。與口語產(chǎn)出相比，寫作在監(jiān)控環(huán)節(jié)的時間更充裕，所以更能注意到使用的詞匯正確與否，有更長的時間進行自我糾正。漢語二語寫作和口語的語法準(zhǔn)確度差異也可以充分證明這一點，與吳繼峰、胡韌奮寫作的語法準(zhǔn)確度(低復(fù)雜度和高復(fù)雜度任務(wù)分別是0.91和0.89)相比，本文口語的語法準(zhǔn)確度(低復(fù)雜度和高復(fù)雜度任務(wù)分別是0.84和0.80)更低。

從總體上看，邢加新、羅少茜，吳繼峰、胡韌奮以及本文的研究結(jié)果都支持Skehan的“有限注意力假說”。該理論認(rèn)為復(fù)雜度越高的任務(wù)對學(xué)習(xí)者的認(rèn)知要求就越高，在認(rèn)知資源有限的情況下，會優(yōu)先選擇將更多的認(rèn)知資源聚焦在某個或某些方面，以順利完成交際任務(wù)。學(xué)習(xí)者在執(zhí)行因果推理需求強的任務(wù)時，需要付出更多的認(rèn)知努力，搜尋合適的詞匯和句式來表達自己的觀點。推理需求強的高復(fù)雜度任務(wù)，不僅要做出選擇，而且要給出理由，學(xué)習(xí)者可能將注意力資源聚焦在了內(nèi)容層面(意義層面)，以保證交流順暢。另外，高復(fù)雜度任務(wù)在內(nèi)容層面的難度更大，為更清楚地說明理由，可能會使用更多的低頻詞和更長的小句，所以顯著提升了語言復(fù)雜度，但由于漢語水平所限，分配給語言準(zhǔn)確度(詞匯和語法準(zhǔn)確度)和流利度的注意力資源明顯不足，所以語言復(fù)雜度和準(zhǔn)確度、流利度產(chǎn)生了競爭關(guān)系。我們的研究結(jié)論部分支持Robinson的“認(rèn)知假說”，因為該理論認(rèn)為沿著資源指引維度增大任務(wù)復(fù)雜度，語言產(chǎn)出的復(fù)雜度和準(zhǔn)確度會提升，但本研究發(fā)現(xiàn)復(fù)雜度高的任務(wù)只是提升了語言復(fù)雜度，詞匯準(zhǔn)確度和語法準(zhǔn)確度都下降了。

另外，Levelt的“言語產(chǎn)出模型”也可以很好地解釋本文的研究結(jié)果。本文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)初中級漢語二語者口語產(chǎn)出的復(fù)雜度與流利度、準(zhǔn)確度存在顯著的競爭關(guān)系，這可能是因為在口語產(chǎn)出的過程中，概念形成機制和形式合成機制要優(yōu)先于發(fā)聲機制和自我監(jiān)控機制，而語言復(fù)雜度主要來源于概念形成機制和形式合成機制，隨著任務(wù)復(fù)雜度的增高，提取更復(fù)雜的詞匯和語法形式可能占據(jù)了更多的有限注意資源，中央執(zhí)行器不能分配更多的注意資源給發(fā)聲機制和自我監(jiān)控機制，從而造成了語言流利度和準(zhǔn)確度明顯降低。易保樹、羅少茜的寫作研究也發(fā)現(xiàn)，在中、低工作記憶容量組中，英語二語書面語產(chǎn)出的流利度、準(zhǔn)確度和復(fù)雜度之間出現(xiàn)了較為明顯的競爭關(guān)系(36)易保樹、羅少茜《工作記憶容量對二語學(xué)習(xí)者書面語產(chǎn)出的影響》，《外語教學(xué)與研究》2012年第4期，第536-546頁。。

另外，需要說明的是，本文的研究結(jié)論是基于初中級漢語二語者得出的，中級和高級水平學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)是否相同還需要進一步考察。陳默發(fā)現(xiàn)語言水平會影響美國學(xué)生漢語口語產(chǎn)出復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度之間的關(guān)系，認(rèn)為“有限注意力假說”和“認(rèn)知假說”在不同水平或不同條件下可能會呈現(xiàn)不同的狀態(tài)(37)陳默《漢語作為第二語言自然口語產(chǎn)出的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度研究》，《語言教學(xué)與研究》2015年第3期，第1-10頁。。Skehan也認(rèn)為“trade-off”這個詞語義很強，容易誤解成一個增加另一個因為競爭必定減少，一定是此消彼長的關(guān)系，所以他認(rèn)為使用“l(fā)imited attentional capacity model”這一術(shù)語作為理論名稱比“trade-off hypothesis”更為合適，因為復(fù)雜度和準(zhǔn)確度也有可能是同時提高的，例如采用好的計劃(planning)也可能會使復(fù)雜度和準(zhǔn)確度同時提高(38)Peter Skehan《任務(wù)在二語教學(xué)中的作用研究》，全國高等學(xué)校外語學(xué)科中青年骨干教師高級研修班(中國外語教育研究中心和外語教學(xué)與研究出版社共同主辦)講座，2018年5月19-20日。。 Tavakoli & Foster，F(xiàn)oster & Tavakoli的研究結(jié)論都證明了這一點，這兩項研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)給被試的任務(wù)既有結(jié)構(gòu)又需要信息整合時，語言產(chǎn)出的復(fù)雜度和準(zhǔn)確度都會提高(39)Parvaneh Tavakoli & Pauline Foster, “Task design and second language performance: The effect of narrative type on learner output,” Language Learning 58, no. 2 (June 2008): 439-473; Pauline Foster & Parvaneh Tavakoli, “Native speakers and task performance: Comparing effects on complexity, fluency and lexical diversity,” Language Learning 59, no. 4 (December 2009): 866-896.。這說明在提供一定支持的條件下，注意力的限制在一定程度上能夠被克服(40)Peter Skehan, “Modeling second language performance: Integrating complexity, accuracy, fluency, and lexis,” Applied Linguistics 30, no. 4 (December 2009): 510-532.，但這并不代表該結(jié)論支持“認(rèn)知假說”，因為“認(rèn)知假說”的假設(shè)是增加任務(wù)復(fù)雜度，語言的復(fù)雜度和準(zhǔn)確度都會提升，但以上兩項研究的任務(wù)既有結(jié)構(gòu)又需要信息整合，這種任務(wù)要求并不能看作一個更復(fù)雜的任務(wù)，因為“有結(jié)構(gòu)”使任務(wù)復(fù)雜度降低，“需要信息整合”使任務(wù)復(fù)雜度增大。

四 結(jié)語

本文考察了初中級漢語二語者口語產(chǎn)出的任務(wù)復(fù)雜度效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度增大，會顯著提升詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度，即詞匯多樣度(類符數(shù)和形符數(shù))顯著增多、詞匯難度顯著提高、平均小句長度顯著增大，但詞匯準(zhǔn)確度、語法準(zhǔn)確度和語言流利度顯著下降。這一研究結(jié)果支持Skehan的“有限注意力假說”和Levelt的“言語產(chǎn)出模型”，部分支持Robinson的“認(rèn)知假說”。

本研究結(jié)論對初中級漢語口語教學(xué)具有一定的啟示意義，本文的結(jié)論可以幫助教師設(shè)計和安排教學(xué)任務(wù)。在開始階段，可以選擇復(fù)雜度低的任務(wù)，如因果推理需求弱的記敘任務(wù)，因為此類任務(wù)更有助于提高語言準(zhǔn)確度和流利度，使學(xué)生更加自信、敢于表達。根據(jù)學(xué)生水平的進步情況適當(dāng)增大任務(wù)復(fù)雜度，設(shè)計因果推理需求強的任務(wù)，激發(fā)學(xué)生產(chǎn)出更多樣、更復(fù)雜的語言，同時針對學(xué)生的語言錯誤進行有效的糾錯反饋。力爭通過科學(xué)的任務(wù)復(fù)雜度研究對口語任務(wù)進行排序，建立一個復(fù)雜度逐級提升的口語任務(wù)庫，通過系統(tǒng)練習(xí)，逐步提高學(xué)生口語表達的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度。

任務(wù)復(fù)雜度在漢語二語習(xí)得研究中還有以下空間值得開拓：第一，中級和高級水平學(xué)習(xí)者的口語產(chǎn)出支持哪種假說，需要進一步驗證；第二，本文考察了“是否需要因果推理”變量對口語產(chǎn)出的影響，資源指引維度的其他5個變量和資源消耗維度的6個變量影響如何，也值得進一步考察。