◎ 徐傳博

內(nèi)容提要 戰(zhàn)后多名日本學(xué)者稱，日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭并無勝算，僅是美國強(qiáng)硬政策“逼迫”所致。事實(shí)上，戰(zhàn)前日本高層確實(shí)在對美戰(zhàn)爭問題上有擔(dān)憂：一是日本國力較弱，恐無法支撐長期作戰(zhàn)消耗；二是蘇聯(lián)或發(fā)起對日偷襲，致日本陷于兩線作戰(zhàn)。但到1941年下半年，日本高層接受并確立島嶼“要塞化”作戰(zhàn)方案，認(rèn)定可以此發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利，并蓄養(yǎng)長期戰(zhàn)爭下的國力，維持“不敗態(tài)勢”。同時，德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇聯(lián)無暇東顧，南進(jìn)后方“威脅”解除。日本認(rèn)為，可聯(lián)合德國牽制并擊敗英蘇，并伴隨世界形勢發(fā)展，尋機(jī)與美國媾和。日本高層正是在確認(rèn)以上勝算預(yù)估的基礎(chǔ)上，發(fā)動了太平洋戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)后70多年間，學(xué)界對日本戰(zhàn)爭責(zé)任問題的討論不息，部分日本學(xué)者以多種理由開脫日本戰(zhàn)爭罪責(zé)。在日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭問題上，有觀點(diǎn)稱，戰(zhàn)前日本因美國對日經(jīng)濟(jì)制裁、石油禁運(yùn)而陷于空前困境，遂“無奈”發(fā)起“毫無勝算”的戰(zhàn)爭。上述觀點(diǎn)在日本學(xué)界與社會影響極大，很多程度上掩蓋了日本發(fā)動戰(zhàn)爭的蓄意性，甚至使日本呈現(xiàn)戰(zhàn)爭受害者的鏡像。事實(shí)上，戰(zhàn)前日本對戰(zhàn)爭勝算有細(xì)致分析，并預(yù)估日本將至少維持“不敗態(tài)勢”。在此基本判斷下，日本高層方作出開戰(zhàn)決策。本文希望闡述日本對戰(zhàn)爭勝算預(yù)估的發(fā)展過程，駁斥日本學(xué)者的“日本開戰(zhàn)無勝算”觀點(diǎn)的謬誤，揭示日本帝國主義加害者、侵略者的真實(shí)面目。

一、問題的提出

二戰(zhàn)后，岸信介、吉田茂等日本舊官僚在回憶錄中鼓吹，日本“并無贏得太平洋戰(zhàn)爭的信心”，而是“武斷地發(fā)動沒有把握和勝算的戰(zhàn)爭”。(1)原彬久：《岸信介証言録》，毎日新聞社，2003年，第38頁；[日]小原雅博：《日本走向何方》，加藤嘉一譯，中信出版社，2009年，第2頁。日本學(xué)者也釋放同樣論調(diào)，有的稱日本對戰(zhàn)爭“完全沒有勝算”，僅懷著“萬一的僥幸”而開戰(zhàn)，開戰(zhàn)決策實(shí)屬“自殺的決定”。(2)小林俊二：『対米開戦の原因 何が日本を?qū)澝讘闋帳俗筏まzんだのか』，南窓社，2002年，第21頁；井上壽一：「戦爭回避の可能性をめぐる歴史的想像力」，『専修大學(xué)社會科學(xué)研究所月報』No.677，2019年11月，第23頁。此外，指稱日本開戰(zhàn)缺乏勝算的著述還有，三宅正樹：『ユーラシア外交史研究』，河出書房新社，2000年，第135頁；NHKスペシャル取材班編：『日本海軍400時間の証言：軍令部·參謀たちが語った敗戦』，新潮社，2014年，第155頁；高木惣吉：『自伝的日本海軍始末記：帝國海軍の內(nèi)に秘められたる栄光と悲劇の事情』，光人社，1971年，第202頁；半藤一利：『「昭和天皇実録」にみる開戦と終戦』，巖波書店，2015年，第23頁。有的學(xué)者引述戰(zhàn)前陸相東條英機(jī)對首相近衛(wèi)文麿的進(jìn)言——“人生有時好比清水樓臺縱身一躍，兩眼一閉就行了”，將此作為日本缺乏戰(zhàn)爭勝算的論據(jù)。(3)細(xì)谷千博：『日米関係の破局一九三九—一九四一：抑止政策とその誤算』，『一橋論叢』第54卷第1號，日本評論社，1965年，第79頁。還有學(xué)者稱，日本開戰(zhàn)實(shí)為“不得已而為之”。日本雖知戰(zhàn)爭“必?cái)o疑”，但因“痛感國家生存根本受到威脅”，“國家衰亡無可避免”，故只可選擇戰(zhàn)爭一途。(4)川田稔：『12倍の國力差があるのに、日米開戦やむなしとなった戦前の空気：米國に勝てないは常識だったが…』，『PRESIDENT Online』，2020-04-23；大杉一雄：『日米開戦への道：避戦への九つの選択肢 下』，講談社，2008年，第188頁；野口和彥：『パワーシフト理論と日米開戦：システム要因と戦爭の因果分析』，『アジア研究』vol.53, no.4, 2007-10；野口和彥：『パワーシフトと戦爭：東アジアにおける事例を用いた因果分析』，早稲田大學(xué)博士論文，2009年。

上述觀點(diǎn)影響極大，使日本學(xué)界與社會對日本開戰(zhàn)問題形成了較為普遍的認(rèn)知，即日本缺乏勝算，日本對美開戰(zhàn)是美國逼迫下的無奈而悲壯之舉。這一觀點(diǎn)的盛行也使日本戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭反省流于實(shí)用主義，制造了日本的“悲慘的受害者”鏡像，為部分右翼分子否定甚至美化日本侵略罪行提供了材料，故有必要進(jìn)行糾正。事實(shí)上，早在美國制裁禁運(yùn)措施出臺前，日本就已決意南進(jìn)，故日本開戰(zhàn)決策并非美國逼迫之果，學(xué)界對此已有論述。(5)徐傳博：《軍備競賽與太平洋戰(zhàn)爭的起源》，《歷史教學(xué)》2019年第10期；徐傳博：《太平洋戰(zhàn)爭起源再研究：德國擴(kuò)張對日本“南進(jìn)”決策的推動》，《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第3期。本文集中探討戰(zhàn)前日本高層的勝算預(yù)估問題。

總的來說，圍繞對美戰(zhàn)爭勝算問題，日本高層始終存在悲觀與樂觀意見的分歧。持悲觀意見的有海軍的吉田善吾、及川古志郎、山本五十六，文官的東鄉(xiāng)茂德、賀屋興宣等；持樂觀意見有陸軍的杉山元、田中新一、東條英機(jī)，海軍的永野修身、石川信吾等。故本文暫且以“悲觀派”“樂觀派”指代二者。兩派對戰(zhàn)爭的勝算預(yù)估取決于各自的戰(zhàn)略規(guī)劃與形勢判斷。伴隨形勢推移，悲觀派式微，樂觀派意見漸居主導(dǎo)地位。這一過程中，日本高層對戰(zhàn)爭前景趨于樂觀，從而推動開戰(zhàn)決策的出臺。

二、對長期作戰(zhàn)的擔(dān)憂

日俄戰(zhàn)爭后，日本海軍制定對美“邀擊”作戰(zhàn)方案，計(jì)劃對美戰(zhàn)爭爆發(fā)后，誘使美海軍主力艦隊(duì)來航日本近海，進(jìn)而集中優(yōu)勢兵力一舉予以殲滅，該方案意在以速決戰(zhàn)取得戰(zhàn)爭勝利。陸海軍1923年發(fā)布《帝國軍隊(duì)用兵綱領(lǐng)》稱，海軍“在敵艦隊(duì)主力東洋來航途中，逐次消減其勢力，努力找尋時機(jī)，以我主力艦隊(duì)予以殲滅”。(6)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14061003500、帝國軍の用兵綱領(lǐng) 大12(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」1936年陸海軍改訂該綱領(lǐng)，將作戰(zhàn)方案細(xì)化為兩步，“作戰(zhàn)初期迅速殲滅敵在東洋艦隊(duì)”，進(jìn)而“在敵艦隊(duì)主力東洋來航途中，見機(jī)予以殲滅”。(7)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14121166700、帝國軍の用兵綱領(lǐng) 昭:11．6．3御親裁(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

20世紀(jì)30年代后，日本愈發(fā)面臨與美國一戰(zhàn)的風(fēng)險，作戰(zhàn)計(jì)劃也進(jìn)一步完善。日本高層認(rèn)識到，即使在初戰(zhàn)中殲滅美軍主力艦隊(duì)，但因日本無力攻擊美國本土，故此后戰(zhàn)爭多半將進(jìn)入長期的拉鋸戰(zhàn)。到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本高層基本認(rèn)定，對美作戰(zhàn)需經(jīng)歷進(jìn)攻的殲滅戰(zhàn)與防御的持久戰(zhàn)兩個階段。軍令部長永野修身1941年11月2日與參謀總長杉山元聯(lián)合上奏天皇時稱，戰(zhàn)爭第一階段目標(biāo)是“消滅敵在遠(yuǎn)東兵力，并攻取西南太平洋重要地域”，第二階段目標(biāo)是“確保在西南太平洋戰(zhàn)略要地，確立長期作戰(zhàn)態(tài)勢”。(8)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205500、帝國國策遂行要領(lǐng)中國防用兵に関する件 軍事參議院參議會議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

日本高層多對第一階段作戰(zhàn)抱有信心，認(rèn)定日本海軍必將取得初戰(zhàn)勝利。究其原因有二：一是日本經(jīng)長期軍備擴(kuò)充后擁有對美軍備優(yōu)勢。30年代后，日本大力實(shí)施海軍軍備擴(kuò)充，到1941年日美海軍艦艇噸位比例已達(dá)7.5：10。但美國需“兩洋防衛(wèi)”，無法集中兵力對付日本。日本海軍堅(jiān)信借此可在西太平洋與美海軍決戰(zhàn)中贏得勝利。1940年夏德軍西線速勝后，日本預(yù)感戰(zhàn)爭臨近，遂加緊備戰(zhàn)工作。到1941年4月備戰(zhàn)基本完成，增強(qiáng)了海軍對美戰(zhàn)爭的信心。軍令部長永野修身11月3日向天皇上奏《海軍作戰(zhàn)計(jì)劃大要》稱，海軍擁有對美七成五實(shí)力，且日美航母數(shù)對比亦是10：7，況美海軍四成艦艇需部署大西洋，防御德國海軍，故決戰(zhàn)時兵力對比對日本有利。(9)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064200、兵棋ニ依ル作戦計(jì)畫御説明ニ関スル件 昭和16年11月8日上奏関係綴(寫)其の1 自昭和16年10月～至昭和16年12月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」二是日本可趁美英兵力分散之隙集中兵力偷襲殲之。參謀本部10月20日發(fā)布《對美英荷戰(zhàn)爭初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測》稱，美英荷蘇勢力“分散”，又與南洋地域“距離長遠(yuǎn)”，況其“精力全然灌注于歐洲方面情勢”，“將大兵團(tuán)調(diào)往此方面(作戰(zhàn))有巨大困難”，故可將其“各個擊破”。(10)⑥ 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071024700、対米英蘭戦爭ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸海軍11月2日聯(lián)合上奏天皇《對美英荷作戰(zhàn)預(yù)測》稱，“敵方戰(zhàn)力大范圍分散，協(xié)同聯(lián)系困難，難以充分期待其本國增援”，“然我可集結(jié)戰(zhàn)力以急襲將敵各個擊破”，“故堅(jiān)信(作戰(zhàn))必勝”。(11)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120206000、帝國國策遂行要領(lǐng)中國防用兵に関する件 軍事參議院參議會議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

軍備擴(kuò)充與地利優(yōu)勢提升了日本在初戰(zhàn)中與美海軍對決的信心。即使在開戰(zhàn)問題上持悲觀意見的聯(lián)合艦隊(duì)司令山本五十六1940年9月也與首相近衛(wèi)文麿稱，戰(zhàn)爭“最初的半年到一年間將任由日本橫行”。(12)近衛(wèi)文麿：『平和への努力：近衛(wèi)文麿手記』，日本電報通信社，1946年，第32頁。樂觀派更期待盡早與美海軍決戰(zhàn)。永野修身1941年9月3日在大本營政府聯(lián)絡(luò)會議上稱，“如敵人希圖速戰(zhàn)速決，則可在我近海與其決戰(zhàn)，(我)有相當(dāng)勝算”。(13)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120252300、9月3日第50回連絡(luò)會議 「帝國國策遂行要領(lǐng)」に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」參謀本部10月20日發(fā)布《對美英荷戰(zhàn)爭初期及數(shù)年內(nèi)作戰(zhàn)預(yù)測》稱，預(yù)計(jì)初戰(zhàn)會付出“相當(dāng)犧牲”，但“確信作戰(zhàn)之成功”。陸海軍估計(jì)，第一階段作戰(zhàn)約可在半年內(nèi)完成。第一階段中可“以四周攻占香港，百日攻占新加坡，四五十日攻占菲律賓”，“大體可在五個月內(nèi)”攻取“南方要域”。⑥

不過，在第二階段作戰(zhàn)前景上，悲觀派與樂觀派卻有較大分歧。悲觀派認(rèn)為，日本工業(yè)與國家實(shí)力遠(yuǎn)遜于美國，無力像美國一樣支撐長期消耗戰(zhàn)。軍令部1940年5月15—21日，就日美戰(zhàn)爭問題進(jìn)行沙盤推演，結(jié)果顯示，日本國力只可維持戰(zhàn)爭1年半，最多不到2年。(14)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭開戦経緯』(2)，朝雲(yún)新聞社，1979年，第25頁。山本五十六9月也對近衛(wèi)文麿表示，“(戰(zhàn)爭開始)兩三年后就完全沒有信心了”。(15)近衛(wèi)文麿：『平和への努力：近衛(wèi)文麿手記』，日本電報通信社，1946年，第32頁。悲觀派認(rèn)為，美國了解日本的軟肋，多半會實(shí)施持久戰(zhàn)以拖垮日本。軍令部次長近藤信竹1941年7月29日上奏天皇時稱，美軍或采取持久戰(zhàn)策略，“待我國力疲敝之際發(fā)起攻擊”。(16)沢田茂著，森松俊夫編：『參謀次長沢田茂回想録』，芙蓉書房，1982年，第73頁。悲觀派尤其擔(dān)心，一旦美國全力實(shí)施軍備擴(kuò)充，日本造艦速度終難以匹敵，幾年后恐陷于對美軍備劣勢。鑒于此，悲觀派認(rèn)為，一旦開戰(zhàn)，日本須憑借初期軍力優(yōu)勢，發(fā)起主動連續(xù)進(jìn)攻，迫使美國屈服。山本五十六鼓吹擴(kuò)大第一階段決戰(zhàn)規(guī)模，以避免與美國陷于第二階段消耗戰(zhàn)。為此，他制定了以航母長途奔襲夏威夷的作戰(zhàn)計(jì)劃，企圖將美太平洋艦隊(duì)一網(wǎng)打盡。但問題在于，日本終無力攻擊美國本土。在此情況下，日本根本無法對美國實(shí)施致命打擊，很難迅速迫使美國屈服。此外，持續(xù)實(shí)施大規(guī)模外線作戰(zhàn)，亦使日本海軍面臨更多困難與風(fēng)險。

悲觀派更擔(dān)憂長期作戰(zhàn)下的資源供應(yīng)難題。如初戰(zhàn)發(fā)起大規(guī)模軍事行動，則必然消耗大量資源，尤其是石油。即使日本奪占南洋島嶼，但自南洋到日本的資源運(yùn)輸線卻易遭美潛艇襲擊，石油運(yùn)輸將受阻，導(dǎo)致日本石油供應(yīng)短缺。海軍1940年5月11—21日間舉行的“對美持久作戰(zhàn)”兵棋推演顯示，戰(zhàn)爭中資源供應(yīng)的最大難題是石油不足。海相吉田善吾5月24日據(jù)此稱，“即使占領(lǐng)荷印(指荷屬東印度)，但難以確保海上交通線，無法將資源運(yùn)輸?shù)饺毡尽薄?17)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本營陸軍部大東亞戦爭開戦経緯』(1)，朝雲(yún)新聞社，1973年，第367、369頁。內(nèi)大臣木戶幸一8月7日日記中稱，陸海軍儲油各為一二年，一旦開戰(zhàn)僅可支持1年半。如欲奪取荷印石油，必先控制新加坡、菲律賓，而這極為困難。況油井一旦遭破壞，“恐1年半內(nèi)難以獲得必要之油量”。即使出油，但“在英美潛艇飛機(jī)威脅下，長距離運(yùn)輸也非常危險”，“終究無法實(shí)現(xiàn)對美必勝之戰(zhàn)”。(18)木戸幸一：『木戸幸一日記』下卷，東京大學(xué)出版會，1980年，第899頁。

悲觀派始終對德意抱有極大不信任，對聯(lián)合德國共同對抗打擊美國的提議并不熱心。事實(shí)上，悲觀派多是此前政府中的親英美反德派。20世紀(jì)30年代中后期，仍受親英美派控制的海軍即對陸軍鼓吹的與德國結(jié)盟計(jì)劃嗤之以鼻。即使德軍西線速勝后，悲觀派依然對聯(lián)德計(jì)劃深懷疑慮。山本五十六制定的對美作戰(zhàn)計(jì)劃中也很少考慮與德國聯(lián)合作戰(zhàn)。其他悲觀派，如東條內(nèi)閣的外相東鄉(xiāng)茂德、藏相賀屋興宣等也對德國持不信任態(tài)度。在悲觀派看來，太平洋戰(zhàn)爭幾乎是日本與英美戰(zhàn)爭。日本別無外援，只可憑一己之力，孤軍奮戰(zhàn)。

不過，悲觀派與樂觀派有一點(diǎn)共識，即均視蘇聯(lián)為對美作戰(zhàn)中的“后方威脅”。陸軍長期以蘇聯(lián)為假想敵，蘇聯(lián)工業(yè)與軍事實(shí)力20世紀(jì)30年代后急速提升，使陸軍倍感“威脅”。尤其30年代末，蘇聯(lián)大有與英美建立反德陣線之勢，更使陸軍擔(dān)心蘇聯(lián)會趁日本南進(jìn)之際發(fā)起突然襲擊，致日本陷于兩面受敵的窘境。故1938年前后，陸軍謀劃聯(lián)合德國牽制蘇聯(lián)。但德國意圖聯(lián)日反英美，且當(dāng)時德美、日蘇的關(guān)系緊張，德日同盟極易使日本同時陷于南北戰(zhàn)爭危機(jī)中，故海軍堅(jiān)決予以反對。1938年8月8日五相會議上，藏相石渡莊太郎詢問海相米內(nèi)光政，如日本與德意結(jié)盟，則或引發(fā)與英法美蘇四國戰(zhàn)爭，德意日三國海軍是否有戰(zhàn)勝四國海軍勝算？米內(nèi)光正回答稱，“毫無勝算”。(19)阿川弘之：『井上成美』，新潮社，1992年，第174～175頁。鑒于此，悲觀派力主北和蘇聯(lián)，南拒英美。但日蘇交惡已久，關(guān)系改善并非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)，蘇聯(lián)“威脅”成為懸在日本高層頭頂?shù)睦麆?，使日本始終不敢貿(mào)然發(fā)起南進(jìn)。

總之，悲觀派有感日本國力遜于美國，難以支撐長期作戰(zhàn)，況有蘇聯(lián)后方“威脅”，故對美作戰(zhàn)風(fēng)險極大，勝算堪憂。直到1941年11月日本高層議決對美開戰(zhàn)前夕，少數(shù)悲觀派代表人物仍對戰(zhàn)爭前景缺乏信心。

三、島嶼“要塞化”方案的成熟

為支撐對美長期作戰(zhàn)，海軍一部分人經(jīng)研究提出島嶼“要塞化”作戰(zhàn)方案。這實(shí)際是邀擊作戰(zhàn)方案的升級版，其主旨是將太平洋島嶼建成防御基地，待美軍來襲時，以逸待勞，相互策應(yīng)，發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利。

早在20世紀(jì)20—30年代，日美兩國軍界專家即指出，跨太平洋作戰(zhàn)需面臨修理、補(bǔ)給、前進(jìn)基地建設(shè)等多重難題，且攻擊方需具相對防守方的絕對優(yōu)勢兵力，這使攻擊方面臨更多戰(zhàn)敗風(fēng)險。(20)秦郁彥：『明治期以降における日米太平洋戦略の変遷：日本外交史の諸問題 III』，日本國際政治學(xué)會編：『國際政治』第37號，1968年，第113頁。日本海軍專家平田晉策則著重論述稱，不論國力大小，實(shí)施對遠(yuǎn)距離敵人的長期作戰(zhàn)都將面臨極大困難與風(fēng)險，故如“陷于持久戰(zhàn)，美國亦將明顯陷于困境”。(21)平田晉策：『軍縮の不安と太平洋戦爭』，天人社，1930年，第180頁。鑒于此，日本陸海軍樂觀派認(rèn)為，美國雖國力雄厚，但若陷于持久戰(zhàn)，也依然將付出極高的戰(zhàn)爭代價。故日本應(yīng)盡一切辦法，提高美國遂行持久戰(zhàn)的代價，迫使美國放棄戰(zhàn)爭意志。具體是，開戰(zhàn)初迅速奪取西太平洋上美英島嶼屬地，并轉(zhuǎn)入防御態(tài)勢。預(yù)計(jì)美國反攻當(dāng)在開戰(zhàn)2年后，日本可趁此間隙，在其中有重要戰(zhàn)略價值的島嶼上建設(shè)防御工事，實(shí)現(xiàn)島嶼“要塞化”，阻擊美軍來襲。伴隨空戰(zhàn)技術(shù)發(fā)展，1934年后該方案還被融入空中打擊戰(zhàn)術(shù)，海軍計(jì)劃同時在島上部署航空與潛艇戰(zhàn)隊(duì)，建成?？辗烙?。

到太平洋戰(zhàn)爭前夕，該方案日臻成熟。海軍航空本部長井上成美1940年1月向海相及川古志郎提交的《新軍備計(jì)劃論》是其代表性文件。井上認(rèn)識到島嶼的可用價值，他在文件中指出，因日美間距離遙遠(yuǎn)，故“美國對日作戰(zhàn)也將極為困難”。日本宜奪占太平洋島嶼，并以其為基地，廣泛應(yīng)用飛機(jī)與潛艇。美海軍一旦進(jìn)入日本飛機(jī)的活動區(qū)域，就將陷于“自我毀滅”，故對太平洋島嶼的爭奪將“決定戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢”，掌握島嶼的日本定會成為“西太平洋事實(shí)上的王者”。(22)新名丈夫：『海軍戦爭検討會議記録：太平洋戦爭開戦の経緯』，毎日新聞社，1976年，第233、236、239頁。他認(rèn)為，太平洋島嶼既是“退可守”的穩(wěn)固要塞，美軍如想進(jìn)攻日本本土，必須投入大量軍力用以奪島作戰(zhàn)，日本則可以此“迫使其陷入一場血腥的、一個島一個島的艱難跋涉，最終耗盡他們爭取徹底勝利的政治意愿”。(23)Jeffrey Record, A War It Was Always Going to Lose: Why Japan Attacked America in 1941, Potomac Books, 2010, p.65.同時，島嶼又是“進(jìn)可攻”的“不沉航母”，可作為飛機(jī)與潛艇的穩(wěn)固基地，有效防御和打擊來襲艦隊(duì)，遏制美海軍對日本進(jìn)攻。

《新軍備計(jì)劃論》發(fā)布后，立刻引起陸海軍的極大關(guān)注。到1941年下半年，陸海軍多數(shù)人認(rèn)定，此方案有利于支撐日本長期戰(zhàn)爭，故以其指導(dǎo)作戰(zhàn)勝算極大。海軍中多數(shù)參謀們視此方案為“戰(zhàn)略指南”之一，更在日后將其作為指導(dǎo)第二階段長期作戰(zhàn)的“唯一解決方案”。(24)⑧ 別宮暖朗：『太平洋戦爭はなぜ負(fù)けたか：日本海軍の戦略的失敗』，並木書房，2009年，第20、37，16頁。這使陸海軍多數(shù)人在對美戰(zhàn)爭勝算問題上由悲觀轉(zhuǎn)向樂觀。1941年9月后，陸海軍圍繞這一方案的實(shí)施重點(diǎn)與勝算把握進(jìn)行了多次研討，形成了較為一致的看法。

海軍樂觀派認(rèn)為，該方案可誘敵深入，以逸待勞，發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利，尋機(jī)殲滅敵軍。永野修身1941年11月3日在《海軍作戰(zhàn)計(jì)劃大要》中稱，如決戰(zhàn)地點(diǎn)選定為南洋基地飛機(jī)行動半徑之內(nèi)，則日本可獲航空兵力上的“絕對優(yōu)勢”。(25)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064200、兵棋ニ依ル作戦計(jì)畫御説明ニ関スル件 昭和16年11月8日上奏関係綴(寫)其の1 自昭和16年10月～至昭和16年12月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸軍也持相同看法。陸軍省軍務(wù)局長佐藤賢了稱，依進(jìn)攻方需具一倍以上兵力的通則，除非美國糾集兩倍于日本以上的兵力，否則無法取勝，處于防御的日本則可維持戰(zhàn)爭進(jìn)行。(26)佐藤賢了：『軍務(wù)局長の賭け：佐藤賢了の証言』，芙蓉書房，1985年，第285頁。陸海軍中層將校1941年7月29日合議后認(rèn)為，“如(日本)拿下菲律賓……則美飛機(jī)便無法飛躍”，縱然美航母來襲，“一旦穿越日本警戒線，則將陷于險境”。(27)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本營陸軍部大東亞戦爭開戦経緯』(4)，朝雲(yún)新聞社，1974年，第465頁。島嶼要塞化方案高度重視島嶼在作戰(zhàn)中的作用，較為輕視航母的價值。《新軍備計(jì)劃論》稱，航母實(shí)則極為“脆弱”，陸上航空基地才是“不沉航母”，故對美作戰(zhàn)中，陸上基地當(dāng)為“國防之主力”，而太平洋上島嶼是“天賜之寶”。⑧“對美戰(zhàn)備的關(guān)鍵在內(nèi)南洋”，對島嶼上航空基地的爭奪戰(zhàn)將是決勝之本，不應(yīng)過度花費(fèi)預(yù)算建造軍艦。(28)阿川弘之：『井上成美』，新潮社，1992年，第234頁。上述觀點(diǎn)得到海軍內(nèi)部多數(shù)人的支持，甚至有人提出“廢止戰(zhàn)艦，航空主兵”論。這一定程度上緩解了長期作戰(zhàn)條件下因日本造艦速度慢而易陷于對美軍力劣勢的擔(dān)憂。

與海軍謀求“內(nèi)線之利”相比，陸軍更看重要塞化島嶼可發(fā)揮的“地理隔絕”作用。陸軍認(rèn)為，要塞化島嶼可切斷美國對英中兩國援助通道和英國與其亞洲殖民地間物資運(yùn)輸線，逼迫英中首先投降，促使反法西斯陣營瓦解并崩潰，迫使美國放棄戰(zhàn)爭意志。陸軍1941年7月發(fā)布《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》稱，“將戰(zhàn)線擴(kuò)大至英國屬領(lǐng)、殖民地……切斷英本國抗戰(zhàn)力之供給源，推動英國戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)崩潰”。(29)「東京大學(xué)(経済學(xué)図書館·経済學(xué)部資料室 デジタルアーカイブ)、秋丸機(jī)関関係資料(『英米合作経済抗戦力調(diào)査』其1 昭和16年7月5日」陸軍部戰(zhàn)爭指導(dǎo)班9月6日發(fā)布《御前會議帝國國策遂行要領(lǐng)質(zhì)疑回答資料》稱，如英國敗降，則可引起“美國輿論的大轉(zhuǎn)向”，并結(jié)束戰(zhàn)爭。(30)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120185600、帝國國策遂行要領(lǐng) 御前會議議事録 昭和16年9月6日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」海軍也持同樣看法。永野修身11月4日在軍事參議會上指出，“英美聯(lián)軍的弱點(diǎn)是英國”，開戰(zhàn)可切斷英國與遠(yuǎn)東殖民地間海上交通線，必將使其“衰弱而難以維持戰(zhàn)爭”。(31)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205700、帝國國策遂行要領(lǐng)中國防用兵に関する件 軍事參議院參議會議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

此外，要塞化島嶼還可發(fā)揮防衛(wèi)后方資源運(yùn)輸線的作用。針對悲觀派對開戰(zhàn)后日本后方資源運(yùn)輸線或遭美潛艇襲擊問題的擔(dān)憂，海軍樂觀派認(rèn)為，在依托要塞化島嶼可阻擋美海軍來襲的情況下，日本可維持對南洋腹地大部的控制，將西太平洋變?yōu)槿毡尽皟?nèi)湖”。日本可依南洋外沿島鏈構(gòu)筑海上封鎖線，這與以南中國海為中心的后方資源運(yùn)輸線相距約6000公里，可有效阻隔美國潛艇西來襲擾。軍令部1941年11月3日上奏《海軍作戰(zhàn)計(jì)劃大要》稱，即使美國建造大量潛艇，但其基地與日本沿岸及南中國?！熬嚯x甚遠(yuǎn)”，預(yù)計(jì)“可到達(dá)者僅為四分之一”，故“帝國可確保自存必須之海上交通線”。(32)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064200、兵棋ニ依ル作戦計(jì)畫御説明ニ関スル件 昭和16年11月8日上奏関係綴(寫)其の1 自昭和16年10月～至昭和16年12月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」永野修身也在11月5日的御前會議上表示，日本海運(yùn)每年均或遭遇“相當(dāng)損失”，但防護(hù)措施亦逐年增強(qiáng)，故影響不大。(33)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120186900、帝國國策遂行要領(lǐng) 御前會議議事録 昭和16年11月5日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」海軍估計(jì)，美國需1—2年時間才可建立一支可實(shí)施大規(guī)模反攻的軍事力量。日本可趁此間隙，強(qiáng)化海上護(hù)航體制，最大程度保衛(wèi)后方資源運(yùn)輸線的安全。

當(dāng)然，海軍樂觀派并不否認(rèn)初期大規(guī)模軍事行動或致日本資源供給陷于不足。但從初期軍事行動結(jié)束到美國反攻間有約1—2年間隙，這一時期戰(zhàn)爭強(qiáng)度不大，資源消耗也小。日本可借此強(qiáng)化海上護(hù)航體制，并加快對南洋資源開發(fā)，預(yù)計(jì)資源供應(yīng)可在兩年后迅速轉(zhuǎn)好。上述觀點(diǎn)也得到陸軍的支持，佐藤賢了指出，日本應(yīng)利用這一時間間隙，盡快攻占戰(zhàn)略要地與資源地域，在確保南洋物資運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)上，盡快提升用以防御的必要戰(zhàn)爭實(shí)力。(34)佐藤賢了：『軍務(wù)局長の賭け：佐藤賢了の証言』，芙蓉書房，1985年，第281、284頁。

1941年后，陸海軍圍繞島嶼要塞化作戰(zhàn)體制下的資源供給問題進(jìn)行了細(xì)致研究，船舶損耗與建造量、原油運(yùn)輸量是研究重點(diǎn)。陸軍參謀本部作戰(zhàn)課8月23日發(fā)布南方作戰(zhàn)兵棋推演結(jié)果，稱開戰(zhàn)前3年內(nèi)船舶損耗量遞減，建造量遞增，戰(zhàn)爭情況將逐漸轉(zhuǎn)好。(35)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本営陸軍部』(2)，昭和十六年十二月まご，朝雲(yún)新聞社，1968年，第418、472頁。

參謀本部作戰(zhàn)課預(yù)計(jì)開戰(zhàn)后船舶損耗與建造量(萬噸)

海軍船政本部總務(wù)部長細(xì)谷信三郎10月25日則發(fā)布了經(jīng)海軍大學(xué)多次圖上兵棋推演后形成的對戰(zhàn)爭中船舶損耗與建造量的一般性估測，當(dāng)時被視為“海軍的定論”，如下表所示：(36)原四郎：『大戦略なき開戦：舊大本営陸軍部一幕僚の回想』，原書房，1987年，第262頁。

海軍大學(xué)預(yù)計(jì)開戰(zhàn)后船舶損耗與建造量(萬噸)

原油運(yùn)入量上，陸軍省戰(zhàn)備課長岡田菊三郎8月初則在向參謀本部匯報時稱，如果在1942年對美開戰(zhàn)，則當(dāng)年日本油輪損耗量約為20%，1943年則降至10%。開戰(zhàn)初原油供應(yīng)緊張，但此后將逐步提升，預(yù)計(jì)原油供應(yīng)將在1943年后逐次上升，汽油、重油供應(yīng)則將分別于1944、1945年明顯回升。(37)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本營陸軍部大東亞戦爭開戦経緯』(4)，朝雲(yún)新聞社，1974年，第476～479頁。

陸軍省預(yù)計(jì)開戰(zhàn)后荷印原油運(yùn)入量(萬噸)

海軍稱，預(yù)計(jì)開戰(zhàn)(假定1941年9月開戰(zhàn))后，日本可從荷屬東印度獲取充足石油供應(yīng)，且運(yùn)入量逐年遞增。(38)稲葉正夫：『太平洋戦爭への道 開戦外交史 別巻：資料編』，朝日新聞社，1988年，第428頁。

海軍預(yù)計(jì)開戰(zhàn)后原油保有量(萬噸)

企劃院11月5日則在御前會議上公布預(yù)測結(jié)果稱，開戰(zhàn)后，荷印原油運(yùn)入量、原油生產(chǎn)合計(jì)均遞增，日本可“保持自給態(tài)勢”。(39)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120186500、御前會議における企畫院総裁御説明事項(xiàng) 昭和16年11月5日 (防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

企劃院預(yù)計(jì)開戰(zhàn)后原油保有量(萬噸)

除原油外，其他資源運(yùn)入也將逐年遞增。參謀本部10月20日發(fā)布《對美英荷戰(zhàn)爭初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測》稱，預(yù)計(jì)開戰(zhàn)后，日本飛機(jī)、坦克保有量均逐年上升，炸彈、彈藥、液體燃料生產(chǎn)量先下降，后于1943、1944年回升，“大概可維持軍需生產(chǎn)及國民生活最低限”。“預(yù)計(jì)戰(zhàn)爭初期物資供應(yīng)雖或困難，但確信事態(tài)可逐次恢復(fù)，在對結(jié)局毫無任何不安擔(dān)憂的情況下，培育自身實(shí)力?！?40)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064000、対米英蘭戦爭ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」日本高層據(jù)此認(rèn)定，進(jìn)入第二期持久作戰(zhàn)后，日本有望實(shí)現(xiàn)資源的“自給自足”。11月5日御前會議分析稱，戰(zhàn)爭開始后第二三年，南方資源運(yùn)入，日本物資供應(yīng)將獲得“相當(dāng)好轉(zhuǎn)”。(41)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120187200、海上輸送力を吻合せしめたる17年度物動主要物資の供給力 帝國國策遂行要領(lǐng) 御前會議議事録 昭和16年11月5日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」企劃院11月10日發(fā)布《戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)基本方略》也指出，到1943年可實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭基本物資，特別是石油、煤、鋼、造船的“自給生產(chǎn)”。(42)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120239400、戦爭経済基本方略 昭和16年11月10日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

海軍樂觀派還認(rèn)為，如第一階段作戰(zhàn)可順利奪占南洋資源產(chǎn)地，并實(shí)現(xiàn)西太平洋外沿島嶼要塞化，則可對美國實(shí)施資源封鎖。海軍國防政策委員會1941年6月通過《現(xiàn)形勢下帝國海軍應(yīng)采取之態(tài)度》指出，南洋出產(chǎn)的橡膠、錫、鎳是“必需資材”，如日本掌握上述資源，則必會給英美的軍備擴(kuò)充添加“一大障礙”，故占領(lǐng)南洋可“粉碎英美持久戰(zhàn)企圖”。(43)稲葉正夫：『太平洋戦爭への道 開戦外交史 別巻：資料編』，朝日新聞社，1988年，第431頁。另軍事參議會11月4日研究稱，美國上述物資儲備僅夠約1年到1年半之用。(44)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205700、昭和16年11月4日 軍事參議會に於ける質(zhì)問要旨(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」故樂觀派認(rèn)定，戰(zhàn)爭長期化將使美國面臨資源供應(yīng)不足難題，有助于遲滯其軍備擴(kuò)充速度，甚至迫使其退出戰(zhàn)爭。企劃院11月10日發(fā)布《戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)基本方略》指出，“完全封鎖對敵國戰(zhàn)略物資供給，以此延緩其國防計(jì)劃發(fā)展”。(45)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120239400、昭和16年11月10日 戦爭経済基本方略(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸軍也同意上述觀點(diǎn)。東條英機(jī)更在11月4日軍事參議會上稱，日本將“阻斷美國主要軍需資源(供應(yīng))”，或使戰(zhàn)爭短期內(nèi)結(jié)束。(46)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205700、帝國國策遂行要領(lǐng)中國防用兵に関する件 軍事參議院參議會議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

據(jù)此，在海軍樂觀派看來，島嶼要塞化既可獲取內(nèi)線作戰(zhàn)之利，亦可實(shí)現(xiàn)資源自給，是彌補(bǔ)日本國力不足、對抗美國軍力膨脹的利器。故若第一階段成功奪占南洋島嶼，則可為第二階段持久作戰(zhàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。永野修身9月3日在聯(lián)絡(luò)會議上稱，如戰(zhàn)爭長期化，“可利用(初期)戰(zhàn)勝成果加以應(yīng)對”。(47)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120252300、9月3日第50回連絡(luò)會議 「帝國國策遂行要領(lǐng)」に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」他又于9月6日在御前會議上表示，日本維持長期作戰(zhàn)的“唯一要件”是在開戰(zhàn)初迅速占領(lǐng)太平洋上“軍事要地與資源產(chǎn)地”，在構(gòu)筑作戰(zhàn)“堅(jiān)固態(tài)勢”的同時，獲得“必要資材”。“假使美國如期實(shí)現(xiàn)軍備擴(kuò)充，帝國確保西南太平洋戰(zhàn)略要地，可保持不受侵犯態(tài)勢，確立長期作戰(zhàn)基礎(chǔ)?！?48)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120092500、4、開戦への移行/A、戦爭を辭せざる決意の確定 右決意に基く外交及戦爭準(zhǔn)備 日本の戦爭決意(第1章) 昭和16年7月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸軍也持同樣看法。東條英機(jī)在11月1日的聯(lián)絡(luò)會議上表示：“全部奪取南太平洋上戰(zhàn)略要地，即使(將來)兵力陷于劣勢，也可實(shí)施各種作戰(zhàn)計(jì)劃?！?49)參謀本部編：『杉山メモ：大本営政府連絡(luò)會議等筆記』(上)，原書房，1977年，第383頁。在樂觀派看來，第一期作戰(zhàn)勝利與否關(guān)乎整個對美戰(zhàn)爭的成敗，而第一階段勝算極大，故對第二階段作戰(zhàn)也抱有信心。永野修身11月2日在軍事參議會上稱，“第一階段作戰(zhàn)成敗與此戰(zhàn)成敗有巨大關(guān)系”。(50)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205500、軍事參議會議に於ける軍令部総長説明(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」時任東條英機(jī)秘書的赤松貞雄也總結(jié)稱，將南洋島嶼“武裝成不沉航母的航空基地”，并“連接使之可相互救援”，“以逸待勞”，迎擊“長距離來航之美艦隊(duì)”，“逐次消耗敵戰(zhàn)力”，并持續(xù)輸送南方資源到日本，充實(shí)“我方”戰(zhàn)力，只要“初戰(zhàn)勝利”，則“必定前景光明”。(51)東條英機(jī)刊行會、上法快男編：『東條英機(jī)』，芙蓉書房，1974年，第337頁。

值得注意的是，與悲觀派的持續(xù)進(jìn)攻方案不同，島嶼要塞化方案不追求短期擊敗美國，而是不被美國擊敗，即“不敗態(tài)勢”。樂觀派自信地認(rèn)為，該方案可在長期作戰(zhàn)中磨耗美國，以便在國際形勢變化中捕捉有利于日本的良機(jī)，適時結(jié)束戰(zhàn)爭。軍令部情報部長前田稔對此論述稱，“(日美戰(zhàn)爭)并非有如日俄戰(zhàn)爭一般的明顯勝敗結(jié)果”，“只要確保長期不敗態(tài)勢即可”。(52)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭開戦経緯』(2)，朝雲(yún)新聞社，1979年，第332頁。參謀本部作戰(zhàn)部長田中新一回憶稱，海軍確實(shí)對第3年后戰(zhàn)爭缺乏勝算，但僅是“缺乏迫使美國屈服的勝算”，其在“制霸西太平洋，確立長期戰(zhàn)爭態(tài)勢，在不敗中謀取和平”上是有把握的。(53)田中新一著，松下芳男編：『作戦部長、東條ヲ罵倒ス：勝算なき戦爭の舞臺裏』，芙蓉書房，1986年，第315頁。而內(nèi)線作戰(zhàn)與資源自給是戰(zhàn)術(shù)層次不敗態(tài)勢的基礎(chǔ)。陸海軍樂觀派在這一點(diǎn)上看法高度一致。永野修身9月3日在聯(lián)絡(luò)會議上稱，“戰(zhàn)爭長期化下，依靠獲取之物資與戰(zhàn)略要地，完善不敗(態(tài)勢)極為重要”。(54)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120252300、9月3日第50回連絡(luò)會議 「帝國國策遂行要領(lǐng)」に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」參謀本部也在10月20日發(fā)布的《對美英荷戰(zhàn)爭初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測》中稱，戰(zhàn)備物資上，“開發(fā)運(yùn)用各種資源”，實(shí)現(xiàn)“自給自足”，確立“經(jīng)濟(jì)不敗態(tài)勢”，并占領(lǐng)軍事?lián)c(diǎn)，阻斷敵方相互間航運(yùn)聯(lián)系，即可“確立戰(zhàn)略不敗態(tài)勢”，借此構(gòu)筑“實(shí)施大持久戰(zhàn)的基本態(tài)勢”。(55)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071024700、対米英蘭戦爭ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

總之，在樂觀派看來，島嶼要塞化方案解決了長期戰(zhàn)爭下的國力不足問題，取勝可能性更大。到戰(zhàn)爭前夕，日本高層大體接受了這一方案，提升了其對戰(zhàn)爭勝算的信心。

四、蘇聯(lián)“威脅”的解除

島嶼要塞化作戰(zhàn)方案之所以在1941年下半年后迅速被陸海軍接受，究其原因之一，在于德國影響下蘇聯(lián)“威脅”的解除。事實(shí)上，島嶼要塞化方案實(shí)施的前提是德國可有力牽制蘇聯(lián)，使其無暇東顧“威脅”日本。包括樂觀派在內(nèi)的多數(shù)日本高層均認(rèn)為，德國勢力的強(qiáng)弱是影響甚至決定島嶼要塞化作戰(zhàn)方案可行性大小的重要因素。伴隨德國勢力的膨脹與德日同盟的鞏固，島嶼要塞化方案開始受到更多人的重視與認(rèn)可，這提升了日本高層對美戰(zhàn)爭的信心。

陸軍向來有親德傾向，20世紀(jì)30年代后納粹德國崛起促使陸軍嘗試聯(lián)德制蘇。陸軍希望“先北進(jìn)后南進(jìn)”，意圖在解除蘇聯(lián)“后患”后，南下?lián)魯∶绹?940年德軍西線速勝后，陸軍重提結(jié)盟倡議，并計(jì)劃以德國居間調(diào)節(jié)日蘇關(guān)系，緩解蘇聯(lián)“威脅”。陸軍甚至希望建立“日德意蘇四國同盟”，迫使美國在日本南進(jìn)中保持中立。這可在不對美開戰(zhàn)情況下，達(dá)到攫取南洋資源的目標(biāo)，即使爆發(fā)對美戰(zhàn)爭，四國實(shí)力也遠(yuǎn)超美國，可保戰(zhàn)爭勝算。

此議獲得海軍軍令部的支持。伴隨德國勢力的膨脹，海軍樂觀派已開始對德國實(shí)力與軍力抱有期望，認(rèn)為可借德國之力牽制蘇聯(lián)，制衡美國，但悲觀派仍舊對此持有懷疑。針對德英戰(zhàn)爭前景，軍令部部分人1940年5月21日稱，歐洲戰(zhàn)況正朝向德國有利方向發(fā)展。但同期海相吉田善吾卻表示，德國損失較大，戰(zhàn)局對英國有利。(56)原田熊雄述：『西園寺公と政局』第8卷，自昭和十四年七月至昭和十五年十一月，巖波書店，1952年，第226頁。而以海軍省軍務(wù)局第二課長石川信吾為代表的中層將校也支持結(jié)盟，認(rèn)定結(jié)盟可加強(qiáng)日本國力，提升日后對美戰(zhàn)爭勝算。在對美關(guān)系問題上，他們素來持激進(jìn)立場。在中層將校的影響下，海軍省9月人事調(diào)整，竭力反對結(jié)盟的吉田與山本五十六相繼離開海軍中央，海軍省態(tài)度因而大變。新任海相及川古志郎于9月3日表示支持結(jié)盟。(57)沢田茂著，森松俊夫編：『參謀次長沢田茂回想録』，芙蓉書房，1982年，第90頁。9月19日聯(lián)絡(luò)會議通過《日德意軸心強(qiáng)化案》，要求“如一方與美國進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)……另一方盡所有方法給予援助”。(58)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02032959400、大東亜戦爭関係一件/開戦ニ直接関係アル重要國策決定書(第二次近衛(wèi)內(nèi)閣ヨリ開戦マデ) 第一巻(A-7-0-0-9_49_001)(外務(wù)省外交史料館)」樂觀派認(rèn)為，這將避免日本陷于孤軍奮戰(zhàn)，提升對美戰(zhàn)爭勝算。

但海軍擔(dān)心德國難以促成日蘇和解，無法有效緩解蘇聯(lián)“威脅”，況德美關(guān)系日益惡化，仍不能排除日本因同盟關(guān)系卷入對美戰(zhàn)爭，進(jìn)而陷于對美對蘇兩面作戰(zhàn)的風(fēng)險，故力主保持日本在德美沖突中的行動自由。在海軍堅(jiān)持下，9月4日五相會議通過《強(qiáng)化日德意軸心文件》稱，日本將在對英美行使武力上“自主決策”，決策依據(jù)之一是“歐洲形勢，特別是對蘇外交調(diào)整狀況”。(59)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120358600、別冊第3 昭和15年9月4日総理、陸、海、外4相會議決定 昭和15年9月19日連絡(luò)會議決定 日獨(dú)伊樞軸強(qiáng)化に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸海軍認(rèn)為，對美戰(zhàn)爭仍缺乏勝算，故將南進(jìn)目標(biāo)鎖定英荷。聯(lián)絡(luò)會議7月通過《伴隨世界形勢推移的時局處理要綱》稱，“要將戰(zhàn)爭對手極力限制于英國”，“避免對美開戰(zhàn)”。(60)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120200800、世界情勢の推移に伴う時局処理要綱 連絡(luò)會議議事録 昭和15年7月27日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

1940年秋到1941年春，日蘇關(guān)系逐漸改善，1941年4月雙方訂立中立條約，提高了日本在日美談判中的主動權(quán)，一定程度上迫使美國讓步。但因德蘇、日蘇矛盾依舊尖銳，日德意蘇四國同盟談判未獲進(jìn)展。陸軍認(rèn)為，蘇聯(lián)的潛在威脅仍未解除，如對美開戰(zhàn)則兵力不足。日本始終顧及蘇聯(lián)“后患”，故缺乏對美戰(zhàn)爭信心，但6月德國突襲蘇聯(lián)則帶來轉(zhuǎn)機(jī)。陸軍多數(shù)人認(rèn)為，德國將迅速擊敗蘇聯(lián)，故重提北進(jìn)。杉山元7月3日對天皇表示，蘇聯(lián)崩潰概率極大，即非如此，也將遭遇極大削弱。待遠(yuǎn)東蘇軍西調(diào)，現(xiàn)有兵力減半時，即可采取對蘇開戰(zhàn)。(61)中尾裕次編集：『昭和天皇発言記録集成』下卷，芙蓉書房，2003年，第37～38頁。在陸軍看來，一旦蘇聯(lián)崩潰，日本只需北上收割勝利果實(shí)，一本萬利地解決北方“威脅”，為對美戰(zhàn)爭掃清道路。德國在德蘇戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略優(yōu)勢已使日本陸軍開始在對美戰(zhàn)爭勝算問題上持樂觀態(tài)度。

但海軍對此強(qiáng)烈反對。海軍不相信德國會迅速擊敗蘇聯(lián)，仍擔(dān)心由對蘇戰(zhàn)爭演變?yōu)閷μK對美兩面作戰(zhàn)的風(fēng)險。海相吉田善吾6月25日在聯(lián)絡(luò)懇談會上稱，“海軍雖對英美戰(zhàn)爭有信心，但對英美蘇戰(zhàn)爭沒有信心”，“不能喊著攻擊蘇聯(lián)，又嚷著進(jìn)攻南方，海軍對刺激蘇聯(lián)的行為感到為難”。(62)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120249300、大本営政府連絡(luò)會議議事録 其1 昭和15年11月28日～16年7月29日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」永野修身也在聯(lián)絡(luò)會議上稱：“確有對美戰(zhàn)爭的自信，但如加入蘇聯(lián)，陷于南北作戰(zhàn)則缺乏信心。”(63)近衛(wèi)文麿：『平和への努力：近衛(wèi)文麿手記』，日本電報通信社，1946年，第32頁。故海軍強(qiáng)烈要求陸軍保持克制。海軍8月3日明確表示，“在南方采取斷然行動之時，不可在北方滋事”。(64)⑥⑦ 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120318900、機(jī)密戦爭日誌 其3 昭和16年4月18日～16年12月7日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

而7月中下旬后，德軍在斯摩棱斯克戰(zhàn)役中遭遇蘇軍頑強(qiáng)阻擊，戰(zhàn)場一度陷于膠著，使陸軍開始對德國是否可迅速擊敗蘇聯(lián)一事抱有懷疑。8月4日《機(jī)密戰(zhàn)爭日志》寫到，“不可認(rèn)定德國將輕易擊敗蘇聯(lián)”。⑥在此情況下，8月9日陸軍議定暫時放棄北進(jìn)攻蘇計(jì)劃。與此同時，美國廢除《日美通商航海條約》，并對日本實(shí)施航空汽油禁運(yùn)，日美關(guān)系驟然惡化，日美戰(zhàn)爭大有一觸即發(fā)之勢，迫使陸軍開始轉(zhuǎn)向支持南進(jìn)。陸軍轉(zhuǎn)向加速了海軍的戰(zhàn)爭步伐。海軍認(rèn)為，德軍雖短時期內(nèi)難以擊敗蘇聯(lián)，但長期來看勝算極大，蘇聯(lián)自顧不暇，故無法再對日本構(gòu)成“威脅”，南進(jìn)“后患”正在解除。海軍中層將校更是對戰(zhàn)爭躍躍欲試。在他們的影響下，海軍多數(shù)人開始對開戰(zhàn)持積極態(tài)度。8月1日《機(jī)密戰(zhàn)爭日志》記述，“對英美必戰(zhàn)氣氛逐次濃烈”。8月3日又記述，“海軍大體認(rèn)可在南方采取斷然行動”。⑦

10月后，德軍在德蘇戰(zhàn)場接連取得突破，令日本高層大為振奮。10月11日《機(jī)密戰(zhàn)爭日志》稱，“德蘇戰(zhàn)爭進(jìn)入最高潮，德軍莫斯科攻勢推進(jìn)，勝利突然向軸心國招手”。10月22日稱，“德軍莫斯科作戰(zhàn)正如預(yù)想一樣獲得進(jìn)展”。(65)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120319100、機(jī)密戦爭日誌 其3 昭和16年4月18日～16年12月7日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120319200、機(jī)密戦爭日誌 其3 昭和16年4月18日～16年12月7日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」日本又注意到，遠(yuǎn)東蘇軍不斷西調(diào)，致使其兵力日漸萎縮，與本年3月相比，其“兵力已減少二成三，坦克減少三成七，戰(zhàn)機(jī)減少三成六”，“現(xiàn)已喪失對滿洲進(jìn)攻實(shí)力”。(66)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02032961200、大東亜戦爭関係一件/戦爭準(zhǔn)備資料(A-7-0-0-9_50)(外務(wù)省外交史料館)」日本高層認(rèn)定，蘇聯(lián)已再無“威脅”日本之力，關(guān)東軍兵力雖進(jìn)攻不足，但防守有余。參謀本部10月20日發(fā)布《對美英荷戰(zhàn)爭初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測》稱，預(yù)計(jì)蘇聯(lián)“對帝國采取挑釁(行為)概率會減少”，“萬一美蘇合作對我(攻擊)”，可“調(diào)集南方使用兵團(tuán)與在支那部隊(duì)，另新編或使用未動員部隊(duì)”加以應(yīng)對。(67)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071024700、対米英蘭戦爭ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」也就是說，現(xiàn)有兵力完全可應(yīng)付蘇聯(lián)可能發(fā)起的襲擊，這進(jìn)一步增強(qiáng)了日本高層對戰(zhàn)爭的信心。10月23日聯(lián)絡(luò)會議決議稱，預(yù)計(jì)蘇聯(lián)或持續(xù)“消極抵抗策略”，而德國期待“徹底打倒共產(chǎn)主義”，故“以寬容條件實(shí)現(xiàn)講和之可能性渺?！?。(68)③ 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C16120629400、昭和6～14 開戦迄の政略戦略 其の4(國策指導(dǎo)重點(diǎn)の移行と開戦指導(dǎo))(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」德蘇戰(zhàn)爭必成膠著態(tài)勢，蘇聯(lián)不敢貿(mào)然發(fā)起對日襲擊，南進(jìn)“后患”已徹底解除。

日本高層也認(rèn)定，德國至少可維持在對英對蘇戰(zhàn)爭中的“不敗態(tài)勢”，并最終取得戰(zhàn)爭勝利。10月30日聯(lián)絡(luò)會議議決《帝國國策遂行要領(lǐng)之具體研究》稱，“德國已確保烏克蘭寶庫，今后將掌握高加索油田，進(jìn)而攻略近東、蘇伊士，制霸歐陸，確立不敗態(tài)勢”。③這使德國可在持久戰(zhàn)中牽制蘇聯(lián)，并與日本一道迫使英中兩國首先屈服。參謀次長塚田攻11月1日稱，結(jié)束戰(zhàn)爭的關(guān)鍵與其說是日本的南進(jìn)行動，莫如說是“德意(壓迫下)英國的屈服”。中國投降的可能性也將比現(xiàn)在更大，蘇聯(lián)也會屈服，可將“亞洲敵國集團(tuán)各個擊破”。(69)參謀本部編：『杉山メモ 大本営政府連絡(luò)會議等筆記』(上)，原書房，1977年，第378頁。此外，德國還可制衡美國，使其無法傾盡其力進(jìn)攻日本。德日陣營的實(shí)力亦與英美旗鼓相當(dāng)，可一定程度上彌補(bǔ)日本的國力弱勢。事實(shí)上，德日同盟與島嶼要塞化作戰(zhàn)方案，一內(nèi)一外，一個是作戰(zhàn)領(lǐng)域，一個是政治領(lǐng)域，共同構(gòu)成了戰(zhàn)略層次“不敗”態(tài)勢的有機(jī)整體。這樣，在確認(rèn)了不論戰(zhàn)術(shù)，亦或戰(zhàn)略層次，日本均可至少維持“不敗態(tài)勢”后，陸海軍及內(nèi)閣多數(shù)人愈發(fā)對對美戰(zhàn)爭抱有信心。到11月1日，除外相東鄉(xiāng)茂德、藏相賀屋興宣外，閣員均已表示支持開戰(zhàn)。海相島田繁太郎與軍令部總長永野修身則于11月30日公開表示，對戰(zhàn)爭“有相當(dāng)?shù)男判摹薄?70)木戸幸一：『木戸幸一日記』下卷，東京大學(xué)出版會，1980年，第928頁。御前會議遂最終通過開戰(zhàn)決議，12月7日日本悍然偷襲珍珠港，發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭。

五、結(jié)論

戰(zhàn)爭勝負(fù)取決于諸多因素，而國力僅是其中之一，很多情況下亦非決定因素。據(jù)伊萬·奧瑞根塔夫脫研究，過去200年間，國力間對比存在10比1巨大差距的國家間戰(zhàn)爭中，強(qiáng)國戰(zhàn)勝弱國次數(shù)是弱國戰(zhàn)勝強(qiáng)國的2倍。戰(zhàn)爭最終勝負(fù)結(jié)果與交戰(zhàn)雙方力量的強(qiáng)弱并無必然關(guān)系。如雙方采取同種戰(zhàn)略，則往往強(qiáng)國獲勝；但如采取不同戰(zhàn)略，則弱國獲勝可能性較大。即使國力較弱亦可以采取更優(yōu)戰(zhàn)略取得勝利，至少可避免失敗，并拖延時日，以待有利時機(jī)，實(shí)現(xiàn)利于自己的媾和。(71)戸部良一：『日本の戦爭指導(dǎo)：3つの視點(diǎn)から』，『戦爭史研究國際フォーラム報告書』第6回，2008年，第27～28頁。可見，除國力外，戰(zhàn)略亦是制勝的關(guān)鍵。日本的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略是：奪占南洋島嶼，利用美國整軍來襲的時間差，沿西太平洋島鏈建成海空防御要塞；發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利，迫使美國陷于外線的勞師遠(yuǎn)征，加大美國的戰(zhàn)爭代價；同時，實(shí)現(xiàn)資源的自給自足，蓄養(yǎng)自身國力；并聯(lián)合德國，迫使蘇英中三國率先投降，致美國陷于孤軍奮戰(zhàn)，最終放棄戰(zhàn)爭意志。該戰(zhàn)略的重點(diǎn)有二，即“內(nèi)線之利”與德國“不敗態(tài)勢”。日本相信，以此戰(zhàn)略，即使不勝，亦可保戰(zhàn)爭“不敗局面”。

事實(shí)上，上述戰(zhàn)略設(shè)想當(dāng)時也是美國擔(dān)憂的問題。美國軍方有感外線對日作戰(zhàn)困難，戰(zhàn)前曾向總統(tǒng)羅斯福匯報稱，日美開戰(zhàn)下，因補(bǔ)給與通信等因素，美艦隊(duì)馳援菲律賓航行中，戰(zhàn)力將下降約30%。美海軍總司令約瑟·李維實(shí)施的模擬日美海戰(zhàn)演習(xí)結(jié)果則顯示，美海軍將在日軍潛艇、驅(qū)逐艦、主力艦依次攻擊下被全殲。(72)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭開戦経緯1』，朝雲(yún)新聞社，1979年，第106頁。轉(zhuǎn)引自Lois A. Pelz, Kurt S. Pelz, Race to Pearl Harbor, Harvard University Press, 1974, p.75、198.當(dāng)時的美國軍事理論家荷馬李也稱，海軍實(shí)力與其基地?cái)?shù)量和戰(zhàn)略意義成正比。日本在太平洋島嶼基地可形成數(shù)個“戰(zhàn)略三角形”，構(gòu)成“對外的防衛(wèi)圈”。外國入侵艦隊(duì)將“受到2—8個日本不同基地的攻擊”。不論美國海軍實(shí)力未來發(fā)展如何，上述島嶼對美國而言都是“堅(jiān)不可摧”的。(73)[美]荷馬李：《無知之勇：日美必戰(zhàn)論》，李世詳譯，華東師范大學(xué)出版社，2019年，第109、118、141頁。而面對德國擴(kuò)張淫威，美國內(nèi)部也有失敗主義情緒，很多人推測英蘇勢將速亡。1940年6—7月間，美國國內(nèi)風(fēng)傳英國很快就會像一只小雞一樣被扭斷脖子。羅斯福悲觀地表示，英國僅有“三分之一”劫后余生的機(jī)會。美國軍事專家也預(yù)測，蘇聯(lián)在德國攻勢下不出三個月即將垮臺。(74)[美]羅伯特·達(dá)萊克：《羅斯福與美國對外政策1932—1945》，陳啟迪譯，商務(wù)印書館，第352～353、406頁。陸軍部長史汀生稱，德國擊敗蘇聯(lián)少則1個月，多則3個月。海軍部長諾克斯也認(rèn)為，希特勒“收拾”蘇聯(lián)只需6個星期到2個月。(75)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭開戦経緯』(2)，朝雲(yún)新聞社，1979年，第364頁。

可見，日本高層的勝算考量并非主觀想象，而是兼顧內(nèi)外線條件下攻防、補(bǔ)給等戰(zhàn)場實(shí)際情況，體現(xiàn)了當(dāng)時作戰(zhàn)指揮的一般性結(jié)論；亦未局限于日美兩國間國力的對比，而是綜合評估世界范圍內(nèi)軸心國與反軸心國陣營的力量比拼。在日本看來，即使難以在戰(zhàn)場上擊敗美國，也至少可與其打成平局。日本可長期立于不敗之地，磨耗美國戰(zhàn)爭意志。同時，利用歐戰(zhàn)形勢變化，迫使美國媾和。就此而言，日本并非一味謀求戰(zhàn)爭的“勝算”，而更多是“不敗之算”。其中，內(nèi)線作戰(zhàn)之利與資源自給自足是戰(zhàn)術(shù)層次“不敗態(tài)勢”的基礎(chǔ)，而島嶼要塞化與德日同盟是戰(zhàn)略層次“不敗態(tài)勢”的依據(jù)。

實(shí)際上，戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略轟炸調(diào)查團(tuán)曾將日本開戰(zhàn)前構(gòu)想的制勝因素歸結(jié)為7點(diǎn)：1.德軍歐戰(zhàn)勝利解除蘇聯(lián)威脅；2.英國全力防衛(wèi)本土，無暇東顧；3.美國兵力不足，無力抗擊日軍進(jìn)攻；4.中國陷于孤立，乞求和談；5.為援救英國，美國18個月至2年內(nèi)無法動員充足兵力發(fā)起進(jìn)攻，日本可構(gòu)筑“圓形堅(jiān)固防御線”，建設(shè)“必要的航空基地”，并在駐特魯克島部隊(duì)支援下，持續(xù)強(qiáng)化防御體系；6.日本可在獲取南洋資源，強(qiáng)化軍需生產(chǎn)；7.美國無法承擔(dān)巨大損失，無力維持全面攻勢。(76)⑧ 「HP(海軍砲術(shù)學(xué)校公開史料)170部の內(nèi)號、昭和31年10月 合衆(zhòng)國戦略爆撃調(diào)査委員會概要報告書(太平洋戦爭)防衛(wèi)大學(xué)?！惯@完整地概括了日本的勝算考量，也說明日本并非缺乏戰(zhàn)爭勝算。

但諷刺的是，開戰(zhàn)后聯(lián)合艦隊(duì)司令山本五十六卻并未忠實(shí)執(zhí)行原有戰(zhàn)爭計(jì)劃。事實(shí)上，戰(zhàn)爭中山本主導(dǎo)下的聯(lián)合艦隊(duì)與永野修身主導(dǎo)的軍令部始終存在極大分歧。即使開戰(zhàn)后的1942年4月山本依然堅(jiān)稱，長期持久作戰(zhàn)不能采取守勢，“敵人軍備力是我五到十倍”，“必須猛烈攻擊，打疼敵人”。(77)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本営海軍部聯(lián)合艦隊(duì)』(2)，昭和十七年六月まで，朝雲(yún)新聞社，1975年，第367頁。為此，山本一再力求集中力量，快速突進(jìn)，以殲滅美太平洋艦隊(duì)，致使南洋島嶼防御工程建設(shè)遲緩。(78)杉田一次：『情報なき戦爭指導(dǎo) 大本営情報參謀の回想』，原書房，1988年，第213頁。戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略轟炸調(diào)查團(tuán)報告書也認(rèn)為，日本一味實(shí)施進(jìn)攻，過度擴(kuò)張防御線，致使補(bǔ)給困難，防御線陣地建設(shè)與占領(lǐng)地資源開發(fā)延遲，防御體系薄弱。⑧結(jié)果，快速突進(jìn)戰(zhàn)略在中途島海戰(zhàn)中破產(chǎn)，美國快速反攻，日本來不及進(jìn)行島嶼要塞化建設(shè)。德國也因固執(zhí)于斯大林格勒城市巷戰(zhàn)而損失慘重，從此迅速走向失敗。日本開戰(zhàn)前構(gòu)想的制勝因素全面崩塌。