賴(lài) 丹 羅 翔

1 引 言

當(dāng)前，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面采取一系列打壓手段和政策舉措，試圖強(qiáng)化對(duì)中國(guó)稀土等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)封鎖和部分高科技產(chǎn)品的出口管制，勢(shì)必對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成脫鉤、斷裂、僵化等重大威脅。由此，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)到產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向全球價(jià)值鏈高端領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)延伸已成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)略手段。尤其是在世界百年未有之大變局下，受新一輪科技革命、產(chǎn)業(yè)變革與新冠肺炎疫情等因素相互交織疊加影響，產(chǎn)業(yè)鏈延伸成為中國(guó)構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑。因此，如何驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展和突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題，引領(lǐng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈向全球價(jià)值鏈高端實(shí)現(xiàn)延伸是中國(guó)亟待破解的重大難題。

稀土、芯片和基因工程是當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中美競(jìng)爭(zhēng)的三大戰(zhàn)略焦點(diǎn)（盛朝迅，2022［1］）。其中，稀土作為支撐新一代信息技術(shù)、航空航天、先進(jìn)軌道交通、節(jié)能與新能源汽車(chē)、高端醫(yī)療器械和高端裝備制造等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展及建設(shè)國(guó)防科技工業(yè)的關(guān)鍵材料（U.S.Department of Energy，2011［2］；Apergis，2017［3］），對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全和實(shí)現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略具有不可替代的保障作用，也正因如此，美國(guó)、日本、歐盟和澳大利亞等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相繼將稀土列入關(guān)鍵礦產(chǎn)目錄（U.S.Department of the Interior，2018［4］；經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，2012［5］；European Commission，2017［6］；Australian Government Department of Industry，Science and Resources，2022［7］）。中國(guó)作為世界上稀土資源最豐富的國(guó)家，在全球稀土礦產(chǎn)品市場(chǎng)上扮演著舉足輕重的角色。在國(guó)際關(guān)系日趨復(fù)雜和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的國(guó)際形勢(shì)下，稀土因其戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的日益凸顯使其持續(xù)成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，引發(fā)中國(guó)、美國(guó)、日本等主要工業(yè)國(guó)展開(kāi)了激烈的大國(guó)博弈。特別是當(dāng)中美經(jīng)貿(mào)摩擦驟然升溫時(shí)，國(guó)內(nèi)外對(duì)稀土能否成為中方反制美國(guó)的一張“王牌”的討論愈發(fā)激烈。近年來(lái)，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用“舉國(guó)體制+全球陣營(yíng)”的戰(zhàn)略手段加速重構(gòu)稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，旨在逐步擺脫對(duì)中國(guó)稀土礦產(chǎn)品和稀土新材料的進(jìn)口依賴(lài)，試圖通過(guò)“全面脫鉤”的方式對(duì)中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈進(jìn)行戰(zhàn)略遏制和圍堵孤立（高風(fēng)平等，2019［8］；朱明剛等，2020［9］）。譬如，美國(guó)政府出臺(tái)了《解決依賴(lài)外國(guó)關(guān)鍵礦物對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈構(gòu)成威脅的行政命令》等一系列措施和法案，恢復(fù)原有稀土礦點(diǎn)和新建稀土項(xiàng)目，向稀土企業(yè)提供巨額財(cái)政補(bǔ)貼和稅費(fèi)減免，并聯(lián)合日本、印度和澳大利亞等國(guó)組建“稀土聯(lián)盟”。由此看來(lái)，稀土產(chǎn)業(yè)鏈的大國(guó)博弈必將重塑全球稀土格局，增加中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展中的外需不確定性，也勢(shì)必對(duì)中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈的比較優(yōu)勢(shì)和安全穩(wěn)定造成巨大沖擊。

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，中國(guó)憑借得天獨(dú)厚的稀土資源優(yōu)勢(shì)，逐步建立起了全球規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的稀土產(chǎn)業(yè)鏈上游（通常也稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)鏈前端，包括稀土資源→稀土礦物→稀土冶煉分離產(chǎn)品）和中游（通常也稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)鏈中端，包括稀土新材料），成為了全球最大的稀土礦產(chǎn)品和稀土新材料生產(chǎn)國(guó)、出口國(guó)和消費(fèi)國(guó)，但歷史上較長(zhǎng)時(shí)期大規(guī)模無(wú)序開(kāi)采導(dǎo)致稀土資源消耗過(guò)快，資源儲(chǔ)量占全球總儲(chǔ)量的比例持續(xù)下降（U.S.Geological Survey，2021［10］；王路等，2022［11］），在高端稀土新材料領(lǐng)域與日本等發(fā)達(dá)國(guó)家存在實(shí)質(zhì)性差距（朱明剛等，2020［9］），近年來(lái)自主研發(fā)生產(chǎn)的部分高端稀土新材料并不具備成本優(yōu)勢(shì)。此外，中國(guó)稀土資源在開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中也存在著非法開(kāi)采屢禁不止、冶煉分離產(chǎn)能擴(kuò)張過(guò)快、生態(tài)環(huán)境破壞和資源浪費(fèi)嚴(yán)重、出口秩序較為混亂、稀土產(chǎn)品定價(jià)話語(yǔ)權(quán)缺失、產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)劇烈、科技含量和附加值最高的產(chǎn)業(yè)鏈下游（通常也稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)鏈后端，包括稀土元器件和零部件等稀土高端應(yīng)用產(chǎn)品→稀土高端制成品）發(fā)展嚴(yán)重滯后等制約稀土產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的“稀土問(wèn)題”（毛克貞等，2016［12］；楊丹輝等，2022［13］）。20世紀(jì)末開(kāi)始，這些問(wèn)題逐漸引起了中國(guó)政府的高度重視，相繼出臺(tái)了稀土出口配額、稀土出口關(guān)稅、稀土礦產(chǎn)品和冶煉分離產(chǎn)品指令性生產(chǎn)計(jì)劃、稀土行業(yè)準(zhǔn)入條件、稀土資源稅率調(diào)整等一系列稀土管制政策。尤其是2011年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)稀土行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2011〕12號(hào)）以來(lái)，中央部委和地方政府緊鑼密鼓地出臺(tái)了大量政策措施。目前，上述“稀土問(wèn)題”基本得到了有效遏制或緩解，但稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游發(fā)展嚴(yán)重滯后的問(wèn)題依然十分嚴(yán)峻，一些重要元器件、關(guān)鍵零部件乃至整機(jī)等稀土高端應(yīng)用產(chǎn)品和終端制成品基本依賴(lài)進(jìn)口，導(dǎo)致中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈在全球稀土價(jià)值鏈分工中長(zhǎng)期處于“被俘獲”的不利地位。面對(duì)西方國(guó)家重構(gòu)稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，倘若中國(guó)未能及時(shí)優(yōu)化和調(diào)整產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，“低端鎖定”的不利困局則必將會(huì)被進(jìn)一步束縛和加重。只有將中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸至下游環(huán)節(jié)，大力發(fā)展稀土高端應(yīng)用產(chǎn)業(yè)，使稀土應(yīng)用深度嵌入中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域，才能最大限度地消除西方發(fā)達(dá)國(guó)家重構(gòu)本土稀土產(chǎn)業(yè)鏈和遏制中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的諸多不利影響，提升中國(guó)在全球稀土產(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)力和控制力，將稀土打造成反制中外經(jīng)貿(mào)摩擦的一張真正“王牌”，使稀土資源優(yōu)勢(shì)充分轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（羅翔和賴(lài)丹，2021［14］）。因此，驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈向全球價(jià)值鏈高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈下游實(shí)現(xiàn)延伸刻不容緩。

實(shí)際上，中央和地方政府歷來(lái)高度重視稀土應(yīng)用產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸早有布局。曾在2011年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)稀土行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2011〕12號(hào)）中明確將“大力發(fā)展稀土應(yīng)用產(chǎn)業(yè)”作為重要任務(wù)。中央政府設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金，稀土資源主產(chǎn)地也紛紛設(shè)立產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，用于支持產(chǎn)業(yè)鏈延伸。中國(guó)具有其他國(guó)家或地區(qū)無(wú)可比擬的資源優(yōu)勢(shì)，理所當(dāng)然應(yīng)該大力延伸稀土產(chǎn)業(yè)鏈。然而，中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸呈現(xiàn)出“久推難延”的逆境。近年來(lái)，雖然稀土新材料領(lǐng)域發(fā)展較為迅速，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和技術(shù)水平都有較大幅度的擴(kuò)展和提升，但產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)卻始終難以實(shí)現(xiàn)突破式發(fā)展，稀土產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)期停留在產(chǎn)業(yè)鏈上游和中游激烈爭(zhēng)奪與博弈。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因在于稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的驅(qū)動(dòng)路徑存在障礙。企業(yè)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的微觀主體和最終落腳點(diǎn)，驅(qū)動(dòng)稀土企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈下游實(shí)現(xiàn)延伸刻不容緩。為此，本文從微觀企業(yè)角度出發(fā)，基于組態(tài)思維，從創(chuàng)新政策與企業(yè)能力兩個(gè)層面構(gòu)建驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的理論分析框架，并以稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司作為研究樣本，采用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，深入探究財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、原料保障能力、規(guī)模水平和產(chǎn)權(quán)屬性等前因條件耦合形成的不同組態(tài)對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響路徑及其動(dòng)態(tài)演變。

2 文獻(xiàn)回顧與理論框架

2.1 文獻(xiàn)回顧

2.1.1 有關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈延伸驅(qū)動(dòng)機(jī)制及影響因素研究的文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的驅(qū)動(dòng)機(jī)制及影響因素的研究并不多見(jiàn)，但與之密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響因素研究成果豐碩，大致可歸為兩類(lèi)。一類(lèi)側(cè)重產(chǎn)業(yè)層面，此類(lèi)研究主要通過(guò)引入全球價(jià)值鏈、鉆石理論和產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)受消費(fèi)、投資和出口等需求因素（章文光和王耀輝，2018［15］），人力資本、自然資源等供給因素（章文光和王耀輝，2018［15］；李靜和楠玉，2019［16］）以及產(chǎn)業(yè)政策、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等環(huán)境因素（唐榮和黃抒田，2021［17］；牟曉偉等，2022［18］）影響。另一類(lèi)側(cè)重企業(yè)層面，認(rèn)為企業(yè)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的實(shí)踐主體，產(chǎn)業(yè)升級(jí)終將要落實(shí)到微觀企業(yè)的決策，企業(yè)升級(jí)受政府補(bǔ)貼、制度環(huán)境、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等外部環(huán)境因素（李林木和汪沖，2017［19］；許家云和徐瑩瑩，2019［20］；唐榮和顧乃華，2021［21］），企業(yè)規(guī)模、組織間關(guān)系、營(yíng)銷(xiāo)能力、組織管理結(jié)構(gòu)、雙元能力、融資約束等組織方面因素（李林木和汪沖，2017［19］；黃蕙萍和袁野，2017［22］；鄭季良和陳白雪，2020［23］；吳小節(jié)等，2020［24］）以及企業(yè)家精神、高層管理者認(rèn)知、CEO權(quán)利、政治資源等企業(yè)管理者特質(zhì)因素（吳小節(jié)等，2020［24］；李巍和許暉，2016［25］）影響。在研究方法上，以案例研究為主，從微觀企業(yè)層面定量探究產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響因素的文獻(xiàn)較少。

2.1.2 有關(guān)稀土資源經(jīng)濟(jì)研究的文獻(xiàn)回顧

國(guó)外學(xué)者主要聚焦于稀土技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用展開(kāi)研究，少有的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)方面研究集中于對(duì)中國(guó)稀土管制措施的評(píng)價(jià)（Packey 和 Kingsnorth，2016［26］；Brown 和 Eggert，2018［27］；Nabeel等，2019［28］）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稀土資源經(jīng)濟(jì)研究由來(lái)已久，特別是從稀土貿(mào)易爭(zhēng)端爆發(fā)以來(lái)，涌現(xiàn)出了大量富有啟迪的有益探索，主要聚焦于稀土定價(jià)權(quán)缺失（袁中許，2019［29］）、稀土資源稅費(fèi)改革（宋益等，2018［30］）、稀土資源儲(chǔ)備（楊麗梅，2018［31］）、稀土進(jìn)出口貿(mào)易（?？壮龋?022［32］）、稀土資源或產(chǎn)業(yè)安全（韓港，2016［33］，盧虎生等，2020［34］）、中國(guó)稀土政策評(píng)價(jià)（周美靜等，2020［35］）、國(guó)外稀土政策演變（高平風(fēng)等，2020［36］；于宏源等，2021［37］）、稀土價(jià)格形成及其波動(dòng)（萬(wàn)千和方建春，2021［38］）、稀土供需關(guān)系及其預(yù)測(cè)（鄭明貴等，2018［39］）等方面。上述研究為中國(guó)緩解資源過(guò)度消耗、生態(tài)破壞嚴(yán)重和出口定價(jià)權(quán)缺失等問(wèn)題提供了可行方案。雖然大多研究都提出了促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的對(duì)策建議，但迄今僅有少量文獻(xiàn)聚焦稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸開(kāi)展研究（羅翔和賴(lài)丹，2021［14］）。部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)升級(jí)視角開(kāi)展了一些較為類(lèi)似的研究（賴(lài)丹和陳伊玲，2019［40］），但局限于定義稀土產(chǎn)業(yè)鏈的傳統(tǒng)方式，尚未基于包含高端應(yīng)用和終端制成品環(huán)節(jié)的全產(chǎn)業(yè)鏈框架展開(kāi)研究。

2.1.3 文獻(xiàn)總結(jié)

上述研究為本文探討稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸問(wèn)題提供了很好的借鑒與啟迪的同時(shí)，也存在一些不足及可拓展之處。首先，以往關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究主要聚焦于產(chǎn)業(yè)集群和結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面，研究對(duì)象局限于既有產(chǎn)業(yè)，無(wú)法全面闡釋產(chǎn)業(yè)鏈延伸視角下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)制。當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平的提升已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級(jí)的重點(diǎn)任務(wù)（宋華和楊東雨，2022［41］），科學(xué)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈延伸的理論分析框架對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平的提升尤為重要。其次，雖然已有文獻(xiàn)深入挖掘了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響因素，為識(shí)別影響產(chǎn)業(yè)鏈延伸的因素提供了借鑒，但以往研究沒(méi)有凸顯產(chǎn)業(yè)鏈延伸視角下產(chǎn)業(yè)升級(jí)的特殊性，對(duì)原料保障能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平等因素的關(guān)注不足，難以全面理解和闡釋產(chǎn)業(yè)鏈延伸的本質(zhì)和機(jī)制，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈延伸的驅(qū)動(dòng)路徑模糊不清，進(jìn)而遲滯了產(chǎn)業(yè)鏈延伸的進(jìn)程。再次，大多數(shù)研究聚焦于宏觀或行業(yè)層面，立足微觀企業(yè)的文獻(xiàn)較少。然而，產(chǎn)業(yè)鏈延伸的實(shí)踐主體并不是抽象的“產(chǎn)業(yè)”、政府或行業(yè)協(xié)會(huì)，而是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的微觀企業(yè)，只有以企業(yè)為研究對(duì)象才能更加真實(shí)地捕捉產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響因素及實(shí)現(xiàn)路徑。最后，在研究方法上，以往研究以案例分析為主，少有的實(shí)證研究普遍側(cè)重探討單個(gè)因素對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的凈效應(yīng)，難以洞察多重因素相互依賴(lài)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同效應(yīng)。

2.2 理論框架

產(chǎn)業(yè)鏈延伸是一個(gè)受到企業(yè)內(nèi)外部多重因素共同影響的復(fù)雜過(guò)程，而且不同因素的組合可能會(huì)產(chǎn)生一致的結(jié)果，即可能存在多條等效的產(chǎn)業(yè)鏈延伸路徑。因此，亟待從整體視角深入分析多重因素對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的協(xié)同效應(yīng)，有效區(qū)分影響產(chǎn)業(yè)鏈延伸的核心與邊緣條件，從而揭示不同條件組合對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的復(fù)雜作用機(jī)理?；诖?，本文嘗試運(yùn)用fsQCA方法，探索創(chuàng)新政策與企業(yè)能力驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的聯(lián)合效應(yīng)。在借鑒產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響因素研究的基礎(chǔ)上，充分考慮稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的特殊性，構(gòu)建驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的理論框架。

2.2.1 創(chuàng)新政策

企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的關(guān)鍵在于突破核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新?！靶鼙颂丶僬f(shuō)”認(rèn)為，創(chuàng)新產(chǎn)出受到不確定性、不可分割性等問(wèn)題的影響，很多企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中存在“搭便車(chē)”行為，使得企業(yè)的創(chuàng)新投入可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，僅通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)會(huì)引發(fā)投資不足和市場(chǎng)失靈等問(wèn)題，導(dǎo)致創(chuàng)新資源的配置低于社會(huì)最優(yōu)值，制約產(chǎn)業(yè)鏈延伸的進(jìn)程。因此，需要政府出臺(tái)創(chuàng)新政策來(lái)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，引導(dǎo)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，其中，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是最常用的兩種手段。

（1）財(cái)政補(bǔ)貼

財(cái)政補(bǔ)貼作為直接性激勵(lì)政策，是政府支持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)直接無(wú)償給予的財(cái)政性專(zhuān)項(xiàng)資金，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的促進(jìn)作用主要通過(guò)杠桿撬動(dòng)效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)傳導(dǎo)實(shí)現(xiàn)。政府掌握著豐富的市場(chǎng)信息，以便通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的形式對(duì)“市場(chǎng)失靈”進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，縮小創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的私人利益與社會(huì)收益間的差距，有助于增加創(chuàng)新活動(dòng)的效益，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大研發(fā)投入強(qiáng)度（馬嘉楠和周振華，2018［42］）。同時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼可以在一定程度上降低企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸面臨的資金壓力，緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束，有助于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。在研發(fā)與制造出更迎合市場(chǎng)的高端產(chǎn)品后，企業(yè)可以贏得更高的市場(chǎng)份額和產(chǎn)品附加值，最終實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)（Czarnitzki和 Hottenrott，2011［43］，Brown和 Martinsson，2012［44］）。超額利潤(rùn)將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新能力，持續(xù)吸引更多創(chuàng)新資源向企業(yè)集聚。此外，財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)改變創(chuàng)新投入要素的相對(duì)價(jià)格，同時(shí)在要素市場(chǎng)中改變創(chuàng)新投入要素供給企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而加速要素供給企業(yè)升級(jí)。而且，已經(jīng)改變的要素價(jià)格會(huì)進(jìn)一步改變產(chǎn)品市場(chǎng)中產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的投入結(jié)構(gòu)，并以持續(xù)更新的技術(shù)改造對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)，衍生產(chǎn)業(yè)鏈新興領(lǐng)域，加速產(chǎn)業(yè)鏈高端產(chǎn)品的問(wèn)世，進(jìn)而改變產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)及其相對(duì)價(jià)格，有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

（2）稅收優(yōu)惠

稅收優(yōu)惠作為間接性激勵(lì)政策，是國(guó)家通過(guò)稅收減免、低稅率、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、固定資產(chǎn)加速折舊、即征即退、先征后退等手段來(lái)降低企業(yè)創(chuàng)新成本的主要政策工具之一。與財(cái)政補(bǔ)貼相比，稅收優(yōu)惠激勵(lì)更側(cè)重于創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展后，具有事后激勵(lì)效應(yīng)的性質(zhì)，在一定程度上能夠與財(cái)政補(bǔ)貼政策形成疊加、互補(bǔ)或替換作用（Bodas等，2017［45］）。不僅可以顯著降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的邊際成本，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大創(chuàng)新投入規(guī)模和提高創(chuàng)新投入強(qiáng)度，而且有助于降低開(kāi)發(fā)稀土高端應(yīng)用產(chǎn)品的成本及其面臨的延伸風(fēng)險(xiǎn)。甚至有研究表明，創(chuàng)新稅收優(yōu)惠可以激勵(lì)企業(yè)額外增加一倍的創(chuàng)新投入，且相比未享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)而言，擁有稅收減免權(quán)的企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入要多一半以上（胡華夏等，2017［46］）。當(dāng)然，基于稅收法定原則，稅收優(yōu)惠政策需要嚴(yán)格按照稅收法規(guī)執(zhí)行，政策一旦制定，通常相對(duì)穩(wěn)定和規(guī)范。企業(yè)只有達(dá)到相應(yīng)法定條件，才可申請(qǐng)稅收優(yōu)惠，且稅務(wù)機(jī)關(guān)難以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)及成果進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，進(jìn)而引發(fā)優(yōu)惠效果弱化、范圍狹窄、時(shí)效滯后和措施欠妥等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

2.2.2 企業(yè)能力

促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸是企業(yè)獲取長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑，表現(xiàn)為企業(yè)嵌入產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)能力的提高，需要企業(yè)充分利用組織內(nèi)部的核心能力，并結(jié)合創(chuàng)新政策等外部資源實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同。在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文將企業(yè)能力界定為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、原料保障能力、規(guī)模水平和產(chǎn)權(quán)屬性。

（1）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平

產(chǎn)業(yè)鏈延伸屬于企業(yè)的資源消耗性活動(dòng)，涉及延伸方向、研發(fā)模式和融資方式的選擇等復(fù)雜決策，延伸方向的未來(lái)前景、技術(shù)研發(fā)的攻克難度和融資結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整都具有較大的不確定性，使企業(yè)面臨較大的延伸風(fēng)險(xiǎn)及較高的調(diào)整成本和失敗概率，因此，產(chǎn)業(yè)鏈延伸決策的選擇與實(shí)施需要企業(yè)具備較強(qiáng)的失敗容忍度，即承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，對(duì)延伸機(jī)會(huì)的利用會(huì)更充分，對(duì)延伸決策的投入就會(huì)越多，往往越傾向于選擇回收周期更長(zhǎng)、投資風(fēng)險(xiǎn)更大、技術(shù)含量更高、發(fā)展前景更好的延伸項(xiàng)目；另一方面，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，越有意愿和能力承擔(dān)延伸決策面臨的較高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，有助于產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如果風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平過(guò)高，過(guò)度冒險(xiǎn)地做出延伸決策，則也有可能會(huì)選擇到市場(chǎng)前景較弱、技術(shù)難以攻克的延伸項(xiàng)目，增加延伸失敗的可能。

（2）原料保障能力

產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定是國(guó)家安全的重要組成部分。稀土作為發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和建設(shè)國(guó)防事業(yè)不可或缺的關(guān)鍵材料，引發(fā)了激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家紛紛將稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)資源供應(yīng)鏈的安全保障問(wèn)題提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度。雖然中國(guó)是全球稀土資源最為豐富的國(guó)家，但稀土礦產(chǎn)品供應(yīng)十分不穩(wěn)定。從供應(yīng)量來(lái)看，中國(guó)實(shí)行稀土礦產(chǎn)品開(kāi)采指令性生產(chǎn)計(jì)劃，開(kāi)采量完全受政府管控，此外，使用價(jià)值最大的南方離子型稀土礦山因環(huán)保未達(dá)標(biāo)問(wèn)題曾停產(chǎn)多年，期間中國(guó)離子型稀土礦產(chǎn)品市場(chǎng)供應(yīng)主要來(lái)源于政局不穩(wěn)定的緬甸和越南。從價(jià)格走勢(shì)來(lái)看，稀土礦產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期呈較大幅度高頻波動(dòng)，在價(jià)格持續(xù)上漲的行情下，稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)生產(chǎn)成本急劇上升，原材料采購(gòu)困難，難以與上游企業(yè)保持穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系?？傊a(chǎn)業(yè)鏈上游礦產(chǎn)品供應(yīng)量和價(jià)格的不穩(wěn)定必然逐步傳導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)鏈下游，增加下游的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙產(chǎn)業(yè)鏈下游的發(fā)展。因此，礦產(chǎn)品供應(yīng)保障能力是影響稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要因素，稀土企業(yè)原料保障能力越強(qiáng)，越容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

（3）規(guī)模水平

與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)在創(chuàng)新投入、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、融資渠道及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面享有巨大優(yōu)勢(shì)（孫曉華和王昀，2014［47］）。首先，大型企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實(shí)施更細(xì)致的勞動(dòng)分工，有效降低經(jīng)營(yíng)成本。其次，大型企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸更富有創(chuàng)造性思維和即興行為，更具備采購(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)先進(jìn)設(shè)備的能力，更有實(shí)力研發(fā)和掌握產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)的核心技術(shù)以規(guī)避質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等貿(mào)易壁壘。再次，大型企業(yè)有更充足的資金或更低的融資約束條件從事高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸活動(dòng)，有實(shí)力實(shí)施更為完整的產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略，通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈延伸成為行業(yè)的技術(shù)引領(lǐng)者，進(jìn)而穩(wěn)固和保持其行業(yè)地位及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最后，結(jié)合創(chuàng)新政策而言，大型企業(yè)將政府創(chuàng)新資助運(yùn)用于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的動(dòng)力更強(qiáng)。政府創(chuàng)新資助通常扮演著“挑選成功者”的角色，在資助對(duì)象的選擇上更傾向于有一定資金實(shí)力、市場(chǎng)地位和研發(fā)能力的大型企業(yè)，進(jìn)一步激發(fā)大型企業(yè)充分利用先天優(yōu)勢(shì)提高產(chǎn)業(yè)鏈延伸的熱情，發(fā)揮對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的引領(lǐng)和拉動(dòng)作用。此外，獲得資助的企業(yè)向外界傳遞良好的績(jī)效和投資信號(hào)，能吸引更多的社會(huì)資源，從而更好地發(fā)揮政府創(chuàng)新資助的杠桿效應(yīng)。相比之下，中小型企業(yè)雖然也能夠獲得政府創(chuàng)新資助，但普遍是“撒胡椒面”方式，具有“普惠制”的特點(diǎn)，資助規(guī)模和力度有限，效果較差。

（4）產(chǎn)權(quán)屬性

國(guó)企與民企在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的相互共存與融合發(fā)展是中國(guó)最為鮮明的特征之一。國(guó)企與民企在資源基礎(chǔ)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和激勵(lì)機(jī)制等方面存在較大差異（馮根福等，2021［48］），致使產(chǎn)權(quán)屬性成為影響企業(yè)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略的重要因素。從資源基礎(chǔ)看，國(guó)企與民企對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略具有不同的敏感度。國(guó)企資金實(shí)力相對(duì)雄厚，且容易得到政府在財(cái)政補(bǔ)貼和信貸配置等方面的支持。而民企在外部融資和政策扶持等方面都面臨不同程度的潛在“歧視”，產(chǎn)業(yè)鏈延伸通常受到資源不足的約束。同時(shí)，國(guó)企與民企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)導(dǎo)向截然不同。國(guó)企的高管主要由政府任命，意味著其高管需要兼顧經(jīng)營(yíng)績(jī)效和社會(huì)效益等目標(biāo)，這種多重目標(biāo)考核機(jī)制在較大程度上降低了高管實(shí)施高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略的動(dòng)力。而民企通常不存在直接社會(huì)效益考核目標(biāo)的約束，更加關(guān)注新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的路徑，目標(biāo)導(dǎo)向也與產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略基本一致。此外，國(guó)企與民企對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略的實(shí)施有著不同的激勵(lì)機(jī)制。國(guó)企的高管通常受到政府嚴(yán)格的薪酬限制，且經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)诟吖芸己酥屑?lì)不足，導(dǎo)致其高管缺乏足夠的動(dòng)力實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略。而民企普遍具有良好的管理者激勵(lì)機(jī)制，其高管更有意愿向具有高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈下游實(shí)現(xiàn)延伸，通過(guò)獲取高額的市場(chǎng)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)自身利益與企業(yè)價(jià)值的最大化。

基于以上理論闡述，提出本文的理論框架（如圖1所示）。

圖1 創(chuàng)新政策與企業(yè)能力驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的理論框架

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究方法

本文摒棄基于“自變量-因變量”二元關(guān)系的傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法，運(yùn)用以集合論為基礎(chǔ)的定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)QCA）方法，嘗試基于組態(tài)視角分析創(chuàng)新政策與企業(yè)能力驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的多元復(fù)雜作用機(jī)制。主要考慮以下三點(diǎn)：

第一，財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、原料保障能力等單因素作用或兩因素交互作用的常規(guī)計(jì)量分析難以充分揭示稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的驅(qū)動(dòng)路徑。而基于原因條件的相互依賴(lài)和不同組合構(gòu)成多重并發(fā)因果關(guān)系的QCA分析，可以從整體性關(guān)系視角揭示諸多因素對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的作用機(jī)理，有助于更加深入地理解稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的差異化驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

第二，在創(chuàng)新政策與企業(yè)能力作用下，稀土企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的因素及其對(duì)延伸效果的影響亦可能不同。比如，即使不同地區(qū)稀土企業(yè)享受的創(chuàng)新政策相同，稀土礦產(chǎn)品主產(chǎn)地的稀土企業(yè)關(guān)注的前因要素顯然有別于非稀土礦產(chǎn)品主產(chǎn)地的稀土企業(yè)關(guān)注的前因要素。

第三，稀土企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸的路徑的多樣性表明，可能存在多條導(dǎo)向同一結(jié)果的“等效”因果鏈。雖然傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法不僅可以將稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響因素納入同一分析框架進(jìn)行單因素分析，而且可以通過(guò)調(diào)節(jié)效應(yīng)來(lái)刻畫(huà)兩個(gè)因素對(duì)因變量的影響，但都只是利用自變量的替代或累加關(guān)系來(lái)揭示因變量的變異，而非完全等效關(guān)系。QCA方法恰好可以識(shí)別前因條件耦合形成的不同組態(tài)與結(jié)果變量有互不沖突的完全等效性，顯然更適于稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸路徑的選擇問(wèn)題。

QCA方法根據(jù)數(shù)據(jù)類(lèi)型可分為模糊集定性比較分析（fsQCA）、清晰集定性比較分析（csQCA）和多值集定性比較分析（mvQCA）。相較于csQCA和mvQCA而言，fsQCA更多地考慮了前因條件在不同程度上的變化對(duì)結(jié)果造成的細(xì)微影響，更適用于處理連續(xù)變量，因此，本文采用fsQCA進(jìn)行分析。需要特別注意的是，已有基于QCA方法的研究普遍是利用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，忽視了時(shí)間效應(yīng)問(wèn)題（杜運(yùn)周等，2021［49］）。近年來(lái)，為了克服截面數(shù)據(jù)的缺陷，鮮有學(xué)者嘗試?yán)枚嗥诘乃阈g(shù)平均數(shù)來(lái)測(cè)度變量，或采用多期截面數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析等?；诖?，本文采用多期截面數(shù)據(jù)探尋和分析驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑及其演變趨勢(shì)。

3.2 變量測(cè)量

3.2.1 結(jié)果變量

產(chǎn)業(yè)鏈延伸（Industry Chain Extension）。學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的研究成果相對(duì)較少，且多集中于案例分析層面（劉陽(yáng)春等，2013［50］）。案例分析雖然能直觀反映案例公司實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的過(guò)程、措施及效果，但受樣本選擇及數(shù)量的局限，研究成果的應(yīng)用范圍和價(jià)值相對(duì)有限。然而，產(chǎn)業(yè)鏈延伸在微觀層面屬于企業(yè)升級(jí)的范疇。近年來(lái)，伴隨全球價(jià)值鏈分工體系重構(gòu)與調(diào)整進(jìn)程的加快，少數(shù)學(xué)者開(kāi)始采用實(shí)證方法定量探究企業(yè)升級(jí)問(wèn)題。從既有研究看，學(xué)者們一般從以下兩方面量化企業(yè)升級(jí)：一是利用成本利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率等利潤(rùn)率指標(biāo)（許泱和徐朝輝，2021［51］）或全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率等生產(chǎn)效率指標(biāo)（王桂軍和盧瀟瀟，2019［52］）；二是從企業(yè)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)和績(jī)效等多個(gè)維度綜合量化（肖曙光和楊潔，2018［53］）。本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈延伸的本質(zhì)在于通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品附加值的提高，從技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出角度可以較好地揭示企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的根本目的和最終效果。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出包括中間產(chǎn)出和最終產(chǎn)出，前者為新知識(shí)、新技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)生，主要以專(zhuān)利數(shù)量為表征，后者為利用中間產(chǎn)出而增加的收益，可以反映技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的商業(yè)化水平及經(jīng)濟(jì)效益，主要以新產(chǎn)品的銷(xiāo)售為表征。由于樣本企業(yè)很少單獨(dú)披露新產(chǎn)品的銷(xiāo)售情況，考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量作為衡量產(chǎn)業(yè)鏈延伸的基礎(chǔ)。另外，考慮到專(zhuān)利申請(qǐng)到產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)需要一定時(shí)間，同時(shí)為了保證數(shù)據(jù)的集中度，本文采用t-2、t-1和t年共三年的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的算術(shù)平均數(shù)加1，然后取以e為底的自然對(duì)數(shù)值作為衡量企業(yè)層面產(chǎn)業(yè)鏈延伸程度的代理指標(biāo)。

3.2.2 前因條件

（1）創(chuàng)新政策變量

①財(cái)政補(bǔ)貼（Financial Subsidy）。借鑒已有研究的普遍做法，選取企業(yè)利潤(rùn)表中的“其他收益”與總資產(chǎn)的比值作為衡量財(cái)政補(bǔ)貼的基礎(chǔ)。同時(shí)，考慮到“其他收益”項(xiàng)目包括部分稅收優(yōu)惠以及其他與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸無(wú)直接關(guān)系的財(cái)政補(bǔ)貼，本文在計(jì)算財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)將此類(lèi)補(bǔ)助從“其他收益”項(xiàng)目中予以扣除。另外，考慮財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的政策效應(yīng)存在一定的時(shí)滯，因此，本文將財(cái)政補(bǔ)貼做滯后一期處理。

②稅收優(yōu)惠（Tax Preference）。衡量稅收優(yōu)惠的指標(biāo)一般有實(shí)際稅率與名義稅率之差、所得稅稅負(fù)和OECD采用的B指數(shù)等，而這些度量方法僅考慮企業(yè)所得稅層面，稅收優(yōu)惠政策不僅包括所得稅政策，還囊括增值稅的即征即退、資源稅等小稅種的稅收返還。基于此，本文參照部分學(xué)者（丁方飛和謝昊翔，2021［54］）的研究，選取企業(yè)現(xiàn)金流量表中“收到的稅費(fèi)返還/（收到的稅費(fèi)返還+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)）”衡量企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠水平。

（2）企業(yè)能力變量

①風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risktaking）。已有文獻(xiàn)主要采用盈利波動(dòng)程度（Faccio和Marchica，2011［55］；Boubakri和Cosset，2013［56］）、股票收益波動(dòng)率（張敏等，2015［57］）等指標(biāo)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平?？紤]到中國(guó)資本市場(chǎng)波動(dòng)性較大、稀土礦產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)劇烈等原因，本文采用盈利波動(dòng)程度來(lái)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。具體地，采用觀測(cè)期內(nèi)（t-1至t+1年）經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整后的Roa波動(dòng)程度計(jì)算企業(yè)在t年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，盈利波動(dòng)程度越大，表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。計(jì)算方法如下：

其中，Adj_Roai,t表示企業(yè)i在第t年經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率，EBITi,t和Asseti,t分別表示企業(yè)i在第t年的息稅前利潤(rùn)和平均總資產(chǎn)，N表示行業(yè)樣本總數(shù)，T為觀測(cè)期。

②原料保障能力（Material Guarantee）。鮮有學(xué)者從微觀層面對(duì)企業(yè)原料保障能力進(jìn)行量化和開(kāi)展實(shí)證研究。借鑒學(xué)者們有關(guān)原料保障能力內(nèi)涵的闡述，將稀土企業(yè)原料保障能力理解為受稀土政策不確定性、供給管制和稀土礦產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)等影響，企業(yè)持續(xù)獲取生產(chǎn)稀土應(yīng)用產(chǎn)品所需稀土礦產(chǎn)品的能力。本文以母公司及其子公司注冊(cè)地址是否處于稀土礦產(chǎn)品主產(chǎn)省份（自治區(qū)）為判斷標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造性地構(gòu)建原料保障能力的二值變量，若母公司或其子公司注冊(cè)地址處于稀土礦產(chǎn)品主產(chǎn)省份（自治區(qū)），則認(rèn)為原料保障能力較強(qiáng)，取值為1；否則，認(rèn)為原料保障能力較弱，取值為0。

③規(guī)模水平（Size）。規(guī)模水平反映生產(chǎn)要素和產(chǎn)品在企業(yè)的集中程度，是比較不同企業(yè)投入力度的重要標(biāo)志。企業(yè)生產(chǎn)要素組合的不同方式和層次，產(chǎn)生了差異化的企業(yè)規(guī)模。學(xué)術(shù)界在衡量規(guī)模水平時(shí)主要采用總資產(chǎn)、注冊(cè)資本、營(yíng)業(yè)收入、員工總數(shù)等指標(biāo)，本文借鑒多數(shù)學(xué)者的做法，選取總資產(chǎn)作為規(guī)模水平的衡量指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，采用企業(yè)年末總資產(chǎn)取以e為底的自然對(duì)數(shù)值進(jìn)行測(cè)度。

④產(chǎn)權(quán)屬性（Soe）。借鑒既有研究的一致性做法，以最終控制人的類(lèi)型判斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性。若樣本企業(yè)為國(guó)有控股，取值為1；若樣本企業(yè)為民營(yíng)控股，則取值為0。

3.3 研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以處在稀土產(chǎn)業(yè)鏈的滬深A(yù) 股上市公司作為初始研究樣本。考慮2016年末我國(guó)基本形成了以“六大稀土集團(tuán)”（2021年末進(jìn)一步整合為＂四大稀土集團(tuán)＂）為主導(dǎo)的稀土礦產(chǎn)品市場(chǎng)供給格局，為揭示“六大稀土集團(tuán)”組建后驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑及其演變，本文以2017年和2020年作為QCA分析的觀測(cè)年份。由于產(chǎn)業(yè)鏈延伸和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的計(jì)算分別需要t-2至t年和t-1至t＋1年的數(shù)據(jù)，因此，數(shù)據(jù)計(jì)算范圍涉及2015～2021年。基于此，本文按以下原則對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除數(shù)據(jù)計(jì)算范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)ST、*ST等特殊處理的樣本；（2）剔除存在數(shù)據(jù)不全和Roa異常的樣本；（3）因數(shù)據(jù)計(jì)算范圍從2015年開(kāi)始，故剔除2015年之后才上市的樣本；（4）由于稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游涉及的領(lǐng)域十分廣泛，其中，稀土永磁電機(jī)產(chǎn)業(yè)是稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游發(fā)展前景最好、潛力最大的領(lǐng)域（羅翔和賴(lài)丹，2021［14］），因此，本文將稀土永磁電機(jī)上市公司作為稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游的代表性樣本。最終得到44家上市公司作為本文的最終研究樣本。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源如下：衡量產(chǎn)業(yè)鏈延伸所需的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)是通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“專(zhuān)利檢索及分析”網(wǎng)站手工搜集并進(jìn)行補(bǔ)充完善；衡量原料保障能力所需的母公司或其子公司注冊(cè)地址數(shù)據(jù)是根據(jù)母公司年報(bào)和全國(guó)組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼數(shù)據(jù)服務(wù)中心手工整理而得；其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、Choice金融終端數(shù)據(jù)庫(kù)和公司年報(bào)。

3.4 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

數(shù)據(jù)校準(zhǔn)是對(duì)研究樣本賦予集合隸屬的過(guò)程，是使用fsQCA方法時(shí)的關(guān)鍵步驟（Schneider和Wagemann，2012［58］）。參照已有研究（梁中等，2022［59］），采用直接校準(zhǔn)法將結(jié)果變量和前因條件校準(zhǔn)為模糊集隸屬分?jǐn)?shù)，以下四分位數(shù)（25%）、中位數(shù)（50%）和上四分位數(shù)（75%）分別作為完全不隸屬、交叉點(diǎn)和完全隸屬的臨界值。較低程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的校準(zhǔn)通過(guò)取高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的非集實(shí)現(xiàn)。校準(zhǔn)結(jié)果如表1所示。

表1 結(jié)果變量和前因條件的校準(zhǔn)結(jié)果

4 結(jié)果分析

4.1 必要條件分析

通過(guò)fsQCA3.0軟件計(jì)算出單個(gè)前因條件的一致性和覆蓋率（見(jiàn)表2），據(jù)此判斷單個(gè)前因條件是否構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件。一般而言，當(dāng)前因條件的一致性水平大于0.9，認(rèn)為該條件是導(dǎo)致結(jié)果變量產(chǎn)生的必要條件。

表2 單個(gè)條件的必要性檢驗(yàn)結(jié)果

表2結(jié)果顯示所有前因條件的一致性水平都小于0.9，表明單個(gè)前因條件對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的解釋力較弱，不存在影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的必要條件，也從側(cè)面證實(shí)影響產(chǎn)業(yè)鏈延伸的條件并不是單一的，而是由多個(gè)條件共同作用和相互影響的結(jié)果。因此，有必要對(duì)所有前因條件展開(kāi)模糊集真值表分析，深入探尋影響產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑。

4.2 組態(tài)路徑分析

參照已有研究（Schneider和Wagemann，2012［58］；梁中等，2022［59］），本文將原始一致性閾值、PRI一致性閾值和案例頻數(shù)閾值分別設(shè)定為0.8、0.7和 1。通過(guò)fsQCA3.0軟件運(yùn)行數(shù)據(jù)，可以得到復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)約解。由于復(fù)雜解未納入邏輯余項(xiàng)，簡(jiǎn)約解會(huì)簡(jiǎn)化必要條件，因此，通常只報(bào)告中間解。通過(guò)比較中間解與簡(jiǎn)約解之間的嵌套關(guān)系，可以識(shí)別出各解的核心和邊緣條件：即同時(shí)出現(xiàn)在中間解和簡(jiǎn)約解中的條件稱(chēng)為該解的核心條件，僅出現(xiàn)在中間解的條件稱(chēng)為該解的邊緣條件?；诖?，得到較高和較低程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑。

4.2.1 較高程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑分析

表3報(bào)告了實(shí)現(xiàn)較高程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑。由該表可知，2017年和2020年促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑分別有4條（H1～H4）和3條（H5～H7），7條組態(tài)路徑的一致性和各年的總體一致性均大于普遍接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.75，說(shuō)明各組態(tài)都可視為相應(yīng)年份實(shí)現(xiàn)較高程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的充分條件。兩個(gè)年份的總體覆蓋率均大于0.5，表明上述組態(tài)能夠解釋大部分較高程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的實(shí)現(xiàn)路徑。

表3 較高程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)

（1）2017年組態(tài)路徑分析

①財(cái)政補(bǔ)貼主導(dǎo)邏輯下原料保障與規(guī)模水平驅(qū)動(dòng)型（H1）：財(cái)政補(bǔ)貼×～稅收優(yōu)惠×原料保障能力×規(guī)模水平×～產(chǎn)權(quán)屬性。該組態(tài)指出高財(cái)政補(bǔ)貼為核心條件，互補(bǔ)非高稅收優(yōu)惠、高原料保障能力、大規(guī)模水平和非高產(chǎn)權(quán)屬性為邊緣條件。表明在缺乏稅收優(yōu)惠的情況下，無(wú)論是否具備較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，只要財(cái)政補(bǔ)貼力度大、原料保障能力較強(qiáng)且企業(yè)規(guī)模較大，民營(yíng)企業(yè)就能實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。具體而言，大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)普遍具有強(qiáng)烈的意愿和豐厚的實(shí)力來(lái)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略。與此同時(shí)，企業(yè)必須擁有較強(qiáng)的原料保障能力來(lái)應(yīng)對(duì)稀土礦產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)劇烈和供應(yīng)量不穩(wěn)定的市場(chǎng)供需格局，在這種條件下，倘若政府能夠?qū)嵤┐罅Χ鹊呢?cái)政補(bǔ)貼支持企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸活動(dòng)，則有利于民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸。該條路徑能夠解釋18.5%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有13.6%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

②財(cái)政補(bǔ)貼與原料保障雙元主導(dǎo)邏輯下稅收優(yōu)惠與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)驅(qū)動(dòng)型（H2）：財(cái)政補(bǔ)貼×稅收優(yōu)惠×風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平×原料保障能力×～產(chǎn)權(quán)屬性。該組態(tài)指出高財(cái)政補(bǔ)貼和高原料保障能力為核心條件，互補(bǔ)高稅收優(yōu)惠、高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和非高產(chǎn)權(quán)屬性為邊緣條件。表明無(wú)論是否具有較大的規(guī)模水平，只要財(cái)政補(bǔ)貼力度大、原料保障能力強(qiáng)，且稅收優(yōu)惠較大和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高，民營(yíng)企業(yè)就能實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。具體而言，原料保障能力強(qiáng)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高的民營(yíng)企業(yè)，不易受稀土市場(chǎng)波動(dòng)和研發(fā)失敗的影響，有利于增加企業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)鏈的積極性，但是民營(yíng)企業(yè)通常遇到外部融資和政策扶持等方面的“潛在”歧視，如果政府能夠給予其大力度的財(cái)政補(bǔ)貼和較大的稅收優(yōu)惠，從而緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，則有利于民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸。該條路徑能夠解釋14.6%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有9.2%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

③產(chǎn)權(quán)屬性主導(dǎo)邏輯下依托財(cái)政補(bǔ)貼的原料保障與規(guī)模水平驅(qū)動(dòng)型（H3）：財(cái)政補(bǔ)貼×～稅收優(yōu)惠×原料保障能力×規(guī)模水平×產(chǎn)權(quán)屬性。該組態(tài)指出高產(chǎn)權(quán)屬性和非高稅收優(yōu)惠為核心條件，互補(bǔ)高財(cái)政補(bǔ)貼、高原料保障能力和高規(guī)模水平為邊緣條件。表明在缺乏稅收優(yōu)惠的情況下，無(wú)論是否具備較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，只要財(cái)政補(bǔ)貼力度較大、原料保障能力較強(qiáng)且企業(yè)規(guī)模較大，國(guó)有企業(yè)就能實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。具體而言，擁有較大規(guī)模水平和較強(qiáng)原料保障能力的國(guó)有企業(yè)，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、融資渠道、創(chuàng)新投入、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、采購(gòu)和銷(xiāo)售渠道等方面都有著巨大優(yōu)勢(shì)支持其實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略，加上政府通過(guò)推行大力度的財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)發(fā)揮杠桿撬動(dòng)效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)，在這種條件下，國(guó)有企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸。該條路徑能夠解釋13.4%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有5.8%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

④規(guī)模水平主導(dǎo)邏輯下風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與原料保障驅(qū)動(dòng)型（H4）：～稅收優(yōu)惠×風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平×原料保障能力×規(guī)模水平×～產(chǎn)權(quán)屬性。該組態(tài)指出高規(guī)模水平和非高稅收優(yōu)惠為核心條件，互補(bǔ)高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、高原料保障能力和非高產(chǎn)權(quán)屬性為邊緣條件。表明在缺乏稅收優(yōu)惠的情況下，無(wú)論是否享有較大的財(cái)政補(bǔ)貼力度，只要企業(yè)規(guī)模大、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高且原料保障能力較強(qiáng)，民營(yíng)企業(yè)就能實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。具體而言，在少數(shù)情況下，盡管稅收優(yōu)惠力度小，部分大型民營(yíng)企業(yè)憑借自身較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和較強(qiáng)的原料保障能力，即可實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸，并且不受政府補(bǔ)貼力度大小的影響。該條路徑能夠解釋9.1%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有3.5%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

（2）2020年組態(tài)路徑分析

①財(cái)政補(bǔ)貼與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)雙元主導(dǎo)邏輯下原料保障與規(guī)模水平驅(qū)動(dòng)型（H5）：財(cái)政補(bǔ)貼×～稅收優(yōu)惠×風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平×原料保障能力×規(guī)模水平×～產(chǎn)權(quán)屬性。該組態(tài)指出高財(cái)政補(bǔ)貼和高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平為核心條件，互補(bǔ)非高稅收優(yōu)惠、高原料保障能力、高規(guī)模水平和非高產(chǎn)權(quán)屬性為邊緣條件。表明較大規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)無(wú)論是否享有較大力度的稅收優(yōu)惠，只要原料保障能力較強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高且財(cái)政補(bǔ)貼力度大，即可以實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。實(shí)際上，此路徑與H1基本一致，差異在于此路徑增加了高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平這一核心條件，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略的實(shí)施需要企業(yè)具備較強(qiáng)的失敗容忍度，承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。該條路徑能夠解釋24.8%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有13.7%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

②財(cái)政補(bǔ)貼與原料保障雙元主導(dǎo)邏輯下風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與規(guī)模水平驅(qū)動(dòng)型（H6）：財(cái)政補(bǔ)貼×～稅收優(yōu)惠×風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平×原料保障能力×規(guī)模水平。該組態(tài)指出高財(cái)政補(bǔ)貼和高原料保障能力為核心條件，互補(bǔ)非高稅收優(yōu)惠、高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和高規(guī)模水平為邊緣條件。表明在缺乏稅收優(yōu)惠的情況下，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，只要財(cái)政補(bǔ)貼力度大和原料保障能力強(qiáng)，加上較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和較大的規(guī)模水平，企業(yè)就能實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。具體而言，產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略的實(shí)施不僅需要投入較大的資金，而且面臨較大的延伸風(fēng)險(xiǎn)及較高的調(diào)整成本和失敗概率，當(dāng)企業(yè)享受大力度的財(cái)政補(bǔ)貼，且具備較大的規(guī)模水平和較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，可以有效滿足產(chǎn)業(yè)鏈延伸的資金需求和降低延伸風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)， 如果企業(yè)擁有較強(qiáng)的原料保障能力來(lái)應(yīng)對(duì)劇烈波動(dòng)的稀土礦產(chǎn)品市場(chǎng)供需格局，企業(yè)即可實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。該條路徑能夠解釋17%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有9.1%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

③原料保障與規(guī)模水平雙元主導(dǎo)邏輯下財(cái)政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠驅(qū)動(dòng)型（H7）：財(cái)政補(bǔ)貼×稅收優(yōu)惠×原料保障能力×規(guī)模水平×～產(chǎn)權(quán)屬性。該組態(tài)指出高原料保障能力、高規(guī)模水平和非高產(chǎn)權(quán)屬性為核心條件，互補(bǔ)高財(cái)政補(bǔ)貼和高稅收優(yōu)惠為邊緣條件。表明大型民營(yíng)企業(yè)無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高或低，只要原料保障能力強(qiáng)，同時(shí)享受較大力度的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，就能實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。具體而言，部分大型民營(yíng)企業(yè)十分關(guān)注新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，能夠充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，利用充足的資金或更低的融資約束實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈延伸戰(zhàn)略，通過(guò)成為行業(yè)的技術(shù)引領(lǐng)者來(lái)穩(wěn)定行業(yè)地位和提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，企業(yè)完全有能力滿足產(chǎn)業(yè)鏈延伸過(guò)程中對(duì)稀土礦產(chǎn)品的持續(xù)需求，加之享受著較大力度的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，聯(lián)動(dòng)助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。該條路徑能夠解釋18.7%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例，且有6.4%的實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸的案例僅能被此路徑所解釋。

4.2.2 較低程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑分析

本文也對(duì)結(jié)果變量的“非集”（較低程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸）組態(tài)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 較低程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)

表4顯示2017年和2020年產(chǎn)生較低程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)都有3個(gè)。以2020年為例，首先，組態(tài)L4顯示，在缺乏高財(cái)政補(bǔ)貼、高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、高原料保障能力和大規(guī)模水平的情況下，無(wú)論是否享有較大的稅收優(yōu)惠，產(chǎn)業(yè)鏈延伸程度也不高。其次，組態(tài)L5顯示，在缺乏高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、高原料保障能力和大規(guī)模水平的情況下，無(wú)論稅收優(yōu)惠和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高或低，即使政府補(bǔ)貼力度較大，民營(yíng)企業(yè)也難以實(shí)現(xiàn)較高程度的產(chǎn)業(yè)鏈延伸。最后，組態(tài)L6顯示，在缺乏高財(cái)政補(bǔ)貼、高稅收優(yōu)惠、高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和高原料保障能力的情況下，即使規(guī)模水平大，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸也不高。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)L1～L7都缺乏高原料保障能力，進(jìn)一步表明原料保障能力對(duì)于稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸至關(guān)重要。

4.3 組態(tài)路徑的演變分析

為了從動(dòng)態(tài)角度揭示驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的路徑演變，本文主要對(duì)2017年和2020年實(shí)現(xiàn)較高程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑演變情況進(jìn)行分析，并根據(jù)組態(tài)路徑H1～H7繪制驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑演變圖（見(jiàn)圖2）。

圖2 驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑演變

由圖2可知，首先，驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的路徑由2017年的4條演變?yōu)?020年的3條，且兩年沒(méi)有完全一致的組態(tài)路徑，具有較為明顯的動(dòng)態(tài)變化特征，表明企業(yè)所面臨的內(nèi)外部延伸環(huán)境發(fā)生了較為復(fù)雜的變化。其次，驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的路徑呈現(xiàn)出以單一條件主導(dǎo)為主向雙元條件聯(lián)動(dòng)主導(dǎo)的演變趨勢(shì)。在2017年的4條組態(tài)中，除了組態(tài)H3是由財(cái)政補(bǔ)貼與原料保障能力雙元主導(dǎo)邏輯外，其他3條組態(tài)都是由單一前因條件主導(dǎo)，而2020年的所有組態(tài)路徑都是由財(cái)政補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、原料保障能力和規(guī)模水平中的兩個(gè)前因條件聯(lián)動(dòng)主導(dǎo)。最后，財(cái)政補(bǔ)貼、原料保障能力和規(guī)模水平等三個(gè)前因條件在驅(qū)動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)較高程度產(chǎn)業(yè)鏈延伸中具有一定的主導(dǎo)作用?？傮w而言，在2017年的4種組態(tài)中，僅有原料保障能力存在于所有組態(tài)，但在2020年的所有組態(tài)中，上述三個(gè)前因條件均表現(xiàn)為存在。具體而言，財(cái)政補(bǔ)貼除了在2017年中的組態(tài)H4中可存在亦可缺席外，其他6條組態(tài)路徑中均表現(xiàn)為存在；原料保障能力這一前因條件在兩個(gè)年份的所有組態(tài)中都表現(xiàn)為存在，且在兩個(gè)年份的所有較低程度稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸組態(tài)路徑中，該前因條件均表現(xiàn)為核心條件缺席，充分印證原料保障能力在驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；規(guī)模水平除了在2017年中的組態(tài)H2中可存在亦可缺席外，其他6條組態(tài)路徑中均表現(xiàn)為存在。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸組態(tài)的穩(wěn)健性，借鑒已有研究（Linton和Kask，2017［60］；張明和杜運(yùn)周，2019［61］），采用調(diào)整一致性閾值和變更校準(zhǔn)臨界值兩種手段進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將原始一致性閾值由0.8提高至0.85，PRI一致性閾值由0.70提高至0.75，不改變案例頻數(shù)，產(chǎn)生的組態(tài)基本一致。其次，將結(jié)果變量和前因條件的完全不隸屬和完全隸屬臨界值分別變更為10%分位數(shù)和90%分位數(shù)，一致性閾值和案例頻數(shù)保持不變，得到的一致性和覆蓋度雖有微小變化，但組態(tài)路徑基本一致。上述檢驗(yàn)表明本文的研究結(jié)果具備良好的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文以44家稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司為研究樣本，以2017年和2020年為動(dòng)態(tài)觀測(cè)點(diǎn)，運(yùn)用fsQCA方法，探究創(chuàng)新政策與企業(yè)能力耦合形成的不同組態(tài)對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響路徑及其動(dòng)態(tài)演變，揭示了微觀層面驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的多重并發(fā)條件和復(fù)雜互動(dòng)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從總體上看，單個(gè)前因條件并不構(gòu)成實(shí)現(xiàn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的必要條件，但是提高財(cái)政補(bǔ)貼、原料保障能力和規(guī)模水平在驅(qū)動(dòng)稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸路徑中發(fā)揮著較普適的重要作用。第二，驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸是由多個(gè)前因條件協(xié)同作用的結(jié)果，各前因條件的有效結(jié)合以“殊途同歸”的方式促進(jìn)稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。第三，驅(qū)動(dòng)稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的路徑具有較為明顯的動(dòng)態(tài)變化特征，由2017年的4條演變?yōu)?020年的3條，且兩年沒(méi)有完全一致的組態(tài)路徑。第四，驅(qū)動(dòng)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的路徑呈現(xiàn)出以單一條件主導(dǎo)為主向雙元條件聯(lián)動(dòng)主導(dǎo)的演變趨勢(shì)。

5.2 對(duì)策建議

（1）以“鏈?zhǔn)剿季S”制定更具系統(tǒng)性和針對(duì)性地促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的創(chuàng)新政策體系。產(chǎn)業(yè)鏈已成為全球稀土博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸需要政府更加關(guān)注實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈政策。一是加大對(duì)稀土企業(yè)延伸活動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼力度，進(jìn)一步發(fā)揮政府補(bǔ)助在驅(qū)動(dòng)稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑中的普適而重要作用。二是將稀土產(chǎn)業(yè)鏈整合的重點(diǎn)由產(chǎn)業(yè)鏈上游擴(kuò)張到全產(chǎn)業(yè)鏈，出臺(tái)創(chuàng)新政策支持龍頭企業(yè)和骨干企業(yè)進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)鏈的兼并重組，著重提高稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游集中度，形成具有全產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)力的大型稀土企業(yè)集團(tuán)。同時(shí)，引導(dǎo)稀土產(chǎn)業(yè)鏈高端應(yīng)用企業(yè)優(yōu)先在稀土資源地形成集聚，充分發(fā)揮企業(yè)集群的協(xié)同作用，多措并舉提升規(guī)模水平在驅(qū)動(dòng)稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的組態(tài)路徑中的普適而重要作用。

（2）營(yíng)造有利于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的稀土原料供應(yīng)格局，為稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)原料的穩(wěn)定供應(yīng)提供安全保障。一是政府應(yīng)適當(dāng)放寬對(duì)稀土資源的管控，增強(qiáng)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度，在確定稀土礦產(chǎn)品和冶煉分離產(chǎn)品總量控制指標(biāo)時(shí)，對(duì)市場(chǎng)需求增長(zhǎng)率進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)，及時(shí)調(diào)整總量控制指標(biāo)。二是加快建立科學(xué)規(guī)范的稀土戰(zhàn)略收儲(chǔ)制度，充分發(fā)揮其平抑價(jià)格的作用。三是引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)積極穩(wěn)妥開(kāi)發(fā)境外稀土資源，利用西方國(guó)家重構(gòu)稀土供應(yīng)鏈的契機(jī)，拓寬稀土原料進(jìn)口渠道，建立多元稀土原料供應(yīng)保障體系。四是支持南北兩大稀土集團(tuán)牽頭構(gòu)建以全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)價(jià)格聯(lián)席會(huì)議制度為主的價(jià)格合作機(jī)制，在主要資源地打造全球稀土“定價(jià)中心”，切實(shí)發(fā)揮大型稀土集團(tuán)的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值體現(xiàn)。

（3）增強(qiáng)稀土企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的意識(shí)，切實(shí)發(fā)揮企業(yè)在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸中的主體作用，提高稀土企業(yè)核心能力。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸并非是企業(yè)的小修小補(bǔ)，而是企業(yè)核心能力和組織結(jié)構(gòu)的重大變革，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸形成清晰的認(rèn)識(shí)和明確的定位是企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的始端。一是要應(yīng)結(jié)合企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境，從多種組態(tài)路徑中選擇適合自身的產(chǎn)業(yè)鏈延伸路徑。二是要充分利用好創(chuàng)新政策，加大對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈高端領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)力度。三是要充分意識(shí)積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要作用，建立抵御外部和市場(chǎng)沖擊的風(fēng)險(xiǎn)管控制度，提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

5.3 理論貢獻(xiàn)

（1）有別于以往研究大多從宏觀或行業(yè)的框架探討產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響因素，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，盡管利用宏觀或行業(yè)層面數(shù)據(jù)能從整體上把握大致的趨勢(shì)，但無(wú)法捕捉宏觀政策作用于微觀企業(yè)的延伸行為以及企業(yè)能力對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的本質(zhì)貢獻(xiàn)。本文則以微觀企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸為切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)才是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的核心主體，為產(chǎn)業(yè)鏈延伸提供了來(lái)自新興市場(chǎng)的微觀證據(jù)。

（2）以稀土產(chǎn)業(yè)鏈為研究對(duì)象，首次從創(chuàng)新政策與企業(yè)能力兩個(gè)層面構(gòu)建了驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的理論機(jī)制，創(chuàng)新地將原料保障能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平納入產(chǎn)業(yè)鏈延伸驅(qū)動(dòng)機(jī)制的分析框架，強(qiáng)調(diào)全產(chǎn)業(yè)鏈視角下原料保障能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的重要性，無(wú)疑拓展和深化了產(chǎn)業(yè)鏈延伸理論，不僅對(duì)稀土企業(yè)充分利用創(chuàng)新政策和協(xié)調(diào)自身能力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸具有較高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而且可為新時(shí)代中國(guó)其他重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平的攀升提供理論借鑒。

（3）為破解稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸“久推難延”的困境提供了新的思路與方案。本文從組態(tài)視角為產(chǎn)業(yè)鏈延伸提供了更具說(shuō)服力的解釋?zhuān)菏馔究梢詫?shí)現(xiàn)同歸，關(guān)鍵是不同前因條件之間如何互動(dòng)與匹配，孤立地探究單個(gè)因素的“凈效應(yīng)”或僅將其它因素作為調(diào)節(jié)與中間變量，都可能會(huì)產(chǎn)生更多的難解之謎。

（4）首次將fsQCA方法引入產(chǎn)業(yè)鏈延伸問(wèn)題的研究中，不僅豐富了研究方法，而且為產(chǎn)業(yè)鏈延伸理論的形成奠定了基礎(chǔ)。目前，以往研究局限于傳統(tǒng)的定性分析，本文引入fsQCA方法，不但豐富了產(chǎn)業(yè)鏈延伸領(lǐng)域的研究方法工具箱，而且為驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸背后各條件之間的復(fù)雜互動(dòng)和因果不對(duì)稱(chēng)提供了一種整體視角的闡釋。

5.4 不足與展望

首先，在理論機(jī)制方面，由于應(yīng)用fsQCA方法時(shí)前因條件數(shù)量受到研究樣本個(gè)數(shù)的限制，因此，本文僅考慮了財(cái)政補(bǔ)貼等6個(gè)重要前因條件，未來(lái)研究其他產(chǎn)業(yè)鏈延伸問(wèn)題時(shí)，可以適度考慮加入企業(yè)高層管理者個(gè)人特質(zhì)等方面的前因條件，進(jìn)一步完善驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的理論機(jī)制，從而提升研究結(jié)論的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。其次，在變量測(cè)量方面，一是關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的微觀度量，受絕大部分研究樣本并沒(méi)有對(duì)外披露新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入與成本情況的限制，本文僅將創(chuàng)新產(chǎn)出作為衡量企業(yè)層面產(chǎn)業(yè)鏈延伸的代理指標(biāo)，雖然該指標(biāo)可以在一定程度上揭示企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的根本目的和最終效果，但相比新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入、成本和利潤(rùn)情況而言，其代表性稍顯更弱；二是關(guān)于原料保障能力的衡量，雖然本文創(chuàng)造性地構(gòu)建了二值變量，但二值變量不能詳細(xì)刻畫(huà)研究樣本之間原料保障能力的差異程度，當(dāng)然，研究過(guò)程中也曾考慮采用資產(chǎn)負(fù)債表存貨明細(xì)項(xiàng)目中原材料的波動(dòng)率來(lái)衡量，但稀土素有“工業(yè)維生素”的特性，在產(chǎn)業(yè)鏈下游產(chǎn)品中具有“用量小、功效大”的特點(diǎn)，原材料的波動(dòng)率更適用于上游原料在下游產(chǎn)品成本中所占比重較高的情形。最后，在方法應(yīng)用方面，QCA方法雖然克服了傳統(tǒng)回歸方法的局限性，但也存在固有缺陷，未來(lái)研究可以將QCA方法與PSM等定量研究方法有機(jī)結(jié)合，為產(chǎn)業(yè)鏈延伸的驅(qū)動(dòng)路徑作出更為全面的闡釋。