田恩銘

(黑龍江八一農(nóng)墾大學 人文社會科學學院，黑龍江 大慶 163319)

疾病是否改變了文學史？疾病改變了人類的歷史，這其中自然也包括文學史。陀思妥耶夫斯基、魯迅、史鐵生、桑塔格均有關于疾病與治療的文學書寫，無論是文學文本還是理論文本均與自身的感受建立了密切的聯(lián)系。文學家所塑造的人物形象、抒發(fā)的情感體驗涵括了從疾病到治療的過程，并且因之形成特有的抒情空間和敘事張力。疾病敘事已經(jīng)成為文學研究中廣泛運用的關鍵詞。另一個被不斷提及的關鍵詞是文學治療。文學治療實際上是文學與臨床醫(yī)學、心理醫(yī)學結合而產(chǎn)生的一個概念。敘事治療不僅已經(jīng)在相當范圍內(nèi)得到應用，而且得到認可。生理上的病痛，心理上的病痛都需要文學治療。如果可以用“醫(yī)療文學”來概括文學與疾病、治療的關系，那么無疑增加了一個閱讀文學文本的維度。文學地理學與醫(yī)療文學，醫(yī)療文學與醫(yī)療文化，醫(yī)療文學與精神治愈，醫(yī)療文學的理論指向等等都需要進一步厘清關系。本文試圖通過梳理中國古代醫(yī)療文學研究關鍵詞以探討拓展文學研究空間的可能性路徑，進而思考醫(yī)療文學研究的學術理路。

一、疾病敘事：古代醫(yī)療文學研究的敘事學視角

自20世紀80年代“疾病敘事”的概念提出以來，從現(xiàn)當代文學蔓延到古代文學，已然構成一個相對獨立的研究主題?？梢哉f，“疾病敘事”是醫(yī)療文學研究的第一關鍵詞，發(fā)表的學術論文、學位論文近200篇。這些文章以中國現(xiàn)當代文學領域為最多，研究作家有魯迅、郁達夫、巴金、張愛玲等人，文體自然是以敘事性文本為主，小說最多，報告文學、傳記等其他敘事性文本亦涵蓋其中。進入21世紀，古代文學領域的學者們越來越關注“疾病敘事”在文本中的獨異性特征，研究成果逐漸增多，研究水平向縱深化方向發(fā)展。

李炳海是較早關注疾病敘事的學者，他的論文《從貧困非病到不以為病——先秦道家文學中的疾病事象》以《老子》《莊子》《列子》等道家文本為中心，抓住“疾病事象”分析道家諸子對于疾病的態(tài)度以及疾病敘事所體現(xiàn)的文學觀念。因為道家對于自由逍遙的追求，并不把生理疾病作為關注對象，反而強調心理疾病的重要性，進而主張醫(yī)治心理障礙可以恢復健康狀態(tài)。[1]這篇具有奠基性的文章雖然沒有直接使用“疾病敘事”概念，卻是以“疾病敘事”貫穿始終的。文章的創(chuàng)新之處在于分析道家文學文本所塑造的有生理缺陷的殘疾人形象，以此來論證老莊對于生命的自在性解讀。這篇論文發(fā)表以后，學術界關于疾病敘事的研究并沒有在古代文學研究中進一步拓展。張瑞的《疾病、治療與疾痛敘事——晚清日記中的醫(yī)療文化史》(2014年，南開大學)是關于疾病敘事研究較早的一篇博士學位論文。這篇論文重點考察了明清以來醫(yī)學普及狀況，與文學研究相關的則是醫(yī)療文化的意義，即通過病痛敘事呈現(xiàn)出日常生活與精神生活的關系。

從研究成果分布而言，古代文學疾病敘事研究主要集中在兩個領域：唐傳奇和明清小說。隨著《全唐五代小說》《全唐五代筆記》《唐五代小說集》的陸續(xù)編撰出版，關于唐代小說的研究不斷地走向深入。唐傳奇的疾病敘事研究自然也有成果產(chǎn)生，雖不成體系卻稍有新意。曹雨的《〈太平廣記〉疾病敘事研究》(2019，華東交通大學)是較早的一篇碩士學位論文。這篇論文以“疾病敘事”為研究的核心關鍵詞，分析疾病敘事的敘事功能及其隱喻內(nèi)涵，分析《太平廣記》對明清小說中“疾病敘事”的影響。不過，《太平廣記》是一部小說總集，主體部分是唐五代傳奇，實際上研究的是唐傳奇中的疾病書寫特征。劉貞關注的是唐傳奇的疾病敘事功能,文章以《薛偉》《睦仁蒨》《南柯太守傳》等文本為例，分析了疾病出現(xiàn)時段及其推動敘事進程的功能；以《霍小玉傳》《李娃傳》等文本為例，分析了疾病敘事的塑造形象功能；以《古鏡記》《冥報記》等文本為例，分析了疾病敘事的社會文化載體功能。[2]田恩銘則以《霍小玉傳》為研究個案結合不同的傳記文本分析小玉因恨患病而李益因咒成疾的過程，并認為《霍小玉傳》的創(chuàng)作主旨就是解釋“李益疾”的生成過程。[3]

明清小說的疾病敘事研究取得了突破性成果，從理論到實踐層面均有所斬獲。在特定時段論述方面，主要以清初和清末為主，因為這兩個時段均是焦點時段：一個是承前啟后，尋求療救；一個是日暮將至，積弊難返。楊宗紅關注的是明末清初的擬話本小說，所撰文章為疾病敘事下了一個定義，認為：“所謂疾病敘事，一般而言，是指文學作品中涉及疾病或以疾病描寫為載體的相關敘事。然而，疾病敘事的旨歸不是身體疾病本身，而是透過疾病反思社會文化，反思個體與群體的關系，進而追求療救的良方?！盵4]這個定義令人聯(lián)想到桑塔格的《疾病的隱喻》，當然這也是沿著李炳海對道家文學的思考的進一步延伸。作者認為：“小說中，疾病敘事主要有兩種模式：一是因為作惡，患某種疾病，甚至病重致死；二是患有某種疾病，因為行善，疾病痊愈。前者側重于‘致病’之因，后者側重于‘治病’之方?！盵4]文章結合理學觀念分析以“三言”“二拍”為代表的擬話本小說中疾病的敘事功能和勸誡功能。晉海學則將關注的時段放在清末，分析清末小說疾病敘事的主題形態(tài)，形成的現(xiàn)代性特征以及認知結構。[5]這篇文章以《女媧石》《介紹良醫(yī)》為分析文本，認為從疾病敘事中能夠體現(xiàn)出清末小說家的現(xiàn)實關懷，進而形成了以醫(yī)生為中心的認知模式，清末小說家群體突破了僅僅消閑娛樂的敘事功能，因疾病敘事的介入發(fā)揮了喚醒民眾的作用。在文本個案分析方面，主要以《紅樓夢》《儒林外史》為主。李曉華將《紅樓夢》中的疾病敘事與情節(jié)推進結合起來，認為《紅樓夢》往往借助疾病敘事來完成故事情節(jié)的藝術化處理，疾病敘事貫通于文本前后發(fā)揮鋪墊作用以完成既定的敘事目標。[6]無獨有偶，王慧關注的是《儒林外史》中的同樣問題，認為吳敬梓透過疾病敘事完成文本的設計目標，并借此表達具有個體化的獨立思考。[7]相比之下，趙毓龍、張紫陽的研究更加系統(tǒng)一些，他們在文本細讀中拈出疾病敘事內(nèi)容，關注的是吳敬梓的自身疾病體驗與文學創(chuàng)作的關系。[8]這篇以疾病體驗與文本疾病書寫相關聯(lián)的文章圍繞吳敬梓的消渴病體驗展開論述，文章從創(chuàng)作心理到描畫人物，再以社會病態(tài)隱喻揭示出吳敬梓創(chuàng)作的個性化特征。

除“疾病敘事”外，“疾病書寫”也是一個篇名常用詞?！凹膊鴮憽笔羌膊⑹碌牧硪环N說法，與“疾病敘事”內(nèi)涵相近的主要是敘事性文本研究，抒情性文本研究則更接近于“身體書寫”一類。宋亞莉撰文分析了《史記》中的疾病書寫與人物形象塑造、王朝政治、生存策略的關系，從中發(fā)掘疾病書寫的文學史意義。[9]郜霄霄的文章則為《聊齋志異》的疾病書寫按照生理疾病和心理疾病分類，再分析疾病敘事與人生困境、道德、情感的關系，而后追蹤疾病書寫與文學傳統(tǒng)、載道觀念、詩意呈現(xiàn)相結合的文學意義。[10]

中國古代文學疾病敘事的特征是什么？葛永海、張婭靜撰文回應了這個問題。這篇題為《表征與隱喻：古代小說中的疾病敘事及其主題闡釋》的文章首先追根溯源，梳理了從巫醫(yī)傳統(tǒng)到巫史傳統(tǒng)的轉變過程，認為疾病敘事自經(jīng)史典籍到文學文本，疾病概念發(fā)生了變化，不僅僅停留在生理疾病層面，而是融入家國情懷。以此為基礎，歸納出古代小說疾病敘事的兩種類型：寫實型和隱喻型。作者以明清小說為研究對象將隱喻型分為道德隱喻、命運隱喻和政治隱喻三種形態(tài)，對應了敘事的致病之因、祛病之法和被病之果。那么，疾病敘事的文化內(nèi)涵從何而來？作者以“天人合一”和“醫(yī)儒同源”進行闡釋，認為：“‘天人合一’作為中華民族文化中本源性觀念之一，它生發(fā)和統(tǒng)攝了后世的多類型和多層次的敘事內(nèi)容，但在人類身體與自然萬物同構的意義上，疾病敘事受其的引領和涵納又是最典型和最具體的。而‘醫(yī)儒同源’則從中國傳統(tǒng)士文化演變的角度，解釋了‘妙文醒世’和‘懸壺濟世’之間的相得益彰和彼此成就，疾病敘事中的典范正是以‘妙文’書寫‘懸壺濟世’，恰是兩者合流的結果?！盵11]這篇文章在充分借鑒已有研究成果的基礎上，從總體上觀照中國古代小說中的疾病敘事，史論結合而善于概括總結，提出了值得進一步關注的研究話題。

就古代醫(yī)療文學的“疾病敘事”研究而言，尚未引起學界的廣泛關注，取得的成果缺少系統(tǒng)性。李御嬌關于總結新時期以來“疾病敘事”文學研究成果的文章僅就現(xiàn)當代文學立論，并沒有將古代文學涵蓋其中。[12]其實，中國古代文學研究領域關于疾病敘事的研究是一片仍待開墾的沃土，有待于繼續(xù)研究和拓展。

二、身體書寫：古代醫(yī)療文學研究的文化學視角

身體書寫研究本來是指與性別描寫相關的敘事文本，早期研究多用以指女性作家的身體寫作。正如林樹明所言：“‘身體書寫’不能簡單地視為對生理范疇的‘肉體’呈現(xiàn)，其既受到生理感受及無意識幻象的激勵，又受到文明規(guī)則的束縛，即包括了自然與文化的兩個范疇，‘身體書寫’可以說是一種話語方式?！盵13]這種話語方式用在古代文學領域則與疾病、治療建立了密切的聯(lián)系。身體的因病反應、求醫(yī)問藥與文學家的敏感心理混在一起，形成了一個獨立的、多元的書寫視角。身體書寫與疾病敘事相比，更注重文學家自身的疾病體驗與文學言說的直接性表述，故而這個概念從外國文學、中國現(xiàn)當代文學研究領域中兜兜轉轉后才光臨古代文學領域。進入古代文學領域后，“身體書寫”的內(nèi)涵發(fā)生了變化，往往就專指詩歌、散文等抒情性文本而論。

身體寫作的研究成果比較分散，題目與內(nèi)容之間未必有密切的相關性，需要仔細辨識方可。早在20世紀80—90年代就有學者雖未專題研究卻也涉入其中，如李炳海、陳允吉、尚永亮等學者在論述到身體狀況與文學創(chuàng)作之際有過深入而獨到的分析。如，尚永亮論述中唐詩人的貶謫心態(tài)，就圍繞地域環(huán)境與生存狀態(tài)展開辨析，往往從疾病書寫中見微知著。[14](P96-107)再如，陳允吉論述李賀的創(chuàng)作狀態(tài)，就圍繞疾病與創(chuàng)作的關系入手，分析病態(tài)書寫對于文學風格的影響。[15](P452-454)上述內(nèi)容雖然稍顯簡略卻為學界提供了深入研究的線索。

身體書寫的第一個領域是關于身體疾病書寫的詩文研究。較早關注疾病書寫的是李紅巖，他的文章以陶淵明的疾病書寫命題，聚焦于陶淵明自身的生理疾病、心理疾病，以及由疾病引發(fā)的對于人生的哲理思考。[16]青年學者李浩撰文論述了疾病與先唐文學創(chuàng)作的關系，文章認為疾病描寫豐富了創(chuàng)作題材，拓展了文學表現(xiàn)疆域。[17]與李炳海一樣，作者廣泛搜集魏晉南北朝時期文學作品的涉病樣本，側重分析疾病題材文本的獨特性，以及時代流行病、個人疾病對文學創(chuàng)作的影響，并勾稽文獻論述文學作品的精神療愈功能。準確地說，這篇文章全方位地論述了先唐文學中的疾病書寫狀況，并頗具新意地引入文學治療概念。除了這篇概述性文章，李浩還發(fā)表了一篇文章，該文以王微為個案，論述疾病書寫的文學史意義。[18]文章認為王微較早地關注了食散中毒與病患心態(tài)的關系，能夠證明劉宋時期文學家已經(jīng)把身體狀況與心理狀況結合起來進行疾病書寫。通過上述推理論證，文章認為王微涉病文本的文學史意義在于以涉病文學題材構成中國古代文學疾病書寫的演進時段。王洪軍考察了漢末魏晉疾疫的發(fā)生與文學思想轉型的關系，所撰文章還原了疾疫發(fā)生及其傳播的歷史現(xiàn)場，而后從歷史現(xiàn)場轉向文學現(xiàn)場，分析文人與文學書寫，最終將疫病與文學思想轉型中的價值體認、風格形成、詩歌本體發(fā)現(xiàn)建立聯(lián)系，認為：“在特定的歷史時期，正是不可預知的疾疫所造成的死亡，加速了漢末魏晉社會、思想和文學的主動變革，推動了文學發(fā)展的歷史進程，促進了文學思想的轉型?！盵19]王友勝則探討宋代散文家曾鞏詩歌中的疾病書寫及其隱喻意義，作者先是從曾鞏描述疾病的詞匯出發(fā)概括出因家貧形成的疾病情結，而后分析曾鞏的身體痛感，進而闡釋詩歌的療愈功能。在深入闡發(fā)的基礎上，作者認為：“疾病在詩人那里，不只是生理上的痛苦，也不僅是一個醫(yī)療與衛(wèi)生的概念，從隱喻與象征的角度來講，它是一種文化現(xiàn)象，隱喻象征著疾病書寫者的生存困境與政治處境，是眾生萬象的一個縮影?！盵20]殷曉燕站在漢學研究的視野下考察明清女性詩詞中疾病書寫的特殊意義，通過詩歌的性別化特征，分析其對女性審美化的影響，分析疾病體驗帶來的的女性研究視角，認為疾病主題拓展了女性文學創(chuàng)作空間，構建了獨特的寫作樣式。[21]實際上，上述文章中的“疾病書寫”與“身體寫作”具有交叉性，構成身體書寫的一個研究空間。

身體書寫的第二個領域就是直接以“身體書寫”命名的研究成果。就已發(fā)表的論文來看，以唐代詩人韓愈、柳宗元、元稹、李賀為研究對象者居多。疾病、衰老是文學家反復吟詠的話題。針對貶謫而言，仕宦通達無疑是一劑良藥；針對沉淪科場而言，金榜題名是一劑良藥。身體反應并不是單一的，心理問題、精神問題則隱藏其中。早在民國時期，就有學者分析元稹的詠病詩，不過重于歸納整理而并未分析身體書寫的藝術審美特性。周裕鍇的《痛感的審美：韓愈詩歌的身體書寫》是一篇具有開創(chuàng)性的力作，主要關注韓愈的身體書寫與文學創(chuàng)新的關系。文章從韓愈的生存恐懼寫起，依據(jù)韓詩身體語詞的運用分析了韓愈的身體書寫與元和時期的“身體轉向”，依據(jù)感知能力分析韓詩基于身體立場的病態(tài)感物特征，還原了漢語將身體、語言訴諸于外物的書寫過程，以及身體書寫帶來的語言的物質性創(chuàng)新，最后落到韓詩風格形成與身體書寫的關系上。毫無疑問，這是一次基于身體書寫的文學本位研究，文章別開生面，在不被關注處著力，具有開創(chuàng)性的研究價值。在此基礎上，劉懷榮、陳巖琪進一步加以拓展，專門就衰疾書寫與詩史關系展開論述。文章側重于研究韓愈疾病體驗的心路歷程，從身體和心理兩個層面入手，分析藝術表現(xiàn)的拓展空間，由此探討身體書寫的詩史意義。文章認為：“他將自己的衰疾體驗大量入詩，并將衰疾體驗與家國理想、個人境遇以及心理變化巧妙地融合在一起。同時，韓愈在詩歌在創(chuàng)作手法上也貫徹著自己的求新原則，長于使用各類或常見、或生僻的衰疾意象，并靈活運用比喻、對比、襯托等修辭手法，強化了衰疾書寫的藝術效果，便顯出獨特的詩美追求，成為當時詩壇的一大景觀，對當時和后世詩歌乃至詞的創(chuàng)作，都產(chǎn)生了深遠的影響?！盵22]劉懷榮、梁志賢還有專門談論孟郊身體書寫的論文，從另一個維度論證了孟郊的身體書寫與自家風格形成的關系以及如何推動中唐詩歌審美觀念的轉變。[23]張菡接踵陳允吉的研究以李賀為個案論述身體書寫與歌詩悲劇美的關系，從新的視角進一步探討李賀歌詩的藝術特質與審美價值。[24]田恩銘以柳宗元為個案分析瘴病書寫與士人心態(tài)的關系，算是對尚永亮研究的細部論證。[25]田恩銘還有一篇文章以元稹為個案分析貶謫時期文學創(chuàng)作與疾病書寫的關系。[26]文章以元稹為例分析疾病書寫對元稹的身心影響，因就事論事而缺少理論深度。實際上，病中的元稹還完成了個人詩歌閱讀史的總結。杜甫病故，直到他的孫子杜嗣業(yè)才遷葬。于是，因著親緣關系邀請元稹為之寫墓志，給了元稹一次盤點文學史的機會。元稹回顧自己的閱讀史，杜甫成為一個著力點，由此詩歌史開始了崇杜的風尚。此外，陳金現(xiàn)關注蘇轍詩文中的疾病書寫，通過梳理蘇轍詩文中的病狀表述及醫(yī)療用藥還原蘇轍的養(yǎng)生生活。[27]

身體書寫的第三個領域是醫(yī)療文化與文學研究。這方面的研究分為兩類：一類是研究醫(yī)學與文學關系的，一類是研究醫(yī)療史而與文學相關的。前者的代表作是郭樹芹的《唐代涉醫(yī)文學與醫(yī)藥文化》，[28]后者的代表作是于賡哲的疾病研究三部曲，即《唐代疾病、醫(yī)療史初探》《從疾病到人心——中古醫(yī)療史再探》《疾病如何改變我們的歷史》等三部著作。[29][30][31]作為較早出版的一部斷代醫(yī)療文學研究著作，《唐代涉醫(yī)文學與醫(yī)藥文化》首先梳理了古代醫(yī)學與文學的關系，進而勾勒出唐前涉醫(yī)文學概況；主體內(nèi)容包括唐代涉醫(yī)文學的主要內(nèi)容、反映的思想與文化、創(chuàng)作的成因及影響等三個方面。這部著作以平面研究為主，將涉醫(yī)文、詩、筆記小說的基本情況厘清，并且對涉醫(yī)詩進行了相對深入的研究。關于本書的研究價值如作者所說：“在人類文明的發(fā)展史上，涉醫(yī)文學應該是一筆不可忽視的文化遺產(chǎn)?！盵28](P257)于賡哲的《唐代疾病、醫(yī)療史初探》關于“南土卑濕”文化意味的論述與疾病書寫有著密切的關系?！稄募膊〉饺诵摹泄裴t(yī)療史再探》則就醫(yī)療制度與中古文化風尚展開分析，關于南北文化與疾病觀念的研究為文學研究提供了知識背景。《疾病如何改變我們的歷史》則直接分析了盧照鄰、杜甫、韓愈、白居易等人詩文中的身體書寫和患病就醫(yī)情況，為疾病與文學史的關聯(lián)性研究提供了豐富的案例。此外，如余新忠所著《清代的江南瘟疫與社會》注重的是社會史研究，與文學研究關聯(lián)度不大，此不贅述。

三、文學治療：古代醫(yī)療文學研究的人類學視角

20世紀90年代，葉舒憲倡導文學人類學研究方法，引入了“文學治療”概念。“文學治療”很快就成為外國文學、中國現(xiàn)當代文學、古代文學研究領域重要的關鍵詞。葉舒憲陸續(xù)發(fā)表《文學與治療——關于文學功能的人類學研究》《文學治療的原理及實踐》《文學治療的民族志——文學功能的現(xiàn)代遮蔽與后現(xiàn)代蘇醒》等學術論文，并主編出版《文學與治療》論文集，所撰的《文學人類學教程》設立“文學治療”專章，從積極提倡到科學論證，就此一舉奠定了文學治療領域的研究基礎。

與疾病敘事、身體書寫不同，文學治療介入古代文學研究與其他領域幾乎是同步的。關于中國古代文學治療研究，曾宏偉在《文學治療十年：回顧與反思》中略有涉及，[32](P278-285)崔榮艷的《文學治療研究述評》辟有“中國口傳與古代文學批評研究”專節(jié)，此后文學治療研究發(fā)展較快，需要進一步專門總結。[33]在葉舒憲主編的《文學與治療》第三輯“個案研究”中收有5篇研究古代文學治療的文章。這組先行嘗試的文章注意研究文體或文本的全面性，各有論述的側重面。賈飛以文本細讀的方式探討《洞簫賦》的治療功能，從創(chuàng)作初衷看王褒的治療用意，從審美內(nèi)蘊看音樂性的治療作用，從文本情景看《洞簫賦》的治療特色。[34](P179-189)黃保真則將古文論中的“養(yǎng)氣”說與生命意識結合起來，分為以自然論生命哲學為基礎、以社會論生命哲學為基礎、以超越人的感性生命極限的三種形態(tài)“養(yǎng)氣”論，從而達到頤養(yǎng)生理、完善道德、超越生命的文學治療目標。[34](P221-238)戶曉輝抓住唐宋詩詞的夢幻書寫來探討夢境書寫的治療功能，文章結合弗洛伊德的精神分析理論，認為詩詞中夢的介入能夠發(fā)揮排解苦悶的作用。[34](P239-245)同樣引入精神分析學說的還有吳光正論述才子佳人小說的文章，該文以落泊書生如何塑造理想化的形象以達到替代性滿足和如何塑造佳人以達到才與性的雙重滿足。[34](P246-256)呂蒙分析《綠野仙蹤》的疾病書寫與治療意識，分別就創(chuàng)作過程、故事改編、文本治療功能等三個方面進行探索，透過求仙、幻鏡、隱喻治療功能的思考，作者認為：“《綠野仙蹤》治療作用是兩個層面的：其一是可以借由寫作回歸李百川讀過的神鬼小說，滿足書寫的欲望，于中重新獲得對往昔生活的懷念，抽空意識對現(xiàn)實的關注，而投入無意識的懷抱；其二是構建一個幻想中的對肉體和精神均有治療作用的世界，由中撫慰精神，從而獲得治療精神的效果?！盵34](P200-201)這組文章實質上探討文學治療功能的只有研究《洞簫賦》《綠野仙蹤》的兩篇，另外三篇文章更側重于引入精神分析以研究創(chuàng)作心理，當然對創(chuàng)作者而言也發(fā)揮了治療作用。

進入21世紀，古代文學研究文學治療的論文漸多?！对娊?jīng)》《莊子》、漢賦、駢文、散文、唐傳奇、明清小說等越來越多文體或文本成為研究對象。葉舒憲探討了殷商時期的文學治療，從甲骨卜辭中分析語詞中的文學治療觀念。[35](P237)張蔚通過分類以探討《詩經(jīng)》的文學治療功能；[36]趙儉杰從文學療救身心的理念出發(fā)，圍繞《莊子》的病態(tài)書寫以剖析莊子如何為人類心靈療救所做出的努力。[37]除《洞簫賦》外，枚乘《七發(fā)》是漢賦中文學治療的研究對象。鄭懷林、鄭琪以文本細讀的方式就《七發(fā)》所敘述的吳太子患病、療病、治療效果的過程以窺知西漢時期“生活方式病”的文學治療思想；[38]陳爽則就此問題進行了相對深入的研討，文本敘述從斷病到治病的過程，治療過程從兩重身份(醫(yī)者、病人)、兩個時機(抓住時機、創(chuàng)造時機)到兩個世界(現(xiàn)實世界、虛擬世界)，治療意圖從兩重成像(實像和虛像)、兩種尺度(個人和社會)到兩種視角(文學創(chuàng)作和文學接受)，真正做到了“使《七發(fā)》長期以來被淡忘的文學治療功能能夠重新引起人們足夠的重視”。[39]除文本研究以外，文體研究方面也有所斬獲。劉洋以唐傳奇《枕中記》《南柯太守傳》為例分析文學治療作用，文章聚焦于小說文本所塑造的人物形象，從小說家營構的敘事進程中分析自我文學治療作用。[40]賈飛、葉舒憲專門就行狀文體功能演變進程中的文學治療功能展開研究，從文體定型到功能演變，從文學屬性增加到治療功效顯著，從文體特征治療過程，呈現(xiàn)出行狀文體的文學治療優(yōu)越性。[41]《古代文學理論研究》(第53輯，2021年)刊發(fā)宋子喬的《文學治療與鬼神信仰——論古典詩文中的“驅瘧”現(xiàn)象》、何慧俐的《中國古代抒憤文論與文學療愈》等兩篇與文學治療相關的學術論文。宋子喬拈出以詩文驅瘧的現(xiàn)象，分析背后文學治療的功能，并且總結出驅瘧文本的多重文化內(nèi)涵；[42]何慧俐則選中抒憤文論為研究對象以歸納創(chuàng)作心理規(guī)律，認為這類文論發(fā)揮了引導情緒的文學治療功能。[42]《中國社會科學報》2022年4月25日刊發(fā)蘇永前的《文學治療的知識譜系》、趙周寬的《文學治療的發(fā)生學原理》等兩篇理論文章，強調文學治療的傳統(tǒng)形成及其現(xiàn)代意義。

文學治療是醫(yī)學與文學的天然融會，以人類學的全新視野拓展了古代文學的研究空間。文學治療是中國古代醫(yī)療文學研究中不可或缺的關鍵詞，應該具有自身的理論體系和研究范式，這一方面還需要學人群體的共同努力。立足當下，我們要用中國智慧消除疫情帶來的時空隔閡，我們要讓文學治療更好地服務于時代發(fā)展。

四、建構與反思：古代醫(yī)療文學研究的發(fā)展路徑

我們掛一漏萬地敘述了圍繞三個關鍵詞所展開的研究狀況，中國古代醫(yī)療文學研究已經(jīng)取得的成績可喜，開拓者的任務完成了，接下來就需要不斷地突破既有的限制。古代醫(yī)療文學研究要在具體的操作層面能夠不斷地拓展研究視角，引入新的研究理念、研究視角去營構創(chuàng)新空間。中國古代醫(yī)療文學研究往往側重從現(xiàn)象中歸納特征，缺少基于深度思考的理論維度。從選題內(nèi)容上說，研究視域不夠通達，以古論古、以中論中的情況比較普遍，而打破學科壁壘，古今融合或中外融合的成果相對較少；從方法上說，跨學科研究理念介入較少，往往注重平面研究而缺乏立體感，研究者未能充分利用圖像證史、少數(shù)民族文獻資料來完成數(shù)字人文時代的華麗轉身。

文學地理學能夠為中國古代醫(yī)療文學研究插上創(chuàng)新的翅膀。文學地理學并不是一個新概念，早在20世紀40年代法國就有相關著作誕生。[43](P3)這個概念的使用在中國雖晚，但研究文學的地域性特征古已有之。曾大興認為：“文學地理學是研究文學與地理環(huán)境之間相互作用所形成的文學事象的分布、變遷及其地域差異的科學?！盵44](P1)文學地理學是與文藝心理學、文學史并置的研究區(qū)間，具有交叉學科屬性。時間、空間、審美心理是文學研究的三個關鍵詞，圍繞這三個關鍵詞自然就構成彼此牽連而又獨立存在的研究領域。文學地理學關注文學家的地域分布，文學創(chuàng)作的地域性特征，實際上關注的是地理環(huán)境對文學的影響。這里所謂的地理環(huán)境包括自然環(huán)境和人文環(huán)境。疾病、治療與地理環(huán)境密切相關，文學地理學視角融入醫(yī)療文學研究可以為我們提供一幅文學家地域分布的流動狀態(tài)譜系，能夠將不同區(qū)域醫(yī)療條件、區(qū)域創(chuàng)作環(huán)境、文學家治療狀況、文學文本與疾病的關聯(lián)性等等聯(lián)系起來。文學地理學研究關注核心文化區(qū)域。在唐代地域文化中，長安和洛陽是文學活動的核心地帶。都城文明中的情愛病態(tài)書寫與唐傳奇有著密切的關聯(lián)性?！痘粜∮駛鳌贰独钔迋鳌肥侵档藐P注的致病與治療文本?！痘粜∮駛鳌肥且粋€因精神刺激導致病亡的例子，在京城文化中心的傳播場中，疾病敘事僅僅是京城情愛敘事的背景，愛之過深，被棄后受精神刺激患病，從而失去治愈的可能。此外，《周廣傳》《采藥民》講述的是醫(yī)者的故事，或因遇仙而敘事，或因奇遇而成神醫(yī)。中國古代文學的海洋里可供發(fā)掘的資源為數(shù)甚多，有待于繼續(xù)拓展。嶺南、巴蜀文化區(qū)是瘴病的集中區(qū)域，文學家的即時進入與身體書寫密切關聯(lián)。上述文學區(qū)可以與醫(yī)療文學加以整合開展區(qū)域性專題研究，地理空間與文學醫(yī)療景觀融為有意義的選題。以研究明清時期東北流人文學群體為例，可以研究他們進入苦寒之地的疾病體驗，由此探討自江南入北的文學創(chuàng)作轉變及其文學史意義。王洪軍認為：“地理系統(tǒng)進入文學敘事空間，不僅僅生成了有意味的文學敘事模式、穩(wěn)定的文學意象，也承載著濃厚政治指向的主題?！盵45]文學地理學研究的四大領域即區(qū)域文化、文化剖析、族群分布、文化空間流動與醫(yī)療文學有極高的關聯(lián)度。[46](P15)文學地理學為醫(yī)療文學研究提供了一個廣闊視域，能夠將區(qū)域醫(yī)療文化、區(qū)域創(chuàng)作環(huán)境、文學家治療狀況、涉醫(yī)文本等融入一個統(tǒng)一的研究議題。

中國古代醫(yī)療文學研究需要進一步融入具有中國特色的精神分析理論。精神分析理論源遠流長，中國的莊子、劉勰、況周頤對文學創(chuàng)作心理早已有所申說。從弗洛伊德、弗萊到拉康、德勒茲均有所建樹，形成了西方精神分析研究的理論譜系。文學具有療愈功能，面對的不僅僅是生理疾病，更多的是精神疾病。弗洛伊德的白日夢、榮格的創(chuàng)作心理分析、弗萊的原型理論、拉康提出的“鏡像世界”的概念，以及現(xiàn)實界、想象界、象征界等三個秩序的界定均有益于古代醫(yī)療文學研究。[47](P153)文學文本中的精神情感元素值得關注，不同的文學文本涵蓋的精神意蘊不同。文學家的身體抱恙自然會影響到文學創(chuàng)作，他們的詩文中會呈現(xiàn)出被疾病困擾的情感狀態(tài)，杜甫、韓愈、元稹、李賀均是極好的樣例。文學家的精神抱恙呢？那影響就更大了?；橐觥⑹嘶轮性庥龅拇驌魰诰裆狭粝聜?，這些傷痕一旦與地域環(huán)境發(fā)生反應，自然會形成關于疾病的書寫樣態(tài)，他們需要醫(yī)學治療，更需要文學治療。疾病與治療是人類需要面對的痛苦及其治愈過程。曾經(jīng)有過醫(yī)生身份的文學家是否會關注疾病？答案是肯定的。屈原、陶淵明、杜甫、蘇軾、徐渭、李卓吾、魯迅、郭沫若、余華、畢淑敏均是極好的樣例。文學家或從社會通病中提取案例，或從獨異個人中提取病例，經(jīng)過自身體驗的融入后形成訴諸筆下的患病者形象，精神疾病與身體疾病一旦有所交集，文學經(jīng)典的文學治療功能就得以呈現(xiàn)。如果我們將精神分析與文學治療聯(lián)系起來就會有獨到的發(fā)現(xiàn)，只有進入古典時代文士的精神世界，沉浸其中攝取良藥方可治療精神疾病。雅各布斯從精神病理學對于文學閱讀的思考給予我們諸多的啟示，無論是“內(nèi)投”還是“外投”，當我們“有意圖地把自己的思想或感情拋擲或寄放到某個別的人體內(nèi)”，[48](P34)自我的身體狀況和精神狀態(tài)就會參與其中，構成文學接受史的一個鏈條。放眼中國古代的社會生活，如何身心健康地生活在屬于自己的時代是一個議題，如何用文學書寫撫慰身心也是一個議題。其實，文學家一直在求索的路上。屈原在求索，司馬遷、陶淵明、杜甫、李商隱、蘇軾、龔自珍、魯迅都在求索，他們所創(chuàng)造的文學文本以及理論訴求構成了中國醫(yī)療文學史的重要部分。從本土創(chuàng)作資源中凝練出理論，與外來的觀念結合，理論回歸實踐，古代醫(yī)療文學研究才會推進到新的高度。

中國古代醫(yī)療文學研究需要引入文學史與醫(yī)療史交融的文化記憶理論?；仡櫣糯t(yī)療文學，盡管創(chuàng)作群體已然“爾曹身與名俱滅”，關于疾病、治療與文學的回憶卻會因文本流播而一直存在。文化記憶理論是聯(lián)系醫(yī)學與文學的紐帶，如揚科維奇所說：“神經(jīng)科學承認，自己的關注焦點有必要從個體大腦的視角擴大到社會世界的視角，因為個體是嵌入社會環(huán)境當中的，后者塑造了個體的大腦并使意識成為可能?！盵49](P346)文化記憶進入文學空間，必然和身份認同、歷史、民族聯(lián)系起來，德國學者阿萊達·阿斯曼就以莎士比亞、華茲華斯為例分析回憶與身份認同、歷史、民族的關系，建立在可回憶性的基礎上，有關歷史的文化記憶有可能會“成為民族國家身份認同建立的手段?！盵50](P80)阿萊達·阿斯曼從傳播媒介的角度論述文字、圖像、身體、地點與文化記憶的關聯(lián)性，打開了通往醫(yī)療文學研究的通道。文化記憶一旦介入古代醫(yī)療文學研究則是一個需要重新解釋的概念。如何以文學本位為出發(fā)點促進文學文化研究的理論深度是相當一段時期內(nèi)的研究取向。中國古典時代的文學遺存均是歷史記憶的產(chǎn)物，疾病、治療、精神生活是文人群體的文化記憶痛點，屬于被不斷地強化的記憶圖景。“社會環(huán)境無可避免地要發(fā)生改變，伴隨而來的便是根植于這些社會環(huán)境中的回憶將被遺忘，那些來自于往昔的文本于是失去了不言自明性，變得需要闡釋。有組織的回憶工作這時便代替了社會交往中進行的回憶”。[51](P61)傳記文學、各類史書、詩歌、小說便成為需要闡釋的文本，在不斷的闡釋中追尋基于文化記憶的文學傳統(tǒng)。就中國古代醫(yī)療文學研究而言，引入文化記憶理論研究可以進一步豐富其內(nèi)涵，創(chuàng)造性使用這一理論成果，使其成為中體西用的有效研究手段。目前看來，這是文學研究者需要具備的手藝，我們要在閱讀中找到使用手藝的機會。

疾病敘事、身體書寫、文學治療是中國古代醫(yī)療文學研究中的三個關鍵詞，構成彼此獨立而又相互交融的三維視角。古代醫(yī)療文學研究面臨著跨學科研究的挑戰(zhàn)，對于研究群體的學術能力和水平要求非常之高。醫(yī)療文學研究的理論生成、醫(yī)療文學的文學地理學研究、社會醫(yī)療史的文化研究都等待我們?nèi)グl(fā)掘。醫(yī)療文學研究需要從精神分析視角將生理與心理結合以探討不同的涉醫(yī)文本所包含的文化意蘊以及承載的文學療愈功能。文化記憶研究為醫(yī)療文學創(chuàng)造重新闡釋醫(yī)療文學的機遇，疾病記憶是中華文化史中的組成部分，由此可以構成一個不斷拓展的理論視野。我們可以形成以文體研究、文本研究、古代醫(yī)療文學斷代史、古代醫(yī)療文學通史構成的系列成果，從而將之嵌入文學學科體系之中?？偠灾?，中國古代醫(yī)療文學研究是一片與人類生存和文化發(fā)展高度結合的研究領域，不僅具有學術研究價值，而且具有不可替代的現(xiàn)實關懷意義。