劉懷榮 石飛飛

(中國海洋大學 文學與新聞傳播學院，山東 青島 266100)

李絳(764—830年)，字深之，是中唐杰出宰相、政論家，有《李相國論事集》《李深之文集》等作品傳世?！侗渴旨健酚衫罱{收集，薛弘慶整理而成。因李絳曾于唐憲宗、唐穆宗兩朝擔任兵部尚書，故名?！缎绿茣肪砦迨拧端囄闹救分浻小把霊c《兵部手集方》三卷”。注曰：“兵部尚書李絳所傳方。弘慶，大和河中少尹?！盵1](P1572)“大和”(827—835年)是唐文宗年號，弘慶為薛玨長子。(1)參見《新唐書》卷七十三下《宰相世系表三下》，中華書局1975年版，第3041頁。李絳收集的醫(yī)方如何傳到薛弘慶手中，史籍缺載?！端问贰肪矶倨摺端囄闹玖芬嘀洝袄罱{《兵部手集方》三卷”。[2](P5314)《兵部手集方》已經(jīng)亡佚，其中的醫(yī)方散見于《證類本草》《本草綱目》等后世醫(yī)療典籍中，(2)參見葛政《亡佚隋唐醫(yī)方書考略》，中國中醫(yī)科學院2020年博士學位論文。尹占華廣泛收集各類醫(yī)籍中的佚文，完成了《兵部手集方》的輯佚，(3)尹占華輯有唐人十一種醫(yī)方文獻，《兵部手集方》為其中之一，集33條佚文，共計39方。參見尹占華《唐宋文學與文獻叢稿》，天津古籍出版社2013年版，第609—615頁。本文凡引用《兵部手集方》，均采用尹占華輯本。該輯本佚文主要出自《證類本草》，本文在必要時以《本草綱目》所著錄同一醫(yī)方佚文予以補充，同時標注佚文在《證類本草》中的出處。葛政對《兵部手集方》有詳細考證。(4)葛政對7種亡佚隋唐醫(yī)方做了詳細考證，有關(guān)《兵部手集方》的考證中統(tǒng)計“《證類》引《兵部手集方》37條佚文，共計47方?！眳⒁姼鹫锻鲐逄漆t(yī)方書考略》，中國中醫(yī)科學院2020年博士學位論文，第128—134頁。部分論文對《兵部手集方》中若干藥方的藥用價值和流傳情況做了探討。(5)如劉更生、王均寧《香連丸源流發(fā)展與應用述略》，《中成藥》1999年第1期。相似的文獻如：張雪燕《香連丸治療潰瘍性結(jié)腸炎的實驗研究及其組方配伍探討》，山東中醫(yī)藥大學2004年碩士學位論文；陳寶忠、王志國《香連丸的研究進展》，《中醫(yī)藥信息》2004年第3期；李勝志、史殿龍《香連丸的源流及衍變》，《中醫(yī)藥學報》2004年第3期。

《兵部手集方》所收均為驗方，且與僅簡單記載藥材、服藥方法的傳統(tǒng)藥方集有明顯不同。李絳身居高位，所與交游者也多為朝中要員。故部分醫(yī)方用文學敘事筆法，同時記錄了當時政壇名人的醫(yī)療故事。但就筆者所見，在以往的研究中，這些材料多未受到關(guān)注，也沒有從醫(yī)療角度對《兵部手集方》進行研究的成果。本文擬對其中兩個典型驗方做細致剖析，以探討其在中唐醫(yī)療史和歷史人物研究方面的價值，并希望能對中唐醫(yī)療文學研究有所啟發(fā)。

一、“療毒瘡腫”方及相關(guān)人事糾葛

療毒瘡腫、號叫臥不得，人不別者方

取獨頭蒜兩顆，細搗，以麻油和，厚傅瘡上，干即易之。頃年，盧坦侍郎任東畿尉，肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。后李仆射患腦癰，久不差，盧與此方，便愈。絳得此方，傳救數(shù)人，無不神效。[3](P614)(6)(宋)唐慎微著，郭君雙等校注：《證類本草》卷二九“葫(蒜也)”條引，中國醫(yī)藥科技出版社2011年版，第713頁。

此藥方中稱盧坦任東畿尉時，“肩上瘡作，連心痛悶”，用此方得以治愈。有關(guān)盧坦早年仕履情況，李翱《故東川節(jié)度使盧公傳》(以下簡稱《盧公傳》)曰：“盧坦字保衡，河南人……初任韓城縣尉，歷宣城、鞏、河南三縣尉。其吏河南知捕賊，杜黃裳為河南尹……”[4](P6462)《新唐書·盧坦傳》也說：“(盧坦)仕為河南尉，時杜黃裳為尹。”[1](P4958)據(jù)《舊唐書》卷十三《德宗紀下》，貞元五年(789年)三月“以給事中杜黃裳為河南尹”，[5](P367)可知，盧坦患病即在河南縣尉任上，時間當在貞元五年或稍后。

方中稱盧坦為“侍郎”，按《舊唐書》卷一百五十三《盧坦傳》曰：

及武元衡為宰相，以坦為中丞，李元素為大夫，命坦分司東都，未幾歸臺?！拢鰹樾ǔ赜^察使。(元和)三年，入為刑部侍郎、鹽鐵轉(zhuǎn)運使，改戶部侍郎、判度支。元和八年，西受降城為河徙浸毀，宰相李吉甫請移兵于天德故城。坦與李絳葉議，……事竟不行。未幾，出為劍南東川節(jié)度使。[5](P4092)

盧坦任侍郎的時間，《舊唐書》本傳以為是元和三年(808年)，但李翱《盧公傳》曰：

權(quán)德輿為戶部侍郎，請為本司員外郎，尋轉(zhuǎn)庫部兼侍御史知雜事，未久，遷刑部郎中，……五年冬，遷刑部侍郎，充諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運使，減冗職八十員，自江之南補置付之，院監(jiān)使無所與。數(shù)月，轉(zhuǎn)戶部侍郎，判度支。[4](P6463-6464)

另據(jù)《舊唐書》卷十四《憲宗紀》，元和五年(810年)十二月，“以前宣歙觀察使盧坦為刑部侍郎，充諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運使”。[5](P433)六年(811年)夏四月，“以刑部侍郎、鹽鐵轉(zhuǎn)運使盧坦為戶部侍郎、判度支”，[5](P434-435)又據(jù)《舊唐書》卷十五《憲宗紀下》，元和八年(813年)八月，“以東川節(jié)度使潘孟陽為戶部侍郎、判度支，盧坦為梓州刺史、劍南東川節(jié)度使”。[5](P447)盧坦任刑部侍郎似應從后者為元和五年(810年)。則醫(yī)方所述“侍郎盧坦”所對應的時間，當在元和五年(810年)十二月至元和八年(813年)八月間。醫(yī)方接著提到“后李仆射患腦癰，久不差，盧與此方便愈”。這里的“后”應在盧坦任“侍郎”之后，其中的“李仆射”應指李吉甫。

按《舊唐書》卷十四《憲宗紀上》記載，元和六年(811年)春正月，“以淮南節(jié)度使、中書侍郎、同平章事、趙國公李吉甫復知政事、集賢殿大學士、監(jiān)修國史”。[5](P434)《新唐書》卷一百四十六《李棲筠傳附李吉甫傳》也說：“元和二年，杜黃裳罷宰相，乃擢吉甫中書侍郎、同中書門下平章事?！?，裴垍病免，復以前官召吉甫還秉政?！盵1](P4739-4741)

又《舊唐書》卷一百四十八《李吉甫傳》曰：

(元和)二年春，杜黃裳出鎮(zhèn)，擢吉甫為中書侍郎、平章事?！淠?筆者按：指元和三年)九月，拜檢校兵部尚書，兼中書侍郎、平章事，充淮南節(jié)度使，上御通化門樓餞之。在揚州，每有朝廷得失，軍國利害，皆密疏論列?！迥甓?，裴垍病免。明年正月，授吉甫金紫光祿大夫、中書侍郎、平章事、集賢殿大學士、監(jiān)修國史、上柱國、趙國公?！途拍甓┎∽?，年五十七。[5](P3993-3996)

李吉甫再度擔任宰相的時間為元和六年(811年)正月至元和九年(814年)十月，這與《舊唐書》卷十五《憲宗紀下》(元和)九年春正月“李吉甫累表辭相位，不許”[5](P448)“冬十月甲辰朔。丙午，金紫光錄大夫、中書侍郎、同平章事、集賢大學士、監(jiān)修國史、上柱國、趙國公李吉甫卒”[5](P450)的記載是一致的。那么作為醫(yī)方記錄者的李絳在這期間的任職情況又是怎樣的呢？《舊唐書》卷一百六十四《李絳傳》曰：

(元和)六年，猶以中人之故，罷學士，守戶部侍郎，判本司事?！菤q(筆者按，指元和六年)，將用絳為宰相，前一日，出承璀為淮南監(jiān)軍。翌日，降制，以絳為中書侍郎、同中書門下平章事。同列李吉甫便僻，善逢迎上意，絳梗直，多所規(guī)諫，故與吉甫不協(xié)?！四?，封高邑縣男。絳以足疾，拜章求免。九年，罷知政事，授禮部尚書。十年，檢校戶部尚書，出任華州刺史。[5](P4287-4290)

《新唐書》卷一百五十二《李絳傳》也說：

(元和)六年，罷學士，遷戶部侍郎，判本司?！勖坑性冊L，隨事補益，所言無不聽，欲遂以相。而承璀寵方盛，忌其進，陰有毀短，帝乃出承璀淮南監(jiān)軍。翌日，拜絳中書侍郎、同中書門下平章事。……以足疾求免，罷為禮部尚書?！?元和)十年，出為華州刺史。[1](P4839-4843)

據(jù)《舊唐書》卷十四《憲宗紀上》，(元和六年)六月，李絳在戶部侍郎任。同年十二月，“制以朝義郎、守尚書戶部侍郎、驍騎尉、賜紫金魚袋李絳為朝議大夫、守中書侍郎、同中書門下平章事”。[5](P436-439)

綜上可知，元和六年夏四月至元和八年八月間，盧坦任“戶部侍郎”；李吉甫元和六年正月至元和九年十月任宰相；李絳元和六年遷戶部侍郎，同年十二月任宰相，元和十年，出為華州刺史。則元和六年四月至十二月，盧坦與李絳同為戶部侍郎，李吉甫則為宰相。從元和六年十二月至元和八年八月近兩年間，李吉甫與李絳同為宰相，盧坦為戶部侍郎。因此，元和六年四月至八年八月這兩年四個月，與醫(yī)方中的敘述最為切近。這期間，盧坦為戶部侍郎。而可稱“李仆射”者，非李吉甫莫屬。李吉甫用盧坦的這一驗方治愈“腦癰”當在此期間。

《新唐書》卷一百五十九《盧坦傳》：“初，坦與宰相李絳議多協(xié)，絳藉為己助，及坦出半歲而絳罷?！盵1](P4960)《舊唐書》卷十五《憲宗紀》則說，(元和九年)二月，“制朝議大夫、守中書侍郎、同平章事、上柱國、高邑男李絳守禮部尚書，累表辭相位故也”。[5](P449)上引《舊唐書》李絳本傳說“絳以足疾，拜章求免。九年，罷知政事，授禮部尚書”。[5](P4290)實際上，盧坦外放與李絳罷相，都與李吉甫有關(guān)，而直接的導火索則源自元和八年(813年)西受降城事件。這一年西受降城為河徙浸毀，宰相李吉甫請移兵于天德故城。結(jié)果盧坦、李絳及城使周懷義都持反對意見。(7)李翱《故東川節(jié)度使盧公傳》曰：“八年，西受降城為河所壞。城使周懷義上言宰相，議徙天德故城。”所記與兩唐書《盧坦傳》不同，見李翱《故東川節(jié)度使盧公傳》，(清)董誥等《全唐文》卷六百四十，中華書局1983年版，第6464頁。因此“吉甫不悅，出坦為東川節(jié)度”。[1](P4960)《舊唐書》卷十五《憲宗紀下》曾提到，(元和)九年春正月，“李吉甫累表辭相位，不許”。[5](P448)結(jié)果到十月，即“暴病卒”。李吉甫辭相位，可能與身體有關(guān)。而盧坦將這一驗方贈予李吉甫，治愈他的腦癰，或當在元和六年或七年。

李吉甫之死，是否與之前的“腦癰”有關(guān)，因史料缺失，不得而知?！侗渴旨健匪洝隘煻警從[”驗方，不僅揭示了三位名人為正史所忽略的私人史，也反映了中唐時期“癰疽”之疾及其療治的實際情況。李吉甫與盧坦、李絳雖政見不同，但他們以此方療疾，并加以傳播，惠及他人的行為，則是典型的醫(yī)療史佳話。

二、“療多年惡瘡”方與民間醫(yī)學

療多年惡瘡、百方不差，或痛焮走不已者方

爛搗馬齒(莧)傅上，不過三兩遍。此方出于武元衡相國。武在西川，自苦脛瘡，焮癢不可堪，百醫(yī)無效。及到京城，呼供奉石蒙等數(shù)人，療治無益。有廳吏上此方，用之便差。[3](P615)(8)(宋)唐慎微著，郭君雙等校注：《證類本草》卷二十九“馬齒莧”條引，中國醫(yī)藥科技出版社2011年版，第727頁。

武元衡(758—815年)是中唐著名的文人、政治家，他曾兩度任宰相，據(jù)《舊唐書》卷十四《憲宗紀》，(元和)二年(807年)正月，“以戶部侍郎、賜緋魚袋武元衡為門下侍郎、同平章事、賜紫金魚袋，以中書舍人、翰林學士李吉甫為中書侍郎、同平章事”。[5](P420)據(jù)《舊唐書》卷一百五十八《武元衡傳》，同年十月，因當時朝廷剛剛平定蜀地，新任節(jié)度使高崇文“理軍有法，而不知州縣之政。上難其代者，乃以元衡代崇文，拜檢校吏部尚書，兼門下侍郎、平章事，充劍南西川節(jié)度使”，[5](P4160)接替高崇文任劍南西川節(jié)度使，這是武元衡第一次任宰相，時間為元和二年正月至元和二年十月。

醫(yī)方中的“武在西川”，即指武元衡任劍南西川節(jié)度使。據(jù)《舊唐書》卷十四《憲宗紀》記載，(元和)八年(813年)二月，“以劍南西川節(jié)度使、銀青光祿大夫、檢校吏部尚書、兼門下侍郎、同平章事、上柱國、臨淮郡開國公、食邑二千戶武元衡復入中書知政事，兼崇玄館大學士、太清宮使”。[5](P445)

武元衡在元和八年二月被征還，并重新拜相。他任西川節(jié)度使七年，實際為五年五個月?！杜f唐書·武元衡傳》曰：

高崇文既發(fā)成都，盡載其軍資、金帛、帟幕、伎樂、工巧以行。元衡至，則庶事節(jié)約，務以便人。比三年，公私稍濟。撫蠻夷，約束明具，不輒生事。重慎端謹，雖淡于接物，而開府極一時之選。八年，征還。至駱谷，重拜門下侍郎、平章事。[5](P4160)

《新唐書》卷一百五十二《武元衡傳》亦曰：

崇文去成都，盡以金帛、帟幕、伎樂、工巧行，蜀幾為空。元衡至，綏靖約束，儉己寬民，比三年，上下完實，蠻夷懷歸。雅性莊重，雖淡于接物，而開府極一時選。[1](P4834)

因武元衡是在蜀地被高崇文掏空之后接任，其難度可想而知。上引文中“庶事節(jié)約”“撫蠻夷”“綏靖約束，儉己寬民”“下完實，蠻夷懷歸”及“開府極一時選”，都對武元衡的政績做了高度肯定。武元衡在返京途中作有《元和癸巳余領(lǐng)蜀之七年奉詔征還二月二十八日清明途經(jīng)百牢關(guān)因題石門洞》：

昔佩兵符去，今持相印還。天光臨井絡，春物度巴山。鳥道青冥外，風泉洞壑間。何慚班定遠，辛苦玉門關(guān)。[6](P3551-3552)

從詩題可知，武元衡返京走的是古蜀道中的褒斜道。“百牢關(guān)”在今陜西省勉縣西南，“石門洞”為人工開鑿的隧道洞，位于今漢中市與勉縣交界的褒谷南口。《全唐詩》題下注“一作石洞門”，誤。褒斜道的北出口在眉縣的斜谷?！榜樄取睘閮樀?駱谷道)的北出口，在今陜西周至西南。以今天的距離計算，勉縣北至眉縣約240公里，眉縣向東到周至縣約65公里。從百牢關(guān)到駱谷，大約還有數(shù)天的行程。故從此詩可知，武元衡對自己重新拜相，應該知道得更早，而并非如《舊唐書》所說，是“至駱谷”才得知。詩中“兵符”“相印”兩句，寫出其春風得意之情。唐代節(jié)度使是地方軍政首腦，故詩人以班超自比，表達了對自己在西川功業(yè)的自信。

武元衡患“脛瘡”的具體時間不可考，按醫(yī)方中“百醫(yī)無效”，到京城才治愈的記載，當在任職西川后期，即元和八年被重新起用之前。武元衡返京后，先由“供奉”石蒙等繼續(xù)治療，但仍無效果。在《兵部手集方》的其他醫(yī)方中，也出現(xiàn)了“供奉”，如“治產(chǎn)后腹中鼓脹不通轉(zhuǎn)，氣急，坐臥不安”方中，就提到了“供奉輔太初”，此人與石蒙顯然都是醫(yī)生。這里的“供奉”，應指翰林醫(yī)官，或翰林院醫(yī)待詔，對此需稍作說明。

“待詔”之職，起于漢代，名目甚多，長于醫(yī)學的“本草待詔”為其中之一。(9)參楊鴻年：《漢魏制度叢考》，武漢大學出版社1985年版，第124頁。這一制度為唐代所繼承，據(jù)《舊唐書》卷四十三《職官志二》“翰林院”條記載，天子在大明宮、興慶宮、西內(nèi)、東都、華清宮“皆有待詔之所。其待詔者，有詞學、經(jīng)術(shù)、合煉、僧道、卜祝、術(shù)藝、書奕，各別院以稟之，日晚而退。其所重者詞學”。[5](P1853)而《新唐書》卷四十六《百官志一》曰：

唐制，乘輿所在，必有文詞、經(jīng)學之士，下至卜、醫(yī)、伎術(shù)之流，皆直于別院，以備宴見……玄宗初，置“翰林待詔”，以張說、陸堅、張九齡等為之，堂四方表疏批答、應和文章；既而又以中書務劇，文書多壅滯，乃選文學之士，號“翰林供奉”，與集賢院學士分掌制詔書敕。開元二十六年，又改翰林供奉為學士，別置學士院，專掌內(nèi)命。[1](P1183)

據(jù)此，唐初即有“待詔”制度，《舊唐書·職官志》所列舉的“待詔”名目中雖未明確提到“醫(yī)待詔”，但據(jù)《新唐書》的記載及醫(yī)藥為人生必備的性質(zhì)來看，“醫(yī)待詔”肯定是存在的。那么，“醫(yī)待詔”是否可稱“供奉”呢？回答是肯定的，這在《舊唐書·方伎傳》中即有明證?！杜f唐書》卷一百九十一《方伎傳·明崇儼傳》曰：

明崇儼，……父之小吏有善役召鬼神者，崇儼盡能傳其術(shù)。乾封初，應封岳舉，授黃安丞。會刺史有女病篤，崇儼致他方殊物以療之，其疾乃愈。高宗聞其名，召與語。悅之，擢授冀王府文學。儀鳳二年，累遷正諫大夫，特令入閣供奉。[5](P5097)

《舊唐書》同卷《嚴善思傳》也說：

嚴善思，同州朝邑人也。少以學涉知名，尤善天文歷數(shù)及卜相之術(shù)。初應消聲幽藪科舉擢第。則天時為監(jiān)察御史，兼右拾遺、內(nèi)供奉。[5](P5102)

明崇儼、嚴善思所擅之“卜?！薄凹啃g(shù)”之類，在唐代的“待詔”中，與“醫(yī)”是并列的。既然此二人被稱為“供奉”，待詔中的醫(yī)生，當然也可以這樣稱呼。需要說明的是，“翰林待詔”名稱的出現(xiàn)，要到唐玄宗設立翰林院之后?！短茣肪砦迨摺昂擦衷骸睏l曰:“(翰林院)開元初置……蓋天下以藝能技術(shù)見召者之所處也?！盵7](P977)之后，唐玄宗大約在開元十年(722年)前后，又設翰林供奉(10)有關(guān)翰林供奉設立的見，參傅璇琮《李白任翰林學士辨》，《文學評論》2000年第5期。。這是對翰林待詔中為皇帝起草重要文書的文學之士的專稱。到了開元二十六年(738年)，“又改翰林供奉為學士，別置學士院”。至此，學士院從翰林院獨立出來。但“玄宗設立學士院別置翰林學士后，翰林待詔和翰林供奉仍然存在，只是從此以后二者在性質(zhì)上的區(qū)別漸漸縮小，甚至趨于彌合。由于專門設立了執(zhí)掌起草內(nèi)詔、拜免將相的翰林學士，翰林待詔和翰林供奉本來名詞化的意義漸漸向動詞演化，而專門用來指稱‘待詔’或‘供奉’于翰林院”。[8]因此，《兵部手集方》中出現(xiàn)的“供奉”，即為翰林醫(yī)官或翰林院醫(yī)待詔。能入選翰林院醫(yī)待詔者，在醫(yī)術(shù)方面自然有其專長，但石蒙等人的治療竟然無效。

武元衡獲得“廳吏”奇方治愈“惡瘡”的時間，自然在回京之后。在此之前，李絳于元和六年(811年)十二月拜相。在武元衡返京后，李吉甫、李絳與武元衡同時為宰相?！杜f唐書》卷一百五十八《武元衡傳》曰：“時李吉甫、李絳情不相葉，各以事理曲直于上前。元衡居中，無所違附，上稱為長者。”[5](P4160)因與李吉甫不合，李絳在元和八年(813年)即屢次上表辭相位。元和九年(814年)二月，終于得到憲宗的批準，改任禮部尚書。元和十年(815年)二月，出為華州刺史。武元衡則于元和十年(815年)六月三日被刺客殺害。李絳開始留意醫(yī)方的時間雖不可考，但肯定比較早。武元衡的“多年惡瘡”及其因此方獲得奇效，必然會引起他的注意。故李絳從武元衡處獲得此方，當在元和八年武元衡返京至元和十年二月間武元衡病愈后。

武元衡出將入相，位極人臣，在中唐時期有著很高的地位。關(guān)于他在西川治療的情況，醫(yī)方中雖然只用了“百醫(yī)無效”四個字，但可以想見，作為地方最高長官，他和他的屬下肯定想盡了各種辦法多方求治。在返京之后，身為宰相，又受到憲宗的高度信任。因此，在醫(yī)方“呼供奉石蒙等數(shù)人療治無益”一句的背后，隱含著已動用了朝廷從各地延攬的名醫(yī)，但最后取得奇效的卻是未留下姓名的“廳吏”獻出的驗方。于賡哲說：“唐代官方醫(yī)學是‘服從’、尊重民間醫(yī)學的，若要討論兩者之間的影響，后者對前者的影響似乎更大一些?！盵9](P35)“廳吏”的驗方，可為此論之一證。

三、唐代“癰疽”病及驗方的流傳

前述三位中唐名人都是“癰疽”類疾病患者，只不過發(fā)病的部位不同。這類疾病在唐代發(fā)病率較高。據(jù)李燕捷以唐代精英階層患病情況所做的統(tǒng)計，人為死亡、腦血管病、傳染病、瘡瘍、服長生藥等是致死率最高的五種疾病。[10](P255)于賡哲認為，影響唐代一般民眾的疾病主要有：“‘瘧疾’‘天行病’‘卒病’‘腫病’‘生產(chǎn)’‘赤白痢’‘患腹’‘血癰’‘風黃病’‘水痢’‘赤眼’”。[11](P10)其中的“瘡瘍”“腫病”“血癰”，都屬于“癰疽”類疾病。對這類疾病的發(fā)病原因及危害，《黃帝內(nèi)經(jīng)》下《靈樞》卷十二《癰疽》有專門的論述：

寒邪客經(jīng)絡之中則血泣(通“澀”)，血泣則不通，不通則衛(wèi)氣歸之，不得復反，故癰腫。寒氣化為熱，熱勝則腐肉，肉腐則為膿，膿不瀉則爛筋，筋爛則傷骨，骨傷則髓消，不當骨空，不得泄瀉，血枯空虛，則筋骨肌肉不相榮，經(jīng)脈敗漏，薰于五藏，藏傷故死矣。[12](P1461-1462)

可見，這種疾病非常危險，致死率較高。如盛唐著名詩人孟浩然“病疽背卒”，[1](P5779)徐鉉也說，孟浩然“疾發(fā)背而亡”。(11)相關(guān)的記載，又如徐鉉《翰林學士江簡公集序》，(清)董誥等《全唐文》卷八百八十一，中華書局1983年版，第9214頁；王士源《孟浩然集序》：“開元二十八年，王昌齡游襄陽，時浩然疾發(fā)背且愈，相得歡甚，浪情宴謔，食鮮疾動，終于冶城南園，年五十有二?！薄度莆摹肪砣倨呤?，中華書局1983年版，第3837頁。中唐另一位官員薛存慶，于穆宗長慶元年(821年)二月，以宣慰使身份前往幽州的途中，“疽發(fā)于背卒”。[1](P4689)“發(fā)背”在古代也是背部癰疽的專稱。如由明人江瓘所撰、我國第一部中醫(yī)醫(yī)案專著《名醫(yī)類案》第九卷、第十卷就匯集了各類“癰疽”病的醫(yī)案，[13](P351-442)這從一個側(cè)面反映了明代以前這類疾病及其治療情況。

盧坦、李吉甫和武元衡在中唐時代都位高權(quán)重，他們因獲得奇方而得到救治，李絳則不僅“傳救數(shù)人，無不神效”，還將這些驗方及其真實可靠的療效在《兵部手集方》予以詳細記錄。這為醫(yī)方的傳播和后世醫(yī)家學習提供了極大的方便。就現(xiàn)存文獻來看，上述兩則驗方，均得到后世醫(yī)家的普遍重視，為不少醫(yī)學著作所轉(zhuǎn)錄，現(xiàn)就筆者所見擇要列舉如下。先看“療毒瘡腫”方的轉(zhuǎn)錄情況：

1、《本草圖經(jīng)》卷十七“葫”條引

李絳《兵部手集方》：療毒瘡腫，號叫臥不得，人不別者。取獨頭蒜兩顆，細搗，以麻油和，厚傅瘡上，干即易之。頃年盧坦侍郎任東畿尉，肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。后李仆射患腦癰，久不差，盧與此方便愈。絳得此方，傳救數(shù)人，無不神效。[14](P587)

2、《證類本草》卷二九“葫(蒜也)”條引

療毒瘡腫、號叫臥不得，人不別者。取獨頭蒜兩顆，細搗，以麻油和，厚傅瘡上，干即易之。頃年，盧坦侍郎任東畿尉，肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。后李仆射患腦癰，久不差，盧與此方便愈。絳得此方，傳救數(shù)人，無不神效。[15](P713)

3、《普濟方集要》卷二百七十三“諸瘡腫”附論引

取獨頭蒜兩顆細搗，以麻油和，厚敷瘡上，干即易之。頃年盧垣侍郎，東畿人，肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。后李仆射患腦癰久不差，盧與此方便愈。絳得此方敷救數(shù)人，無不神效。[16](P217)

4、《食物本草》卷六“葫”條引

李絳《兵部手集方》云：毒瘡腫毒，號叫臥眠不得，人不能別者。取獨頭蒜兩顆搗爛，麻油和，厚傅瘡上，干即易之。屢用救人，無不神效。盧坦侍郎肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。又李仆射患腦癰久不差，盧與此方亦差。[19](P115)

5、《神農(nóng)本經(jīng)會通》卷五“葫”條引

《手集方》療毒瘡腫號叫、臥不得、人不別者，取獨頭蒜兩顆，細搗，以油和麻厚敷瘡上，干即易之。又肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。[20](P348)

6、《瀕湖醫(yī)案》卷十七“痛疽發(fā)背醫(yī)案”(二)引

按李絳《兵部手集方》云：毒瘡腫毒，號叫臥眠不得，人不能別者。取獨頭蒜兩顆搞爛，麻油和厚傅瘡上，干即易之。屢用救人，無不神效。盧坦侍郎肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。又季仆射患癰久不差，盧與此方亦差。[18](P118)

7、《本草綱目》卷二六“葫”條引

(蘇)頌：經(jīng)言葫散癰腫。按李絳兵部手集方云：毒瘡腫毒，號叫臥眠不得，人不能別者。取獨頭蒜兩顆搗爛，麻油和，厚傅瘡上，干即易之。屢用救人，無不神效。盧坦侍郎肩上瘡作，連心痛悶，用此便差。又李仆射患腦癰久不差，盧與此方亦差。[17](P1599)

8、《繆希雍醫(yī)學全書》卷十七“惡瘡”條引

毒瘡腫痛，號叫臥眠不得。取獨頭蒜兩顆，搗爛，麻油和，厚傅瘡上，干即易之。屢用救人，無不神效。曾有患肩上瘡，連心痛悶；又有患腦癰，久不差。用此并愈。[21](P605)

9、《本草述》卷十五“葫”條引

(蘇)頌曰：經(jīng)言葫散癰腫，按李絳《兵部手集方》云：毒瘡腫毒號叫，臥眠不得，人不能別者，取獨頭蒜兩顆搗爛，麻油和，厚傅瘡上，干即易之，屢用救人，無不神效。[22](P429)

10、《〈本草述鉤元〉釋義》卷十五“葫”條引

毒瘡、腫毒號叫，臥眠不得，人不能別者，取獨頭蒜兩顆搗爛，麻油和，厚傅瘡上，干即易之，屢用神效。凡癰疽發(fā)背，惡瘡腫核，初起有異，皆可用獨頭蒜，切如小錢厚，貼頂上灸之，三壯一易，大概以百壯為率，一使瘡不開大，二使內(nèi)肉不壞，三瘡口易合，一舉而三得之。(但頭及項以上切不可用此，恐引氣上，更生大禍)[23](P533)

11、《集試秘覽》卷七“瘡毒癰疽”條引

(《兵部手集方》)有惡瘡腫痛，號叫眠臥不得，人不能別者。取獨頭蒜兩顆，揭爛，麻油和，厚敷瘡上，干即易之。屢用救人，無不神效。[24](P632)

12、《覆載萬安方》(下)卷六十二“葫”條引

《兵部手集方》：瘵毒瘡腫號叫，臥不得又不別者，取獨頭蒜兩顆，細搗以麻油和，敷瘡上，干即易之。頃年盧坦侍郎在東幾(筆者按，“幾”當為“畿”之誤)尉，肩上瘡作連心痛問，用此便差。后李仆射患腦癱，久不差，盧坦與此方便愈。絳方傳救數(shù)人，無不神效。[25](P1478)

再看“療多年惡瘡”方的轉(zhuǎn)錄情況：

1、明·樓英《醫(yī)學綱目》卷二十“心小腸部”引

(《兵部手集》)多年惡瘡不差，或痛癢生釁爛，研馬糞并齒灰傅上，不過三兩遍效。武良相在蜀，足脛有瘡，痛不可忍，得此方，便差。[26](P414)

2、明·李時珍《本草綱目》菜部二十七卷引

多年惡瘡，百方不差，或痛焮不已者。并爛搗馬齒傅上，不過三兩遍。此方出于武元衡相國。武在西川，自苦脛瘡焮癢不可堪，百醫(yī)無效。及到京，有廳吏上此方，用之便差也。李絳紀其事于兵部手集方。[17](P1656)

3、明·王肯堂《證治準繩》卷五“疥”條引

多年惡瘡不差，或痛癢生釁。爛研馬糞并齒灰敷上，不過三兩遍效。武良相在蜀，足脛有瘡，痛不可忍，得此方便差。(《兵部手集》)[27](P753)

4、清·魏之琇《續(xù)名醫(yī)類案》卷五十四“臁瘡”條引

李絳記武元衡相國在西川且苦脛瘡，焮痛不可堪，百醫(yī)無效。及到京城，呼供奉石礞(12)筆者按：“石礞”，其他醫(yī)方多作“石蒙”，其生平事跡無考。等數(shù)人療治無益。有廳吏上此方，用之更差。其方云：療多年惡瘡百方不差或痛焮走不已者，并爛搗馬齒莧敷上，不過三兩度愈。(《李絳兵部手集》)[28](P788)

以上所舉轉(zhuǎn)錄《兵部手集方》的醫(yī)學典籍，只是眾多醫(yī)學典籍中的一部分。如“療多年惡瘡”方，在《古今圖書集成醫(yī)部全錄》(13)(清)陳夢雷等編《古今圖書集成醫(yī)部全錄》卷一百九十八“臟腑身形”(下)，第5冊，北京：人民衛(wèi)生出版社1963年版，第2227頁。《四庫提要著錄叢書》(14)(明)王肯堂《證治準繩》,《四庫提要著錄叢書·子部》，第144冊，北京：北京出版社2010年版，第484頁。等大型叢書中，也有著錄?！丁幢静菔觥点^元》在轉(zhuǎn)錄“療毒瘡腫”方的同時，并沒有拘泥于《兵部手集方》原來的治療方法，而是對“發(fā)背”的灸法及頭、項之癰疽的治療禁忌，又有新的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)。而從日本學者梶原性全所撰《覆載萬安方》，則可窺見“療毒瘡腫”方在域外的傳播?？偟膩砜?，后世及域外醫(yī)學著作的轉(zhuǎn)錄，說明這兩個驗方的實際療效得到了進一步反復的驗證。這與唐代醫(yī)學形成了穿越時空、遙相呼應的態(tài)勢。

四、結(jié)語

范家偉認為，唐代文人撰集方書的目的，“是將試而有驗的藥方加以整理及流傳，……他們特別重視驗方搜集，曾經(jīng)試而有驗的藥方，他們都努力捜集”。[29](P150)這也是我國歷代醫(yī)家、文士，甚至像“廳吏”那樣的普通人一直在做的工作。就《兵部手集方》而言，被奇方治好的患者，往往又成為奇方的傳播者。這當然并不限于本文所論及的兩個驗方，也不限于《兵部手集方》，它其實是中國古代醫(yī)方傳播、醫(yī)學發(fā)展的一種常態(tài)。只不過一般人不具備李絳那樣收集和傳播驗方的能力罷了。李絳與薛弘慶共同完成的《兵部手集方》原書雖然佚失了，但從歷代醫(yī)學典籍對本文所述兩個驗方的轉(zhuǎn)錄及進一步探索發(fā)展來看，其為患者解除痛苦乃至挽救生命的療效，在一千多年來已得到進一步的驗證。當然，具備如此療效的遠不止這兩個驗方，而應包括這部醫(yī)學典籍中更多的驗方。如其中的香連丸治痢方，(15)《證類本草》卷七“黃連”條轉(zhuǎn)錄此方曰：“以宣連、青木香分兩停同搗篩，白蜜丸如梧子，空腹飲下二三十丸。日再，如神。其久冷人，即用煨熟大蒜作丸?！敝袊t(yī)藥科技出版社2011年版，第198頁。至今仍然為中醫(yī)界所關(guān)注與研究。(16)可參考黃潔瑤、劉丹寧、楊璐嘉《香連丸有效成分的急性毒性和長期毒性實驗研究》，《西南大學學報》2020年第8期；唐舒婷、廖桂彬、龔嘉倩《基于網(wǎng)絡藥理學聯(lián)合分子對接探析香連丸治療潰瘍性結(jié)腸炎的分子機制》，《中藥新藥與臨床藥理》2021年第3期；劉昌順、胡艷楠、夏婷《香連丸中的8種功效成分在小鼠體內(nèi)的組織分布》，《世界科學技術(shù)——中醫(yī)藥現(xiàn)代化》2021年第3期。其當代醫(yī)療價值，也可作為《兵部手集方》影響力經(jīng)久不衰的證據(jù)之一。

醫(yī)療與健康、生命緊密相關(guān)，牽涉身心疾病、療愈及其間的情感體驗等多方面的問題。從對人和社會的影響而言，說它是人類永恒的話題，似不為過。醫(yī)療兼跨多學科、多領(lǐng)域的特點，決定了醫(yī)療文學研究必須有“大文學”的視野。本文所探討的兩個驗方，對患者痛苦體驗、醫(yī)者情況及療效的敘述，雖然極為簡略，但與詩歌之余味、繪畫之留白，頗有相通之處。其與當時歷史、政治及人物生平多有聯(lián)系，堪稱是匯通醫(yī)療、歷史、文化乃至文學的典型個案。而在歷代醫(yī)案和醫(yī)方中，與之類似、具有一定故事情節(jié)的醫(yī)療敘事不乏其例。因此，本文在揭示中唐醫(yī)療、歷史及人物研究為學界所忽略的一些細節(jié)之外，也包含了對醫(yī)療文學研究之路進行嘗試性探索的意圖。限于篇幅，在此不擬展開。希望在日后的研究中，能做出更深入的討論。