汪劉偉，馬立武

(沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)院，沈陽 110034)

亞裔美國人，一般指具有亞洲血統(tǒng)的美國公民，包括華裔、越裔、印度裔、韓裔、伊朗裔、阿拉伯裔及其他血緣來自于亞洲各國的美國人。其中，華裔是亞裔移民中人口最多的族群。雖然最早到達(dá)美國的印第安人來自亞洲，但大航海后歐洲人到達(dá)美國后很長一段時(shí)間，亞洲人包括東亞的中國人、日本人，南亞的印度人和西亞的阿拉伯人并沒有踏足美國。據(jù)現(xiàn)有資料記載，1785年8月9日，美國的“中國皇后號(hào)”將船上的3名中國水手丟在了美國馬里蘭州巴爾的摩，成為第一次有檔案記載的到達(dá)美國本土的中國人(1)馬里蘭州：最早到達(dá)美國的中國人[EB/OL]https://blog.sciencenet.cn/blog-1122825-738177.html。直到美國西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，修建歐亞大鐵路，需要大量勞動(dòng)力，以中國人為主體的亞洲人被誘騙到美國，開始了心酸的移民歷程。在美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)大蕭條、勞動(dòng)力過剩時(shí)期，美國國會(huì)頒布了歧視性法律《1882年排華法案》，限制亞洲國家移民，否定移民的公民權(quán)。二戰(zhàn)期間，全美進(jìn)入緊急時(shí)期，日裔美國人又被挑出來迫害，約有近萬名日裔美國人被驅(qū)逐。對(duì)于亞裔美國人的歧視與迫害直到1965年新的移民法頒布才結(jié)束。

隨著20世紀(jì)70年代理查德·米爾豪斯·尼克松總統(tǒng)放棄遏制中國的冷戰(zhàn)政策，基于重視教育、政治上保持沉默、家庭經(jīng)濟(jì)收入高、犯罪率低、“擁擠”入大學(xué)等特點(diǎn)，亞裔美國人逐漸崛起，并開始改變美國社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)、財(cái)富結(jié)構(gòu)、受教育群體結(jié)構(gòu)。美國主流媒體和白人精英階級(jí)發(fā)現(xiàn)，亞裔美國人無論家庭經(jīng)濟(jì)收入還是職業(yè)地位、受教育程度，已經(jīng)不再是弱勢(shì)少數(shù)族裔群體，而是模范少數(shù)族裔。

到21世紀(jì)，亞裔美國人在受教育年限、大學(xué)錄取率、家庭經(jīng)濟(jì)收入方面依然保持高比例，甚至在高等教育錄取率上與白人持平，但亞裔美國人更多地從事如會(huì)計(jì)、醫(yī)生、教師和研究員等技術(shù)性行業(yè)和餐館等底層勞動(dòng)崗位，而不是關(guān)鍵性的管理崗位。美國高等教育機(jī)構(gòu)和職業(yè)崗位都有意無意地實(shí)施限制性措施，阻礙更多優(yōu)秀的亞裔美國學(xué)生進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)和職業(yè)管理崗位。美國媒體和學(xué)者研究揭露，美國名校設(shè)置模糊性詞阻礙過多數(shù)量優(yōu)秀亞裔美國學(xué)生進(jìn)入常春藤名校，如性格“缺乏領(lǐng)導(dǎo)力”，職業(yè)崗位上的“玻璃天花板”潛規(guī)則。面對(duì)美國社會(huì)隱性限制性的措施，亞裔美國人也開始反擊。2014年，大學(xué)生公平錄取組織(SFFA)代表亞裔美國學(xué)生根據(jù)《民權(quán)法》第六章對(duì)哈佛大學(xué)提起訴訟；2020年，美國司法部代表亞裔美國學(xué)生起訴耶魯大學(xué)過去幾十年大規(guī)模有意圖的歧視性招生政策。中美學(xué)術(shù)界對(duì)于現(xiàn)在亞裔美國人高等教育歷史和現(xiàn)狀開展了持續(xù)研究，發(fā)表了一系列的研究成果，主要集中在高等教育相關(guān)法律研究以及高等教育資源分配不平等問題研究。

一、國外關(guān)于亞裔美國人高等教育研究

(一)關(guān)于亞裔美國人高等教育發(fā)展史研究

亞裔美國人高等教育發(fā)展史研究關(guān)于二戰(zhàn)前亞裔美國人教育隔離與歧視問題。李漪蓮(Erika Lee)著《亞裔美國的創(chuàng)生：一部歷史》(TheMakingofAsianAmerican:AHistory)[1]和令狐萍(Huping Ling)著《亞裔美國人歷史與文化百科全書》(AsianAmericanHistoryandCulture:AnEncyclopedia)[2]綜合分析了二戰(zhàn)之前亞裔美國人來到美國本土之后人口結(jié)構(gòu)、受教育以及公民權(quán)利狀況。喬爾·斯普林(Joel Spring)著《美國教育》(Americaneducation)指出，二戰(zhàn)前亞裔美國人教育面臨不平等與歧視，即“隔離但平等”。美國加州公立學(xué)校反對(duì)亞裔美國人進(jìn)入公立學(xué)校學(xué)習(xí)，拒絕向亞裔美國人提供平等的受教育機(jī)會(huì)。公立學(xué)校負(fù)責(zé)人給出的理由是1884年美國憲法將華裔列為“破壞美國公民幸?！钡墓?，因此亞裔美國人是“沒有接受教育資格的人”[3]。雷金納德·威爾遜(Manuel J.justiz Reginald Wilson)著《少數(shù)族裔高等教育問題研究》(MinoritiesInHigherEducation)分析了二戰(zhàn)前亞裔美國人受教育狀況、人口數(shù)據(jù)以及受教育權(quán)問題。作者表示，盡管早期亞裔美國人大多數(shù)是原國籍的普通勞工、平民或一貧如洗的小農(nóng)，但是他們受教育程度和識(shí)字率高[4]，他們的孩子無法進(jìn)入公立學(xué)校注冊(cè)學(xué)習(xí)，被迫進(jìn)入種族隔離學(xué)校，特別是在加利福尼亞州。直到1930年，美國本土亞裔美國人才得以進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。

此外，部分學(xué)者對(duì)二戰(zhàn)前亞裔美國人高等教育受到歧視與不平等的原因表達(dá)了自己的見解。喬爾·斯普林(Joel Spring)在《美國學(xué)校：1642—2004》(AmericanSchool：1642—2004)中研究指出，二戰(zhàn)前亞裔美國人高等教育“隔離但平等”與亞裔美國人公眾的形象有關(guān)聯(lián)[5]。如美國白人稱亞裔美國人是“黃禍”、“非正常的人”、苦力、典型的少數(shù)族裔、“黃種人”(the gook)?？嗔Γ竵喴崦绹嗽敢鈴氖鹿ぷ鲿r(shí)間長、工資低的工作，接受差的生活條件，這對(duì)白人工人階級(jí)家庭經(jīng)濟(jì)收入構(gòu)成威脅。“非正常的人”形象是中國人吸鴉片、亞洲人性自由的意思。這種形象被白人認(rèn)為威脅家庭道德。黃禍，指在美國的亞裔美國人?？傊?，每一種形象都代表著對(duì)“美國民族家庭”的威脅，而教育被白人視為“我們(歐裔美國人)自我保護(hù)的法則……防止蒙古野蠻人入侵正義、可行的措施”。

(二)關(guān)于亞裔美國人高等教育現(xiàn)狀研究

關(guān)于亞裔美國人高等教育現(xiàn)狀研究最有影響力的著作是北野川(Kitano H)著《日裔美國人：一個(gè)亞文化的演變》(JapaneseAmericans:TheEvolutionofASubculture)和彼得森(Petersen)著《日裔美國人：壓迫和成功》(JapaneseAmericans:OppressionandSuccess)。彼得森重點(diǎn)表達(dá)日裔美國人在教育、家庭經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位取得的高成就，即日裔美國人比美國其他任何種族都好，包括土生土長的白人。與其他少數(shù)族裔相比，日裔美國人通過自己努力，在沒有任何人幫助下實(shí)現(xiàn)了自己的偉大目標(biāo)[6]。北野川也認(rèn)為日裔美國人來到美國并取得高成就是一個(gè)成功的故事。他表示，日裔美國人家庭經(jīng)濟(jì)收入高以及受教育程度高是他們的顯著特點(diǎn)，他們美好的夢(mèng)想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)[7]。此后，大量著作以這兩本書為參考文獻(xiàn)，研究思路沿用彼得森(Petersen)和北野川(Kitano H)對(duì)亞裔美國人研究結(jié)果的思想，表達(dá)一個(gè)共同的主題：亞裔美國人來到美國本土后取得高成就，他們不是“少數(shù)族裔”，而是“模范少數(shù)族裔”。如威廉·彼得森(William Petersen)《日裔美國人的成功故事》(SuccessStory，JapaneseAmericanStyle)[8]和基泰克春(Chun K T)《亞裔美國人成功的神話及其對(duì)教育的影響》(TheMythofAsianAmericanSuccessandItsEducationalRamifications)[9]表明，亞裔美國人“擁擠”入大學(xué)，他們家庭經(jīng)濟(jì)收入高于其他少數(shù)族裔，他們職業(yè)地位比其他少數(shù)族裔更高。此外，還有許多高等教育著作利用具體數(shù)據(jù)表達(dá)亞裔美國人高等教育取得的高成就。如雷金納德·威爾遜(Manuel J justiz Reginald Wilson)《少數(shù)族裔高等教育問題研究》(MinoritiesInHigherEducation)和喬爾·斯普林(Joel Spring)《美國教育》(Americaneducation)表示，亞裔美國學(xué)生一方面進(jìn)入頂尖高等教育機(jī)構(gòu)，另一方面大量進(jìn)入人口密集的大都市州立大學(xué)和兩年制社區(qū)學(xué)院[10]。亞裔美國學(xué)生在頂尖私立大學(xué)，如麻省理工(Massachusetts Institute of Technology)，占28%；斯坦福大學(xué)(Stanford University)，占23%；約翰·霍普金斯大學(xué)(Johns Hopkins University)，占19%；哈佛大學(xué)(Harvard University)，占19%。在公立研究型大學(xué),如紐約州立大學(xué)(State University of New York)，占21%；德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校(University of Texas System)，占14%；明尼蘇達(dá)大學(xué)(University of Minnesota Twin City)，占8%。在私立文理學(xué)院，如韋爾斯利學(xué)院(Wellesley College)，占24%；巴納德學(xué)院(Barnard College)，占24%；布林莫爾學(xué)院(Bryn Mawr College)，占17%。另外，關(guān)于亞裔美國人高等教育歧視與不平等問題研究，如漢斯·馮·斯帕科夫斯基(Hans A. von Spakovsky)在《哈佛大學(xué)與美國精英機(jī)構(gòu)的種族歧視》(RacialDiscriminationatHarvardUniversityandAmerica’s“Elite”Institutions)中表示，“沿用至今的哈佛招生計(jì)劃是誕生于美國高等教育史上最可恥的事件之一，特別是哈佛學(xué)院”[11]。哈佛放棄嚴(yán)格依賴學(xué)歷的做法，轉(zhuǎn)而采取一種模糊性詞來評(píng)估亞裔美國學(xué)生，達(dá)到拒收過多的亞裔美國學(xué)生合法化，如性格“缺乏領(lǐng)導(dǎo)力”以及“缺乏課外活動(dòng)”健康等。

(三)關(guān)于亞裔美國人高等教育相關(guān)法律的研究

美國學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育相關(guān)法律研究主要集中在《平權(quán)法案》(CivilRightsActof1964)和《肯定性行動(dòng)》(AffirmativeAction)對(duì)亞裔美國學(xué)生優(yōu)惠政策爭(zhēng)議問題。這是因?yàn)閬喴崦绹鴮W(xué)生在美國高等教育機(jī)構(gòu)占比率高，甚至有些高等教育機(jī)構(gòu)亞裔美國學(xué)生與白人學(xué)生占比持平。如塔吉(Dana Y Takagi)著有《從歧視到平權(quán)行動(dòng)：亞裔美國人招生政策的爭(zhēng)議》(FromDiscriminationtoAffirmativeAction:FactsintheAsianAmericanAdmissionsControversy)，作者對(duì)亞裔美國人在學(xué)校遭受不平等待遇是“平權(quán)措施”帶來負(fù)面影響的觀點(diǎn)，持反對(duì)意見。作者認(rèn)為，亞裔美國學(xué)生在高等教育機(jī)構(gòu)中面臨限制性政策是大學(xué)給予少數(shù)族裔優(yōu)惠政策的結(jié)果，即與“平權(quán)措施”政策無關(guān)[12]。威廉·布拉德福德·雷諾茲(William Bradford Reynolds)在《亞裔美國人在高等教育中的歧視：案例與解救方法》(DiscriminationonagainstAsianAmericansinhigherEducation：EvidenceCases，andCures)中指出，美國高等教育機(jī)構(gòu)不平等的招生名額政策阻礙了更多優(yōu)秀亞裔美國學(xué)生進(jìn)入名校，而給予更多不符合招生資格的黑人等少數(shù)族裔機(jī)會(huì)。雖然高等教育機(jī)構(gòu)不承認(rèn)存在這個(gè)隱性潛規(guī)則，達(dá)到拒收更多合格亞裔美國學(xué)生申請(qǐng)者的目的，但事實(shí)上，高等教育機(jī)構(gòu)接受了“平權(quán)措施”行政政策[13]。解決的辦法是廢除“平權(quán)措施”，因?yàn)檫@項(xiàng)政策給予了符合招生條件的少數(shù)族裔進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)。對(duì)于亞裔美國人是否受惠于《平權(quán)法案》和《肯定性行動(dòng)》，部分學(xué)者采用統(tǒng)計(jì)問卷等方法進(jìn)行研究，如Hartlep Nicholas Daniel(哈特利普和尼古拉斯·丹尼爾)的《大學(xué)生對(duì)學(xué)院中亞裔美國學(xué)生肯定行動(dòng)態(tài)度研究》(AnExploratoryStudyofundergraduatesattitudestowardAffirmativeActionPoliciesforAsianAmericansinCollege)和西羅伯特(Teranishi Robert)的《亞裔美國學(xué)生對(duì)肯定性行動(dòng)的態(tài)度》(TheAttitudesofAsianAmericansTowardAffirmativeAction)。文章表明，由于亞裔美國人群體的多樣性，對(duì)《肯定性行動(dòng)》和《平權(quán)法案》的態(tài)度存在著差異[14]。同意《平權(quán)法案》和《肯定性行動(dòng)》是“好事”的群體，越南裔占86.1%，而最不同意這一說法的群體是印度裔[15]。

二、國內(nèi)關(guān)于亞裔美國人高等教育的研究

國內(nèi)學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育研究的著作和論文較多，主要集中在三個(gè)方面：第一，關(guān)于美國歷史與少數(shù)族裔教育史研究；第二，關(guān)于亞裔美國人高等教育優(yōu)惠政策研究；第三，關(guān)于亞裔美國人高等教育不平等問題研究。

(一)關(guān)于美國史與少數(shù)族裔教育史研究

國內(nèi)學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育史研究并沒有單一的專著，通常包含在美國高等教育發(fā)展史、美國少數(shù)族裔受教育權(quán)法律保障以及美國多元文化歷史等專題研究中。如王杰英著《美國高等教育發(fā)展與改革》和史靜寰(譯)《美國學(xué)校教育傳統(tǒng)與變革》以及張維平著《美國教育法研究》等，這些著作研究了美國高等教育發(fā)展史以及少數(shù)族裔受教育權(quán)相關(guān)狀況。其中，程致遠(yuǎn)著《多元文化的現(xiàn)代美國》和史靜寰(譯)《美國學(xué)校教育傳統(tǒng)與變革》，從歷史角度研究了亞裔美國人高等教育發(fā)展史。他們的著作表達(dá)了一個(gè)共同的主題：二戰(zhàn)前亞裔美國人高等教育是“非正常人的教育”，即“隔離但平等”。現(xiàn)在，亞裔美國人“擁擠”入大學(xué)，他們是“模范少數(shù)族裔”，美國其他少數(shù)族裔表示他們不應(yīng)該享受少數(shù)族裔優(yōu)惠政策，即反向歧視問題。馮廣林的《美國少數(shù)人受教育權(quán)法律保護(hù)研究》從法律保障的角度分析美國少數(shù)族裔受教育權(quán)利的不平等。作者表示，美國少數(shù)族裔受教育權(quán)實(shí)際并不平等，少數(shù)族裔群體就讀層次偏低以及少數(shù)族裔群體注冊(cè)率明顯低于白人[16]。

此外，國內(nèi)學(xué)者對(duì)美國少數(shù)族裔高等教育面臨的困境問題發(fā)表了一系列文章，并表達(dá)了自己的見解。如劉寶存著有《美國少數(shù)族裔高等教育進(jìn)展·問題·前瞻》，作者肯定了20世紀(jì)中后期美國社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔高等教育地位提升的措施，同時(shí)指出美國少數(shù)族裔高等教育依然面臨著的許多不平等問題，甚至是危機(jī)[17]，解決辦法是解決種族歧視問題。然而，作者表示尚未看到解決問題的希望，美國少數(shù)族裔高等教育面臨的問題正由以前“隔離但平等”走向“平等而隔離”。王秀蘭著有《美國少數(shù)族裔高等教育問題的表現(xiàn)、原因及對(duì)策》，分析了美國少數(shù)族裔高等教育面臨困境的原因。作者指出，在保障擴(kuò)大少數(shù)族裔高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的同時(shí)必須采取適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略措施保證教育質(zhì)量，用傳統(tǒng)的策略提高非傳統(tǒng)學(xué)生的質(zhì)量行不通[18]。

(二)關(guān)于亞裔美國人高等教育優(yōu)惠政策的研究

關(guān)于亞裔美國人高等教育優(yōu)惠政策研究是亞裔美國人受惠于《平權(quán)法案》，還是“平權(quán)歧視”的爭(zhēng)議問題。國內(nèi)學(xué)者研究得出兩種結(jié)論：一是《平權(quán)法案》和《肯定性行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施的優(yōu)惠政策傷害了亞裔美國人。如馬立武在《現(xiàn)代美國高等教育中平等權(quán)利法律保障研究》中表示，由于亞裔美國人在美國成功的例子多，《民權(quán)法案》和《肯定性行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施的優(yōu)惠政策對(duì)于西班牙裔、非裔和印第安裔學(xué)生是解決他們?cè)诖髮W(xué)“代表不足”的問題，而用到亞裔美國學(xué)生上則受到歧視[19]。陳迎雪在《談美國高等教育領(lǐng)域中針對(duì)亞裔的“平權(quán)歧視”》中認(rèn)為，盡管平權(quán)法案初衷是幫助少數(shù)族裔，但是在落實(shí)具體招生政策上，亞裔美國學(xué)生反而因特殊的種族背景而受到歧視[20]。二是亞裔美國學(xué)生受惠于《平權(quán)法案》和《肯定性行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施的優(yōu)惠政策。如孫碧在《平權(quán)運(yùn)動(dòng)誤傷了亞裔？——當(dāng)代美國大學(xué)招生中的“種族配額”與“亞裔歧視”》中指出，在平權(quán)運(yùn)動(dòng)帶來大學(xué)多元化錄取政策的保護(hù)下，亞裔美國學(xué)生也借此叩開了美國精英大學(xué)的校門，是受益者[21]。

(三)關(guān)于亞裔美國人高等教育不平等問題研究

國內(nèi)學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育不平等問題的研究主要集中在亞裔美國學(xué)生招生政策不平等以及亞裔美國學(xué)生高等教育資源分配不平等。

在招生政策上，如劉卓著有《解讀“模范少數(shù)族裔”理論與多元文化主義思想的內(nèi)在聯(lián)系》[22]，胡樂樂著有《族裔配額：美國名校的招生邏輯》，孫渝紅著有《美國高等教育中的少數(shù)族裔問題探析》[23]。從這些著作中得知，亞裔美國學(xué)生在美國高等教育機(jī)構(gòu)中的占比較高，甚至在有些高等教育機(jī)構(gòu)中占比與白人持平，被美國學(xué)界和社會(huì)稱為“模范少數(shù)族裔”。然而，黑人、印第安人等少數(shù)族裔在高等教育機(jī)構(gòu)中占比較低。在多元化高等教育的今天，美國高等教育機(jī)構(gòu)采取差額的招生政策限制更多亞裔美國學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，亞裔美國學(xué)生想要考入名校，往往比白人學(xué)生高140分，比黑人高450分。同時(shí)，為了控制亞裔美國學(xué)生招生比例，通常高等教育招生官員給亞裔學(xué)生設(shè)置錄取的“玻璃天花板”(glass ceiling)和貼標(biāo)簽，如亞裔美國學(xué)生“缺乏領(lǐng)導(dǎo)力”“缺乏批判和創(chuàng)造性思維”等。萬圓著有《“被選中的”個(gè)人品質(zhì)：教育理念與政治博弈》，作者認(rèn)為美國名校招生注重個(gè)人品質(zhì)，其中領(lǐng)導(dǎo)力和公民素質(zhì)占據(jù)核心地位，而招生官基于亞裔美國學(xué)生只會(huì)讀書、缺乏奉獻(xiàn)精神、難以成為有影響力的社會(huì)領(lǐng)軍人物等刻板印象，往往在招生中排斥亞裔美國學(xué)生[24]。

教育資源上，鐘景迅的《“模范”的標(biāo)簽及其代價(jià)：當(dāng)代亞裔美國人艱難處境》指出，亞裔美國學(xué)生被強(qiáng)迫貼上“模范”光環(huán)，而“模范”標(biāo)簽的代價(jià)是教育資源分配上區(qū)別對(duì)待[25]。亞裔美國學(xué)生不僅比黑人、印第安人等少數(shù)族裔難以申請(qǐng)學(xué)校助學(xué)金獎(jiǎng)學(xué)金，而且在學(xué)校幫扶上也常被忽視，幾乎不安排亞裔美國學(xué)生的咨詢服務(wù)，如申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金表格上可以填寫3個(gè)種族，但唯獨(dú)沒有亞裔美國學(xué)生。

面對(duì)亞裔美國學(xué)生高等教育不平等的問題，尤其是對(duì)亞裔美國學(xué)生高等教育招生政策區(qū)別對(duì)待，國內(nèi)學(xué)者發(fā)表了自己的見解。廖偉偉在《當(dāng)代美國大學(xué)招生政策公平性的現(xiàn)實(shí)悖論與制度困境——以學(xué)生錄取公平組織訴哈佛大學(xué)董事會(huì)案為例》中表明，種族多元化的招生政策下隱藏的配額制損害了亞裔美國學(xué)生平等入學(xué)機(jī)會(huì)[26]。美國地方法院對(duì)哈佛大學(xué)基于種族分類招生政策以及對(duì)私立大學(xué)招生政策進(jìn)行司法審查時(shí)，會(huì)基于維護(hù)大學(xué)自治原則作出有利于大學(xué)的判決。作者認(rèn)為，這種偏愛的招生政策有違美國司法確立的種族中立原則，與立法本意沖突，造成程序正義與實(shí)質(zhì)正義的撕裂。因此，我國要始終以教育公平作為大學(xué)招生法律建設(shè)的核心價(jià)值追求。劉英宰在《美國高校招生對(duì)少數(shù)族群學(xué)生的影響分析》中指出，美國社會(huì)因反向歧視行動(dòng)而導(dǎo)致種族偏愛已成為美國高校招生優(yōu)先考慮因素。多數(shù)學(xué)者支持高等教育機(jī)構(gòu)種族偏愛的招生政策，增加少數(shù)族裔進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，以增加未來的利益。作者與多數(shù)學(xué)者支持該政策的看法不同，認(rèn)為該政策只會(huì)帶來不利的因素，如美國高等教育機(jī)構(gòu)會(huì)提高亞裔美國學(xué)生招生入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到降低亞裔美國學(xué)生高校入學(xué)比例；美國高等教育機(jī)構(gòu)采取配額制招生政策對(duì)不同社會(huì)背景的學(xué)生增加心理和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該給予廢除[27]。

三、取得的主要成就與存在的問題

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育的研究已經(jīng)取得豐碩成果，研究內(nèi)容涵蓋亞裔美國人高等教育發(fā)展史、亞裔美國人高等教育現(xiàn)狀、亞裔美國人高等教育優(yōu)惠政策以及亞裔美國人高等教育法律保障等。

從對(duì)已有的研究成果特別是近10年學(xué)術(shù)研究成果的分析可以看出，國內(nèi)學(xué)者側(cè)重研究亞裔美國人高等教育優(yōu)惠政策爭(zhēng)議問題以及“模范少數(shù)族裔”標(biāo)簽下亞裔美國人高等教育不平等問題。國外學(xué)者則側(cè)重研究亞裔美國人高等教育取得的成就。近幾年來，國外學(xué)者也開始研究美國高等教育機(jī)構(gòu)“配額制”招生政策問題以及招生中隱性限制措施對(duì)亞裔美國學(xué)生歧視問題，但無論國內(nèi)外，學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育研究仍存在不足。

首先，亞裔美國人是美國高等教育機(jī)構(gòu)中一個(gè)特殊的群體，學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育進(jìn)行任何可行性研究時(shí)，都應(yīng)該對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，而不是作為一個(gè)整體研究。亞裔美國人包括菲律賓裔、華裔、日裔、印度裔、韓裔和越南裔等。華裔、日裔、韓裔美國人高等教育成就一直居高，菲律賓裔、越南裔、阿拉伯裔和中亞裔美國人高等教育成就并不高，他們不是“模范少數(shù)族裔”，這些差異應(yīng)該提醒讀者。

其次，亞裔美國人高等教育研究成果主要集中在華裔和日裔美國人群體。雖然對(duì)華裔和日裔美國人高等教育研究持續(xù)，但是學(xué)者也應(yīng)該對(duì)亞裔美國人族群內(nèi)部種族高等教育進(jìn)行研究，對(duì)日裔和華裔美國人作進(jìn)一步的比較分析研究。

最后，已出版的著作對(duì)亞裔美國人高等教育研究主要建立在量化的基礎(chǔ)上，為了更深入地了解一些問題，應(yīng)該更多地進(jìn)行定性研究或更小的群體研究，如深入訪談、參與觀察。用馬克思主義理論為分析工具研究亞裔美國人高等教育的著作相對(duì)偏少。

四、對(duì)未來的展望

雖然目前學(xué)者對(duì)亞裔美國人高等教育研究已經(jīng)取得了一定成績，但是，亞裔美國人高等教育某些領(lǐng)域依然可以進(jìn)一步研究。

(一)“模范少數(shù)族裔”標(biāo)簽下亞裔美國人高等教育不平等的原因。國內(nèi)外學(xué)者學(xué)術(shù)研究已經(jīng)證實(shí)，亞裔美國人高等教育在“模范少數(shù)族裔”標(biāo)簽下，亞裔美國人高等教育招生政策和學(xué)校教育資源分配上處于不利地位。但是相關(guān)學(xué)者學(xué)術(shù)研究沒有表明亞裔美國人在“模范少數(shù)族裔”標(biāo)簽下，亞裔美國人高等教育是否被排除在美國少數(shù)族裔高等教育優(yōu)惠政策之外，同時(shí)對(duì)亞裔美國人高等教育招生政策和學(xué)校教育資源分配不平等的原因分析不足。這些問題有待學(xué)者們深入研究，也有助于高等教育機(jī)構(gòu)公平地解決亞裔美國人高等教育的爭(zhēng)議問題和需求。

(二)亞裔美國人族群內(nèi)部各個(gè)種族高等教育現(xiàn)狀研究。已發(fā)表的著作和學(xué)術(shù)論文通過整體數(shù)據(jù)證明亞裔美國人高等教育取得了高成就，集中在華裔和日裔群體，但韓裔、越南裔、伊朗裔和阿拉伯裔亞裔美國人的高等教育似乎也取得了一定的成就，但此類研究相對(duì)不多，需要加強(qiáng)這方面的研究。

(三)亞裔美國人高等教育學(xué)生學(xué)業(yè)問題。通過案例分析的形式對(duì)亞裔美國人高等教育學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)行分析。亞裔美國人是否存在英語口語等語言技巧等方面的不足，學(xué)業(yè)發(fā)展水平是否存在缺陷，美國高等教育機(jī)構(gòu)能做些什么來幫助亞裔美國學(xué)生克服這些困難。通過這些問題的分析與研究，有助于進(jìn)一步揭示亞裔美國人高等教育現(xiàn)狀。