方 芳，劉成科

(1.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，合肥 230026；2.合肥學(xué)院 外國語學(xué)院， 合肥 230601；3.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，合肥 230036 )

機(jī)器智能(1)本文用“機(jī)器智能”代替“人工智能”的提法，理由是機(jī)器智能體無法完全模擬人類的生物屬性，而是有其獨(dú)特的思維特征和運(yùn)行方式。是一個(gè)具有無限可能的領(lǐng)域，自20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)歷了通用問題求解、專家系統(tǒng)等發(fā)展階段之后，目前已掀起第三次基于深度學(xué)習(xí)技術(shù)的浪潮。隨著生物識別、自然語言處理、大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)等智能技術(shù)的不斷發(fā)展和深入,機(jī)器智能的各個(gè)領(lǐng)域取得了重要突破。而在機(jī)器智能研究發(fā)展的過程中，“智能”的概念也在發(fā)生著變化，從對人類解決問題能力形式上的模仿過渡到一種深層次的模擬。

那么，究竟何謂“智能”？當(dāng)前一些觀點(diǎn)認(rèn)為“智能”是指像人腦那樣解決問題的能力。初始階段，受時(shí)代和技術(shù)限制，“智能”被簡化為“解決問題的能力”，而問題的解決過程不甚明了，好似被置于一個(gè)“黑匣子”當(dāng)中，研究者不問中間過程，只問結(jié)果。2017年，AlphaGo Zero擊敗人類棋手，成為機(jī)器智能領(lǐng)域劃時(shí)代的事件，從這一突破來看，“智能”已經(jīng)不再限于“解決問題的能力”，而是增加了一個(gè)重要的前提——在資源有限的前提下。

當(dāng)前機(jī)器智能的發(fā)展顯得有些無序，其根本原因是對“智能”的理解差異，有關(guān)“智能”的哲學(xué)信念決定了它今后的發(fā)展方向，只有方向正確，技術(shù)才能有真正意義上的突破。Hammer把“智能”看作是“一個(gè)適應(yīng)系統(tǒng)在知識和資源不足的條件下工作的能力”[1]。實(shí)際上，“智能”不是解決具體問題的能力，而是在不同情境和條件下應(yīng)對問題的元能力，簡單來說，是否“智能”不在于能做什么，而在于在什么條件下做到[2]。我們認(rèn)為，AlphaGo Zero的設(shè)計(jì)符合新的智能定義。它的勝利標(biāo)志著機(jī)器智能離人類智能又近了一步，擱置已久的“黑匣子”有可能在第四次浪潮中被打開。

按照圖靈的分類，人工智能涉及到三個(gè)層面：知識層(knowledge level)、數(shù)據(jù)層(data level)和現(xiàn)實(shí)層(reality level)，不涉及現(xiàn)實(shí)層的研究屬于機(jī)器思維研究。為了使問題的討論更加聚焦，本文只涉及機(jī)器思維層面，即從哲學(xué)層面展開分析和討論，尋找機(jī)器智能研究新路向的哲學(xué)基礎(chǔ)，暫不考慮感知和行動(dòng)能力等更為復(fù)雜的情況。

一、機(jī)器智能的哲學(xué)范式及局限——以機(jī)器翻譯為例

機(jī)器智能的發(fā)展歷經(jīng)符號主義(symbolism)、聯(lián)結(jié)主義(connectionism)和行為主義(behaviorism)三種范式[3]。符號主義路線用符號來表示知識,在計(jì)算機(jī)上通過處理符號來模擬人的認(rèn)知過程，于是發(fā)展出基于規(guī)則的機(jī)器智能系統(tǒng)。這種路線的局限在于，有限的規(guī)則無法對人類的知識(比如自然語言處理中的語形)進(jìn)行全面的概括。聯(lián)結(jié)主義路線是對人的腦結(jié)構(gòu)的一種模擬，這種路線的局限在于沒有把“語義”考慮在內(nèi)，而是過于依賴高質(zhì)量的語料庫。自然語言的翻譯，不僅要求具有詞匯和語法的知識，而且需要語義知識，拋開了“語義”也只能是一種形式上的智能模擬。行為主義路線也是一種模擬，模擬的是人的感知和行動(dòng)，在智能體的意向性不參與其中的情況下，這種模擬只能是一種高層次的“刺激—反應(yīng)”。對于機(jī)器思維方面的研究來說，符號主義和聯(lián)結(jié)主義是主要的兩種范式。下面以機(jī)器翻譯為例來說明這些范式存在的局限性。

機(jī)器翻譯(Machine Translation,MT)開始于利用機(jī)器實(shí)現(xiàn)自然語言之間自動(dòng)轉(zhuǎn)換的奇思妙想。MT屬于機(jī)器智能研究的一個(gè)子領(lǐng)域，也是機(jī)器智能研究的開端。從基于規(guī)則的機(jī)器翻譯到統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯對規(guī)則的突破，再到神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器翻譯，機(jī)器翻譯的質(zhì)量得到了很大提升。機(jī)器翻譯是不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了真正意義上的智能化？如果把“智能”定義為“有限資源”條件下“適應(yīng)新環(huán)境”的能力，以機(jī)器翻譯為代表的機(jī)器智能還遠(yuǎn)未達(dá)到智能化的目標(biāo)。即便是技術(shù)上不斷取得突破的深層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，仍然存在著至少以下3個(gè)方面的問題：

一是機(jī)器翻譯的質(zhì)量取決于語料庫的成熟度。信息資源的不斷累積以及其他信息技術(shù)手段的不斷突破，使得人的智慧得以以一種前所未有的方式呈現(xiàn)出來。當(dāng)前的機(jī)器翻譯還只能說是“人類智能”的體現(xiàn)，而非“機(jī)器智能”的體現(xiàn)。一個(gè)有力的證據(jù)是，對于語料資源有限的小語種而言(如Google系統(tǒng)中的德語、日語等翻譯)，機(jī)器翻譯的質(zhì)量要遜色許多。只有在語料庫技術(shù)得到飛速發(fā)展之后，機(jī)器翻譯才有突破的可能。這樣看來，這只是“人類智能”換了一種呈現(xiàn)方式，而不是實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“智能”。

二是機(jī)器翻譯無法用語言學(xué)理論解釋。當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)翻譯技術(shù)，在不涉及語言學(xué)理論的情況下，依靠大數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)和深度學(xué)習(xí)能力就可以成功地實(shí)現(xiàn)。它的基本原理是，先將輸入端的概念或語詞用詞向量表示，再基于數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型，通過一套復(fù)雜的計(jì)算方法，輸出目標(biāo)語言的翻譯結(jié)果。這種翻譯技術(shù)的實(shí)現(xiàn)秘訣在于“詞向量”表示，而用“詞向量”來表達(dá)語詞網(wǎng)絡(luò)，充其量是一種數(shù)據(jù)的關(guān)系表示，其背后并沒有語言學(xué)理論作為支撐。

“詞向量”的概念來源于語言學(xué)中的“價(jià)值”(value)和“分布”(distribution)的概念[4]。價(jià)值和分布雖無法計(jì)算，但有了詞向量的表示和統(tǒng)計(jì)方法，且基于不斷改進(jìn)的語言模型計(jì)算，甚至可表示出單詞之間在多大程度上是接近的。一個(gè)常用的表示方法是詞向量夾角的余弦值，余弦值越大，單詞的相近程度越高。比如，“桌子”與“椅子”的相近程度高于“桌子”與“醫(yī)生”的相近程度。

三是機(jī)器翻譯沒有解決語義問題。從當(dāng)前來看，似乎繞開了語義問題機(jī)器智能也能有令人驚喜的表現(xiàn)。如果機(jī)器智能模擬的是人類在有限的資源和條件下智能體適應(yīng)新環(huán)境的能力，那么，機(jī)譯研究的起點(diǎn)首先不應(yīng)當(dāng)是某種給定的、僵死的詞匯或句法結(jié)構(gòu)，也不應(yīng)當(dāng)是完全脫離語言的向量化的關(guān)系表示，而應(yīng)當(dāng)是語言和生活世界之間的那種初始的關(guān)聯(lián)。機(jī)器翻譯的語義問題沒有解決，就不能說是達(dá)到了“智能”的程度。規(guī)則翻譯法重視句法，但忽略了語義；統(tǒng)計(jì)翻譯法從形式上保留了句法，但核心是“數(shù)據(jù)”；兩者都拋開了“語義”。即便是到了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)翻譯階段，也只是在數(shù)據(jù)挖掘和建模的方法上更加巧妙而已。現(xiàn)階段，把“句法”和“語義”分割開來是一種無奈之舉，但哲學(xué)的思考卻告訴我們，兩者有著不可分割的聯(lián)系。

從語言層面來看，規(guī)則進(jìn)路的機(jī)器翻譯主要基于喬姆斯基的規(guī)則轉(zhuǎn)換，而統(tǒng)計(jì)進(jìn)路的機(jī)器翻譯所實(shí)現(xiàn)的是索緒爾所說的“關(guān)系”系統(tǒng)。索緒爾的語言學(xué)更加強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)關(guān)系，或者說句法關(guān)系。索緒爾認(rèn)為，語言無本質(zhì)，語言符號的價(jià)值存在于系統(tǒng)中，存在于系統(tǒng)中各要素之間的關(guān)系中。統(tǒng)計(jì)進(jìn)路比規(guī)則進(jìn)路前進(jìn)了一大步。以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)翻譯為代表的統(tǒng)計(jì)進(jìn)路用巧妙的方式繞過了一些難題(框架難題、認(rèn)知難題以及意向性問題等)，提升了翻譯質(zhì)量。但正是這種規(guī)避難題的解決方式反而背離了“智能化”的初衷。其中，最關(guān)鍵的問題是“輸入貧乏”問題。真正意義上的“智能”是在有限輸入的條件下解決問題，并從問題解決中獲得知識和經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)過程和人類兒童習(xí)得語言的過程類似。在這一領(lǐng)域想要有所突破，不能不考慮語義問題。

二、維特根斯坦語言哲學(xué)之“機(jī)器智能”啟思

當(dāng)前，機(jī)器智能研究領(lǐng)域出現(xiàn)了“語義進(jìn)路的聯(lián)結(jié)主義”新范式，這是機(jī)器智能研究在經(jīng)過長期探索后出現(xiàn)的新路向。新范式開始考慮語義問題，這是區(qū)別于基于統(tǒng)計(jì)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器翻譯的關(guān)鍵之處。仍以機(jī)器翻譯為例來說明。所謂語義問題首先是概念(語詞)用什么方式得到表征的問題。亞里士多德以來，對語詞采用“屬加種差”的界定方式存在著弊端，取而代之的應(yīng)當(dāng)是“百科全書式”的語義觀。語義的表征應(yīng)當(dāng)是基于某個(gè)特定視角的[5]；其次，要把泛在的聯(lián)結(jié)主義轉(zhuǎn)向限定的聯(lián)結(jié)主義，否則就無法解決“輸入貧乏”問題。維特根斯坦的語言哲學(xué)為新范式提供了哲學(xué)上的解釋。

(一)維氏對“智能何以可能”問題的前瞻性

維特根斯坦的后期哲學(xué)已經(jīng)蘊(yùn)含著關(guān)于機(jī)器智能的真知灼見。維氏所處的時(shí)代正逢機(jī)器智能的萌芽時(shí)期，他雖然沒有見證真正意義上的機(jī)器智能，卻捕捉到了它出現(xiàn)的跡象。在《哲學(xué)研究》《哲學(xué)語法》和《藍(lán)皮書》中，維氏對此都有所提及。機(jī)器智能的關(guān)鍵是，如何讓智能體具有生命體才獨(dú)有的思維。直覺和常識告訴我們，硅膠材料制造出的智能體無法完全達(dá)到生物學(xué)意義上的智能，而一直糾纏于感覺、意向性等問題會(huì)陷于僵局之中，因?yàn)?，機(jī)器智能中的智能體需要有理解的能力，完全拋開“語義”的智能不是真正意義上的智能。在兩難的情形下，維特根斯坦的語言哲學(xué)中的一些觀點(diǎn)為機(jī)器智能問題提供了重要的哲學(xué)啟思：

其一，在對“智能”概念的外延意義解釋方面。很多時(shí)候，我們是在錯(cuò)誤地使用語言，對“智能”的理解上產(chǎn)生了偏差?！拔覀兊恼Z言可以被看作是一座老城，錯(cuò)綜的小巷和廣場，新舊房舍，以及在不同時(shí)期增建改建過的房舍。這座老城四周是一個(gè)個(gè)新城區(qū)，街道筆直規(guī)則，房舍整齊劃一”[6]。機(jī)器智能與人類智能屬于不同的語言游戲，有各自的游戲規(guī)則，只要遵守規(guī)則，便可參與到游戲之中。機(jī)器智能甚至有可能具備人類智能所不具備的特點(diǎn)。維氏對機(jī)器智能完全模擬人類智能是持否定態(tài)度的，但對機(jī)器智能的“游戲”，維氏卻并沒有提出反對。

其二，對語義的強(qiáng)調(diào)方面。與索緒爾不同的是，維氏強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的“語義”。他提出的語言的意義在于用法，更符合世界的真實(shí)情況。維氏認(rèn)為，語言自身不但無本質(zhì)可言，并且意義也是隨著語境的變化而改變的。后期維氏的“語言游戲”說把包括意義“用法論”在內(nèi)的核心思想貫穿在他的整個(gè)哲學(xué)中。

其三，對“關(guān)系”問題的洞見方面。在以《哲學(xué)研究》為代表的后期哲學(xué)思想中，維氏主要關(guān)注認(rèn)識的過程。在他看來，人對事物的認(rèn)識過程是一種相伴而生的內(nèi)、外在關(guān)系的“語言游戲”。

(二)維氏語言哲學(xué)中的“關(guān)系”思想

維特根斯坦后期哲學(xué)的核心思想是他提出的“語言是一種游戲”的觀點(diǎn)。維氏用“家族相似”“生活形式”等概念來闡釋他的“語言游戲”。近年來，哈爾克(M T Hark)、馬查(Mácha)等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“語言游戲”的底層是他對語詞(概念)所涉及的“關(guān)系”的解釋。維氏在《哲學(xué)研究》《論顏色》以及未發(fā)表的遺著中都討論過關(guān)系問題。大多關(guān)于“語言游戲”的討論是將其作為真實(shí)的生活圖景來描述，強(qiáng)調(diào)游戲自然性的一面，卻忽略了游戲創(chuàng)建性的一面。維氏對語詞(概念)所涉及內(nèi)、外在關(guān)系的討論，揭示出游戲創(chuàng)建的動(dòng)態(tài)過程。綜觀維特根斯坦不同時(shí)期的論著中的觀點(diǎn)，他的“關(guān)系”思想可以主要概括為：

關(guān)系是一個(gè)系統(tǒng)；“語言游戲”是內(nèi)、外在關(guān)系的游戲；語詞充當(dāng)了內(nèi)、外在關(guān)系的粘合劑；內(nèi)在關(guān)系可存在于復(fù)合物中；內(nèi)在關(guān)系只在概念之間實(shí)現(xiàn)，是一種語法關(guān)系；內(nèi)在關(guān)系來自于實(shí)踐；內(nèi)在關(guān)系無中介；我們只能認(rèn)識關(guān)系， 而不能認(rèn)識事物的屬性。

以上觀點(diǎn)可以進(jìn)一步概括為：1.對內(nèi)在關(guān)系性質(zhì)的界定?！皟?nèi)在關(guān)系”只存在于概念之間，即只能在語法中建構(gòu)?！皟?nèi)在關(guān)系”既不是抽象的形而上的存在，也并非是以心理為中介，而是來自于人類實(shí)踐。維氏把“實(shí)踐”引入意向性，用對預(yù)期行動(dòng)的估算的解釋來替代因果解釋。2.對外在關(guān)系層次的劃分。外在關(guān)系存在于概念之間、概念與對象之間或?qū)ο笾g。3.內(nèi)外在關(guān)系的相互作用。內(nèi)外在關(guān)系是一種語言游戲，同一描述可以屬于不同的語言游戲。4.維氏關(guān)于遵守規(guī)則的解釋。遵守規(guī)則并非是人們的約定，而是人們的反應(yīng)方式、行為方式的一致。

我們認(rèn)為，維氏語言哲學(xué)中的一些觀點(diǎn)具有前瞻性，對一些科學(xué)問題的出現(xiàn)及解決具有啟發(fā)意義。“語義的聯(lián)結(jié)主義”是一種兼顧基于實(shí)踐的動(dòng)態(tài)“語義”(即“用法”意義觀)和“網(wǎng)絡(luò)”的聯(lián)結(jié)，而不是一種形式上的僅僅基于統(tǒng)計(jì)規(guī)則和運(yùn)算的“聯(lián)結(jié)主義”。維氏的思想帶有一種綜合的氣質(zhì)，同時(shí)具備了“基于統(tǒng)計(jì)”“基于規(guī)則”和“基于實(shí)例”等理論傾向，卻又不能簡單歸結(jié)為其中任何一個(gè)[7]。這種綜合氣質(zhì)源自于他對人的認(rèn)識過程的深刻洞察。就機(jī)器智能領(lǐng)域而言，他的“關(guān)系”思想可為當(dāng)前的“語義的聯(lián)結(jié)主義”提供哲學(xué)支撐。

三、維氏“關(guān)系”思想之“框架問題”啟示

“框架問題”一直是機(jī)器智能研究領(lǐng)域的一個(gè)瓶頸問題，而維氏的“關(guān)系”思想有助于解決一直困擾機(jī)器智能研究的“框架問題”。智能體在完成一個(gè)動(dòng)作后，引起某種環(huán)境上的變化，或者說，智能體的行動(dòng)(action)會(huì)產(chǎn)生某種效果(effect)，在設(shè)計(jì)智能系統(tǒng)時(shí)，需要表征出這種變化或者效果。比如，把茶杯放在一個(gè)搖晃的架子上，架子倒了。架子的傾倒和放茶杯是有關(guān)聯(lián)的，是需要被表征的。而此時(shí)，一只幼鳥被風(fēng)從樹上吹落到了地上，幼鳥的掉落和前一個(gè)行動(dòng)并沒有直接關(guān)聯(lián)，不需要被表征。這就存在一個(gè)表征的界限的問題。對于人類而言，通過常識推理很容易推知哪些事情會(huì)發(fā)生變化，而哪些事情不受其影響。但當(dāng)機(jī)器面對動(dòng)態(tài)的、開放的世界時(shí)，由于世界時(shí)刻處于動(dòng)態(tài)變化之中，如何避免表征那些不是因?yàn)樾袆?dòng)所帶來的變化？這時(shí)，框架問題便成了一個(gè)棘手的問題。

(一)“框架問題”的“關(guān)系”思想解釋

智能體雖無法完全擁有人類智能，卻可以在機(jī)器智能的“語言游戲”中，以類似于人類的方式完成對世界的建構(gòu)。維氏提出的語言和行為(實(shí)踐)交織而成的“語言游戲”，為機(jī)器智能提供了一種不同于規(guī)則進(jìn)路和統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)路的潛在解決方案。這個(gè)方案的獨(dú)特之處在于其模擬了人的認(rèn)識過程，既有理性抽象又有經(jīng)驗(yàn)嘗試。理性的一面體現(xiàn)在，其給出了“語言規(guī)則”，但不是規(guī)則進(jìn)路那種“僵死的框架”。維氏告訴我們，我們需要的是具有一定開放性的規(guī)則，在內(nèi)、外關(guān)系的相互作用中既有“立”又有“破”。經(jīng)驗(yàn)的一面表現(xiàn)在“實(shí)踐”上，在實(shí)踐中對從“關(guān)系”中抽象出的規(guī)則不斷進(jìn)行調(diào)整和擴(kuò)展。一旦規(guī)則被確定下來，就應(yīng)當(dāng)至少暫時(shí)認(rèn)定它的可接受性。維氏通過“老師”與“學(xué)生”的比喻強(qiáng)調(diào)接受現(xiàn)有規(guī)則的重要性[8]。如果學(xué)生不斷質(zhì)疑事物是否存在或?qū)ψ衷~的意義究竟如何發(fā)問，整個(gè)知識傳授的過程就無法正常進(jìn)行。因此，學(xué)生先要認(rèn)可老師所定義的語義規(guī)則。

已有學(xué)者對維氏晚期哲學(xué)中的“關(guān)系”思想有所探討。徐英瑾認(rèn)為，維特根斯坦用他獨(dú)特的方式為機(jī)器智能問題，尤其是最令人困擾的“框架問題”提供了一種統(tǒng)一解決方案。他將維氏的思想重述為：信念網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的遠(yuǎn)近關(guān)系是由聯(lián)結(jié)的權(quán)重決定的；信念網(wǎng)絡(luò)是開放的，可以通過某些方式豐富信息；在經(jīng)歷學(xué)習(xí)過程后，結(jié)構(gòu)會(huì)表現(xiàn)出一種穩(wěn)定性，即系統(tǒng)具有收斂性；語義推理的結(jié)果需要有貯存的機(jī)制，以保證信息處理的穩(wěn)定性[9]。這些觀點(diǎn)已經(jīng)在機(jī)器智能領(lǐng)域的非公理推理系統(tǒng)(2)非公理推理系統(tǒng)，如美國天普大學(xué)王培教授開發(fā)的納思系統(tǒng)(NARS)。中初步實(shí)現(xiàn)。

(二)維氏“關(guān)系”思想的“納思”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)

如前所述，維氏的“關(guān)系”思想兼顧了“語義”和“聯(lián)結(jié)主義”，是兩者的結(jié)合?；诖耍梢园褭C(jī)器智能設(shè)想為一個(gè)開放的，在某個(gè)時(shí)空中具有一定穩(wěn)定性的信念網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)之間的遠(yuǎn)近關(guān)系是由聯(lián)結(jié)的權(quán)重決定的。重要的是，信念網(wǎng)絡(luò)是基于“語義”的，而不是拋開語義完全依賴于數(shù)據(jù)和計(jì)算的“黑箱”。我們認(rèn)為，相較于以往任何一種范式，“語義的聯(lián)結(jié)主義”更接近于人類認(rèn)知世界的方式。

新范式在納思系統(tǒng)中得到了初步的實(shí)現(xiàn)。納思系統(tǒng)(NARS)是美國天普大學(xué)王培開發(fā)的一種非公理推理系統(tǒng)。一般而言，系統(tǒng)一旦預(yù)先設(shè)定了某些規(guī)則，這些規(guī)則就被確定下來并在系統(tǒng)運(yùn)行的整個(gè)過程中發(fā)揮作用?！胺枪怼奔{思系統(tǒng)盡管預(yù)先設(shè)定一些規(guī)則，但這些規(guī)則卻是開放的。隨著系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的增長，這些規(guī)則會(huì)不斷得到修正以適應(yīng)新的情境。納思系統(tǒng)的一個(gè)突出特點(diǎn)是，系統(tǒng)具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，并且能夠在資源有限的條件下尋找問題的求解方法。在實(shí)現(xiàn)的原理上，不同于統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)路的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)揮作用的前提是占有豐富的語料資源。當(dāng)語料貧乏時(shí)，系統(tǒng)就無法進(jìn)行有效的深度學(xué)習(xí)。

由于納思進(jìn)路把語義網(wǎng)絡(luò)考慮在內(nèi)，因而較好地解決了“框架問題”。納思是一種基于經(jīng)驗(yàn)的語義學(xué)理論的機(jī)器智能系統(tǒng)。在納思語義網(wǎng)中，任何一個(gè)詞項(xiàng)的涵義，都會(huì)隨著系統(tǒng)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富而得到修正[10]。語義網(wǎng)中用“繼承關(guān)系”來實(shí)現(xiàn)它的可計(jì)算化。由此，納思系統(tǒng)解決了由于輸入有限帶來的系統(tǒng)輸出質(zhì)量不高的問題。此外，納思系統(tǒng)模擬了人類智能結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，既有規(guī)則推理的邏輯系統(tǒng)也包括負(fù)責(zé)規(guī)則的實(shí)際應(yīng)用的控制系統(tǒng)。從工作原理來看，納思系統(tǒng)更接近于真正意義上的人類智能。

四、結(jié)語

綜上，“智能”的概念在發(fā)生著變化，從對人類解決問題能力形式上的模仿過渡到一種深層次的模擬?！罢Z義進(jìn)路的聯(lián)結(jié)主義”是優(yōu)于符號主義、聯(lián)結(jié)主義或兩者簡單結(jié)合的范式。未來智能技術(shù)是否會(huì)有更大的突破？這仍然是個(gè)未解的問題。對機(jī)器智能的未來作出準(zhǔn)確預(yù)測仍然為時(shí)過早，但可以有所預(yù)見的是：基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)的機(jī)器智能技術(shù)的發(fā)展缺乏可持續(xù)性。機(jī)器智能領(lǐng)域如想有所突破，潛在的新進(jìn)路或許是“語義進(jìn)路的聯(lián)結(jié)主義”。我們認(rèn)為，維氏語言觀及“關(guān)系”思想為第四代浪潮下機(jī)器智能的發(fā)展提供了重要的哲學(xué)啟示。當(dāng)然，這一進(jìn)路還處在探索階段，實(shí)現(xiàn)真正意義上的智能化，需要語言學(xué)、機(jī)器智能領(lǐng)域?qū)＜衣?lián)手在此領(lǐng)域展開深入研究。