萬如韻

（江西財經(jīng)大學(xué) 財稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

一、問題提出與文獻回顧

村級組織負責人“一肩挑”是指村民委員會主任、村黨支部書記和村集體經(jīng)濟組織、合作經(jīng)濟組織負責人由同一人擔任。在實踐中，村級組織負責人“一肩挑”制度不僅能促進黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治內(nèi)在統(tǒng)一，實現(xiàn)組織意圖與村民意愿有機結(jié)合，而且能有效避免村級組織內(nèi)耗，解決村民“不治”和自治“無效空轉(zhuǎn)”的問題，提升村級組織治理能力[1]。由此可見，全面推行村級組織負責人“一肩挑”政策是貫徹落實黨的十九大精神，加強基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)核心地位，解決基層黨組織弱化、虛化、邊緣化問題的重要方式[2]；是促進鄉(xiāng)村治理從依賴地方性規(guī)范向制度性規(guī)范轉(zhuǎn)型[3]，確保國家農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略、黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的具體體現(xiàn)。

村級組織負責人“一肩挑”作為一個實踐特征突出的研究問題，多數(shù)學(xué)者都進行了調(diào)查研究。目前，學(xué)界對于村級組織負責人“一肩挑”實踐的研究多集中于以下三個方面。第一，村支書和村主任權(quán)力集中后的監(jiān)督制約問題。廉如鑒等指出“一肩挑”難以解決兩委的制度性矛盾，若將兩委職權(quán)集中于一個人、一套人馬則會產(chǎn)生極大的制度運作空間，極易走上“雙面機會主義”的道路[4]；程同順等認為囿于權(quán)力重構(gòu)后，副主任的權(quán)力具有強非正式的讓渡性，難以與村支書在同一制約關(guān)系中形成權(quán)力中心[5]；董江愛認為由于“一肩挑”實踐制度不完善，難以應(yīng)對權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整下的監(jiān)督問題，助長了鄉(xiāng)村治理體系中“絕對權(quán)力”的風(fēng)險，從而導(dǎo)致一把手權(quán)力疊加、難以監(jiān)督[6]。第二，政策初衷與政策執(zhí)行的偏差分析。董江愛等認為在派系斗爭、矛盾突出的村莊，民主選舉的程序中立不利于黨組織引導(dǎo)選舉目標的實現(xiàn)，甚至部分村莊的村委會選舉流于形式，以此消磨村民參選積極性，背離了“一肩挑”政策本義[7]；姚銳敏基于民主選舉的特性，分析了村委會和黨支部的選舉結(jié)果，認為民意制約一定程度上導(dǎo)致選舉變成村民“絕對自由”的選舉，從而消解鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊的委托代理的關(guān)系，影響國家對鄉(xiāng)村社會的政治整合能力[8]。第三，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的矛盾沖突。姚銳敏認為由于“熟人社會”的特性，“認親不認賢”的投票思想固化，多數(shù)黨員干部為避免威望受損不愿參與競選，以達到和平共處的目的[9]；文豐安認為“一肩挑”政策的執(zhí)行對基層黨組織具有雙重影響，一方面，基層黨組織為了選票承擔更多村務(wù)而忽略黨務(wù)，導(dǎo)致其功能弱化，另一方面，基層黨組織的作用被過度強化，進一步擠壓村民自治空間[10]；梅麗紅則認為“一肩挑”后，村委會的獨立性缺乏導(dǎo)致其陷入“附屬行政化”困境[11]；桂華認為“一肩挑”的推行會加劇村級組織行政化、改變村級治理邏輯，誘發(fā)基層治理出現(xiàn)體制性過熱，增加村民不滿，引發(fā)“利益受損者”的抗爭[12]。

綜上所述，當前學(xué)界從多個維度分析了村級組織負責人“一肩挑”實踐過程中的沖突與梗阻，但大部分的研究仍停留于執(zhí)行結(jié)果與政策困境分析，忽略了對其選舉模式的整體性研究，尤其是在村主任和村支書選舉過程的研究中，未能概括出其典型模式，未能進一步探究村級組織負責人“一肩挑”的生成邏輯。有鑒于此，本文以贛南三村為例，考察各村在村級組織負責人“一肩挑”選舉實踐中的多重形式，剖析村級組織負責人“一肩挑”的生成機制，為基層黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新發(fā)展提供思考和借鑒。

二、村級組織負責人“一肩挑”的政策變遷

為加強基層黨組織對農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，解決“兩委”矛盾問題，村級組織負責人選舉經(jīng)歷了從“兩票制”到“兩推一選”再到“一肩挑”的制度改進與優(yōu)化。村級組織負責人“一肩挑”政策從地方實踐上升至國家正式制度，源于實踐并被規(guī)范化后重新回歸實踐，是鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域重要的制度創(chuàng)新。

（一）國家政策發(fā)展歷程

村級組織負責人“一肩挑”政策在2002 年7 月《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步做好村民委員會換屆選舉工作的通知》中作為一項“倡導(dǎo)式”政策提出后[13]，由個別地方試點逐步轉(zhuǎn)向全國推廣。直至2019 年中央一號文件中指出要全面推行村黨組織書記通過法定程序擔任村委會主任，推行村“兩委”班子成員交叉任職，提高村委會成員和村民代表中黨員的比例，加強黨支部對村級集體經(jīng)濟組織的領(lǐng)導(dǎo)[14]。村級組織負責人“一肩挑”作為一項“要求性”政策被明確提出，體現(xiàn)了全面加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)的重要性與必要性。同年6 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》進一步指出村黨組織書記應(yīng)當通過法定程序擔任村民委員會主任和村級集體經(jīng)濟組織、合作經(jīng)濟組織負責人[15]。隨著“一肩挑”實施過程中的問題反饋，國家政策遵從問題導(dǎo)向、動態(tài)調(diào)整，2021 年2 月《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》中指出應(yīng)在有條件的地方積極推行村黨組織書記通過法定程序擔任村民委員會主任，因地制宜、不搞“一刀切”[16]。

（二）贛南G 鎮(zhèn)實踐措施

本研究的經(jīng)驗材料主要源自筆者2021 年12月在贛南G 鎮(zhèn)的調(diào)研。贛南G 鎮(zhèn)兩面環(huán)水，總面積39.6 km2，其中耕地面積671.93 hm2，山場面積473.33 hm2，水域面積250.67 hm2，是典型的中部平原地區(qū)，主要產(chǎn)業(yè)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，包括玉米、土豆、水稻等傳統(tǒng)作物。全鎮(zhèn)收入結(jié)構(gòu)單一，以務(wù)工為主、務(wù)農(nóng)為輔?？傮w上，G 鎮(zhèn)作為農(nóng)業(yè)型村莊，在中西部地區(qū)具有一定的典型性和代表性。

據(jù)了解，江西省積極依法推行村級組織負責人“一肩挑”和村“兩委”成員交叉任職，2021年上半年止，江西省村書記主任“一肩挑”比率達到98.66%。贛南G 鎮(zhèn)新一輪的村兩委換屆于2020 年底陸續(xù)開展，其選舉流程按照中共中央組織部組織二局、民政部基層政權(quán)建設(shè)和社區(qū)治理司編寫的《村“兩委”換屆工作指導(dǎo)手冊》實施落實，具體程序如下：第一，前期準備階段，由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委包鄉(xiāng)走村入戶對各村情況進行調(diào)查摸底，通過各村年初計劃和年終總結(jié)的對比，考察各村發(fā)展情況和兩委工作開展情況，研究是否下派鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部兼任第一書記等問題；第二，正式選舉階段，村黨組織換屆選舉與村民委員會換屆選舉工作統(tǒng)一部署，按照先村黨組織、后村民委員會的順序進行。其中，村黨組織換屆選舉按照“兩推一選”辦法進行，村民委員會換屆按照“推選村民選舉委員會、登記選民、第一輪選舉候選人、第二輪候選人選舉村主任”四個主要流程進行。實施“一肩挑”的村莊，推薦村書記成為村主任的候選人；第三，后期工作收尾階段，村黨組織換屆結(jié)果需向鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委報告，并進行公示審查，公示期間若有問題，村民可以匿名向鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委舉報。而村民委員會換屆則是當場宣布選舉結(jié)果，若村民不滿意選舉結(jié)果，則需要五分之一以上擁有選舉權(quán)的村民或三分之一以上的村民代表聯(lián)名提出罷免要求。

三、村級組織負責人“一肩挑”的典型模式

前已述及，贛南G 鎮(zhèn)推行村級組織負責人“一肩挑”的工作思路是由“書記到主任”，其選舉辦法的制定也與中央出臺的政策文件要求相一致，但經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，贛南G 鎮(zhèn)各村在實踐過程中卻與原定目標、價值觀念和利益格局存在較大張力，即存在家族黨派、權(quán)威代表、傳幫帶培養(yǎng)三類典型模式。

（一）村級組織“家族黨派”模式

G 鎮(zhèn)A 村屬于“軟弱發(fā)展”村，全村5 150人，黨員88 人，多數(shù)黨員年紀大，難以勝任村務(wù)工作。2021 年初，G 鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委根據(jù)A 村的發(fā)展情況，下派了一名正科級干部參與該村級組織負責人“一肩挑”負責人選舉，但選舉結(jié)果為A 村原婦女主任選任成功。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，該村在落實“一肩挑”政策過程中存在候選人不符合選舉條件、政治審查仍順利通過的情況。

據(jù)了解，A 村新任的村級組織負責人是A 村老支書的侄女。在與A 村退休干部的訪談中得知，在選舉前期，村兩委干部也帶鄉(xiāng)鎮(zhèn)下派的干部走訪了A 村里的老黨員，結(jié)果，老支書通過挑撥、攛掇等方式，抹黑鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部借走訪之名“拉票”。雖然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在換屆選舉后也采取了措施讓新村級組織負責人主動辭職，但由于老支書的關(guān)系疏導(dǎo)和村里的人脈支持，在G 鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人事調(diào)動后，此事也不了了之。

（二）村黨組織書記的“權(quán)威代表”模式

G 鎮(zhèn)B 村屬于“經(jīng)濟富?！贝澹? 320人，黨員33 人，多數(shù)黨員年紀較大。B 村從2019年開始實施村級組織負責人“一肩挑”政策，該村黨組織書記從2019 年被選舉成為村級組織負責人，連任至今，是B 村致富帶頭人。原村民委員會主任選任為副支書，履行村主任職責，享受正村級待遇。在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)該村在實行“一肩挑”的政策過程中存在盲目推選村支書，選舉程序不合規(guī)等問題，如選舉前要求村主任寫辭職報告、“一肩挑”政策宣傳偏離政策內(nèi)涵等。

通過訪談得知，B 村兩委成員對于村級組織負責人“一肩挑”的政策理解為，“中央要求支書主任一肩挑，但由于村主任是村民選舉上來的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委無權(quán)撤掉主任，需要經(jīng)過一個合法的程序，那就是村主任寫辭職報告。”在村主任選舉前，村支書會召開村民代表大會，宣傳政策、貫徹選舉精神。在村主任選舉中，由村民代表負責各小組的流動選票箱，要求村民選村支書。由于村支書能夠參與公務(wù)員編制考試，享有向上級黨委推薦下一任候選人的權(quán)力，所以在B 村，村主任想要接任村支書，就需要“服從”現(xiàn)任支書的領(lǐng)導(dǎo)，村支書等同于“權(quán)威代表”。

（三）村級組織負責人“傳幫帶”培養(yǎng)模式

G 鎮(zhèn)C 村屬于“建設(shè)示范”村，全村1 991 人，黨員34 名，年輕黨員居多。從2013 年開始，C 村就實現(xiàn)了村兩委負責人“一肩挑”。原村民委員會主任選舉成為村級組織負責人，連任至今。原支書退休后返聘到鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職。在訪談過程中，了解到該村在2011 年前是薄弱村，黨員老齡化嚴重，根據(jù)C 村級組織“選人難”“無人選”的現(xiàn)實困境，Y 縣G 鄉(xiāng)鎮(zhèn)委派事業(yè)編制的干部兼職村支書，他在退休前推薦了原主任擔任村級組織負責人。

據(jù)了解，該村的村級組織負責人主要采用“培養(yǎng)”模式進行選拔，在訪談過程中，C 村兩委負責人反復(fù)強調(diào)“從農(nóng)村小事做起”，指出作為現(xiàn)任村兩委負責人，做好日常工作的同時，也要做好班子的新老接替。如在換屆選舉期間，積極向黨員群眾宣傳，推薦能做事會干事、年輕黨員，有文化有能力的人。從2013 年至今，C 村的村級組織負責人培養(yǎng)已經(jīng)初成體系：在換屆前期，聘請“種子”候選人，享受村干部待遇。在換屆后，培養(yǎng)候選人進入“兩委”干部隊伍。最后，經(jīng)過兩年考察，由現(xiàn)任村兩委干部，提出公正評價，然后根據(jù)實際情況，進行新老支委接替。

四、村級組織負責人“一肩挑”的生成機制

村支書作為自上而下確認產(chǎn)生的村級組織“一把手”，代表上級黨委政府的組織意圖，是執(zhí)行國家政策與方針的重要抓手；而村主任作為自下而上選舉產(chǎn)生的村莊管理者，代表廣大村民的利益需求。村級組織負責人“一肩挑”政策作為二者聯(lián)結(jié)的制度安排，不可避免地成為一個權(quán)力沖突的連接點和交匯區(qū)[17]。下文將根據(jù)已有的典型模式進行分析，嘗試分析村級組織負責人“一肩挑”的發(fā)生機制。

（一）權(quán)力的非正式運作消解政策本意

在村級組織負責人“一肩挑”的選舉過程中，囿于先選村支委后選村委的選舉方法和操作程序，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了確?！耙患缣簟闭叩捻樌鋵崳ㄓ幸蕾嚫喾钦竭\作的方式以尋求黨的領(lǐng)導(dǎo)與選民意愿之間的相對平衡。但在實際過程中卻出現(xiàn)了權(quán)力的非正式運作規(guī)制乏力，進一步弱化政策本意，阻礙政策執(zhí)行的現(xiàn)實問題。如在A 村的選舉過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委也通過下派干部走訪、全程“坐鎮(zhèn)”選舉等非正式的方式試圖獲取村民支持，而A 村的退休老支書則通過各戶送禮、攛掇黨員、人情交易等手段與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委“唱反調(diào)”，獲取A 村黨員、村民的支持以此獲得選舉的勝利。在B 村的選舉過程中，村支書通過要求村主任寫辭職報告、以村民代表為宣傳媒介，在日常生活中宣揚“支書才能一肩挑”的思想，借助政策要求重塑村民認知，誤導(dǎo)村民認為選舉產(chǎn)生村黨支部書記，又要求實行村支書和村主任“一肩挑”，實質(zhì)上村委會主任已經(jīng)內(nèi)部確定，投票選舉只是形式。但當權(quán)力的非正式運作能夠減少和消除村莊宗族黨派的勢力影響，促進政策內(nèi)涵與村民需求形成良性互動，則能確保村級組織負責人“一肩挑”機制有效運行。如C 村兩委負責人的“傳幫帶”的培養(yǎng)模式，在公正選舉的同時通過先“磨練”后“接任”的非正式的方法培養(yǎng)“最優(yōu)”候選人，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)與村民自治有機統(tǒng)一。綜上，為有效防止權(quán)力的非正式運作消解政策本意，基層政府推行村級組織負責人“一肩挑”政策，應(yīng)規(guī)范工作運作，尊重村民選擇，同時合理善用人情面子等非正式運作的方式，才能助力村級組織負責人“一肩挑”政策目標的實現(xiàn)、提升村干部的治理能力。

（二）權(quán)力讓渡下的政策模糊與權(quán)威轉(zhuǎn)移

從村級組織負責人“一肩挑”政策提出至今，中央對于村級組織負責人“一肩挑”政策的部署僅停留在宏觀指導(dǎo)層面，雖然有明確的政策目標但并未制定具體的執(zhí)行步驟；江西省政府雖然積極回應(yīng)，但仍是以“通知”形式落實到農(nóng)村地區(qū)，使政策具體的實施過程具有高度的模糊性，存在權(quán)力讓渡的行為導(dǎo)向。這種權(quán)力讓渡下的政策模糊，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村黨組織在具體執(zhí)行中享有“絕對權(quán)力”。雖然村級組織負責人“一肩挑”在制度設(shè)計層面涵括了村級治理的行政關(guān)系、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村支部的黨組織關(guān)系，具有雙重性，但是在執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)重支書輕主任、黨組織權(quán)威轉(zhuǎn)移等問題。根據(jù)G 鎮(zhèn)村級組織負責人“一肩挑”的選舉辦法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委需在選舉前后對兩委負責人進行政治審查、民意調(diào)查，村主任也能選任成為兩委負責人，但各村在具體執(zhí)行過程中極易出現(xiàn)嚴重偏誤。如在B 村兩委負責人選舉中，“一肩挑”政策的宣傳導(dǎo)向異化為書記主任“一肩挑”，即主任離任，支書一定要當選村主任，原主任要寫辭職報告才是“講政治”的體現(xiàn)。在A 村兩委負責人選舉過程中，老支書成為A 村的“掌權(quán)者”，扶持自家親戚選舉村村級組織負責人，試圖將黨的“組織權(quán)威”轉(zhuǎn)化成村支書“個人權(quán)威”。綜上，在政策執(zhí)行偏差下，極易產(chǎn)生不出事邏輯下的機械執(zhí)行，甚至出現(xiàn)“家族利益集團”。因此，基層政府更應(yīng)該加強政策宣傳，使村民群眾真正認識和理解到“一肩挑”的政策目標和下派干部的真正用意，并且堅持鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下級村黨支部選舉，將選舉候選人審核資格上移，并對選舉過程進行監(jiān)督，建立健全村“兩委”負責人選舉制度。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村兩委權(quán)力秩序的同構(gòu)性

隨著鄉(xiāng)村社會行動體系中多元主體的協(xié)同參與，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理與村莊自治的關(guān)系也從“單向指導(dǎo)”轉(zhuǎn)為“雙向互動”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村兩委、村兩委與候選人之間的權(quán)力秩序問題在村級組織負責人“一肩挑”的過程中日益凸顯。在A 村選舉過程中，當鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村兩委、選舉“候選人”之間的權(quán)力秩序失衡時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委難以在法定權(quán)限范圍內(nèi)對村兩委選舉進行有效干預(yù)，村級組織負責人“一肩挑”的選舉便有可能成為農(nóng)村“少數(shù)利益團體”爭權(quán)謀利的手段，其根本目的在于通過“掌權(quán)集權(quán)”去“圖謀利益”。而當三者間的權(quán)力秩序是上下一致時，則能激發(fā)人才活力，形成有效的選舉機制。如在C 村推行村級組織負責人“一肩挑”政策過程中，形成了兩種角色，第一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨員與村兩委層面的“引薦人”角色，第二是村兩委與接班人層面的“培育者”角色。首先，C 村現(xiàn)任兩委負責人就是在上一屆支書的培養(yǎng)與推薦下上任的，作為引薦人的上一屆村支書也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委下派到C 村兼職的事業(yè)單位干部，通過該名兼任干部作為中介橋梁，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與C 村形成了良性互動，能夠準確傳達政策要求與組織意圖。其次，C 村也在延續(xù)培養(yǎng)接班人的形式，通過采取“對上推薦，對下培養(yǎng)”的兩委負責人選拔機制，構(gòu)建了良好的鄉(xiāng)村權(quán)力秩序，有效化解兩委“一肩挑”執(zhí)行中產(chǎn)生的上下不一致的利益受損問題。村級組織負責人“一肩挑”是對村莊權(quán)力的高度集中，因此必須建立在權(quán)力秩序上下一致的基礎(chǔ)之上，這就需要通過做好黨全面領(lǐng)導(dǎo)的“加法”，深化村干部的“減法”，真正激發(fā)人才活力，培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的工作隊伍。

五、結(jié)論

本文以贛南G 鎮(zhèn)三村的村級組織負責人“一肩挑”的實踐為例，發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行過程中存在三類典型模式，分別為村級組織“家族黨派”、村支書“權(quán)威代表”和村級組織負責人“傳幫帶”培養(yǎng)模式。其背后的生成機制分別是權(quán)力的非正式運作消解政策本意、權(quán)力讓渡下的政策模糊與權(quán)威轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村兩委權(quán)力秩序的同構(gòu)性。從選舉結(jié)果看，以G 鎮(zhèn)為代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也能夠保障選舉工作平穩(wěn)進行，其由“書記到主任”的工作思路、構(gòu)建良好的鄉(xiāng)村權(quán)力秩序化解矛盾等措施，尤其是基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村級組織權(quán)力失衡下構(gòu)建的候選人培養(yǎng)機制，作為成功的地方實踐經(jīng)驗具有借鑒價值。

然而，以G 鎮(zhèn)為代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在推行村級組織負責人“一肩挑”的過程中也存在諸多困難。如在非正式權(quán)力過度與利益驅(qū)動下，村級組織負責人“一肩挑”政策在執(zhí)行過程中將會受到“利益可能獲得者”的惡意抵制，并且通過不良手段與方式形成“利益團體”，導(dǎo)致干群關(guān)系惡化，鄉(xiāng)村成為滋長暴力和不公的土壤，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟文化發(fā)展停滯、倒退。在權(quán)力讓渡的邏輯導(dǎo)向下，村級組織負責人“一肩挑”政策在執(zhí)行過程中極易產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致村民對于該項政策的認知片面，黨組織權(quán)威異化成為村支書“個人權(quán)威”。因此，如何將“基層黨組織全面領(lǐng)導(dǎo)”的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能成為當下村級組織負責人“一肩挑”政策全面推行的關(guān)鍵問題。首先，基層政府應(yīng)規(guī)范工作運行，拓寬選拔渠道，形成有效的進入退出機制，把真正優(yōu)秀的人才選拔到村黨支部書記（主任）崗位上。其次，村級組織應(yīng)探索新的選舉模式，不拘泥于“先書記后主任”的工作思路，因地制宜實施村級組織負責人“一肩挑”政策。再次，提升村民監(jiān)督效能，重塑村民的價值觀念，在村級組織權(quán)力結(jié)構(gòu)重組的同時強化村民對村支書（主任）的罷免權(quán)力。最后，建立和完善村干部的保障機制，通過利益補償機制減輕維穩(wěn)壓力、整合權(quán)力失衡風(fēng)險，進一步夯實黨在農(nóng)村基層的執(zhí)政基礎(chǔ)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。