文/聶惠宇（中國建設(shè)銀行雙鴨山分行）

商業(yè)銀行作為以盈利為目的的金融機構(gòu)，提高經(jīng)營發(fā)展水平和經(jīng)濟價值，有效發(fā)揮社會價值，是商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的重要目標，也是商業(yè)銀行在追求業(yè)績方面具有極高趨向性的原因。

商業(yè)銀行傳統(tǒng)財務(wù)績效方式雖然可以針對銀行盈利指標、成長指標、償債指標、營運指標等進行反映，但基于商業(yè)銀行經(jīng)營屬性和會計業(yè)績的特殊性，其無法在股東多元化背景之下為銀行決策提供更為健全的參照。故而，嘗試以EVA-BSC 績效框架推進商業(yè)銀行績效轉(zhuǎn)型，并將大數(shù)據(jù)管理方法嵌入其中，是商業(yè)銀行可行的績效轉(zhuǎn)型路徑。

一、商業(yè)銀行EVA-BSC 績效評估設(shè)計動因

商業(yè)銀行績效管理機制幾經(jīng)變革，目前初步形成了企業(yè)財務(wù)信息披露與企業(yè)社會責任披露雙線并舉的績效評價方式。這種評價機制有效避免了商業(yè)銀行過于趨利而忽視社會責任的狀況，對充分發(fā)揮商業(yè)銀行，特別是國有商業(yè)銀行的社會價值具有顯著意義。但是，財務(wù)披露與企業(yè)社會責任披露雙重披露并行的績效機制依舊存在一些不足，直接體現(xiàn)為財務(wù)績效的衡量方式與評價口徑。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行財務(wù)指標一般分為盈利性指標、償債性指標、營運性指標及成長性指標等，分別從財務(wù)數(shù)據(jù)中歸納相應(yīng)指標，衡量商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模、盈利狀況、風險狀況、成長潛力。這對于商業(yè)銀行在增資擴張的同時提高資產(chǎn)質(zhì)量，聚焦主營業(yè)務(wù)實現(xiàn)風險分散與多業(yè)務(wù)條線并行，均具有顯著價值。

但是，隨著各大商業(yè)銀行逐步擴充股東規(guī)模，強調(diào)在確保銀行經(jīng)營規(guī)模的同時保障股東權(quán)益。同時，金融行業(yè)與其他行業(yè)具有顯著差別，資本成本等非實體成本項目在銀行指標中所占的比重極大，股債等多元業(yè)務(wù)發(fā)展過程中更是持續(xù)產(chǎn)生資本成本，倒逼商業(yè)銀行由傳統(tǒng)財務(wù)績效機制逐步向EVA（Economic Value Added，經(jīng)濟附加值）績效機制轉(zhuǎn)型。

EVA 績效方式強調(diào)衡量企業(yè)經(jīng)濟增長值，即稅后凈營業(yè)利潤與全部資本成本之間的差額，著重突出資本成本作為金融機構(gòu)重要成本支出項目的屬性，也強調(diào)銀行將絕對收益作為業(yè)績考量因素的必要性。在我國各大國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行循序漸進推進EVA 績效評估機制的過程中，其不斷反思EVA 績效機制的優(yōu)勢和不足[1]。EVA 績效評估方式有助于將資本成本項目作為重點考察項目納入企業(yè)財務(wù)績效評價中，可以在當前商業(yè)銀行審慎性的經(jīng)營發(fā)展背景之下確保決策穩(wěn)健，確保股東權(quán)益。但是，EVA 績效評價機制也存在決策保守和指標單一等問題，對規(guī)?；虡I(yè)銀行制定投融資及增資重組等決策產(chǎn)生一定的掣肘。所以，商業(yè)銀行亟待在EVA 績效評價機制基礎(chǔ)上，進一步對績效評價方法進行修正與完善，實現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)濟價值與社會價值、穩(wěn)健性與發(fā)展性、財務(wù)指標與非財務(wù)指標的均衡。這是進一步發(fā)掘商業(yè)銀行成長潛力、發(fā)揮其資金中樞作用、賦能國民經(jīng)濟的必然[2]。

在以上發(fā)展需求之下，EVA-BSC評估機制成為商業(yè)銀行績效評價改進的可行思路。BSC（Balanced Score Card，平衡計分卡）是經(jīng)典績效考核模型，可以針對個人績效與組織績效進行衡量，一般針對組織戰(zhàn)略績效進行評價。

本文中EVA-BSC 即以BSC 模型衡量商業(yè)銀行組織績效[3]。BSC 績效評價模型主張將財務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部運營維度、學習與成長維度作為評價組織戰(zhàn)略水平的評價維度。這種評價思路強調(diào)將可量化績效指標與組織戰(zhàn)略合一，在戰(zhàn)略管理視角之下，分解組織戰(zhàn)略目標，細化財務(wù)指標與非財務(wù)指標，區(qū)分內(nèi)部指標與外部指標，將定性分析與定量分析相結(jié)合，針對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展水平以及企業(yè)主導性因素進行測評。BSC 績效管理模型雖然操作難度較大且實施方式較復雜，但對于規(guī)模化商業(yè)銀行來講，收集BSC 各項基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、繪制戰(zhàn)略地圖等工作量尚可，對綜合評價商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展狀況意義顯著，這是采用BSC評價商業(yè)銀行績效水平的必要性與可行性。

具體到EVA-BSC，這種績效評估方式兼容EVA 以盈利為導向的銀行績效評估主導思路和以BSC 為模型的戰(zhàn)略性、多元化、多角度銀行績效評估方法[4]，可以實現(xiàn)商業(yè)銀行績效評估機制的全方位發(fā)展，不因重視財務(wù)績效指標而偏頗忽視非財務(wù)指標，分析財務(wù)、客戶、運營及成長等多項指標的同時更兼顧戰(zhàn)略價值。這是商業(yè)銀行采用EVA-BSC 進行績效評估的內(nèi)在動因，也是商業(yè)銀行決策日趨審慎化、多元化，力求從戰(zhàn)略發(fā)展角度和基礎(chǔ)經(jīng)營角度進行績效覆蓋的策略選擇。

二、大數(shù)據(jù)賦能商業(yè)銀行EVABSC 績效評估機制設(shè)計與架構(gòu)

（一）商業(yè)銀行以EVA-BSC 設(shè)計績效評估框架

商業(yè)銀行以EVA-BSC 設(shè)計績效評估機制，包括在三個層面上展開設(shè)計：

第一，架構(gòu)基本的EVA-BSC 績效機制，明確商業(yè)銀行的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略、績效考核指標以及計算方法，從宏觀上架構(gòu)EVA-BSC 績效評估機制。均衡的EVA-BSC 不僅需要包含EVA指標及類EVA 指標，也需要涵蓋BSC中的非財務(wù)指標，體現(xiàn)戰(zhàn)略層面、經(jīng)營層面、財務(wù)層面和成長層面四個維度的重點。

第二，架構(gòu)商業(yè)銀行EVA-BSC 績效評估框架需要整合業(yè)務(wù)發(fā)展單元，將銀行各個業(yè)務(wù)條線以可計量、可聚類、可拆分方式納入EVA-BSC 中，實現(xiàn)對銀行各項財務(wù)指標和業(yè)務(wù)指標的重組，將EVA-BSC 作為業(yè)財融合的績效架構(gòu)思路。

第三，EVA-BSC 績效評估框架中需要在計算方法上進行修正，傳統(tǒng)財務(wù)數(shù)據(jù)測算無法完全適應(yīng)EVA-BSC的測算要求，各種算法復雜的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和動態(tài)數(shù)據(jù)管理方式使得手動計算EVA-BSC 數(shù)據(jù)具有極高的難度，也無法實現(xiàn)對各項數(shù)據(jù)、權(quán)重、維度的全涵蓋。EVA-BSC 作為一種動態(tài)績效考核方式，強調(diào)將“靜態(tài)+動態(tài)”的績效方式作為評估方法，將靜態(tài)層面的指標選擇作為基礎(chǔ)，而將動態(tài)層面的EVA-BSC 監(jiān)測、數(shù)據(jù)反饋和動態(tài)閉環(huán)管理作為績效基礎(chǔ)，確保EVA-BSC 數(shù)據(jù)可以動態(tài)反映銀行實施經(jīng)營狀況，對財務(wù)、客戶、運營及成長等動態(tài)數(shù)據(jù)進行精準測算。

（二）商業(yè)銀行以EVA-BSC 設(shè)計績效評估維度與指標

基于EVA 在設(shè)計和架構(gòu)上相對簡單易行，即突出絕對盈利指標對銀行經(jīng)營發(fā)展的貢獻。在以上前提之下，設(shè)計EVA-BSC 績效評估機制的核心即強調(diào)將 EVA 評估思路和績效項目嵌入到EVA-BSC 中，實現(xiàn)對EVA 與BSC的融合。

第一，BSC 框架架構(gòu)。商業(yè)銀行建構(gòu)EVA-BSC 績效評估機制同樣遵循一般 BSC 績效評估機制的建構(gòu)思路。商業(yè)銀行應(yīng)當首先明確經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，在戰(zhàn)略統(tǒng)籌之下，為各項經(jīng)營發(fā)展活動提供基礎(chǔ)。所以，制定EVA-BSC 應(yīng)當遵循標準思路，繪制銀行戰(zhàn)略地圖，制定平衡計分卡并明確算法[5]。不同商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略有顯著區(qū)別，面向?qū)珮I(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)及細分消費金融業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行以及股份制商業(yè)銀行等擁有不同經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略又細分為保守型、擴張型、激進型等。商業(yè)銀行制定EVA-BSC 績效評估機制前，務(wù)必將明確企業(yè)經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略作為先決條件，這也是篩選EVA-BSC 指標的關(guān)鍵。

第 二， 廓 清EVA-BSC 維 度。EVA-BSC 維度及指標遵循BSC 指標設(shè)計框架。以下針對不同維度和指標進行嘗試歸納：

其一，財務(wù)維度。EVA-BSC 導向之下的商業(yè)銀行財務(wù)維度包括盈利性指標、資本結(jié)構(gòu)、資本利用率與資本成本指標。前三項指標一般是商業(yè)銀行在常規(guī)財務(wù)績效測評過程中涉及的指標，各大上市商業(yè)銀行也可以直接參考企業(yè)年報財務(wù)指標項目中的披露內(nèi)容，針對商業(yè)銀行稅后考核利潤指標數(shù)據(jù)進行測算，在此不贅言。資本成本指標是EVA 績效評估中的關(guān)鍵指標，需要測算商業(yè)銀行的經(jīng)濟成本和資本期望回報率等指標。再進一步探討，商業(yè)銀行需要在既有財務(wù)指標的基礎(chǔ)上，針對呆賬準備、壞賬準備、資產(chǎn)減值準備、累計營業(yè)外支出、稅費、次級債務(wù)資本、無風險收益率、權(quán)益資本成本率、股東權(quán)益等各項指標進行計量，務(wù)必精準保障在資本成本項目和稅后凈利潤項目中可以擁有準確的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這是以EVA-BSC 衡量商業(yè)銀行績效的重點，是各大商業(yè)銀行建構(gòu)大數(shù)據(jù)EVA-BSC 績效機制的關(guān)鍵。

第二，客戶維度。商業(yè)銀行以EVA-BSC 進行績效評估需要重點針對客戶維度多項指標進行衡量。商業(yè)銀行作為客戶價值管理水平極高的金融機構(gòu)，一般商業(yè)銀行針對個人客戶和企業(yè)客戶建立了深層次管理機制， 在CRM（Customer Relationship Management，客戶關(guān)系管理）及CVM（Customer Value Management，客戶價值管理）中進行客戶的精準動態(tài)管理。在銀行以EVA-BSC 評估績效時，可以將幾項核心客戶數(shù)據(jù)作為EVA-BSC 評估的依據(jù)，將客戶規(guī)模、客戶增長率、客戶生命周期得分及客戶項目輔助數(shù)據(jù)作為評估客戶維度發(fā)展質(zhì)量的參照數(shù)據(jù)。

第三，內(nèi)部運營維度。商業(yè)銀行對內(nèi)部運營水平要求提高，在EVABSC 框架中，銀行一般從幾個角度入手評估EVA-BSC 中內(nèi)部運營項目。

首先，財務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)，主要指的是商業(yè)銀行財務(wù)指標與營運資金管理相關(guān)的項目。

雖然商業(yè)銀行與實體經(jīng)濟對與營運資金的規(guī)定有一定的差異，其一般不以周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款回收率等項目衡量營運資金管理水平，但商業(yè)銀行一般涉及分支機構(gòu)的營運資金項目，指的是基層分行和支行在營運方面的資金開支等項目，這對于規(guī)?；虡I(yè)銀行同樣構(gòu)成較大支出。其次，內(nèi)部控制狀況。商業(yè)銀行在內(nèi)部控制稽核 中 以Basel 和COSO（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission，美國反虛假財務(wù)報告委員會下屬的發(fā)起人委員會）內(nèi)部控制框架相結(jié)合的內(nèi)控機制作為提高銀行風險管理水平和全面內(nèi)部控制管理水平的基礎(chǔ)架構(gòu)，這種架構(gòu)突出對以操作風險為主的各項內(nèi)部控制風險的全面計量。COSO 內(nèi)部控制框架作為我國商業(yè)銀行近年來所借鑒和采納的重點內(nèi)容，強調(diào)對內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制風險評估、內(nèi)部控制活動、內(nèi)部控制信息溝通、內(nèi)部控制監(jiān)督管理等幾個重點項目進行測評，強調(diào)對銀行的軟環(huán)境、信息化、流程建設(shè)等進行全覆蓋管理，這是商業(yè)銀行在EVA-BSC 框架中針對內(nèi)部運營項目進行管理的又一重點。最后，我國大規(guī)模國有商業(yè)銀行在內(nèi)部運營項目中的重點即審計，具體包括財務(wù)審計及內(nèi)部控制審計。財務(wù)審計以企業(yè)出具的年度財務(wù)信息披露和相關(guān)審計意見為主，內(nèi)部控制審計則強調(diào)在 COSO 框架之下進行銀行內(nèi)控審計。中共中央、國務(wù)院頒行《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及《關(guān)于實行審計全覆蓋的實施意見》，特別針對國有企業(yè)等主體健全審計全覆蓋機制進行制度規(guī)定，國有大規(guī)模商業(yè)銀行則是審計全覆蓋的重點。

綜上，商業(yè)銀行在采用EVABSC 進行銀行績效評估時，其內(nèi)部運營維度所涉及的指標包括三個層次，運營成本、內(nèi)部控制和內(nèi)控審計作為EVA-BSC 中內(nèi)部運營維度中的重要指標構(gòu)成單元，是銀行在EVA-BSC建立聯(lián)動數(shù)據(jù)庫，導入關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，將COSO 及COSO 內(nèi)控數(shù)據(jù)、審計數(shù)據(jù)嵌入到EVA-BSC 中進行績效評估的重點。

第四，學習與成長。該項維度在商業(yè)銀行中的價值主要體現(xiàn)在兩個方面，第一個方面是商業(yè)銀行可持續(xù)人力資源發(fā)展水平，第二個方面是商業(yè)銀行面向互聯(lián)網(wǎng)金融以及金融科技而形成的技術(shù)支持與R&D（research and development）管理。

EVA-BSC 計算中，一般將商業(yè)銀行人力資源培訓開支規(guī)模作為評價學習水平的因素，而將銀行方面的R&D投入規(guī)模作為可持續(xù)成長與技術(shù)發(fā)展的評價參照指標。

三、大數(shù)據(jù)賦能商業(yè)銀行EVABSC 績效評估機制應(yīng)用

商業(yè)銀行在大數(shù)據(jù)發(fā)展背景之下，以EVA-BSC 績效評估機制衡量商業(yè)銀行的績效，需要在三個方面加大投入，為EVA-BSC 績效體系的有效運行提供基礎(chǔ)。

（一）健全商業(yè)銀行底層數(shù)據(jù)庫

各類別數(shù)據(jù)庫是商業(yè)銀行在EVABSC績效評價體系中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源。四大行及其他各類別國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行等，依托關(guān)系型數(shù)據(jù)庫、NoSQL 數(shù)據(jù)庫及NewSQL 數(shù)據(jù)庫等進行管理，在以上數(shù)據(jù)庫中進行客戶數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)以及其他各類別數(shù)據(jù)的通盤管理。

在銀行采納EVA-BSC 進行大數(shù)據(jù)績效評估時，強調(diào)實現(xiàn)EVA-BSC 框架與上述數(shù)據(jù)庫的互通，使得EVA-BSC績效評估框架可以調(diào)用上述數(shù)據(jù)庫的各類別基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)模型嵌入

在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之上，EVA-BSC績效評價需要與商業(yè)銀行CVM、CRM、COSO 內(nèi)控平臺等實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，將銀行業(yè)務(wù)層面的數(shù)據(jù)和中后臺數(shù)據(jù)作為EVA-BSC 績效評估的基礎(chǔ)，運用上述前臺和中后臺數(shù)據(jù)的計算邏輯，將上述模型嵌入到EVA-BSC 中，使得以EVA-BSC 評估商業(yè)銀行績效時，可以自動調(diào)取來自上述平臺的各項數(shù)據(jù)，為EVA-BSC 評估提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（三）人工智能技術(shù)的逐步引進

目前EVA-BSC 框架中對于人工智能技術(shù)涉及較少，但此后完善EVABSC 時，對于人工智能技術(shù)有極高的需求。

從人工智能技術(shù)與EVA-BSC 績效評估機制的銜接來看，商業(yè)銀行風險控制、客戶關(guān)系維護、反欺詐管理、反洗錢控制等，均需要銀行在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)化管理機制的基礎(chǔ)之上進一步引進線性代數(shù)、概率論、博弈論思維，將機器學習等計算模塊作為建構(gòu)基礎(chǔ)EVA-BSC 績效評估機制的重點，由傳統(tǒng)的商業(yè)銀行績效評估模型向建模評價模型過渡，將Caffe、Tensorflow、Sklearn、Python、Spark、C++ 等 計 算機語言引進商業(yè)銀行EVA-BSC 績效評估框架中，圍繞上述人工智能技術(shù)，結(jié)合EVA-BSC 績效評價機制，建構(gòu)相應(yīng)的商業(yè)銀行技術(shù)評估路線、商業(yè)銀行經(jīng)營質(zhì)量數(shù)據(jù)控制模型、協(xié)同評價體系等，最大程度上將互聯(lián)網(wǎng)金融的一系列配套技術(shù)納入商業(yè)銀行績效評估框架中，發(fā)揮金融技術(shù)對提高商業(yè)銀行績效評價精準程度的支持與保障作用。