楊 婷

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079 )

一、問題的提出

如果將當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展視為一場革命，那么其意義應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)非物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云存儲、人工智能、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這些技術(shù)概念所能表達(dá)，它必然折射在更深層次的社會關(guān)系、組織架構(gòu)與治理層面[1]。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在推動社會發(fā)展的同時，也在不斷拓展其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，而在線訴訟就是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與訴訟制度相結(jié)合帶來的新的訴訟方式。繁簡分流的民事訴訟改革試點和新冠肺炎疫情為在線訴訟提供了擴(kuò)展適用的契機(jī)和舞臺，使一些原本不宜通過在線訴訟方式辦理的案件，不僅以在線訴訟方式完成而且訴訟效果較好，既驗證了在線訴訟在訴訟便利等方面的優(yōu)勢，又證偽了諸如在線訴訟只能在簡易案件中適用、審判結(jié)果難獲認(rèn)同等前見[2]。當(dāng)然，這也為刑事案件審理模式向在線訴訟方向拓展提供了可能性。

2020年2月14日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》(以下簡稱《通知》)，明確了刑事案件可以采取遠(yuǎn)程視頻方式審理的范圍。隨后，各地法院在疫情防控的特殊時期認(rèn)真執(zhí)行最高人民法院關(guān)于在線訴訟指導(dǎo)意見的規(guī)定，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，開啟“云審判”“隔空庭審”等新模式，并取得不錯成效(1)例如：山東省淄博市淄川區(qū)人民法院出臺了《關(guān)于深化刑事審判在線訴訟工作的實施意見》，探索構(gòu)建刑事案件在線訴訟常態(tài)化工作機(jī)制。2020年年初至2020年8月7日，淄川區(qū)人民法院在線審結(jié)刑事案件60件，判處刑罰近百人。參見：《淄川法院深化刑事案件“在線訴訟”規(guī)范化、常態(tài)化》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8627188。。2021年6月17日，最高人民法院正式發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)，對在線訴訟的各個環(huán)節(jié)作出全面規(guī)定，有效填補(bǔ)了在線訴訟的制度空白。但該《規(guī)則》并未針對民商事案件與刑事案件進(jìn)行在線訴訟的具體操作細(xì)則作區(qū)別化規(guī)定，只是限定了刑事案件在線訴訟的適用范圍。刑事訴訟圍繞法官確立心證，而法官確立心證的主要場所是法庭，因此庭審是刑事訴訟活動的重心和決定性環(huán)節(jié)，刑事訴訟的事實認(rèn)定應(yīng)以庭審為中心[3]，這也是以審判為中心的訴訟制度改革的應(yīng)有之義。雖然在線庭審可以突破傳統(tǒng)庭審的時空限制，提升審判效能，但是在線庭審規(guī)則的闕如及技術(shù)要素的欠缺等也會削弱刑事庭審的功能，難以滿足“事實證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭”的庭審實質(zhì)化基本要求，影響實體公正與程序公正的實現(xiàn)。在信息技術(shù)與刑事司法深度融合的背景下，刑事案件在線庭審規(guī)則尚需進(jìn)行專門研究，使庭審活動更好地適應(yīng)新技術(shù)變革，實現(xiàn)在線庭審的實質(zhì)化、規(guī)范化、體系化。

二、刑事案件在線庭審的正當(dāng)性

傳統(tǒng)的庭審方式有著根深蒂固的價值，任何時候?qū)鹘y(tǒng)的庭審方式加以改變，在定位于“適應(yīng)時代發(fā)展需要”的同時，如果欠缺有說服力的理念加以支撐，新的制度運(yùn)行體系非但不能得到盡善盡美的呈現(xiàn)，而且還會肆無忌憚地對司法傳統(tǒng)施以破壞[4]。作為制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，刑事案件在線庭審受到質(zhì)疑不可避免。但在疫情防控進(jìn)入常態(tài)化階段、人民法院信息化建設(shè)不斷提升、刑事案件居高不下的三重背景下[5]，刑事案件在線庭審的開展顯示其足夠的正當(dāng)性，并可以從技術(shù)、成本和目的多個視角進(jìn)行分析闡釋。

(一)技術(shù)的先進(jìn)性：信息資源的開發(fā)利用，引發(fā)法治范式轉(zhuǎn)變

信息作為資源，如何對其進(jìn)行開發(fā)、利用和保護(hù)，已逐漸成為世界各國的信息戰(zhàn)略核心[6]。隨著信息化向社會生活領(lǐng)域的不斷深入，作為信息社會發(fā)展的推動力，信息技術(shù)的快速發(fā)展不僅開發(fā)了新的商業(yè)模式，而且啟動了一輪極具顛覆性的信息科技革命，引發(fā)了社會治理模式和法治范式的轉(zhuǎn)變，司法信息化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢[7]。信息技術(shù)在司法領(lǐng)域中的重要性不言而喻，信息化建設(shè)與司法改革更是被稱為推動人民法院工作發(fā)展的“車之兩輪、鳥之雙翼”。在司法信息化的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)與司法的結(jié)合達(dá)到了前所未有的緊密程度，這也推動了法律信息學(xué)的發(fā)展，使得依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)打造全流程的在線庭審模式具有了成熟的技術(shù)條件。

法律信息學(xué)主要關(guān)注信息技術(shù)在法律中的運(yùn)用[8]。信息技術(shù)可以在法律調(diào)整過程中的各個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，包括在司法領(lǐng)域以計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行在線庭審?，F(xiàn)代化信息技術(shù)的發(fā)展加上人工智能的引入足以滿足在線庭審的需求。比如，遠(yuǎn)程視頻技術(shù)可以實現(xiàn)遠(yuǎn)程庭審和遠(yuǎn)程提訊，實現(xiàn)畫面與聲音的同步傳輸；不對稱加鑰密碼的數(shù)字簽名技術(shù)可以保障電子材料的真實性和安全性；光學(xué)字符識別技術(shù)應(yīng)用于刑事證據(jù)領(lǐng)域，可以實現(xiàn)司法信息的準(zhǔn)確高效識別；庭審智能巡查技術(shù)可以對庭審的信息規(guī)范、法官的行為規(guī)范、庭審音視頻質(zhì)量進(jìn)行多維度的自動巡查[9]，規(guī)范法官的辦案行為；法院的信息管理系統(tǒng)、電子案卷管理系統(tǒng)和訴訟服務(wù)系統(tǒng)等也可以輔助法院審判工作的進(jìn)行。每一次新的技術(shù)革命都會引起社會關(guān)系的深刻變革，在線庭審的產(chǎn)生得益于信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。信息技術(shù)帶來了時代的變革，也必將在訴訟領(lǐng)域開花結(jié)果。訴訟如何應(yīng)對信息技術(shù)的投射，正是時代交予我們的重要課題[10]。

(二)成本的經(jīng)濟(jì)性：資源合理分配，成本有效降低

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人們從事的任何社會活動都應(yīng)遵循適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理，刑事訴訟活動亦是如此。刑事訴訟活動力求以最少的成本投入實現(xiàn)效率的最大化，或者是在總投入不變的情況下，實現(xiàn)資源的有效利用，達(dá)到效率的最大化?！安ㄋ辜{法官曾說，‘對于公平正義的追求，不能無視代價’，他的這句名言，很巧妙地為經(jīng)濟(jì)分析和法學(xué)問題搭起橋梁；而這座橋梁，就是由成本這個概念來支撐?！盵11]缺少成本意識的司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的問題[12]。推進(jìn)刑事案件在線庭審模式的運(yùn)行正有基于司法成本的考慮。

從司法的現(xiàn)實需求看，我國刑事案件近年來呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，全國各級司法機(jī)關(guān)面臨的辦案壓力居高不下。在我國法官員額制改革和法院收案量急劇飆升的雙重影響下，“案多人少”的矛盾日益突出[13]，如何以有限的司法資源投入在合理的時間內(nèi)處理好日益增加的刑事案件，提高司法運(yùn)行效率至關(guān)重要。而運(yùn)用信息技術(shù)進(jìn)行在線庭審，大幅度降低司法成本無疑是提升刑事案件審判質(zhì)效的良方。刑事案件在線庭審一方面可以免去當(dāng)事人舟車勞頓之苦，降低當(dāng)事人的交通成本與時間成本等；另一方面也可以減少法院在訴訟活動中的成本消耗。比如被告人在被羈押場所在線出庭可以節(jié)省因押解被告人到庭而產(chǎn)生的人力成本、時間成本等。

(三)目的的正當(dāng)性：及時審判，保障人權(quán)

《刑事訴訟法》規(guī)定：“刑事訴訟法的任務(wù)是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實……”及時審判既是基于查明犯罪事實，懲罰犯罪的需要而對國家專門機(jī)關(guān)行使職權(quán)的義務(wù)要求，也是刑事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利要求。美國法學(xué)家貝勒斯認(rèn)為訴訟是一種負(fù)值交互行為，訴訟純粹是一種損失，法律體系和程序存在的理由在于它是一種較輕的惡，用法律解決爭執(zhí)勝于血親復(fù)仇，野蠻的犯罪與暴力等[14]。意大利法學(xué)家切薩雷·貝卡利亞更是提出疑問：“訴訟本身應(yīng)該在盡可能短的時間內(nèi)結(jié)束。法官懶懶散散，而犯人卻凄苦不堪；這里，行若無事的司法官員享受著安逸和快樂，那里，傷心落淚的囚徒忍受著痛苦，還有比這更殘酷的對比嗎？”[15]17他進(jìn)而提出懲罰犯罪的刑罰越是及時和迅速，就越是公正和有效力，因為它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無益而殘酷的折磨[15]17?？梢?，無論刑事訴訟程序設(shè)置的多么合理，對被追訴者而言都要面對其人身、財產(chǎn)甚至生命處于待定狀態(tài)的痛苦折磨。如果訴訟難以避免，則應(yīng)盡早結(jié)束。而及時審判可以保證被追訴者盡快接受審判，在法定期間內(nèi)結(jié)束刑事訴訟。

2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，為了避免疫情擴(kuò)散，各地采取的嚴(yán)格限制人員流動與聚集的防控措施導(dǎo)致許多待審案件無法及時開庭審理而超過辦案期限，出現(xiàn)了超期羈押的現(xiàn)象。這既侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又影響了司法的權(quán)威性與公正性。而在線庭審則可以使控辯審三方在不同的地點依賴信息技術(shù)同時參加網(wǎng)上庭審活動，通過及時審判盡早結(jié)束被追訴者因等待審判所處的人身羈押狀態(tài)和所承受的精神折磨。當(dāng)然，在線庭審不僅滿足疫情防控的特殊時期當(dāng)事人渴望早日擺脫訴訟之累的庭審需求，而且可以滿足互聯(lián)網(wǎng)與司法深度融合背景下對及時審判、保障人權(quán)的需求。

三、刑事案件在線庭審的潛在風(fēng)險

(一)沖擊傳統(tǒng)訴訟原則，存在庭審虛化可能

刑事案件在線庭審?fù)黄屏藭r空限制，各訴訟主體不必處在同一物理空間即可通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)開展訴訟活動，司法的親歷性轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚W(wǎng)絡(luò)媒介的遠(yuǎn)程操作。在線庭審雖然只是將參與訴訟活動的主體由線下法庭轉(zhuǎn)移到線上虛擬平臺，并未改變嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序，但是也在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的訴訟原則，導(dǎo)致庭審存在虛化的可能性。

以直接言詞為例，刑事審判以庭審為中心就是要貫徹直接言詞原則[16]，否則庭審流于形式。直接原則強(qiáng)調(diào)：訴訟參與人、公訴人等相關(guān)訴訟主體必須親自參加庭審，即所謂的在場性[17]；法官必須親自參與每個審理程序，包括事實調(diào)查、證據(jù)審查等環(huán)節(jié)，即直接審理[18]。言詞原則著重于控、辯、審三方在庭審過程中皆應(yīng)采取言詞方式進(jìn)行，尤其法官裁判時不得直接以案卷材料作為定案依據(jù)?？傊?，直接言詞原則旨在使法官準(zhǔn)確地判斷案件事實真相，要求訴訟參與人以言詞方式向法官作直接陳述，法官通過現(xiàn)場的察言觀色，基于對庭審的直接感知，運(yùn)用自身的邏輯推理與經(jīng)驗法則，對案件情況形成內(nèi)心確信，作出裁決。但是，在線庭審一方面使法官無法直接接觸證據(jù)，只能通過線上平臺對證據(jù)進(jìn)行查證，而且會受到技術(shù)裝備、網(wǎng)絡(luò)信號等客觀因素的影響；另一方面，審理屏幕的有限視角將影響法官細(xì)微觀察當(dāng)事人、證人等訴訟主體在被詢問時面部表情等微妙的隱性“證據(jù)”[19]，干擾法官自由心證，影響證據(jù)調(diào)查效果。

此外，審判公開原則、辯護(hù)原則也會受到在線庭審的影響。審判公開是現(xiàn)代司法原則之一，要求人民法院審理案件和宣告判決都應(yīng)公開進(jìn)行，即將法庭審判的全部過程，除休庭評議外都公之于眾。刑事案件在線庭審時，不同于線下庭審直播時整個庭審現(xiàn)場的直觀展示，人們只能通過網(wǎng)絡(luò)渠道看到參與在線庭審人員的局部畫面，觀看效果大打折扣[20]。當(dāng)然，不排除未來通過沉浸式遠(yuǎn)程呈現(xiàn)技術(shù)，在線庭審越來越仿真，人們可以更好地參與線下與線上的法庭活動[21]。刑事庭審實質(zhì)化要求刑事辯護(hù)工作實現(xiàn)實質(zhì)化，充分發(fā)揮刑事辯護(hù)功能[22]。但是，在線庭審將控辯雙方從物理空間隔離進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻對話，難免因設(shè)備質(zhì)量、技術(shù)局限等原因溝通不暢，淡化辯論氛圍，弱化雙方之間的對抗性，影響辯護(hù)效果。

(二)適用規(guī)則不明細(xì)，影響庭審效果

《規(guī)則》通過39個條文的規(guī)定，明確了在線訴訟的法律效力、基本原則以及適用條件等，并且將在線訴訟的適用范圍從民事、行政領(lǐng)域擴(kuò)展至刑事訴訟領(lǐng)域，形成了系統(tǒng)完備的在線訴訟規(guī)則體系?？紤]到刑事案件的特殊性，刑事案件在線庭審主要適用于訊問被告人、開庭審理以及宣判環(huán)節(jié)，其中關(guān)于立案、證據(jù)交換、證據(jù)認(rèn)定、送達(dá)、簽名等訴訟活動的規(guī)定原則上不適用于刑事案件?！兑?guī)則》關(guān)于刑事案件在線訴訟的適用條件、適用環(huán)節(jié)以及庭審要求的簡單規(guī)定尚不能滿足在線審理刑事案件日益趨于常態(tài)化的需求。

適用范圍方面，《規(guī)則》規(guī)定三類刑事案件可以適用在線庭審：一是刑事速裁程序案件，屬于案件事實清楚、證據(jù)確實充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的簡單刑事案件；二是減刑、假釋案件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，開庭審理應(yīng)在罪犯刑罰執(zhí)行場所或人民法院確定的場所進(jìn)行，而有條件的人民法院可以采取視頻開庭的方式進(jìn)行，這與《規(guī)則》中的規(guī)定不謀而合，可以促進(jìn)社會公眾以更為便捷的方式進(jìn)行監(jiān)督，防止減刑、假釋領(lǐng)域的司法腐??；三是因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件?？梢姟锻ㄖ芬?guī)定的簡易程序案件、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件只能歸于“其他特殊原因”不宜線下審理的刑事案件范圍中，但對于何為“其他特殊原因”并未進(jìn)行說明。這雖說為刑事案件在線庭審的范圍留下了一定的彈性空間，但也會使實踐中產(chǎn)生操作不一的現(xiàn)象。庭審模式轉(zhuǎn)換方面，傳統(tǒng)線下庭審模式與新型線上庭審模式如何轉(zhuǎn)換協(xié)調(diào)，刑事案件審判階段的法庭調(diào)查、法庭辯論以及法庭宣判等環(huán)節(jié)是全程在線還是分階段在線等均未進(jìn)行明確規(guī)定。庭審流程方面，在積極促進(jìn)在線庭審模式趨于常態(tài)化的態(tài)勢下，有必要契合在線庭審的特殊性，進(jìn)一步規(guī)范庭審流程，推進(jìn)案件審理有序進(jìn)行。庭審規(guī)范方面，在線庭審場所的選擇與參與庭審的著裝關(guān)乎在線庭審的儀式感，因此必須設(shè)置合理的標(biāo)準(zhǔn)。庭審紀(jì)律方面，為了充分發(fā)揮在線庭審的價值，規(guī)范參加線上庭審人員的失范行為十分必要，而《規(guī)則》第25條關(guān)于在線庭審紀(jì)律的規(guī)定過于簡略，既未列明具體的違紀(jì)行為，也未規(guī)定相應(yīng)的制裁措施。

(三)保障措施欠缺，制約庭審運(yùn)行

刑事案件在線庭審模式的應(yīng)用離不開完善的保障措施：技術(shù)保障、權(quán)利保障以及真實性保障。技術(shù)保障，是為了滿足刑事案件在線庭審模式的需要，保證軟、硬件設(shè)備處于正常運(yùn)行狀態(tài)而采取的各項措施?！兑?guī)則》規(guī)定可以依托電子訴訟平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成庭審，因此，刑事案件在線庭審會受到信息技術(shù)的制約。實踐中，技術(shù)設(shè)備存在故障、信息系統(tǒng)穩(wěn)定性不佳等都可能導(dǎo)致在線庭審中斷影響審判效率，甚至因溝通不暢有損審判公正。此外，對于在線庭審時涉及到的視頻拍攝角度、視頻畫面呈現(xiàn)方式與大小等問題均未設(shè)置統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。為了避免因技術(shù)問題影響庭審質(zhì)量而出現(xiàn)審判不公等問題，為刑事案件在線庭審模式提供完善的技術(shù)保障措施刻不容緩。

權(quán)利保障，主要針對刑事案件在線庭審模式下當(dāng)事人享有的權(quán)利?；谠诰€庭審的特殊性，如何具體保障當(dāng)事人的知情權(quán)，并在此基礎(chǔ)上確保當(dāng)事人的程序選擇權(quán)尚未明確。尤其就被告人而言，對相關(guān)設(shè)備的適應(yīng)能力存在差異，若對被告人權(quán)利義務(wù)告知程序不完善，被告人無法真正理解在線庭審可能產(chǎn)生的影響，那么必然會影響被告人作出同意在線庭審選擇的真實性。況且，被告人出庭參加庭審是維護(hù)其自身權(quán)益的最佳方式，但在線庭審模式下，被告人在看守所參加庭審，無法保障被告人供述的自愿性，有效排除非法證據(jù)，保障被告人的合法權(quán)益。

真實性保障，既包括當(dāng)事人身份的真實性認(rèn)定，也包括證據(jù)的真實性保障。在線庭審模式在人與人、人與物之間實際接觸的阻隔導(dǎo)致當(dāng)事人身份的認(rèn)定與證據(jù)的真實性保障存在一定的困難。關(guān)于當(dāng)事人身份的認(rèn)定，雖然當(dāng)事人可以先行在訴訟平臺完成身份認(rèn)證，但是在線庭審時仍然無法避免因技術(shù)性漏洞產(chǎn)生身份虛假問題，比如利用長相相似的人冒充自己參加庭審。在證據(jù)方面，法官一般通過對證據(jù)的全面審查判斷證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力的大小，并根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯推理形成心證。但是，刑事案件在線庭審時，證據(jù)的出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等均通過網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行，無法真正接觸到紙質(zhì)化、實物化的證據(jù)，勢必會影響證據(jù)認(rèn)定。此外，證據(jù)在轉(zhuǎn)為電子化材料和電子數(shù)據(jù)的過程中，任何一個技術(shù)環(huán)節(jié)存在失誤都有可能影響證據(jù)的真實性。

四、刑事案件在線庭審規(guī)則的優(yōu)化路徑

(一)傳統(tǒng)訴訟原則內(nèi)涵的重塑與拓展

1.重新詮釋直接言詞原則。傳統(tǒng)的直接言詞原則體現(xiàn)為司法親歷性，要求訴訟各方親自到庭參加審判，法庭審理的各個環(huán)節(jié)以言詞方式進(jìn)行，而在線庭審樣態(tài)的隔空性則弱化了直接言詞原則的作用。作為庭審實質(zhì)化的內(nèi)在要求，直接言詞原則兼具發(fā)現(xiàn)真實與權(quán)力制約的雙重價值維度，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)訴訟各方的當(dāng)面陳述和口頭陳述。從這個意義而言，在線庭審只是改變了陳述場所而并未改變直接言詞原則的本質(zhì)。但是鑒于在線庭審所處空間物理上的隔絕，與傳統(tǒng)直接言詞原則的要求確實存在一定的沖突，因此有必要重新詮釋直接言詞原則的內(nèi)涵。

直接審理層面，通過立法形式明確在線庭審模式下相關(guān)訴訟主體在場的表現(xiàn)形式，“在場性”可以突破傳統(tǒng)庭審現(xiàn)場物理空間上的束縛，拓展至網(wǎng)絡(luò)空間上的同一性。為了深入貫徹直接審理原則，在線庭審只能在訴訟各方以視頻在線的方式而不是電話或書面的方式展開庭審。法官必須親自主持并全程參與刑事庭審活動，認(rèn)真聽取控辯雙方的舉證、質(zhì)證和辯論，在必要時刻詢問證人、鑒定人，最終根據(jù)案件事實形成內(nèi)心確信，做出公正判決。言詞審理層面，在線庭審模式并未改變其原有內(nèi)涵，只是更強(qiáng)調(diào)法官與控辯雙方通過網(wǎng)絡(luò)視頻方式進(jìn)行“面對面”的溝通與交流，在庭審中以言詞的方式進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等?；谠诰€庭審的特殊性，一方面需要保證即使以虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺搭建庭審現(xiàn)場，也應(yīng)以鮮活生動的語言進(jìn)行辯論而不是以宣讀案卷的形式予以展現(xiàn)[23]。另一方面，規(guī)范證人、鑒定人在線出庭，交通、路程等不應(yīng)再成為限制證人、鑒定人出庭的因素，證人、鑒定人必須親自以視頻的方式參與在線庭審，不得以書面或音頻方式提供證詞，限制庭前筆錄資料的運(yùn)用，避免在線庭審走過場。

2.優(yōu)化審判公開原則。審判公開原則將審判過程和審判結(jié)果置于當(dāng)事人和公眾的監(jiān)督之下，不僅有利于防止司法權(quán)的濫用，而且有利于加強(qiáng)社會公眾對國家刑事司法活動的認(rèn)同感。作為與信息技術(shù)相結(jié)合的新型庭審模式，在線庭審不適用于不公開審理的刑事案件，這是為了避免在線庭審因敏感數(shù)據(jù)信息的泄露而成為危害國家利益、損壞個人名譽(yù)、破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動的隱患。在線庭審適用于公開審理的刑事案件突破了傳統(tǒng)線下庭審封閉式物理空間的限制，庭審空間無限延伸，公民旁聽地點與人數(shù)不再受限于物理空間，更有利于發(fā)揮庭審監(jiān)督的作用，進(jìn)一步提升司法透明度和公信力。

在線庭審在擴(kuò)大旁聽范圍、為審判公開帶來便利的同時，也可能因在審案件的廣泛關(guān)注引發(fā)輿論審判，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人的個人隱私在極大范圍內(nèi)得到傳播。因此，在線庭審模式下應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化審判公開原則以更加適應(yīng)未來庭審公開發(fā)展的方向。一方面，在線庭審應(yīng)增設(shè)公眾旁聽庭審的網(wǎng)絡(luò)直播頻道，采用多機(jī)位、全方位直播方式，引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督。還應(yīng)注意限制在線旁聽人員人數(shù)，以免造成網(wǎng)絡(luò)擁擠影響在線庭審。另一方面，為了防止因?qū)徟泄_導(dǎo)致當(dāng)事人或訴訟參與人的隱私被泄露或權(quán)利被侵犯，旁聽人員進(jìn)入在線庭審現(xiàn)場時必須進(jìn)行實名認(rèn)證，嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，禁止非法錄制、轉(zhuǎn)播庭審過程，為刑事案件在線庭審提供良好的環(huán)境，避免因為旁聽人員的惡意行為影響審判公開原則的應(yīng)用。

3.堅持辯護(hù)原則。無論信息化的發(fā)展推動傳統(tǒng)庭審模式向何種新型樣態(tài)轉(zhuǎn)型，刑事訴訟活動都必須堅守刑事訴訟的基本原則。辯護(hù)權(quán)是被追訴人的基本訴訟權(quán)利，貫穿于刑事訴訟全過程。在審判階段，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。這也是保證控辯雙方有效對抗和良性互動，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化的必要前提。因此，刑事庭審必須充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，增強(qiáng)庭審對抗功能，避免庭審虛化。但是，當(dāng)傳統(tǒng)的線下庭審模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上庭審模式時，如何保障被告人的辯護(hù)權(quán)，尤其是律師介入時，如何避免律師辯護(hù)流于形式，縮小被告人與律師之間因在線庭審而產(chǎn)生的虛擬形象與現(xiàn)實形象之間的心理鴻溝則變得至關(guān)重要[24]。

辯護(hù)權(quán)的本質(zhì)是保障被追訴人的合法權(quán)益，律師介入是保障辯護(hù)權(quán)的重要方式，審判中心只有在有律師辯護(hù)的刑事案件中才能真正地得以實現(xiàn)[25]。律師在線下辯護(hù)時面臨著發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難的三大難題，而當(dāng)庭審空間從線下轉(zhuǎn)為線上時，律師面臨的這三大難題可能會進(jìn)一步削弱辯方力量，影響被告人庭審時的心理狀態(tài)。因此，為了充分貫徹辯護(hù)原則，降低在線庭審產(chǎn)生的消極影響，滿足被告人的實際需求，辯護(hù)律師在庭審前應(yīng)做好相應(yīng)準(zhǔn)備，確保自身所在庭審場所的軟硬件設(shè)備可以正常運(yùn)行，避免庭審時因畫面模糊、聲音卡頓、網(wǎng)絡(luò)傳輸遲緩等因素影響有效辯護(hù)。當(dāng)然，未來可以依托法院信息化建設(shè)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)專線平臺進(jìn)行在線辯護(hù)。此外，在庭審時應(yīng)注重對律師實質(zhì)參與權(quán)的保障，認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見，保證律師在庭審中進(jìn)行充分的舉證、質(zhì)證與辯論，提高法官對案件事實認(rèn)定的準(zhǔn)確度。

(二)在線庭審適用規(guī)則的細(xì)化與補(bǔ)充

1.案件類型多樣化：適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍。刑事案件在線庭審的適用范圍涉及當(dāng)事人實體權(quán)利保障問題，雖然不能適用于所有的刑事案件，但也不必拘泥于《規(guī)則》確定的案件類型，而是可以依據(jù)在線庭審的特殊性與刑事案件的具體情況適當(dāng)擴(kuò)大刑事案件在線庭審的適用范圍。

一是刑事簡易程序案件?！锻ㄖ芬?guī)定對適用簡易程序的簡單刑事案件可以探索采取遠(yuǎn)程視頻方式開庭，但是《規(guī)則》中并未明確，只是將適用速裁程序的刑事案件納入其中。刑事簡易程序案件事實清楚、證據(jù)充分，被告人承認(rèn)自己所犯罪行并對指控的犯罪事實沒有異議，即使進(jìn)行在線庭審也不會實質(zhì)性的侵害被告人的權(quán)利，而且可以減少押解被告人花費的時間，更易于在20日或者一個半月內(nèi)審結(jié)案件，這也契合簡易程序合理分配司法資源，提高審判效率的需求。

二是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的是為了落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源?！锻ㄖ吩试S認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件采取遠(yuǎn)程視頻方式開庭，《規(guī)則》卻并未涉及。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，適用在線庭審也不會對審判結(jié)果的公正性產(chǎn)生不利影響。

三是因其他特殊原因無法或不宜線下審理的刑事案件。這里的特殊原因包括因不可抗力或正當(dāng)理由不能到庭參加庭審。比如因發(fā)生重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，地震、水災(zāi)等自然災(zāi)害或者因身患疾病、交通偏遠(yuǎn)等，訴訟主體確實無法到庭參加庭審。如果滿足一定的技術(shù)條件，訴訟主體可以參加在線庭審，這既可以保證刑事案件得到及時高效的處理，也可以降低訴訟成本，實現(xiàn)訴訟價值的最大化。

在線庭審既有提升審判效率的優(yōu)勢，也有弱化庭審實質(zhì)化的風(fēng)險，上述案件可以適用而非必須適用在線庭審。當(dāng)滿足在線庭審的前提條件，即公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人同意，當(dāng)事人具備參與在線庭審的技術(shù)條件和能力時，可以適用在線庭審。但是對于無法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，可能影響案件公正審理的刑事案件不得在線庭審，包括不公開審理的案件，有重大社會影響或者疑難、復(fù)雜的案件，被告人是盲聾啞人、限制行為能力人或者是外國人等需要翻譯人員的案件以及其他不宜適用在線庭審的案件。其他不宜在線庭審的案件是指不具備在線庭審條件、確需線下審查核實證據(jù)、查驗實物等案件。

2.庭審模式轉(zhuǎn)換明確化：適時轉(zhuǎn)換線上線下庭審模式。在線庭審模式的適用應(yīng)當(dāng)遵循合法自愿原則，充分尊重和保障當(dāng)事人的選擇權(quán)。依據(jù)《規(guī)則》第37條的規(guī)定，刑事案件采取在線方式開庭審理需經(jīng)公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人同意。如果選擇了在線庭審，并非意味著全程不可變更庭審模式。刑事案件的審理既可以從始至終適用在線庭審模式，即全程式適用；也可以根據(jù)案件的具體情形在庭前會議、法庭調(diào)查、法庭辯論等某一或某幾個環(huán)節(jié)適用在線庭審模式，即分段式適用。無論是全程式還是分段式適用在線庭審模式，都應(yīng)切實保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如果在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)在線審理時，應(yīng)及時轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)的線下審理。雖然《規(guī)則》第5條規(guī)定了在線訴訟與線下訴訟的轉(zhuǎn)換，但過于籠統(tǒng)，缺乏針對性。面對線上和線下兩種刑事案件庭審模式并存的情形，需確立明確的線上和線下庭審模式轉(zhuǎn)換機(jī)制，防止程序混亂、庭審?fù)享场?/p>

線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換之啟動。公訴人或當(dāng)事人在刑事案件審理過程中對在線庭審模式的適用提出異議，經(jīng)人民法院審查確實需要終止在線庭審的，應(yīng)及時轉(zhuǎn)換為線下庭審模式。人民法院也可以依職權(quán)主動將線上庭審模式轉(zhuǎn)換為線下庭審模式，比如當(dāng)事人欠缺在線庭審能力或者不具備在線庭審條件。此外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，確保庭審模式轉(zhuǎn)換的有效性。

線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換之流程。庭審模式轉(zhuǎn)換時，人民法院應(yīng)及時告知訴訟參與人和提起公訴的人民檢察院，并說明理由。確有必要時，人民法院可以向當(dāng)事人出示并送達(dá)說明不適用線上庭審模式或適用線下庭審模式原因的文書。人民法院確定線下開庭的時間后，應(yīng)及時通知人民檢察院、傳喚當(dāng)事人、通知證人、鑒定人等，并將相關(guān)庭審信息予以公告。

線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換之審理。針對案件審理轉(zhuǎn)化為線下是否需要重新審理的問題，根據(jù)在線庭審模式可分段式適用的特性，需考慮刑事案件的具體情況。已通過在線庭審模式審理的環(huán)節(jié)，如果無正當(dāng)理由，而且未侵害當(dāng)事人權(quán)利時，可以在模式轉(zhuǎn)換后繼續(xù)審理。

3.庭審流程規(guī)范化：契合在線庭審的特殊性。為契合刑事案件在線庭審的特殊性，推進(jìn)刑事庭審程序，應(yīng)在借鑒地方法院發(fā)布的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用指引的司法文件的基礎(chǔ)上，確定更加規(guī)范的在線庭審流程。其一，法庭審判前，法官應(yīng)和訴訟參與人確定是否采用在線庭審模式，是全程式在線庭審還是分段式在線庭審，明確線上線下參與庭審的訴訟參與人名單，告知在線參與庭審的注意事項、法律后果等，并通知訴訟參與人需將電子數(shù)據(jù)、電子化證據(jù)等上傳至訴訟平臺。其二，確定在線庭審后，應(yīng)及時在庭審系統(tǒng)中進(jìn)行案件登記，完善相關(guān)信息，并以書面形式申請排期開庭。開庭時間確定后需及時通知技術(shù)部，技術(shù)部應(yīng)在開庭前一至二日對庭審系統(tǒng)、攝像、網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)軟硬件設(shè)備進(jìn)行檢查，必要時與訴訟參與人完成虛擬庭審程序測試。其三，開庭前，書記員應(yīng)再次驗證訴訟主體身份，檢查網(wǎng)絡(luò)連接、在線庭審系統(tǒng)等，并進(jìn)行設(shè)備測試。其四，法官宣布開庭應(yīng)詢問公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人是否同意適用在線庭審，在征得同意后方可繼續(xù)進(jìn)行庭審。刑事案件法庭審判階段的公訴人宣讀起訴書，被告人、被害人陳述，詢問證人、鑒定人，宣讀鑒定意見，辯論，被告人最后陳述等流程不得任意簡化或省略，仍應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定照常進(jìn)行，只是從線下轉(zhuǎn)移至線上，并不發(fā)生實質(zhì)性改變。

4.庭審規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化：明確場所與規(guī)范著裝。刑事案件適用在線庭審模式時，必須明確法官、公訴人、訴訟參與人等參加庭審時所在的場所。法官應(yīng)在人民法院的在線法庭主持庭審，在線庭審不可改變以往的法庭陳設(shè)和法庭規(guī)則。公訴人員應(yīng)在人民檢察院內(nèi)的特定場所參加庭審，場所內(nèi)不可有無關(guān)人員在場。被告人在被羈押看守所的遠(yuǎn)程視頻訊問室出庭受審，訊問室應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于在看守所建設(shè)遠(yuǎn)程視頻訊問室的通知》的要求進(jìn)行設(shè)置。其他訴訟參與人以及可公開審理案件的旁聽人員可以選擇安靜、無干擾、光線適宜、網(wǎng)絡(luò)信號良好的辦公室、會議室或經(jīng)法官同意的其他場所參與庭審。出庭人員在線參與庭審所處的環(huán)境不符合要求時，法官可以要求其改正，拒不改正或改正后仍然不符合要求的，應(yīng)當(dāng)增設(shè)必要的懲罰措施。由于在線參與庭審?fù)ㄟ^話筒等設(shè)備外放的聲音傳輸?shù)椒ㄔ?、檢察院或其他端口時，可能存在聲音模糊、有回聲等問題，影響庭審效果，因此在線庭審場所的相關(guān)負(fù)責(zé)人在開庭審理前應(yīng)全面檢查所需軟硬件設(shè)備。

關(guān)于出庭著裝，即使是線上庭審，參與庭審的人員也應(yīng)規(guī)范著裝、文明著裝。出庭履行職務(wù)的人員應(yīng)按照職業(yè)裝規(guī)定著裝，比如法官必須身著法官袍，公訴人員身著檢察官制服、佩戴檢徽，律師著律師袍、佩戴律師徽章等。非履行職務(wù)的出庭人員及旁聽人員應(yīng)當(dāng)文明著裝。被告人在線受審時，著正裝或便裝，不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識別服。

5.庭審紀(jì)律嚴(yán)肅化：嚴(yán)厲制裁違反法庭紀(jì)律行為。出庭人員參加在線庭審必須遵守法庭紀(jì)律，除了現(xiàn)行規(guī)定外，還應(yīng)根據(jù)在線庭審的特性進(jìn)行補(bǔ)充：不得隨意讓無關(guān)人員進(jìn)入視頻畫面；不得隨意離開視頻畫面；非網(wǎng)絡(luò)故障等外在因素不得反復(fù)進(jìn)出在線庭審平臺；不得允許他人在視頻畫面外旁觀、討論；不得做出吸煙、進(jìn)食、撥打或接聽電話等無視法庭嚴(yán)肅性的行為；不得做出干擾庭審秩序的其他行為。對于違反在線庭審法庭紀(jì)律的懲罰措施可參考《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》第19條的規(guī)定，審判長或獨任審判員對違反法庭紀(jì)律的人員應(yīng)當(dāng)予以警告；對不聽警告的，予以訓(xùn)誡；對訓(xùn)誡無效的，根據(jù)情節(jié)輕重，強(qiáng)制關(guān)閉音視頻功能或責(zé)令其退出在線庭審平臺；對拒不退出在線庭審平臺的，指令法院技術(shù)處通過后臺操作強(qiáng)制其退出線上庭審活動。在線庭審過程應(yīng)全程錄音錄像，作為追究訴訟參與人或其他人員違反法庭紀(jì)律、破壞法庭秩序、擾亂訴訟活動正常進(jìn)行的法律責(zé)任的依據(jù)。

(三)在線庭審保障措施的健全與完善

1.在線庭審的技術(shù)保障措施。刑事在線審判系統(tǒng)將不在同一空間的控、辯、審三方通過計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的聲音、視頻圖像傳輸通道及終端設(shè)備等聯(lián)系起來，完成既定的庭審程序。刑事案件在線庭審的多數(shù)環(huán)節(jié)需在辦案系統(tǒng)中確認(rèn)、留痕，包括訴訟文書材料或證據(jù)材料的提交等，這就需向辦案系統(tǒng)的技術(shù)保障提出更高要求，保證辦案系統(tǒng)的智能性和在線庭審的嚴(yán)肅性。首先，為了避免技術(shù)故障在庭審過程中的高頻率發(fā)生，應(yīng)統(tǒng)一適用在線庭審的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置也要遵循便民利民原則，當(dāng)事人不必因為購買高額的軟硬件設(shè)備而增加訴訟成本。其次，在線庭審期間，技術(shù)部門隨時做好應(yīng)對突發(fā)狀況的準(zhǔn)備，比如辦案系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中斷，屏幕共享畫面模糊，訴訟材料無法上傳等。當(dāng)訴訟參與人以證據(jù)顯示模糊、聲音音質(zhì)不佳導(dǎo)致案件事實認(rèn)定錯誤或存在其他技術(shù)故障為由提出異議時，可由法官決定是否中止在線庭審。因網(wǎng)絡(luò)信號中斷阻礙庭審繼續(xù)進(jìn)行時，法官應(yīng)及時與公訴人、訴訟參與人取得聯(lián)系并說明情況。公訴人、訴訟參與人可在庭審場所繼續(xù)等待，網(wǎng)絡(luò)信號恢復(fù)時繼續(xù)審理。如果技術(shù)部門預(yù)計故障排除時間較長，法官應(yīng)及時告知，擇日再審。當(dāng)然，隨著第五代移動通信技術(shù)5G的發(fā)展與應(yīng)用，超高清晰的音視頻傳輸、全新的加密技術(shù)等必然會為刑事案件在線庭審提供強(qiáng)大的技術(shù)支撐。

2.在線庭審的權(quán)利保障措施。人民法院適用在線庭審模式不能影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，而且不得隨意減損當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。比如應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障自訴人的委托訴訟代理人、參加法庭調(diào)查和辯論、同被告人自行和解等權(quán)利，被告人的委托辯護(hù)人、申請回避、向法庭作最后陳述等權(quán)利，被害人的委托訴訟代理人、提起附帶民事訴訟、出席法庭等權(quán)利。此外，在線庭審模式下需要更加注重對當(dāng)事人庭審模式選擇權(quán)和知情權(quán)的保障。人民法院不得違背當(dāng)事人意愿，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制適用在線庭審模式。只要確定案件審理采取在線方式進(jìn)行，人民法院應(yīng)全面告知在線庭審的具體環(huán)節(jié)、操作流程、注意事項、權(quán)利義務(wù)及法律后果等。刑事案件中涉及特殊群體比如老年人參與在線庭審的情形下，應(yīng)當(dāng)充分告知相關(guān)事項，引導(dǎo)相關(guān)訴訟主體使用平臺功能推進(jìn)程序進(jìn)行。如果在線庭審的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)范，應(yīng)賦予當(dāng)事人對違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異議權(quán)。

3.在線庭審的真實性保障措施。針對身份核實問題，《規(guī)則》是以證件證照在線比對、身份認(rèn)證平臺認(rèn)證的方式確定參與庭審人員的身份，但是這仍然無法避免冒名頂替情形的發(fā)生。為了確保訴訟參與人身份的真實準(zhǔn)確，可以借助公安部門身份信息數(shù)據(jù)庫與人臉識別技術(shù)相結(jié)合進(jìn)行身份驗證，甚至可以在現(xiàn)有技術(shù)條件下對被告人運(yùn)用聲紋指紋識別技術(shù)進(jìn)行驗證。

《規(guī)則》關(guān)于區(qū)塊鏈存證的效力及審查規(guī)則的規(guī)定，規(guī)范了區(qū)塊鏈技術(shù)在司法活動中的應(yīng)用。區(qū)塊鏈技術(shù)可以保障電子數(shù)據(jù)的真實性、完整性，解決電子數(shù)據(jù)認(rèn)定難的問題。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事審判的深度融合是未來的發(fā)展趨勢，但是區(qū)塊鏈存證技術(shù)成本高昂，而且可能存在不足，仍需實踐檢驗。因此，刑事審判中對區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)保持清醒。針對證據(jù)的真實性保障問題可以根據(jù)證據(jù)種類采取不同的保障措施。比如視聽資料、電子數(shù)據(jù)等是可以借助電子計算機(jī)等技術(shù)手段進(jìn)行記載、存儲的材料，即使傳輸至在線庭審系統(tǒng)對其所要表現(xiàn)的聲音、圖像、數(shù)據(jù)等也不會有本質(zhì)影響。但是由于該類證據(jù)存在易被篡改、銷毀的特質(zhì)，因此需要發(fā)揮司法機(jī)關(guān)、公證機(jī)關(guān)在證據(jù)保全中的作用，保證證據(jù)的真實性不被破壞。書證、勘驗檢查筆錄、物證中的痕跡證據(jù)等可通過拍照或掃描的方式固定，具有較強(qiáng)的客觀性和穩(wěn)定性。該類證據(jù)真實性的保障側(cè)重于解決將其進(jìn)行電子化處理后的失真問題，應(yīng)嚴(yán)禁使用影響證據(jù)真實性的軟件、掃描設(shè)備等。證人出庭作證時，為避免其通過旁聽渠道了解庭審過程，不得佩戴耳機(jī)，并且需在斜后方放置攝像裝備，以呈現(xiàn)證人所處的整體環(huán)境，保證證人證言的真實性。法官在證據(jù)認(rèn)證環(huán)節(jié)也應(yīng)采用特殊方式保證證據(jù)的真實性。由于證據(jù)材料作電子化處理上傳至虛擬空間的過程中，各類證據(jù)都存在被篡改的風(fēng)險，因此法官可根據(jù)證據(jù)轉(zhuǎn)換記錄的時間、地點、方式等綜合判斷證據(jù)的真實性。當(dāng)然，電子化證據(jù)材料的形成過程可通過公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，以此認(rèn)證電子化證據(jù)材料的真實性。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不僅改變著傳統(tǒng)的司法運(yùn)行模式，而且對傳統(tǒng)法院的管轄與審判提出了巨大的挑戰(zhàn)[26]。刑事案件在線庭審作為一種互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與司法程序結(jié)合帶來的新型庭審模式不僅要面對信息技術(shù)的制約，還要面對現(xiàn)有訴訟法的限制以及訴訟文化的挑戰(zhàn)。但是司法與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合勢在必行，利用信息技術(shù)改革形成的新型庭審模式已經(jīng)從地方法院的探索實踐逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲覍用娴恼咄七M(jìn)改革。在線庭審的目的并非為了顛覆線下庭審，而是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)庭審模式的不足，二者間并不是非此即彼的對立關(guān)系。兩種庭審模式的目的都是為了國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，只是所依托的場所、借助的技術(shù)輔助手段、采取的信息傳輸方式、以及用于信息交換的載體等有所不同[27]。刑事訴訟雖然需要堅守長期以來所遵循的審判傳統(tǒng)，但并不意味著完全隔絕于信息化的發(fā)展。而在線庭審雖然是司法與信息技術(shù)融合的新興庭審模式，但仍然要遵守基本的法律原則，契合庭審實質(zhì)化的本質(zhì)要求，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)運(yùn)行。