徐冬青

近日，上海某中學(xué)被一位家長舉報，起因是開學(xué)后學(xué)校進(jìn)行了一次“月考”。而舉報家長的訴求是：要求學(xué)校取消“月考”和“分班”，嚴(yán)格執(zhí)行國家“雙減”政策。此文一出，遭到了代表另一種聲音的家長反對。兩位家長的文章都寫得很有水平，某種意義上揭示出當(dāng)前“雙減”中出現(xiàn)的矛盾。隨著“雙減”政策的持續(xù)推進(jìn)，學(xué)科培訓(xùn)減少、民辦學(xué)?？s減，再加上普職分流等政策的持續(xù)推動，使得從前“月考”“分班”等常規(guī)操作被重新放在公平視野下審視。

對于家長舉報的學(xué)校辦學(xué)問題，相關(guān)教育管理部門需要認(rèn)真調(diào)研。在沒有深入調(diào)查研究的前提下，僅憑網(wǎng)上一面之詞是無法作出是非判斷的。但爭議背后所折射出來的辦學(xué)問題，還是值得關(guān)注的。因為在“雙減”背景下，未來類似這樣的問題可能還會發(fā)生。對學(xué)校辦學(xué)者來說，還有很多問題需要深入思考。例如，今后是否還需要“考試”“測試”“檢查”“練習(xí)”“訓(xùn)練”等教育活動，這類活動的量如何設(shè)定、功能如何定位？學(xué)校資源如何配置才合理？對于學(xué)生發(fā)展中客觀存在的差異，在常規(guī)的差異化教學(xué)中，諸如分層、分班、分組等方式還是否適用？這里面涉及辦學(xué)理念、教師素養(yǎng)、利益沖突以及學(xué)校評價等問題。所以，兩位家長爭論觸及的問題，歸根結(jié)底是“雙減”背景下學(xué)校需要一個什么樣的辦學(xué)定位，如何構(gòu)建因材施教的校內(nèi)育人環(huán)境。所以，更好地營造一個能夠接受學(xué)生差異化發(fā)展的育人環(huán)境應(yīng)當(dāng)被提上議事日程。

從爭論中，我們不難看出，焦點在于“優(yōu)生班”“重點班”。而對國家政策中允許“組織考試”的邊界、標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)和量，以及組織實施的權(quán)限等問題，都需要更詳細(xì)的政策解釋，以此營造積極的辦學(xué)環(huán)境。特別是因材施教或差異化教學(xué)問題的解決，還需要通過大力推動學(xué)校包容性差異化發(fā)展的建設(shè)來實現(xiàn)。

第一，實施包容性差異化發(fā)展有利于回歸教育初心。因為基于人性化教育尺度的差異化教學(xué)，分層、分班、分類、分組等，本質(zhì)上是一種教育策略和方式。第二，實施包容性差異化發(fā)展其根本在于尊重學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，暢通理性利益訴求渠道，營造良好的家校社協(xié)同育人機制。畢竟差異化教學(xué)本身有一定的合理性，在“兩極化”與“多樣化”之間尋求平衡，離不開具有包容性的學(xué)習(xí)環(huán)境，離不開尊重、支持、寬容的學(xué)校文化環(huán)境。第三，推行包容性差異化發(fā)展有利于建立開放的對話溝通機制。對立、兩極不是教育的本意，只有為了更加包容而分層，分層才能被理解和接受認(rèn)同；同時，只有為了更好的差異化發(fā)展而包容，孩子的多樣性發(fā)展空間才是廣闊的、安全的、友愛的。第四，包容性差異化發(fā)展還離不開外部制度環(huán)境的支持，特別是評價環(huán)境的優(yōu)化。什么是好學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)？如果對學(xué)校的評價只是盯著升學(xué)率，學(xué)生應(yīng)該很難避免“月考”“分班”的命運。因此，推動過程評價和增值評價研究和改革，特別是以包容性差異化發(fā)展的理念推動辦學(xué)評價改革，是“雙減”政策產(chǎn)生積極效應(yīng)的有效保證。

“雙減”政策的理想實施，離開了包容性差異化發(fā)展建設(shè)，效果可能會打折扣。新聞中兩位家長爭論的觀點，誰是誰非，實難判斷，但如果真讓如此針鋒相對的關(guān)系存在于學(xué)校，存在于學(xué)生同伴之間，著實令人擔(dān)憂。當(dāng)家長原本習(xí)慣的“課內(nèi)損失課外補”“校內(nèi)損失校外補”“公辦缺失民辦補”等非理性選擇減少后，公辦學(xué)校急需的是包容性差異化發(fā)展環(huán)境建設(shè)。

包容性差異化發(fā)展，其核心是包容，其內(nèi)容是差異，其歸宿是發(fā)展。利益能否向原則低頭？利益能否為專業(yè)讓路？利益能否為教育理想的實現(xiàn)留出空間？利益能否在每個孩子的健康發(fā)展面前止步？共同塑造理想的教育環(huán)境是包容性差異化發(fā)展的未來追求。