操 ?。ǜ苯淌冢?，吳 憂，李雅琪

一、引言

2016年12月，經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（簡(jiǎn)稱“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則”）正式對(duì)外發(fā)布，A+H股上市公司供內(nèi)地投資者閱讀的2017年度審計(jì)報(bào)告成為第一批增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，滬深兩市所有上市公司的2018年度及之后的審計(jì)報(bào)告都必須增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則旨在提高審計(jì)工作透明度，解決審計(jì)報(bào)告同質(zhì)化的問題。該準(zhǔn)則發(fā)布后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有哪些特性、市場(chǎng)信息環(huán)境是否有所改善等受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。

一般來說，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供的歷史會(huì)計(jì)信息主要用于記錄過去發(fā)生的經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)，雖然可靠性較高，但是在應(yīng)用于面向未來的投資決策時(shí)存在一定的局限性。以管理層自愿披露的盈利預(yù)測(cè)為代表的預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息是管理層面向未來的信息披露，需要基于不確定的市場(chǎng)環(huán)境，向外部信息使用者公布未來可能存在的經(jīng)營(yíng)狀況以及所形成的財(cái)務(wù)成果，雖然更具有決策相關(guān)性，但同時(shí)也會(huì)面臨較高的誤報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，管理層可以將自愿盈利預(yù)測(cè)作為展現(xiàn)自身管理能力的平臺(tái)，市場(chǎng)參與者能夠在降低信息獲取成本的同時(shí)，通過該預(yù)測(cè)信息決定未來是否繼續(xù)投資公司，公司也能夠通過提高自愿盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量建立良好的聲譽(yù)。當(dāng)公司愿意發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)信息時(shí)，投資者會(huì)認(rèn)為這是一種積極的信號(hào)，從而相信公司未來前景向好，愿意將資金投入企業(yè)。另一方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則增加了對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，給投資者帶來了增量信息。然而，對(duì)企業(yè)管理層而言，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更多的是帶來信息的被動(dòng)披露，意味著其可能受到更多的監(jiān)管，因此他們可能會(huì)通過調(diào)整對(duì)自愿盈利預(yù)測(cè)披露的頻率、及時(shí)性等方式，以維持原有信息優(yōu)勢(shì)地位，減少審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革所帶來的影響。

目前我國(guó)的盈利預(yù)測(cè)披露制度以及盈利預(yù)測(cè)審計(jì)相關(guān)制度的制定依然處于起步階段，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則在我國(guó)分批次、分市場(chǎng)逐步推行，為政策制定的研究提供了良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)環(huán)境。鑒于此，本文旨在研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)自愿盈利預(yù)測(cè)信息披露的影響，不僅可以了解審計(jì)師行為對(duì)管理層自愿性信息披露行為的影響，還能為我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則改革提供支持性證據(jù)。

本文的創(chuàng)新和可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)有關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究，大都是從披露特點(diǎn)、是否改善市場(chǎng)信息環(huán)境出發(fā)，研究市場(chǎng)信息環(huán)境是否改善的文獻(xiàn)也大多站在審計(jì)師角度分析審計(jì)報(bào)告質(zhì)量是否提高。而本文研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)盈利預(yù)測(cè)的影響，可以從管理層角度切入，將審計(jì)內(nèi)容的變化與管理層信息披露行為相結(jié)合，探討審計(jì)內(nèi)容的變化對(duì)管理層自愿披露行為可能產(chǎn)生的影響。第二，本文采用實(shí)證檢驗(yàn)方法，為審計(jì)政策的制定者提供了一個(gè)新的視角來檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策的實(shí)施效果，同時(shí)也有助于啟發(fā)投資者結(jié)合管理層行為和審計(jì)報(bào)告提供的新信息來優(yōu)化自己的投資決策。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文獻(xiàn)，主要研究了投資者反應(yīng)與審計(jì)師責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，或者運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法歸納了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特點(diǎn)。以建筑裝飾業(yè)和非銀行金融業(yè)為代表的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)企業(yè)所披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的數(shù)量高于整體的平均數(shù)[1]，披露事項(xiàng)大多涉及計(jì)價(jià)與分?jǐn)傉J(rèn)定。當(dāng)企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量會(huì)增多[2]。當(dāng)年報(bào)問詢力度大、媒體監(jiān)督力度大時(shí)，審計(jì)師傾向于發(fā)布更具差異性的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)[3，4]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的作用對(duì)象分為四類，即審計(jì)報(bào)告、審計(jì)人員、管理層、市場(chǎng)及投資者，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)使公眾產(chǎn)生審計(jì)報(bào)告質(zhì)量得到提升的認(rèn)知，且會(huì)影響審計(jì)人員對(duì)責(zé)任的感知，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師調(diào)整資源投入量，進(jìn)而調(diào)整審計(jì)費(fèi)用[5]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)還能抑制管理層的盈余管理[6]，其增加的風(fēng)險(xiǎn)類信息會(huì)使投資者在投入資金時(shí)變得更加謹(jǐn)慎。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公司的盈余管理越明顯，審計(jì)師越傾向于通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)段“免責(zé)”，但對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否會(huì)增加審計(jì)師責(zé)任感知尚無統(tǒng)一意見。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)可能是為了減少未來的風(fēng)險(xiǎn)或者調(diào)節(jié)公眾預(yù)期進(jìn)而穩(wěn)定股價(jià)[7]。當(dāng)管理層或者大股東準(zhǔn)備減持股票進(jìn)行套現(xiàn)時(shí)，為了避免市場(chǎng)上投資者過度解讀而引起股價(jià)大幅下跌，其更可能發(fā)布積極且有偏的盈利預(yù)測(cè)。管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)不僅受到法律規(guī)定、未來風(fēng)險(xiǎn)等客觀因素的影響，而且會(huì)受到個(gè)人性格特征、教育背景等主觀因素的影響[8]。此外，公司治理水平也是重大影響因素[9]，具體而言，當(dāng)投資者大多為機(jī)構(gòu)投資者且進(jìn)行的是長(zhǎng)期價(jià)值投資時(shí)，獨(dú)立董事數(shù)量越多、審計(jì)委員會(huì)運(yùn)行越好、董事會(huì)與管理層人員結(jié)構(gòu)重合率越小，則企業(yè)發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的動(dòng)機(jī)越純粹，預(yù)測(cè)結(jié)果越接近未來的真實(shí)盈利水平[10]。交叉持股、交叉上市能夠引入更多的監(jiān)管者，分析師追蹤、媒體監(jiān)管也是督促管理者的有力工具，以上因素均能促使管理層發(fā)布高質(zhì)量的預(yù)測(cè)信息[3，11]。

自關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施之后，關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)政策效果及其相關(guān)影響的研究較少，還有很大的拓展空間。在盈利預(yù)測(cè)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多探討管理層、公司治理水平、外部信息使用者對(duì)盈利預(yù)測(cè)的影響，普遍認(rèn)同獨(dú)立董事在盈利預(yù)測(cè)中的積極作用，并認(rèn)為適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中度以及機(jī)構(gòu)持股有利于促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行自愿盈利預(yù)測(cè)披露。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是近年來審計(jì)領(lǐng)域與國(guó)際化接軌的重大改革事項(xiàng)，探討這一事項(xiàng)對(duì)企業(yè)管理層自愿盈利預(yù)測(cè)披露的影響，不僅能豐富有關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究，還能進(jìn)一步為自愿性盈利預(yù)測(cè)信息披露政策的制定和監(jiān)管提供依據(jù)。

三、理論分析與研究假說

在審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革之前，審計(jì)報(bào)告信息含量在一定程度上無法達(dá)到使用者的預(yù)期，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告中，由于審計(jì)師僅發(fā)表積極的意見，使得審計(jì)報(bào)告閱讀者無法區(qū)分不同公司的經(jīng)營(yíng)狀況和盈利質(zhì)量，無法滿足使用者的決策需求。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則增加了對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露要求，它包含審計(jì)師對(duì)被審計(jì)公司經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)的判斷，有一定的預(yù)警作用。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的事項(xiàng)描述段可以幫助外部信息使用者了解公司基本經(jīng)營(yíng)情況，應(yīng)對(duì)段能夠幫助閱讀者了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取的措施，由此可以提供增量信息[12]。不少學(xué)者肯定了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的積極作用，認(rèn)為它在一定程度上反映了特質(zhì)性信息的披露程度，給投資者帶來了增量信息。冉明東和徐耀珍[13]發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的篇幅和數(shù)量與所蘊(yùn)含的信息量之間呈正相關(guān)關(guān)系。王木之和李丹[14]認(rèn)為，如果審計(jì)師能夠盡可能多地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，那么就能夠使股價(jià)同步性降低至相對(duì)合理的水平。根據(jù)以上結(jié)論可以認(rèn)為，在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多、篇幅越長(zhǎng)，意味著被審計(jì)公司的內(nèi)部信息越能夠被有效地挖掘出來。

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，管理層披露盈利預(yù)測(cè)可能是為了減少未來的風(fēng)險(xiǎn)或者調(diào)節(jié)公眾預(yù)期進(jìn)而穩(wěn)定股價(jià)。當(dāng)公司傳出負(fù)面消息時(shí)，管理層可能通過披露盈利預(yù)測(cè)信息減少被起訴的可能性。管理層會(huì)將發(fā)布盈利預(yù)測(cè)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的一種手段，并且當(dāng)企業(yè)面臨負(fù)面消息時(shí)，這一動(dòng)機(jī)會(huì)被加強(qiáng)。對(duì)于一個(gè)公司而言，相對(duì)于股東、債權(quán)人等其他利益相關(guān)者，管理層在信息上享有優(yōu)勢(shì)，他們更了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及公司所面臨的挑戰(zhàn)與困難。自愿盈利預(yù)測(cè)可以讓利益相關(guān)者了解與公司相關(guān)的信息，從而做出更理性的決策，避免信息不對(duì)稱所帶來的股價(jià)劇烈波動(dòng)問題，因此管理層具有發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的動(dòng)機(jī)。從某種程度上來說，自愿盈利預(yù)測(cè)就是公司通過信息傳遞的方式給投資者建立預(yù)期，防止投資者因?yàn)檫^高的投資期待與實(shí)際財(cái)務(wù)報(bào)告間存在巨大的差距而進(jìn)行不理智的拋售行為。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，為投資者指明企業(yè)面臨的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為管理層緩解其與投資者之間的信息不對(duì)稱，釋放“業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)壓力”。因此，在增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露后，管理層可能更傾向于發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)。

但是信息披露不只會(huì)帶來上述正面效應(yīng)，披露更多的盈利預(yù)測(cè)信息也在無形之中給公眾提供了更多可起訴事項(xiàng)。此外，雖然管理層披露自愿盈利預(yù)測(cè)信息能夠提高公司經(jīng)營(yíng)狀況的透明度，但是由于會(huì)帶來更高水平的外部監(jiān)督，并且披露不準(zhǔn)確的盈利預(yù)測(cè)信息會(huì)損害公眾對(duì)企業(yè)的信任度，當(dāng)管理層考慮到披露自愿盈利預(yù)測(cè)信息可能使企業(yè)面臨更高的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能傾向于不發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)。企業(yè)融資的啄序理論（Pecking Order Theory）認(rèn)為，企業(yè)在融資時(shí)會(huì)先依靠?jī)?nèi)部融資，再借助于外部融資。這種行為一方面是出于優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、降低資本成本的動(dòng)機(jī)；另一方面是由于外部融資必須公布更多的企業(yè)信息，管理者出于自利動(dòng)機(jī)，并不愿意披露更多信息，以免受到更多的監(jiān)管。從這個(gè)層面上講，當(dāng)審計(jì)師已經(jīng)通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)幫助審計(jì)報(bào)告使用者挖掘出更多專有性信息后，管理層可能不愿意再通過發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)向市場(chǎng)傳遞更多的信息。

由于目前我國(guó)鮮有文獻(xiàn)研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)意愿的影響，再加上我國(guó)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)背景等方面與國(guó)外有著較大的差異，不同行業(yè)的管理者、不同性格特征的管理者，甚至同一個(gè)管理者在同一個(gè)企業(yè)的不同發(fā)展階段，對(duì)待關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的態(tài)度都有差異，并且管理者發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的動(dòng)機(jī)各不相同。因此，本文提出以下對(duì)立假設(shè)：

H1a：審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的意愿會(huì)有所提高。

H1b：審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的意愿會(huì)有所降低。

從信號(hào)傳遞的角度來看，由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象是客觀存在的，企業(yè)為了獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)付出一定的成本與代價(jià)，向市場(chǎng)傳遞相關(guān)信息，這類信息一般具有差異性，使得其他企業(yè)難以在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行模仿。審計(jì)信息需求的保險(xiǎn)理論認(rèn)為，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以使信息使用者將精力放在更值得關(guān)注的領(lǐng)域，增強(qiáng)外部對(duì)公司的監(jiān)管，當(dāng)面臨監(jiān)督壓力時(shí)，維持良好聲譽(yù)是公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的動(dòng)因之一。在研究社會(huì)責(zé)任披露時(shí)，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)間經(jīng)營(yíng)模式與經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域高度相似時(shí)，或者同行業(yè)企業(yè)普遍運(yùn)用成本型競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)，提高信息披露質(zhì)量是一種比較明智的競(jìng)爭(zhēng)手段。一方面，真實(shí)可靠的盈利預(yù)測(cè)信息能夠幫助投資者了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果；另一方面，偏差較大的預(yù)測(cè)信息會(huì)損害利益相關(guān)者對(duì)公司管理層的信心，給公司的聲譽(yù)和形象造成負(fù)面影響。所以，管理層可能通過提高自愿盈利預(yù)測(cè)的信息質(zhì)量，以向市場(chǎng)進(jìn)一步證明自己具備良好的信息披露聲譽(yù)，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，審計(jì)師在確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)需要考慮企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。當(dāng)公司治理存在缺陷時(shí)，審計(jì)師可能認(rèn)為企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表層面出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)較高，進(jìn)而會(huì)溝通更多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而公司的治理水平對(duì)盈利預(yù)測(cè)也有影響。Jensen等[15]認(rèn)為，獨(dú)立董事占比較低時(shí)，可能無法監(jiān)督公司發(fā)布高質(zhì)量的預(yù)測(cè)信息。良好的審計(jì)委員會(huì)促使管理層發(fā)布偏差較小的自愿盈利預(yù)測(cè)，而不合理的審計(jì)委員會(huì)結(jié)構(gòu)則幾乎無法發(fā)揮積極作用。所以，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越多，可能意味著公司治理水平越低，不理想的治理水平可能導(dǎo)致自愿盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量不高。葉少琴和胡瑋[16]發(fā)現(xiàn)，如果公司經(jīng)營(yíng)狀況越穩(wěn)定且越好，那么自愿盈利預(yù)測(cè)的發(fā)布將會(huì)越及時(shí)，并且發(fā)布的頻率越高。劉穎斐和張小虎[17]認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，并且會(huì)投入更多的審計(jì)資源、收集更多的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行佐證，因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多可能意味著公司面臨的不確定因素越多。在這種情況下，企業(yè)可能需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間編制盈利預(yù)測(cè)信息，而且由于企業(yè)的投資行為、籌資行為等具有較大的不確定性，可能會(huì)導(dǎo)致自愿盈利預(yù)測(cè)信息與下一年度的財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)際情況之間存在較大誤差。同時(shí)，企業(yè)可能還會(huì)通過減少發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的頻率和將預(yù)測(cè)信息模糊化等方式降低預(yù)測(cè)失誤率，以此來維持披露聲譽(yù)。因此，本文提出以下對(duì)立假設(shè)：

H2a：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，管理層自愿盈利預(yù)測(cè)的信息質(zhì)量（信息性質(zhì)、反應(yīng)時(shí)間、發(fā)布頻率、準(zhǔn)確性）越高。

H2b：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，管理層自愿盈利預(yù)測(cè)的信息質(zhì)量（信息性質(zhì)、反應(yīng)時(shí)間、發(fā)布預(yù)測(cè)頻率、準(zhǔn)確性）越低。

四、變量選取與模型設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則于2017年1月1日在A+H股上市公司部分實(shí)施，因此本文以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露前后（2016～2017年）管理層的盈余預(yù)測(cè)為樣本，以參與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露試點(diǎn)工作的A+H股公司為實(shí)驗(yàn)組，以其他公司為控制組構(gòu)建DID模型，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)意愿的影響。此外，還選取了2015～2020年關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)以及自愿盈利預(yù)測(cè)等數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量對(duì)自愿盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的影響。本文對(duì)初始數(shù)據(jù)均進(jìn)行了以下處理：剔除金融類上市公司；剔除ST、*ST公司；剔除符合強(qiáng)制披露原則的樣本。本文數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用Stata15軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量選取

1.被解釋變量。本文設(shè)置了如下被解釋變量：

（1）自愿盈利預(yù)測(cè)意愿（ISSUE）。該變量為虛擬變量，若本年度管理層發(fā)布了自愿盈利預(yù)測(cè)，則取1，否則取0。

（2）預(yù)測(cè)信息性質(zhì)（GQ）。其表示自愿盈利預(yù)測(cè)信息的詳細(xì)度。若本年度管理層僅預(yù)測(cè)是否虧損（定性預(yù)測(cè)），則GQ取1；若本年度管理層預(yù)測(cè)的是最高每股收益或者最低每股收益（上下限預(yù)測(cè)），則GQ取2；若本年度管理層預(yù)測(cè)的是每股收益的范圍（區(qū)間預(yù)測(cè)），則GQ取3；若本年度管理層預(yù)測(cè)的是具體的數(shù)字（點(diǎn)預(yù)測(cè)），則GQ取4。

（3）預(yù)測(cè)反應(yīng)時(shí)間（Horizon）。其表示自愿盈利預(yù)測(cè)發(fā)布的及時(shí)性，若將當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債表日和預(yù)測(cè)信息披露日的時(shí)間間隔設(shè)為△t，則預(yù)測(cè)反應(yīng)時(shí)間的具體計(jì)算方法為：Horizon=log（1+△t）。Horizon的值越大，說明自愿盈利預(yù)測(cè)發(fā)布越及時(shí)。

（4）預(yù)測(cè)發(fā)布頻率（Freq）。本文主要參考Kim等[18]研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)對(duì)盈利預(yù)測(cè)的衡量方式，以管理層在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)發(fā)布的自愿盈利預(yù)測(cè)的總數(shù)來衡量自愿盈利預(yù)測(cè)發(fā)布的頻率。

（5）預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Accuracy）。本文采用Accuracy=|forecast-actual|/actual來計(jì)算自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，其中：forecast是管理層預(yù)測(cè)的每股收益，如果為區(qū)間估計(jì)，則取平均數(shù)；actual是實(shí)際每股收益。Accuracy的值越小，說明盈利預(yù)測(cè)的偏差越小，準(zhǔn)確性越高；該值越大，則說明盈利預(yù)測(cè)的偏差越大，準(zhǔn)確性越低。

2.解釋變量。本文設(shè)置了如下被解釋變量：

（1）準(zhǔn)則實(shí)施（POST）。POST等于1表示樣本所屬年份為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施后，即2017年1月1日至12月31日的樣本；POST等于0表示2016年1月1日至12月31日的樣本。

（2）準(zhǔn)則執(zhí)行（ADOPT）。ADOPT等于1表示實(shí)驗(yàn)組，即A+H股上市公司；ADOPT等于0表示控制組，即其他A股上市公司。

（3）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）。本文參考陳麗紅等[19]的做法，將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量定義為審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量加1后取自然對(duì)數(shù)。

3.控制變量。本文選取的控制變量及相關(guān)變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)H1，本文以2016年度審計(jì)報(bào)告需要添加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的A+H股上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，不要求添加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的A股公司作為控制組，以不同市場(chǎng)的上市公司具體執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的時(shí)間差異來構(gòu)建DID模型，并使用Logit模型進(jìn)行回歸。由于POST的系數(shù)項(xiàng)在回歸過程中容易被交乘項(xiàng)POST×ADOPT吸收，并且在DID模型中主要觀察該交乘項(xiàng)的系數(shù)，在參考趙剛等[20]的研究模型后，本文設(shè)計(jì)了如下模型：

為了檢驗(yàn)H2，本文確定了自愿盈利預(yù)測(cè)的信息質(zhì)量由其信息性質(zhì)、反應(yīng)時(shí)間、發(fā)布頻率、準(zhǔn)確性進(jìn)行衡量，從而建立了如下面板數(shù)據(jù)回歸模型，其中模型（3）使用ologit模型進(jìn)行回歸。

五、實(shí)證分析

（一）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)意愿的影響

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2為2016～2017年樣本企業(yè)相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量自愿盈利預(yù)測(cè)意愿（ISSUE）的均值為0.52，說明企業(yè)發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的意愿較強(qiáng)。解釋變量中：準(zhǔn)則執(zhí)行（ADOPT）的均值為0.02，說明實(shí)驗(yàn)組的樣本量很小，可能給實(shí)證檢驗(yàn)帶來一定的困難；準(zhǔn)則實(shí)施（POST）的均值為0.54，說明樣本中2017年企業(yè)數(shù)相對(duì)于2016年有所增加?？刂谱兞恐校汗疽?guī)模（SIZE）的標(biāo)準(zhǔn)差約為1.41，說明上市公司的規(guī)模差異比較大；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的最小值為0.02、均值為0.41、最大值為2.58，說明大多數(shù)企業(yè)都充分利用了債務(wù)籌資；是否“四大”（Big4）的均值為0.06，說明我國(guó)絕大多數(shù)上市公司為非“四大”審計(jì)。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析。本文采用DID模型對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與自愿盈利預(yù)測(cè)意愿的關(guān)系進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3中列（1）沒有加入控制變量且沒有控制行業(yè)與年份，交乘項(xiàng)POST×ADOPT的系數(shù)為-1.551，且在1%的水平上顯著，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與自愿盈利預(yù)測(cè)意愿負(fù)相關(guān)，即審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，企業(yè)發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的意愿明顯降低；列（2）控制了行業(yè)與年份，列（3）加入了所有控制變量并控制了行業(yè)與年份，POST×ADOPT的系數(shù)都依然顯著為負(fù)，再次證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與自愿盈利預(yù)測(cè)意愿負(fù)相關(guān)，H1b得到驗(yàn)證。

表3 DID檢驗(yàn)

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。普通的DID模型可能出現(xiàn)估計(jì)偏誤，因此本文選擇PSM-DID模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)分行業(yè)、年度匹配變量和平衡性檢驗(yàn)結(jié)果（囿于篇幅，表略），匹配前公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、市賬比（MB）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Outsider）、分析師人數(shù)（Analyst）、兩職合一（Dual）、被研報(bào)關(guān)注度（Report）、是否“四大”（Big4）在實(shí)驗(yàn)組和控制組間存在明顯的差異，匹配后以上變量在實(shí)驗(yàn)組和控制組間的差異消除，說明匹配結(jié)果較為可靠，即實(shí)證估計(jì)選擇的匹配方法和匹配變量均有效。

以匹配后的樣本進(jìn)行DID回歸，由于實(shí)驗(yàn)組A+H股上市公司的數(shù)量較少，匹配后的樣本量為188個(gè)。由DID回歸結(jié)果可知（囿于篇幅，表略），POST×ADOPT的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

進(jìn)一步地，本文選用2014～2015年的數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可知（囿于篇幅，表略），將政策前移兩年，以2014年年末作為虛擬的政策時(shí)點(diǎn)時(shí)，沒有呈現(xiàn)出類似的因果關(guān)系，因此可排除安慰劑效應(yīng)，使得基準(zhǔn)回歸結(jié)果更加穩(wěn)健。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)自愿盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的影響

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表4為2015～2020年樣本企業(yè)相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量中：預(yù)測(cè)信息性質(zhì)（GQ）的均值為1.24，說明企業(yè)更傾向于發(fā)布上下限預(yù)測(cè)或定性預(yù)測(cè)；預(yù)測(cè)反應(yīng)時(shí)間（Horizon）的均值為-0.5、中值為-2.74，說明大部分上市公司的盈利預(yù)測(cè)信息發(fā)布不及時(shí)；預(yù)測(cè)發(fā)布頻率（Freq）的最大值為7，說明某些上市公司會(huì)自愿發(fā)布修正性盈利預(yù)測(cè)；預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Accuracy）的均值為0.14，說明自愿盈利預(yù)測(cè)的誤差率在15%左右，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.33，說明不同企業(yè)盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性相差并不大。解釋變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）的均值為0.93，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)政策實(shí)施前大部分公司的審計(jì)報(bào)告中都沒有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，政策實(shí)施后的三年間會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露依然比較謹(jǐn)慎。控制變量中，董事會(huì)規(guī)模（Board）的均值為8.45，獨(dú)立董事比例（Outsider）的均值為0.38，說明公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事可能并不是為了監(jiān)督公司管理，只是為了符合政策規(guī)定。

表4 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與自愿盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的回歸結(jié)果如表5所示。

表5 預(yù)測(cè)信息質(zhì)量回歸結(jié)果

由表5列（1）的結(jié)果可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）與預(yù)測(cè)發(fā)布頻率（Freq）的系數(shù)不顯著，可能是由于樣本量不足以及樣本差異性不足所致。在控制變量中，公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、是否“四大”（Big4）與Freq的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明公司的規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越高、董事會(huì)人數(shù)越多、由“四大”審計(jì)時(shí)，越可能少發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)。

由表5列（2）的結(jié)果可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）與預(yù)測(cè)信息性質(zhì)（GQ）的系數(shù)為-0.235，且在5%的水平上顯著，即審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，企業(yè)發(fā)布的自愿盈利預(yù)測(cè)信息越模糊，即傾向于進(jìn)行上下限預(yù)測(cè)和定性估計(jì)的模糊表述。這與H2b的推理結(jié)果相同，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，說明企業(yè)的治理水平越差或面臨的不確定性越高，此時(shí)企業(yè)會(huì)通過將披露的預(yù)測(cè)信息模糊化等方式降低預(yù)測(cè)失誤率，以此來維持披露聲譽(yù)。在控制變量中，市賬比（MB）與GQ的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明市場(chǎng)對(duì)企業(yè)期望值越高，企業(yè)越傾向于披露清晰的盈利預(yù)測(cè)信息。

由表5列（3）的結(jié)果可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）與預(yù)測(cè)反應(yīng)時(shí)間（Horizon）的系數(shù)為0.313，且在1%的水平上顯著，同樣與H2b一致，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的及時(shí)性越低。在控制變量中，公司規(guī)模（SIZE）、董事會(huì)規(guī)模（Board）與Horizon的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明公司的規(guī)模越大、董事會(huì)人數(shù)越多，公司治理環(huán)境越好，就越傾向于及時(shí)地披露盈利預(yù)測(cè)信息。

由表5列（4）的結(jié)果可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）與預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Accuracy）的系數(shù)為0.081，且在10%的水平上顯著，即審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，企業(yè)所發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性就越低，從而驗(yàn)證了H2b。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多可能意味著公司面臨的不確定因素越多，在這種情況下企業(yè)所披露的盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性降低。此外，當(dāng)公司治理存在缺陷時(shí)，審計(jì)師可能認(rèn)為企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表層面出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)較高，進(jìn)而會(huì)溝通更多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而公司治理水平對(duì)盈利預(yù)測(cè)也有影響，較差的公司治理水平可能會(huì)導(dǎo)致自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性不夠理想。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本文采用調(diào)整的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM_adj）作為衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考趙剛等[19]的做法，剔除常見關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因?yàn)檫@類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)蘊(yùn)含的增量信息較少，選擇反映公司特質(zhì)信息的調(diào)整后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。反映公司特質(zhì)信息的科目在整體樣本中出現(xiàn)次數(shù)較少，因此本文將每個(gè)企業(yè)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總數(shù)減去其中的常見事項(xiàng)數(shù)量，得到調(diào)整的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量。根據(jù)調(diào)整的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與自愿盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的回歸結(jié)果（囿于篇幅，表略），KAM_adj與預(yù)測(cè)信息性質(zhì)（GQ）的系數(shù)為-0.232，且在5%的水平上顯著，表明審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，管理層發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)越模糊，與表5的結(jié)果一致；KAM_adj與預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Accuracy）的系數(shù)為0.084，且在5%的水平上顯著，表明審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，管理層發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越低，與表5的結(jié)果一致。但KAM_adj與預(yù)測(cè)反映時(shí)間（Horizon）的系數(shù)變得不顯著，可能是由于大多數(shù)公司都集中在年末發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)，導(dǎo)致樣本差異不足所致。

本文主要研究審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層自愿發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的影響，由于并不是所有公司都會(huì)自愿發(fā)布盈利預(yù)測(cè)，其自愿性行為可能會(huì)受到一些無法觀測(cè)因素的影響。因此，本文進(jìn)一步采用Heckman兩階段法來緩解樣本選擇問題所導(dǎo)致的估計(jì)偏差和內(nèi)生性問題。Heckman兩階段的回歸結(jié)果顯示（囿于篇幅，表略），關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（LnKAM）與預(yù)測(cè)反映時(shí)間（Horizon）、預(yù)測(cè)信息性質(zhì)（GQ）、預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Accuracy）的系數(shù)均顯著，且系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。這說明在控制樣本選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題后，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，公司發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的信息質(zhì)量越差的結(jié)論依然成立。

六、進(jìn)一步分析

（一）考慮是否由“四大”審計(jì)的影響

審計(jì)需求的信息理論認(rèn)為，聘請(qǐng)不同類型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)能向投資者傳遞不同審計(jì)質(zhì)量的信號(hào)。當(dāng)企業(yè)選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（如“四大”）時(shí)，往往表明其各方面狀況良好，敢于接受嚴(yán)格的審計(jì)。此外，在給定的外部制度環(huán)境下，審計(jì)活動(dòng)或行為會(huì)受到客戶公司治理狀況的強(qiáng)烈影響。良好的公司治理能夠使利益相關(guān)者的合法權(quán)益得到保護(hù)，其權(quán)力能夠得到有效制衡，利益沖突能夠得到防范或化解。在這種情況下，容易產(chǎn)生高質(zhì)量審計(jì)的需求，審計(jì)師的獨(dú)立性能夠得到有效保證，從而使審計(jì)的作用得到有效發(fā)揮。因此，本文將樣本分為“四大”審計(jì)與非“四大”審計(jì)，探究不同質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的影響。

由表6列（1）、列（2）可知：當(dāng)公司由“四大”審計(jì)時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性并無顯著影響；當(dāng)公司由非“四大”審計(jì)時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越低。這說明相對(duì)于選擇“四大”審計(jì)的治理環(huán)境較好的公司，選擇非“四大”審計(jì)的公司治理環(huán)境相對(duì)較差，其關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，自愿盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量越差。

表6 是否“四大”審計(jì)、內(nèi)部控制是否有效的回歸結(jié)果

（二）考慮內(nèi)部控制是否有效的影響

內(nèi)部控制有效性是董事會(huì)治理行為的體現(xiàn)[21]。作為內(nèi)部控制的重要組成部分，完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、應(yīng)對(duì)程序等風(fēng)險(xiǎn)管理制度，以及對(duì)外擔(dān)保審議程序、授權(quán)審批等控制活動(dòng)，可以有效地控制和降低風(fēng)險(xiǎn)，提高信息披露的可信度[22]。反之，若內(nèi)部控制有效性不足，則說明公司治理水平可能較差，財(cái)報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加，管理層自愿信息披露的可靠性減弱。

表6的列（3）和列（4）分別展示了內(nèi)部控制失效和內(nèi)部控制有效時(shí)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量對(duì)管理層自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性的影響。結(jié)果表明：當(dāng)公司內(nèi)部控制有效時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性并無顯著相關(guān)性；當(dāng)公司內(nèi)部控制有效性不足時(shí)，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，管理層發(fā)布的自愿盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越低，與H2b的基本邏輯一致。

（三）考慮激進(jìn)型和保守型的盈利預(yù)測(cè)

目前的研究一般認(rèn)為，當(dāng)公司盈利預(yù)測(cè)值大于實(shí)際值時(shí)，為激進(jìn)型盈利預(yù)測(cè)，反之為保守型盈利預(yù)測(cè)。Kim等[18]的研究表明，當(dāng)公司面臨較大的不確定性時(shí)，管理層傾向于發(fā)布激進(jìn)型的盈利預(yù)測(cè)信息。此外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，可能意味著公司面臨的不確定因素越多，在這種情況下，企業(yè)可能需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間編制盈利預(yù)測(cè)信息；而且由于企業(yè)的投資行為、籌資行為等具有較大的不確定性，可能會(huì)導(dǎo)致自愿盈利預(yù)測(cè)信息與下一年度的財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)際情況之間存在較大誤差。

表7的列（1）與列（2）分別為激進(jìn)型盈利預(yù)測(cè)和保守型盈利預(yù)測(cè)的回歸結(jié)果，結(jié)果表明：當(dāng)公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告為激進(jìn)型時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，管理層所發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越低；而在保守型樣本中，該相關(guān)關(guān)系并不顯著。這說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，意味著公司面臨的不確定因素越多，管理層越傾向于發(fā)布激進(jìn)型盈利預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性也越低。

表7 預(yù)測(cè)性質(zhì)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型的回歸結(jié)果

（四）考慮公司層面和賬戶層面的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

參考陳麗紅等[19]的做法，本文將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分為公司層面和賬戶層面兩個(gè)類別。具體而言，若關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中包括“收入、費(fèi)用、負(fù)債、資產(chǎn)、成本、計(jì)價(jià)、攤銷、減值”等關(guān)鍵詞，則分類為賬戶層面；若包括“收購、重組、擔(dān)保、訴訟、剝離、行業(yè)等”關(guān)鍵詞，則分類為公司層面。相比于公司層面的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，賬戶層面的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更容易被管理層操縱，也受到審計(jì)師更多的關(guān)注。

表7中列（3）、列（4）的回歸結(jié)果表明，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為賬戶層面時(shí)，審計(jì)師溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與管理層自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性負(fù)相關(guān)；而當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為公司層面時(shí)，兩者不存在顯著的相關(guān)性。這說明管理層可能會(huì)操縱公司賬戶，其自愿披露行為也存在著操縱動(dòng)機(jī)。

七、研究結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

審計(jì)報(bào)告改革在我國(guó)是分階段、分年度、分市場(chǎng)推進(jìn)的，本文通過構(gòu)造DID模型，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的影響，擴(kuò)展了自愿盈利預(yù)測(cè)的影響因素研究；同時(shí)，將審計(jì)師行為與管理層行為結(jié)合起來，研究審計(jì)報(bào)告改革后審計(jì)師撰寫的審計(jì)報(bào)告如何影響管理層的信息披露策略。研究結(jié)論如下：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施以后，管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的意愿降低；審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，管理層發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)信息越模糊，信息發(fā)布的及時(shí)性越低，盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性也越低；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比于由“四大”審計(jì)、內(nèi)部控制有效、管理層發(fā)布保守型盈利預(yù)測(cè)、審計(jì)師披露公司層面關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，公司由非“四大”審計(jì)、內(nèi)部控制失效、管理層發(fā)布激進(jìn)型盈利預(yù)測(cè)、審計(jì)師披露賬戶層面關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與自愿盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性顯著負(fù)相關(guān)。

（二）政策建議

1.企業(yè)自身需要重視盈利預(yù)測(cè)披露機(jī)制。審計(jì)報(bào)告改革屬于政策變化，反映出市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量信息的需求，微觀企業(yè)應(yīng)該根據(jù)外部信息環(huán)境的變化做出改變，通過調(diào)整披露策略使自身在信息市場(chǎng)中具有優(yōu)勢(shì)。企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量的自愿盈利預(yù)測(cè)信息，不僅能夠緩解企業(yè)內(nèi)部與外部的信息不對(duì)稱問題，使投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)更有信心，還能夠減少股票價(jià)格異常波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)發(fā)布自愿盈利預(yù)測(cè)的管理，不要將盈利預(yù)測(cè)單純地視為調(diào)節(jié)預(yù)期的工具，而應(yīng)該根據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)律，使盈利預(yù)測(cè)更加準(zhǔn)確、可靠。

2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自愿盈利預(yù)測(cè)。目前我國(guó)的盈利預(yù)測(cè)披露體系依然是強(qiáng)制性披露和自愿性披露并行。如果要充分發(fā)揮“看不見的手”的作用，就需要減少干預(yù)，減少對(duì)強(qiáng)制性披露的要求，使自愿盈利預(yù)測(cè)披露成為主流。自愿性披露使公司更容易建立差異化的聲譽(yù)機(jī)制，投資者也能依據(jù)市場(chǎng)中不同公司的信息披露質(zhì)量篩選出高質(zhì)量的投資個(gè)體。從本文的實(shí)證結(jié)論來看，目前上市公司發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的目的更可能是通過短期調(diào)整投資者的預(yù)期進(jìn)而影響他們的投資決策，而不是進(jìn)行長(zhǎng)久的聲譽(yù)機(jī)制建設(shè)，這并不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該引導(dǎo)企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量的自愿盈利預(yù)測(cè)信息，建立過程導(dǎo)向而不是結(jié)果導(dǎo)向的披露制度。如果企業(yè)預(yù)測(cè)過程符合標(biāo)準(zhǔn)，即使結(jié)果產(chǎn)生偏差也不應(yīng)該受到懲罰。過程導(dǎo)向能夠鼓勵(lì)企業(yè)遵守規(guī)則，并且愿意提高盈利預(yù)測(cè)披露頻率。與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該實(shí)施不定期核查，監(jiān)督上市公司發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。在核查過程中，監(jiān)督部門一方面要加大對(duì)故意進(jìn)行虛假自愿盈利預(yù)測(cè)披露以引導(dǎo)市場(chǎng)行為的處罰力度，抑制管理層的投機(jī)行為；另一方面，應(yīng)該定期公示發(fā)布高質(zhì)量盈利預(yù)測(cè)的上市公司白名單，為負(fù)責(zé)任的企業(yè)建立相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制。