陳穎琛，鄭石橋（博士生導(dǎo)師）

一、引言

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一直是財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能會(huì)給企業(yè)和其他利益相關(guān)者帶來損失，造成企業(yè)償債能力和盈利能力的下降，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)；同時(shí)，如今資本市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)影響整個(gè)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性，給國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來危害。然而，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性，不可能被完全消除，因此如何將企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降到可控范圍之內(nèi)成為亟待解決的問題。

政府審計(jì)作為國家治理體系的重要組成部分，是國有企業(yè)強(qiáng)有力的外部監(jiān)督者。現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)了政府審計(jì)具有提高企業(yè)績(jī)效、影響企業(yè)投資行為、改善企業(yè)內(nèi)部控制等作用，那么政府審計(jì)是否可以降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呢？目前針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究大都集中在管理者特征、公司治理機(jī)制、外部環(huán)境等方面，鮮有學(xué)者專門研究政府審計(jì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。基于此，本文以政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)體檢論為基礎(chǔ)，從政府審計(jì)的三大功能出發(fā)進(jìn)行分析和實(shí)證檢驗(yàn)，探究政府審計(jì)在降低國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上能否發(fā)揮作用，并進(jìn)一步研究股權(quán)集中度在政府審計(jì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過程中的調(diào)節(jié)作用。

本文對(duì)政府審計(jì)能否降低國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。在理論層面上，以政府審計(jì)功能理論為基礎(chǔ)，豐富了對(duì)政府審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的理論研究，并且以股權(quán)集中度為調(diào)節(jié)變量，拓寬了對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究視角。在實(shí)踐層面上，為政府審計(jì)的實(shí)施和國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制提出具有參考性的建議，防范重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)在經(jīng)營管理過程中的財(cái)務(wù)活動(dòng)存在不確定性，導(dǎo)致企業(yè)和其他利益相關(guān)者可能遭受損失。目前學(xué)術(shù)界針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究主要集中在以下三個(gè)方面：

1.管理者特征。管理者特征往往會(huì)影響管理層在企業(yè)經(jīng)營管理過程中的決策偏向。Faccio等[1]研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者的性別會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，女性管理者往往比較謹(jǐn)慎，其在研發(fā)決策上的投資少，因此出現(xiàn)過度投資的情況也少，體現(xiàn)出更低的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。還有學(xué)者針對(duì)管理者自身的性格特征開展了研究，結(jié)果顯示，性格呈現(xiàn)過度自信特征的管理者往往會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，有這種性格特征的管理者大都對(duì)自身能力的評(píng)價(jià)很高，對(duì)投資項(xiàng)目的成功預(yù)期也較高，在做出決策時(shí)往往會(huì)體現(xiàn)出激進(jìn)的一面，片面地求追高額收益而忽視使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)[2]。此外，國有企業(yè)高層管理者對(duì)于其職業(yè)生涯的預(yù)期也會(huì)影響公司風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)預(yù)期維持在較低水平時(shí)，企業(yè)的資源配置效率較低，在職消費(fèi)的代理成本較高，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較高[3]。

2.公司治理機(jī)制。公司治理具有風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，合理的公司治理結(jié)構(gòu)能對(duì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到積極的促進(jìn)作用。鄧小軍、侯楓婷[4]發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的股權(quán)集中度會(huì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，較高的股權(quán)集中度具有監(jiān)督作用，往往可以對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到抑制作用。同時(shí)，逯東等[5]發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的設(shè)置能顯著降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的獨(dú)立性越高、規(guī)模越大，這種降低效果越顯著。還有學(xué)者從激勵(lì)制度的視角出發(fā)，分析薪酬管理政策的變化對(duì)企業(yè)造成的影響，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高層管理者固定薪酬比例降低或設(shè)置股權(quán)激勵(lì)制度時(shí)，管理者往往傾向于風(fēng)險(xiǎn)大但收益高的項(xiàng)目，最終導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加[6]。

3.外部環(huán)境。國家宏觀政策的調(diào)整會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的各方面造成影響。彭中文等[7]研究發(fā)現(xiàn)，宏觀政策越嚴(yán)格，對(duì)企業(yè)的約束條款越多，企業(yè)每年召開股東大會(huì)、董事會(huì)等大型會(huì)議的次數(shù)也越多，這有利于對(duì)企業(yè)的管理，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。Li等[8]指出，國家文化也會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有些國家個(gè)人主義文化盛行，這些國家的企業(yè)大都表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傾向。

（二）政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果

政府審計(jì)是國家監(jiān)督體系的重要組成部分，2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》，提出推進(jìn)審計(jì)全覆蓋，這標(biāo)志著國家審計(jì)進(jìn)入新時(shí)代。近年來，政府審計(jì)在國家治理中的地位愈加突出，其需求也不斷增加。作為國有企業(yè)重要的外部監(jiān)督機(jī)制，政府審計(jì)能從多個(gè)維度對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)生影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下四個(gè)方面展開研究：

1.政府審計(jì)對(duì)國有企業(yè)績(jī)效的影響。李江濤等[9]通過研究發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)通過其三大基礎(chǔ)功能有效改善國有企業(yè)經(jīng)營效率，減少腐敗行為的發(fā)生，進(jìn)而促進(jìn)國有企業(yè)績(jī)效的提升，且這種提升效用可以維持一段時(shí)間。根據(jù)我國的國情和基本經(jīng)濟(jì)政策，郭檬楠、吳秋生[10]發(fā)現(xiàn)，與增加審計(jì)內(nèi)容范圍相比，擴(kuò)大審計(jì)對(duì)象數(shù)量可以顯著地提高國有企業(yè)績(jī)效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)增值的目的。

2.政府審計(jì)對(duì)國有企業(yè)投資行為的影響。國有企業(yè)往往存在內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，即權(quán)力都集中在高層管理者的手中，資產(chǎn)的持有者很難對(duì)管理者的行為進(jìn)行約束，薪酬管制的存在使企業(yè)激勵(lì)效率較低，從而引發(fā)過度投資的現(xiàn)象。而審計(jì)最終結(jié)果的披露可以監(jiān)督管理層行為，很好地緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱問題，降低過度投資發(fā)生的可能性[11]。同時(shí)，政府審計(jì)還可以通過降低地方國有企業(yè)代理成本、調(diào)節(jié)地方政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)過分干預(yù)的方式，增加企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新方面的投入[12]。

3.政府審計(jì)對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部控制的影響。政府審計(jì)具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，無論是在設(shè)計(jì)方面還是在運(yùn)行方面，其威懾力都可以有效改善被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，但是這種影響只在短期內(nèi)存在效果[13]。池國華等[14]也發(fā)現(xiàn)了政府審計(jì)在改善企業(yè)內(nèi)部控制方面的作用，但實(shí)證結(jié)果顯示這種提升作用具有滯后性，大都體現(xiàn)在審計(jì)過后連續(xù)的兩個(gè)期間里。

4.政府審計(jì)在國有企業(yè)治理中的反腐功能。部分國有企業(yè)存在高管在職消費(fèi)現(xiàn)象，但是只有少數(shù)公司自愿披露這些消費(fèi)信息，披露不足刺激了超額在職消費(fèi)的泛濫，政府審計(jì)的介入可以提升信息透明度，讓舞弊行為無處可藏，抑制高層管理者利用職務(wù)之便進(jìn)行高額消費(fèi)的行為[15]。楊華領(lǐng)、宋常[16]通過研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中央控股上市公司為了美化財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)而調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)以虛增收入的行為，政府審計(jì)可以起到抑制作用，且在審計(jì)結(jié)果公告中發(fā)現(xiàn)并揭示的經(jīng)營管理問題越多，政府審計(jì)對(duì)這種行為的抑制效果越顯著。

綜上所述，目前學(xué)術(shù)界針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在管理者特征、公司治理機(jī)制、外部環(huán)境等方面。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞企業(yè)績(jī)效、投資行為、內(nèi)部控制、腐敗治理等角度研究政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，很少有文獻(xiàn)直接研究政府審計(jì)與國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。因此，本文在梳理有關(guān)政府審計(jì)和企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已有研究的基礎(chǔ)上，通過實(shí)證檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

三、理論分析和研究假設(shè)

政府審計(jì)對(duì)于國有企業(yè)來說是獨(dú)立的外部治理機(jī)構(gòu)，具有經(jīng)濟(jì)體檢作用。經(jīng)濟(jì)體檢論認(rèn)為，審計(jì)應(yīng)對(duì)的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“病”，這里的“病”體現(xiàn)在多種形態(tài)上，如財(cái)務(wù)信息造假、內(nèi)部控制缺失、業(yè)務(wù)流程不規(guī)范、經(jīng)營效率低下等。經(jīng)濟(jì)體檢論不僅要求政府審計(jì)查出已經(jīng)存在于審計(jì)客體中的“病”，發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營過程中的違規(guī)行為、經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)過程中的代理問題等，更要求其分析“病因”，“對(duì)癥”提出審計(jì)建議，幫助審計(jì)對(duì)象改善治理機(jī)制、提高管理水平，從根源上降低風(fēng)險(xiǎn)，最終起到“防未病”的作用[17]。政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)體檢作用主要通過揭示、抵御與預(yù)防三大基礎(chǔ)功能來實(shí)現(xiàn)，因此本文以具有廣泛解釋力的經(jīng)濟(jì)體檢論為基礎(chǔ)，從政府審計(jì)三大功能出發(fā)，具體分析政府審計(jì)如何對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響并提出假設(shè)，研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

（一）政府審計(jì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

1.政府審計(jì)通過揭示功能識(shí)別財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。政府審計(jì)的揭示功能是指揭露和查處被審計(jì)單位不符合規(guī)章制度的行為和管理過程中體制的漏洞[18]。揭示功能是三種功能中的基礎(chǔ)，只有先揭露問題，才能進(jìn)行進(jìn)一步抵御和預(yù)防。一方面，監(jiān)督國有企業(yè)是政府審計(jì)的職責(zé)所在，根據(jù)法律規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接對(duì)中央控股企業(yè)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，審計(jì)內(nèi)容包括財(cái)務(wù)活動(dòng)的合理性、合法性和效益性，以及企業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)和政策落實(shí)情況。而這些經(jīng)營管理活動(dòng)中往往隱藏著大量的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)內(nèi)部人員可能因?yàn)閭€(gè)人利益等原因選擇隱瞞和進(jìn)行舞弊，具有較高獨(dú)立性的政府審計(jì)可以充分挖掘制度漏洞與風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并進(jìn)行揭露。另一方面，政府審計(jì)具有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從事政府審計(jì)的人員大都具有豐富的財(cái)務(wù)管理知識(shí)，能夠?qū)ζ髽I(yè)的資金流、物資流和信息流進(jìn)行分析，對(duì)于不了解的領(lǐng)域還可以聘請(qǐng)專家協(xié)助審計(jì)，挖掘籌資、投資、運(yùn)營等各個(gè)環(huán)節(jié)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[19]。此外，與社會(huì)審計(jì)相比，政府審計(jì)擁有法律賦予的強(qiáng)制力。在取證過程中，社會(huì)審計(jì)獲得的證據(jù)大都由被審計(jì)單位提供，如果被審計(jì)單位拒不配合，審計(jì)工作可能難以繼續(xù)，而政府審計(jì)可以依法對(duì)相關(guān)人員和單位直接進(jìn)行調(diào)查取證，這是社會(huì)審計(jì)所不具備的。

以審計(jì)署2018年公布的《中國林業(yè)集團(tuán)有限公司2016年度財(cái)務(wù)收支等情況審計(jì)結(jié)果》為例，從披露的結(jié)果來看，政府審計(jì)發(fā)現(xiàn)了該企業(yè)在經(jīng)營管理中存在很高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如使用不合規(guī)發(fā)票套取資金、虛增關(guān)聯(lián)方交易、違規(guī)出借資金且未能收回、沒有嚴(yán)格履行評(píng)估報(bào)告審核程序、為外部企業(yè)違規(guī)擔(dān)保、越權(quán)開展業(yè)務(wù)、投資前未進(jìn)行可行性研究、未依法履行股東職責(zé)等，這些問題都可能給企業(yè)帶來巨大的損失，造成嚴(yán)重的財(cái)務(wù)后果，甚至產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)，使企業(yè)難以維持正常經(jīng)營。由此可見，政府審計(jì)可以通過揭示功能來發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.政府審計(jì)通過抵御功能降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。抵御功能是政府審計(jì)的重點(diǎn)功能，指的是政府審計(jì)在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，深入分析問題發(fā)生的原因，找出制度根源上的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提出相應(yīng)的審計(jì)意見，幫助企業(yè)改善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行。只有發(fā)揮好抵御功能，審計(jì)揭示的問題才是有意義的[18]。

從實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不是偶然的，深入探究其財(cái)務(wù)管理制度一定會(huì)發(fā)現(xiàn)制度缺陷，從而給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此需要通過建立健全內(nèi)部控制來遏制潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。與政府審計(jì)外部監(jiān)督者的身份不同，內(nèi)部控制是企業(yè)設(shè)置的自我管控，其本質(zhì)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，合理的崗位設(shè)置和嚴(yán)格的審批程序能夠幫助企業(yè)大大降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和造成后果的嚴(yán)重性。但是在實(shí)際經(jīng)營過程中，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，公司管理者關(guān)注整改的往往是一些表面性的問題，對(duì)于其背后的制度缺陷卻不大理會(huì)。這可能是因?yàn)椋涸趦蓹?quán)分離帶來的代理問題下，高層管理者的薪酬通常與企業(yè)當(dāng)期的績(jī)效相關(guān)聯(lián)，為了使自身利益最大化，管理者往往只注重短期內(nèi)的成效，對(duì)企業(yè)的長期發(fā)展考慮較少。而管理制度的改善并不是一蹴而就的，需要大量的投入和一定時(shí)間才會(huì)看到效果，這不符合高層管理者對(duì)于短期成本效益的追求，因此比起花費(fèi)大量時(shí)間精力改善制度問題，他們更愿意先處理表面暴露出來的問題，但是這種做法不能從根本上解決問題，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還是存在于企業(yè)的經(jīng)營管理過程中。

而政府審計(jì)的抵御功能可以幫助國有企業(yè)改善內(nèi)部控制，中國審計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)顯示，僅僅在兩年中審計(jì)機(jī)關(guān)給被審計(jì)單位提出的關(guān)于建立健全企業(yè)管理制度的審計(jì)意見就達(dá)到了上千條。還是以中國林業(yè)集團(tuán)有限公司為例，審計(jì)署下達(dá)審計(jì)決定書，在政府審計(jì)和外部媒體的監(jiān)督下，促使中國林業(yè)集團(tuán)嚴(yán)肅對(duì)待審計(jì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制漏洞和存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，積極進(jìn)行整改。在該集團(tuán)的審計(jì)整改情況報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，其違規(guī)出借的資金已經(jīng)全部追回，對(duì)外部企業(yè)違規(guī)擔(dān)保行為進(jìn)行了處罰，對(duì)業(yè)務(wù)的全流程進(jìn)行了梳理，完善了工作制度，優(yōu)化了審批流程，加大了資金管控力度。由此可見，政府審計(jì)的公告制度有助于督促國有企業(yè)完善內(nèi)部控制制度，進(jìn)一步降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.政府審計(jì)通過預(yù)防功能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行震懾。預(yù)防是政府審計(jì)實(shí)施的最終目的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)政府審計(jì)的期待是不僅要“治已病”，更要“防未病”。政府審計(jì)以法律為依據(jù)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的審計(jì)問題有權(quán)力做出審計(jì)決定，也可以向上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出處理處罰意見，具有行政強(qiáng)制力。此外，審計(jì)機(jī)關(guān)還可以將發(fā)現(xiàn)的問題移交給司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，此時(shí)審計(jì)證據(jù)可以充當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的重要依據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位形成震懾作用[20]。

根據(jù)理性人假設(shè)，企業(yè)的高層管理者都是經(jīng)濟(jì)人，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求自我利益最大化，同時(shí)他們也是內(nèi)部控制制度建設(shè)的關(guān)鍵主體，因此可能會(huì)利用制度漏洞和職務(wù)之便做出一些有損企業(yè)利益的行為，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。當(dāng)這些行為沒有得到處罰，或是處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其帶來的利益時(shí)，就會(huì)助長他們的僥幸心理，做出更多滿足私利之舉，給企業(yè)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而法規(guī)中要求國有企業(yè)至少每五年要接受一次政府審計(jì)，一旦被政府審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題，審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行查處，企業(yè)不僅要針對(duì)違規(guī)行為做出相應(yīng)整改，還可能面臨高額的處罰。同時(shí)，審計(jì)結(jié)果公告對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為也是一種震懾。投資者與經(jīng)理人之間存在信息不對(duì)稱，審計(jì)結(jié)果公告能夠很好地緩解這種不對(duì)稱性，讓投資人更好地了解企業(yè)實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況。社會(huì)媒體也會(huì)格外關(guān)注審計(jì)結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行跟蹤報(bào)道，負(fù)面新聞的曝出不僅會(huì)影響企業(yè)股價(jià)，還會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)形象造成影響。在各方壓力之下，國有企業(yè)害怕違規(guī)行為被審計(jì)機(jī)關(guān)查處，擔(dān)心企業(yè)形象受到影響，同時(shí)高層管理者也擔(dān)心自己因謀取私利而受到問責(zé)。因此，企業(yè)必定會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制，規(guī)范經(jīng)營行為，主動(dòng)整改審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的問題，管理者在投資、籌資等決策上也會(huì)更加謹(jǐn)慎，減少侵占公司資源的行為，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分析指標(biāo)，從而增強(qiáng)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提前彌補(bǔ)制度缺陷與管理漏洞，防范重大財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生。

（二）股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用

在股份制企業(yè)中，股權(quán)集中度是衡量公司結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，描述了股權(quán)的離散程度，股東按照其出資份額獲得相應(yīng)的權(quán)利。利益趨同理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東的利益與企業(yè)利益趨于一致，他們可以通過自身權(quán)利參與到企業(yè)的日常管理當(dāng)中，對(duì)公司的經(jīng)營提出建議，對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督。而且，當(dāng)上市公司的股東擁有較多股份時(shí)，他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)難以全部拋售，往往會(huì)長期持有，從而更加積極地對(duì)管理者行為進(jìn)行監(jiān)督，起到降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用[4]。在股權(quán)較為分散的企業(yè)當(dāng)中，中小股東的數(shù)量較多，他們獲得的收益較少，股權(quán)也起不到太大的激勵(lì)作用，與其拼搏努力，還不如不付出成本搭大股東的“便車”，就算積極參與到企業(yè)的經(jīng)營管理中，也因?yàn)樽陨頇?quán)力不大，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。同時(shí)，股東與管理者之間存在利益沖突，管理者可能會(huì)為了私利做出損害企業(yè)利益的行為，不利于企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性，而較低的股權(quán)集中度導(dǎo)致股東難以對(duì)管理者起到監(jiān)督的作用，代理問題進(jìn)一步加劇了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。政府審計(jì)作為國有企業(yè)的外部監(jiān)督者，能夠彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的不足，因此，在股權(quán)集中度低的企業(yè)中，政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用更明顯。

基于上述分析，本文提出如下兩個(gè)假設(shè)：

H1：政府審計(jì)能促進(jìn)國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低。

H2：在其他條件不變的情況下，股權(quán)集中度越低，政府審計(jì)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用越顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2008～2018年滬深A(yù)股上市所有中央控股企業(yè)為初始樣本。審計(jì)署從2010年開始披露對(duì)中央企業(yè)的審計(jì)結(jié)果，這里要區(qū)分審計(jì)實(shí)施時(shí)間、審計(jì)結(jié)果公布時(shí)間與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)間之間的關(guān)系。例如，審計(jì)機(jī)關(guān)在2017年對(duì)某中央企業(yè)2016年的財(cái)務(wù)收支情況實(shí)施審計(jì)，于2018年公布審計(jì)結(jié)果，那么確認(rèn)的審計(jì)實(shí)施時(shí)間是2017年。目前最新審計(jì)公告截止到2018年，即審計(jì)實(shí)施年份為2017年。考慮到本文采用雙向固定效應(yīng)雙重差分（DID）模型進(jìn)行實(shí)證，為了保證樣本的完整性，將樣本的時(shí)間延長到2008～2018年。

為了獲取審計(jì)實(shí)施時(shí)間為2008～2018年的審計(jì)數(shù)據(jù)，本文首先查詢審計(jì)署官網(wǎng)發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告（公告中樣本分布如表1所示），整理出有哪些中央企業(yè)在樣本期間內(nèi)經(jīng)歷了政府審計(jì)，然后通過瀏覽上市公司每年發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告與查詢國泰安數(shù)據(jù)庫中實(shí)際控制人的相關(guān)信息，列舉在樣本期間內(nèi)審計(jì)的中央控股上市公司，最后搜索央企集團(tuán)官網(wǎng)的“投資者關(guān)系”等欄目，與已獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉核驗(yàn)，進(jìn)一步確認(rèn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。除此之外，研究中所使用的其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

表1 中央企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告樣本分布

本文根據(jù)以下條件進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理：①剔除金融類上市公司，金融行業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)比較特殊，資本結(jié)構(gòu)也與其他行業(yè)大不相同；②剔除被ST和*ST的上市公司，這些企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況異常，存在退市風(fēng)險(xiǎn)，可能產(chǎn)生極端值影響最終實(shí)證結(jié)果有效性的問題；③由于政府審計(jì)的對(duì)象集中在國有企業(yè)，而在研究期間內(nèi)可能存在企業(yè)股權(quán)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的情況，因此篩選出樣本期間內(nèi)保持中央企業(yè)控股的公司。經(jīng)過以上篩選，最終得到8576條觀測(cè)值。本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理，以減少極端值的影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）。美國學(xué)者Altman[21]提出的Z-Score模型是衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)典模型，該模型在綜合考量多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上計(jì)算出一個(gè)數(shù)值來衡量財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)定性。此外，還有學(xué)者利用修正過的Z值和年末資產(chǎn)負(fù)債率來測(cè)度企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文借鑒楊有紅、趙曉梅[22]的計(jì)算方法，用Z值衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk），Z值越小，說明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。計(jì)算方式如下：

2.解釋變量。本文的解釋變量是政府審計(jì)（Postaudit），其為政府審計(jì)實(shí)施與否（Audit）與政府審計(jì)實(shí)施前后（Post）的乘積，表示政府審計(jì)的凈效應(yīng)。其中：政府審計(jì)實(shí)施與否（Audit）為處理變量，將接受過政府審計(jì)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，取值為1，否則作為對(duì)照組，取值為0；政府審計(jì)實(shí)施前后（Post）為虛擬變量，企業(yè)所屬中央企業(yè)或自身被實(shí)施政府審計(jì)的當(dāng)年及以后年度取值為1，否則取值為0。

3.調(diào)節(jié)變量。本文的調(diào)節(jié)變量是股權(quán)集中度（Ownership），用前五名股東的持股比例來衡量，該比例越大，股權(quán)集中度就越高。

4.控制變量。本文選用如下控制變量：①公司規(guī)模（Size）。企業(yè)規(guī)模的大小會(huì)影響其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，一般認(rèn)為，大企業(yè)往往擁有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。②資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。企業(yè)財(cái)務(wù)特征會(huì)反映風(fēng)險(xiǎn)的存在情況，一般認(rèn)為，負(fù)債比例越高，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。③董事會(huì)獨(dú)立性（Indratio）。董事會(huì)獨(dú)立性越高，董事會(huì)發(fā)揮的監(jiān)督效用越強(qiáng)，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越低。④資產(chǎn)收益率（ROA）。盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)越能快速融資，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越低。⑤企業(yè)成長性（Growth）。在不同階段，企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有所不同。⑥高管薪酬（Compensation）。薪酬激勵(lì)政策的變化會(huì)對(duì)高層管理者的行為造成影響，進(jìn)而改變企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

以上變量定義如表2所示。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

本文參考竇煒、張書敏[23]等學(xué)者的研究，選用雙向固定效應(yīng)DID模型［模型（1）］來證明政府審計(jì)在降低國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的作用。同時(shí)，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入股權(quán)集中度（Ownership）以及政府審計(jì)與股權(quán)集中度的交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership），建立模型（2），以驗(yàn)證股權(quán)集中度對(duì)政府審計(jì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的影響。

其中：i表示企業(yè)；t表示年度；Controls表示控制變量；λ和μ分別為個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；ε表示擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)用Altman[21]的Z-Score模型來衡量。如果Z值小于1.8，則說明企業(yè)面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，存在破產(chǎn)的可能；如果Z值大于2.99，則說明企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)暫時(shí)是安全的；如果數(shù)值在兩者之間，則說明企業(yè)處于灰色區(qū)。從數(shù)據(jù)可以看出，國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的平均值為3.338，說明整體財(cái)務(wù)情況比較穩(wěn)定，但是最大值和最小值分別為62.33和-6.861，說明國有企業(yè)之間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在很大的差異。樣本企業(yè)股權(quán)的離散程度也存在較大差異，股權(quán)集中度最小值為0.138，最大值為0.992。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

本文進(jìn)行了相關(guān)性分析（限于篇幅，結(jié)果略），結(jié)果顯示，政府審計(jì)（Postaudit）與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）在1%的水平上顯著正相關(guān)。同時(shí)，各變量之間的相關(guān)性系數(shù)都小于0.5，說明不存在嚴(yán)重的多重共線性，可以進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸分析

表4列示了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。其中，模型（1）的回歸結(jié)果顯示，在審計(jì)實(shí)施當(dāng)年，政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)為0.893，在1%的水平上顯著，說明政府審計(jì)可以顯著降低國有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，H1成立。模型（2）的回歸結(jié)果顯示，政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)為-2.738，在10%的水平上顯著，說明股權(quán)集中度具有監(jiān)督作用，會(huì)弱化政府審計(jì)與國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，因此H2成立。

表4 回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了消除企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量方式不同對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生的影響，提高實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性與可信度，本文參考吳國鼎、張會(huì)麗[24]的研究，用修正過的Z值衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并將其作為替代變量代入模型（1）和模型（2）重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，回歸結(jié)果與前文結(jié)果一致，證明模型通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)論具有可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（五）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析。與規(guī)模大的企業(yè)相比，中小企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)往往較為單一，規(guī)章制度也不夠規(guī)范，當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力比較差。為了檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)不同規(guī)模國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文按照企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)進(jìn)行分組，大于中位數(shù)的為大規(guī)模組，小于中位數(shù)的為小規(guī)模組，在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。數(shù)據(jù)顯示：政府審計(jì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響在大規(guī)模組與小規(guī)模組中均顯著，但是在小規(guī)模組中，政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)的顯著性更強(qiáng)；而政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)僅在小規(guī)模組中顯著。因此得出結(jié)論：當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用更顯著，股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用也更明顯。這可能是由于：政府審計(jì)作為外部監(jiān)督者，能夠很好地彌補(bǔ)中小國有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不足的缺陷，幫助企業(yè)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

表6 基于企業(yè)規(guī)模和內(nèi)部控制水平的異質(zhì)性分析

2.內(nèi)部控制水平的異質(zhì)性分析。為了檢驗(yàn)不同內(nèi)部控制水平下政府審計(jì)對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文從迪博數(shù)據(jù)庫中獲取內(nèi)部控制指數(shù)，按內(nèi)部控制指數(shù)的中位數(shù)進(jìn)行分組，大于中位數(shù)的為內(nèi)部控制強(qiáng)組，小于中位數(shù)的為內(nèi)部控制弱組，在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示?？梢钥闯觯寒?dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較強(qiáng)時(shí)，模型（1）中政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)和模型（2）中政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)均不顯著；而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較弱時(shí)，模型（1）中政府審計(jì)（Postaudit）的系數(shù)為1.039，并且在1%的水平上顯著，模型（2）中政府審計(jì)與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)（Postaudit×Ownership）的系數(shù)為-4.021，并且在10%的水平上顯著。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是：當(dāng)國有企業(yè)自身的監(jiān)督機(jī)制較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用不太明顯。

六、結(jié)論與啟示

本文基于政府審計(jì)功能理論，選取2008～2018年滬深A(yù)股上市所有中央控股企業(yè)為樣本，探究政府審計(jì)是否可以起到降低國有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用。結(jié)果顯示：政府審計(jì)可以通過其揭示、抵御和預(yù)防功能顯著降低國有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；股權(quán)集中度在政府審計(jì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用，股權(quán)集中度越低，政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用就越明顯；政府審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響在小規(guī)模、內(nèi)部控制較弱的國有企業(yè)中更加顯著。

通過研究結(jié)論，可以得出如下啟示：為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)效果上的長期覆蓋，審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)完成后，也要持續(xù)監(jiān)督被審計(jì)單位的整改落實(shí)情況，督促企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，及早注意苗頭性和傾向性問題，防范重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。