欒玉玲

（赤峰市醫(yī)院腫瘤內(nèi)一科，內(nèi)蒙古 赤峰，024000）

肺癌是一種惡性腫瘤，在我國有較高的發(fā)病率與病死率。雖然對肺癌患者進(jìn)行手術(shù)治療能夠獲取理想的效果，但是一些患者在病理分期、病理類型等因素作用下無法手術(shù)，只能接受靶向治療及放化療，將沉重的負(fù)擔(dān)帶給了家庭及社會[1]。在肺癌治療方案中，化療較為常用，能夠?qū)δ[瘤病灶進(jìn)展進(jìn)行抑制，將患者的生存時(shí)間延長。但是，患者的身心健康會受到肺癌病變本身、化療副作用等因素的影響，造成一些患者有焦慮、抑郁等負(fù)性情緒出現(xiàn)，對治療效果造成不良影響[2]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理的基礎(chǔ)為常規(guī)護(hù)理，對患者進(jìn)行心理、疼痛干預(yù)及出院指導(dǎo)，能夠在一定程度上改善肺癌患者預(yù)后[3]。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2019年5月～2021年5月赤峰市醫(yī)院收治的180例肺癌患者的臨床資料，分析了肺癌患者護(hù)理中優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2019年5月～2021年5月赤峰市醫(yī)院收治的肺癌患者180例，依據(jù)護(hù)理方法不同分為優(yōu)質(zhì)護(hù)理組、常規(guī)護(hù)理組兩組。優(yōu)質(zhì)護(hù)理組90例患者年齡35～77歲，平均年齡（52.13±8.46）歲；女性45例，男性45例；腫瘤直徑1～9 cm，平均直徑（3.54±1.13）cm；病程3個(gè)月～2年，平均病程（1.12±0.32）年；病理類型：腺癌32例，鱗癌31例，小細(xì)胞肺癌27例；病理分期：Ⅰ期31例，Ⅱ期59例。常規(guī)護(hù)理組90例患者年齡36～78歲，平均年齡（52.36±8.47）歲；女性44例，男性46例；腫瘤直徑1～9 cm，平均直徑（3.61±1.20）cm；病程3個(gè)月～2年，平均病程（1.20±0.24）年；病理類型：腺癌32例，鱗癌31例，小細(xì)胞肺癌27例；病理分期：Ⅰ期31例，Ⅱ期59例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。本研究所納入患者對本研究內(nèi)容知曉并簽署知情同意書。本研究通過赤峰市醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)手術(shù)病理檢查證實(shí)；②均符合肺癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；③均具有齊全的心肝腎功能。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他功能性或器質(zhì)性疾??；②術(shù)后呼吸功能嚴(yán)重障礙；③有肺結(jié)核。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)護(hù)理組

對衛(wèi)生、干凈的病房環(huán)境進(jìn)行保持，將疾病相關(guān)知識簡單科普給患者，促進(jìn)患者認(rèn)知的提升。同時(shí)，對患者進(jìn)行指導(dǎo)，使其保持正確、舒適體位，休息充分。此外，督促患者遵醫(yī)囑按時(shí)按量服藥。

1.3.2 優(yōu)質(zhì)護(hù)理組

（1）心理干預(yù)。積極和患者溝通，對患者的身心變化進(jìn)行深入掌握，充分尊重患者，將人性化理解與關(guān)懷提供給患者，并不斷鼓勵、安慰患者，使患者的擔(dān)憂減輕，幫助患者將治愈信心樹立起來，促進(jìn)其治療積極性的提升。同時(shí)，積極和患者家屬溝通，將相關(guān)詳情告知患者家屬，并對其進(jìn)行指導(dǎo)，使其多關(guān)心患者，使患者重拾對美好生活的向往。（2）疼痛干預(yù)。肺癌患者劇痛不適，極易有緊張、躁動不安等出現(xiàn)，因此應(yīng)該向患者詳細(xì)告知疼痛不適的原因、與負(fù)面情緒的相關(guān)性、減輕疼痛的方法等，從而促進(jìn)患者疼痛耐受能力的增強(qiáng)。運(yùn)用分散注意力、音樂療法等方式促進(jìn)患者疼痛感的減輕，必要的情況下遵醫(yī)囑對其應(yīng)用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物。（3）日常生活干預(yù)。督促患者嚴(yán)格遵循飲食相關(guān)指導(dǎo)原則，將良好的飲食、生活習(xí)慣培養(yǎng)起來，并對患者進(jìn)行指導(dǎo)，使其進(jìn)行適當(dāng)呼吸訓(xùn)練。（4）出院指導(dǎo)。在患者出院時(shí)對其進(jìn)行鼓勵，使其在面對疾病時(shí)保持客觀的態(tài)度，形成正確的人生觀、價(jià)值觀，以良好的身心狀態(tài)向家庭和社會回歸。督促患者家屬將一個(gè)溫馨的家庭氛圍創(chuàng)造給患者，使患者對家人的關(guān)心進(jìn)行深切感受，將精神支持提供給患者。對患者進(jìn)行指導(dǎo)，使其對良好的生活、飲食習(xí)慣進(jìn)行繼續(xù)保持，堅(jiān)持規(guī)律運(yùn)動，從而促進(jìn)身體抵抗力的增強(qiáng)。

1.4 觀察指標(biāo)

隨訪1周。（1）癌性疼痛程度。采用視覺模擬評分法（VAS）評估，總分0～10分，0分表示無痛，10分表示劇痛。（2）心理狀態(tài)。采用抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）評估，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高負(fù)性情緒越嚴(yán)重。（3）肺功能。采用肺功能檢測儀對第1秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、最大通氣量（MVV）進(jìn)行測量，計(jì)算FEV1/FVC。（4）并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥發(fā)生率=（胃腸道反應(yīng)+肺部感染+肺不張+心律失常+呼吸衰竭）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（5）生活質(zhì)量。采用Spitzer生活質(zhì)量指數(shù)表（QLI）評估，包括健康感覺、日常生活、活動能力、對前景的認(rèn)識、社會支持5項(xiàng)，每項(xiàng)0～2分，總分0～10分，分?jǐn)?shù)越高，生活質(zhì)量越高。（6）療效評定標(biāo)準(zhǔn)。完全緩解：無腫塊時(shí)間保持至少1個(gè)月；部分緩解：腫塊消除1/2以上保持至少1個(gè)月；疾病穩(wěn)定：腫塊消除1/4～1/2；疾病進(jìn)展：腫塊擴(kuò)展1/2以上或出現(xiàn)新病灶?？偩徑饴?（完全緩解+部分緩解）例數(shù)/總例數(shù)×100%[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（±s）表示，用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 癌性疼痛程度、心理狀態(tài)比較

兩組患者護(hù)理后的VAS評分、SDS評分、SAS評分均低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的VAS評分、SDS評分、SAS評分均低于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 癌性疼痛程度、心理狀態(tài)比較 （±s，分）

表1 癌性疼痛程度、心理狀態(tài)比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 時(shí)間 VAS評分 SDS評分 SAS評分優(yōu)質(zhì)護(hù)理組 90 護(hù)理前8.14±1.36 66.25±9.78 65.23±9.24護(hù)理后3.27±0.42 32.35±5.84 30.65±5.42 t組內(nèi)護(hù)理前后比較 32.459 28.233 30.624 P組內(nèi)護(hù)理前后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001常規(guī)護(hù)理組 90 護(hù)理前8.16±1.40 66.02±9.89 65.42±9.62護(hù)理后5.40±0.66 44.75±6.78 42.84±7.65 t組內(nèi)護(hù)理前后比較 16.917 16.828 17.429 P組內(nèi)護(hù)理前后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 t組間護(hù)理前比較 0.097 0.157 0.135 P組間護(hù)理前比較 0.923 0.876 0.893 t組間護(hù)理后比較 25.830 13.146 12.335 P組間護(hù)理后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 肺功能比較

兩組患者護(hù)理后的FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV均高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV均高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 肺功能比較 （±s）

表2 肺功能比較 （±s）

組別 例數(shù) 時(shí)間 FEV1（L） FVC（L） FEV1/FVC（%） MVV（L）優(yōu)質(zhì)護(hù)理組 90 護(hù)理前 1.23±0.16 2.03±0.22 65.14±8.58 52.14±7.63護(hù)理后 2.97±0.33 4.14±0.53 78.23±9.14 64.85±9.02 t組內(nèi)護(hù)理前后比較 45.010 34.883 9.906 10.206 P組內(nèi)護(hù)理前后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001常規(guī)護(hù)理組 90 護(hù)理前 1.25±0.14 2.05±0.27 65.17±8.62 52.07±7.70護(hù)理后 2.71±0.27 3.77±0.44 70.60±9.88 58.58±8.46 t組內(nèi)護(hù)理前后比較 45.541 31.608 3.929 5.400 P組內(nèi)護(hù)理前后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 t組間護(hù)理前比較 0.892 0.545 0.023 0.061 P組間護(hù)理前比較 0.373 0.587 0.981 0.951 t組間護(hù)理后比較 5.785 5.100 5.378 4.810 P組間護(hù)理后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 臨床療效比較

優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的總緩解率高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 臨床療效比較 [n（%）]

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n（%）]

2.5 生活質(zhì)量比較

兩組患者護(hù)理后的健康感覺、日常生活、活動能力、對前景的認(rèn)識、社會支持評分及QLI總分均高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的健康感覺、日常生活、活動能力、對前景的認(rèn)識、社會支持評分及QLI總分均高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 生活質(zhì)量比較 （±s，分）

表5 生活質(zhì)量比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 時(shí)間 健康感覺 日常生活 活動能力 對前景的認(rèn)識 社會支持 QLI總分優(yōu)質(zhì)護(hù)理組 90 護(hù)理前 0.50±0.14 0.57±0.11 0.50±0.11 0.66±0.11 0.61±0.10 2.87±0.41護(hù)理后 1.64±0.33 1.53±0.26 1.77±0.24 1.44±0.25 1.86±0.33 8.28±1.55 t組內(nèi)護(hù)理前后比較 30.170 32.260 45.636 27.092 34.391 32.011 P組內(nèi)護(hù)理前后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001常規(guī)護(hù)理組 90 護(hù)理前 0.48±0.16 0.55±0.12 0.51±0.13 0.63±0.18 0.64±0.17 2.85±0.40護(hù)理后 1.16±0.22 0.86±0.13 0.98±0.17 1.01±0.22 1.14±0.24 5.20±1.12 t組內(nèi)護(hù)理前后比較 23.715 16.623 20.835 12.682 16.128 18.746 P組內(nèi)護(hù)理前后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 t組間護(hù)理前比較 0.892 1.166 0.557 1.349 1.443 0.331 P組間護(hù)理前比較 0.373 0.245 0.578 0.179 0.151 0.741 t組間護(hù)理后比較 11.482 21.866 25.482 12.250 16.740 15.280 P組間護(hù)理后比較 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

有研究表明，在癌癥患者的護(hù)理管理中，優(yōu)質(zhì)護(hù)理能夠?qū)⒄疹櫧巧浞职l(fā)揮出來，對患者的自我感受負(fù)擔(dān)進(jìn)行緩解，在極大程度上保證并提升臨床療效[6-7]。本研究結(jié)果表明，護(hù)理后，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的VAS評分、SDS評分、SAS評分均低于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這說明優(yōu)質(zhì)護(hù)理能夠?qū)Ψ伟┗颊叩陌┬蕴弁醇柏?fù)性情緒進(jìn)行緩解。原因可能為優(yōu)質(zhì)護(hù)理首先將患者認(rèn)知錯誤與不良心理狀態(tài)識別出來，然后通過給予患者心理干預(yù)，使患者保持積極的心理狀態(tài)，對個(gè)人認(rèn)知行為進(jìn)行優(yōu)化，減少不良心理狀況、錯誤認(rèn)知干擾疾病恢復(fù)的發(fā)生，從而一方面使患者保持最佳的生理、心理狀態(tài)，另一方面有效輔助控制改善患者病情[8-9]。

本研究結(jié)果還表明，護(hù)理后，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV均高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的總緩解率高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明優(yōu)質(zhì)護(hù)理能夠有效輔助恢復(fù)患者肺功能。原因可能為優(yōu)質(zhì)護(hù)理下護(hù)理人員積極引導(dǎo)患者，將患者對疼痛的注意力轉(zhuǎn)移，督促患者遵醫(yī)囑服用鎮(zhèn)痛催眠藥物，進(jìn)而促進(jìn)其舒適度的提升。同時(shí)，科學(xué)合理飲食能夠?qū)ζ浞尾堪Y狀進(jìn)行改善。此外，適當(dāng)呼吸訓(xùn)練能夠有效改善其呼吸功能，從而有效恢復(fù)其肺功能，對肺部感染等并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行有效預(yù)防[10-11]。

本研究結(jié)果還表明，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），原因可能為優(yōu)質(zhì)護(hù)理下護(hù)理人員積極和患者溝通，喚醒患者對美好生活的向往、對生命的珍愛，進(jìn)而對臨床治療進(jìn)行積極主動配合，從而促進(jìn)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的減少[12]。本研究結(jié)果還表明，護(hù)理后，優(yōu)質(zhì)護(hù)理組患者的健康感覺、日常生活、活動能力、對前景的認(rèn)識、社會支持評分及QLI總分均高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。原因可能為優(yōu)質(zhì)護(hù)理對患者的身心需求進(jìn)行全方位、客觀了解，依據(jù)患者身心特征，以患者為中心，向患者提供關(guān)懷、體貼的服務(wù)，站在患者立場上想問題，通過人文知識對溝通進(jìn)行強(qiáng)化，充分重視患者生理、心理、社會需求，從而促進(jìn)患者心理障礙的明顯減輕、精神健康水平的明顯提升[13]。

綜上所述，肺癌患者護(hù)理管理中優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用效果較常規(guī)護(hù)理好，更能有效減輕患者的癌性疼痛程度，改善患者心理狀態(tài)，提升患者肺功能及臨床療效，減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，最終提升患者生活質(zhì)量，值得在臨床應(yīng)用。