○ 韓寶強(qiáng)

“名正言順”出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孔子與子路的對(duì)話，講的是名分對(duì)一個(gè)人施展謀略的重要性。筆者借用在此是想表達(dá)另外一個(gè)事實(shí)：樂(lè)器的稱謂對(duì)音樂(lè)人來(lái)說(shuō)同樣也十分重要。

一、從外來(lái)樂(lè)器譯名談起

中國(guó)歷來(lái)重視樂(lè)器的稱謂，不僅本土樂(lè)器都有一個(gè)內(nèi)涵豐富的雅名，即便舶來(lái)品我們也會(huì)給它起個(gè)符合中華文化的名稱，由此一來(lái)，不僅易讀好記，而且將中外樂(lè)器緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)，推動(dòng)了樂(lè)器文化的交流和傳播。

以大家熟悉的西洋管弦樂(lè)器為例，凡弦振樂(lè)器，我們按中國(guó)傳統(tǒng)慣例皆定名為“琴”，譬如鋼琴、小提琴、大提琴；凡簧振管樂(lè)器皆定名為“管”，如單簧管、雙簧管、英國(guó)管；凡唇振管樂(lè)器皆定名為“號(hào)”，譬如小號(hào)、圓號(hào)、大號(hào)等。

其實(shí)這些樂(lè)器的本名源自各種因素，五花八門，并無(wú)規(guī)律。如鋼琴（Pianoforte），是源自演奏性能，意為“弱—強(qiáng)”，引申義是“能演奏強(qiáng)弱的鋼琴”，用此名是為了區(qū)別于不能演奏強(qiáng)弱音的擊弦古鋼琴（Clavichord）①Online Etymology Dictionary.https://www.etymonline.com/word/pianoforte, 2021-11-28.。再如小提琴（Violin），源自拉丁文“Vitula”，直譯為“小母?！?，引申義為“愉悅的叫聲”。而大提琴（Cello）則從Violone（意為大的小提琴）演變而來(lái)②Robert Jesselson.The Etymology of the Words'Violin' and 'Violoncello': Implications on Literature in the Early History of the Cello, http://www.cello.org/Newsletter/Articles/celloetymology.htm, 2021-11-28.。有的樂(lè)器是源于發(fā)聲特征，如雙簧管（Oboe）來(lái)自法語(yǔ)“Hautbois”意為“高音”③Online Etymology Dictionary.https://www.etymonline.com/word/oboe, 2021-11-28.。還有的樂(lè)器源于制作材料，如大號(hào)Tuba，原意為“管子”。這些原本不同起源、不同國(guó)度、不同語(yǔ)系、不同類屬的樂(lè)器經(jīng)我國(guó)音樂(lè)家本土化定名后，一下變得規(guī)范統(tǒng)一，念讀朗朗上口，既方便記憶，也利于在音樂(lè)實(shí)踐中應(yīng)用。

類似這種給外來(lái)樂(lè)器標(biāo)上本國(guó)名稱的情況在世界上有多少？出于好奇，筆者用國(guó)際較為流行的翻譯軟件對(duì)世界主要國(guó)家做了一個(gè)調(diào)查④筆者用的軟件是“谷歌翻譯”（Google Translate），它目前提供103 種語(yǔ)言之間的即時(shí)翻譯，除字、詞、句子的文字翻譯外，還支持60余種世界主要語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音。用戶將樂(lè)器原文輸入軟件，再選擇目標(biāo)語(yǔ)言，就可聽(tīng)到相應(yīng)國(guó)家對(duì)該樂(lè)器的標(biāo)準(zhǔn)讀音。，結(jié)果是找不到！主要音樂(lè)大國(guó)，如意、法、德、西、英、俄、美等，對(duì)外來(lái)樂(lè)器基本采用音譯，歐美的樂(lè)器自不必說(shuō)，對(duì)來(lái)自東方的，譬如中國(guó)的二胡、古琴、箏等，也都直接使用大陸的漢語(yǔ)拼音，如Erhu（二胡）、Guqin（古琴）、Zheng（箏）等。筆者特意關(guān)注了他們?nèi)绾畏g揚(yáng)琴和嗩吶，因?yàn)檫@兩種樂(lè)器并非源自中國(guó)，揚(yáng)琴原產(chǎn)地一般根據(jù)形制歸為匈牙利、德國(guó)和伊朗，而嗩吶根據(jù)其詞源“Zurna”一般認(rèn)為來(lái)自土耳其。然而筆者輸入漢語(yǔ)“揚(yáng)琴”和“嗩吶”后卻驚奇發(fā)現(xiàn)，相對(duì)應(yīng)的匈語(yǔ)、德語(yǔ)、伊朗（波斯）語(yǔ)和和土耳其語(yǔ)竟然也都是漢語(yǔ)拼音Yangqin和Suona，而沒(méi)用他們本國(guó)的單詞⑤揚(yáng)琴在匈牙利稱Cimbalon；德國(guó)稱Hackbrett；伊朗稱Santoor；英美一般稱Dulcimer。嗩吶在土耳其稱Zurna。。曾受到漢字影響的東方國(guó)家，如日本、韓國(guó)和越南等國(guó)，他們對(duì)外來(lái)樂(lè)器也都采用音譯，無(wú)論西洋樂(lè)器還是中國(guó)民族樂(lè)器。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)樂(lè)器情況比較特殊，就是琵琶的翻譯。大部分國(guó)家并未使用漢語(yǔ)拼音Pipa，而是用“Lute”，即琉特琴。阿拉伯國(guó)家則使用“”（發(fā)音Oud），即“烏德”?？紤]到音樂(lè)史教科書通常把中國(guó)琵琶與西域聯(lián)系在一起，將琵琶譯作琉特似乎也順理成章。但問(wèn)題是，揚(yáng)琴、嗩吶和琵琶都與西域有關(guān)聯(lián)，也都經(jīng)受了長(zhǎng)期的華夏音樂(lè)文化的浸潤(rùn)，為何這些國(guó)家對(duì)揚(yáng)琴和嗩吶使用漢語(yǔ)拼音，唯獨(dú)琵琶卻要采用發(fā)源地的稱謂？對(duì)此筆者將在后續(xù)研究中尋找答案。

二、樂(lè)器本土化定名的條件與原則

為何世界樂(lè)壇唯有我國(guó)采用系統(tǒng)化的本土定名策略？導(dǎo)致這種獨(dú)特性原因何在？筆者認(rèn)為這或許與下面三個(gè)因素有關(guān)。

第一個(gè)因素是來(lái)自漢字本身的特點(diǎn)。作為當(dāng)今世界僅存的自源文字系統(tǒng)，漢字的發(fā)展從未中斷。字?jǐn)?shù)從數(shù)千（甲骨文）一路擴(kuò)充到《康熙字典》的47，035個(gè)。200多年后的今天，現(xiàn)有漢字在《康熙字典》基礎(chǔ)上又增加近一倍，達(dá)到86，699個(gè)⑥1994年出版的《中華字海》（中華書局和中國(guó)友誼出版社出版）共收錄了87 019個(gè)漢字，但有320個(gè)重復(fù)字。本文引用的數(shù)據(jù)是剔除重復(fù)字后的結(jié)果。。除了龐大漢字單字?jǐn)?shù)量，漢字最厲害之處是超強(qiáng)的組詞和表意能力。以樂(lè)器為例，漢字以一個(gè)“琴”作為后綴，就能將天下所有張弦及鍵盤樂(lè)器包羅其中，如各種胡琴、大小提琴、獨(dú)弦琴、豎琴、管風(fēng)琴，等等。對(duì)于形狀接近但種類繁多的吹奏樂(lè)器，我們分別用“笛”（邊棱音振動(dòng)）、“管”（簧振動(dòng)）、“號(hào)”（唇振動(dòng)）將它們清晰區(qū)別開(kāi)來(lái)，笛類如長(zhǎng)笛、短笛、豎笛；管類如單簧管、雙簧管、英國(guó)管⑦英國(guó)管的原文是English Horn，直譯應(yīng)為“英國(guó)號(hào)”，其實(shí)它屬于木管樂(lè)器，我國(guó)音樂(lè)家在定名時(shí)，直接以管名之，修正了原文的錯(cuò)誤。；號(hào)類如小號(hào)、大號(hào)、圓號(hào)、長(zhǎng)號(hào)；等等。即便沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種樂(lè)器，單憑后綴我們也能大致了解它的音色特點(diǎn)。最精彩是面對(duì)世界數(shù)量最多的膜鳴類樂(lè)器，我們輕松用一個(gè)“鼓”字將其一網(wǎng)打盡：大鼓、小軍鼓、定音鼓、康加鼓、爵士鼓，等等。正是漢字本身的強(qiáng)大造詞功能，為我們引進(jìn)、消化、融合外來(lái)樂(lè)器文化奠定了雄厚基礎(chǔ)，不僅確保了詞匯轉(zhuǎn)譯過(guò)程中不失真，而且能體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)先生的“信達(dá)雅”理念。

第二個(gè)因素是豐厚的中華樂(lè)器文化傳統(tǒng)。中華自古重視禮樂(lè)，樂(lè)器自然發(fā)達(dá)。早在公元前的周代已使用近70種樂(lè)器⑧楊蔭瀏：《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》上冊(cè)，北京：人民音樂(lè)出版社，1981年，第29-101頁(yè)。。近年來(lái)考古發(fā)掘出近9，000年的賈湖骨笛和2，000多年前的曾侯乙編鐘，足以證明華夏人使用的樂(lè)器在當(dāng)時(shí)處于世界最高水平。與此同時(shí)，前人還為我們留下了可觀的樂(lè)器文獻(xiàn)資料，譬如在2，000多年前成書的《考工記》中已有制作鐘、磬、鼓的具體方法⑨聞人軍譯注：《考工記譯注》，上海：上海古籍出版社，2021年，第41、49-50、86-88頁(yè)。。在《二十四史》“樂(lè)書卷”中，也有各朝宮廷樂(lè)器的詳盡記述。這些豐厚的樂(lè)器遺產(chǎn)一方面為外來(lái)樂(lè)器定名奠定了歷史依據(jù)，同時(shí)也給了我們學(xué)者施行本土化定名以充分的自信。

第三個(gè)因素最為關(guān)鍵，就是中華音樂(lè)家所具有的博古通今、學(xué)貫中西、融會(huì)貫通的能力。20世紀(jì)初，在王光祈、黃自、蕭友梅等博古通今、學(xué)貫中西的大師開(kāi)拓下，中國(guó)走上了一條中西音樂(lè)文化碰撞、融合之路，同時(shí)也考驗(yàn)著中國(guó)音樂(lè)家的融會(huì)貫通能力。與基本樂(lè)理和作曲技術(shù)這些純音樂(lè)理論相比，對(duì)西方樂(lè)器理論的消化和理解需要更多綜合性知識(shí)，譬如為了區(qū)分好提琴家族和銅管家族內(nèi)的樂(lè)器，必須懂得這些樂(lè)器內(nèi)外部的物理結(jié)構(gòu)；要細(xì)分龐大的管樂(lè)器族群，就要研究所有氣鳴樂(lè)器發(fā)聲原理；而面對(duì)不斷涌現(xiàn)的電樂(lè)器和創(chuàng)新樂(lè)器，必須學(xué)習(xí)和跟蹤現(xiàn)代電聲學(xué)技術(shù)。

如何給全然陌生的外來(lái)樂(lè)器定個(gè)合適名稱，人們也經(jīng)歷了一個(gè)不斷認(rèn)知、探索和嘗試的過(guò)程。譬如在元代，管風(fēng)琴被譯為“興隆笙”，卡龍譯作“七十二弦琵琶”⑩同注⑧，第725-735頁(yè)?！，F(xiàn)在看這種定名似乎有些唐突，其實(shí)設(shè)身處地考慮，當(dāng)時(shí)采用這種譯法也不無(wú)道理。譬如管風(fēng)琴主要通過(guò)簧片振動(dòng)發(fā)聲（有的管風(fēng)琴兼用邊棱音振動(dòng)發(fā)聲），這一點(diǎn)與笙的發(fā)聲原理完全相同，加之管風(fēng)琴音管眾多，造型華麗，因此以“興隆笙”名之并無(wú)不當(dāng)。卡龍與琵琶同為撥弦樂(lè)器，發(fā)聲原理完全相同，只是形制和張弦數(shù)量（卡龍張七十二弦）不同，借琵琶名之也在情理之中。透過(guò)兩種樂(lè)器的命名我們還能捕捉到這樣的信息：早在元代人們已經(jīng)關(guān)注樂(lè)器發(fā)聲原理問(wèn)題。

中國(guó)也曾廣泛使用音譯方式為外來(lái)樂(lè)器定名，在清末、民初時(shí)尤為普遍。以大家熟悉的樂(lè)器為例，Piano（鋼琴）曾被譯作“批霞拿”或“批雅娜”，Violin（小提琴）譯作“懷娥鈴”。有些音譯名稱至今仍廣為使用，如吉他（Guitar）、瑪林巴（Marimba）、曼多林（Mandolin）等。有些音樂(lè)家喜歡用音譯+意譯的混合式來(lái)定名，這種做法也延續(xù)至今，如薩克斯管（Saxphone）、齊特琴（Zither）、潘朵拉琴（Bandora）等。?本文中的現(xiàn)存音譯名稱均引自繆天瑞主編：《音樂(lè)百科詞典》，北京：人民音樂(lè)出版社，1998年。

由于當(dāng)時(shí)音譯、意譯以及混合式定名同時(shí)存在，致使很多樂(lè)器“一器多名”，如小號(hào)（Trumpet）就有“喇叭號(hào)角”“小喇叭”“洋喇叭”“忒朗拜”（音譯）等多種稱謂；小提琴也有“小提琴”“懷娥鈴”“梵華林”“梵阿鈴”等多種叫法。?朱京偉：《西洋樂(lè)器中文譯名的形成與演變》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1999年，第2期，第88-102頁(yè)。面對(duì)此種亂象，擁有良好音樂(lè)素養(yǎng)的音樂(lè)家開(kāi)始探索解決問(wèn)題之道。從20世紀(jì)初到中葉，在曾志忞、蕭友梅、王光祈、豐子愷、繆天瑞、李元慶、瞿希賢等人的積極主張和身體力行的帶動(dòng)下，逐漸形成了一套富有中國(guó)特色的樂(lè)器定名體系，其要點(diǎn)可歸納為：意譯為主，音譯、混合譯為輔。以中華傳統(tǒng)樂(lè)器名稱作為詞根，通過(guò)簡(jiǎn)明靈活的前綴字詞與詞根組合，生成可區(qū)分不同形制、不同振體、不同音組的樂(lè)器名稱。這些要點(diǎn)應(yīng)成為指導(dǎo)未來(lái)新樂(lè)器定名的原則，同時(shí)也是判斷既有樂(lè)器定名是否合理的標(biāo)尺。

三、少數(shù)民族樂(lè)器定名存在的問(wèn)題及其根源所在

眾所周知，除漢族外我國(guó)還有55個(gè)少數(shù)民族，各族都有自己的特色樂(lè)器。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》，這些樂(lè)器除了本民族稱謂外，還應(yīng)有一個(gè)相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)名稱，這不僅有利于民族間的音樂(lè)文化交流，同時(shí)也能促進(jìn)少數(shù)民族樂(lè)器走向世界，因?yàn)閲?guó)際上大部分漢學(xué)家是通過(guò)漢語(yǔ)來(lái)了解和研究中國(guó)。遺憾的是，盡管我們各族音樂(lè)人付出了不少心血，但少數(shù)民族樂(lè)器在漢語(yǔ)定名上仍存在較多問(wèn)題，這與我們卓有成效的西洋樂(lè)器本土化定名形成鮮明對(duì)照。

一些專家很早就指出了在少數(shù)民族樂(lè)器名稱上存在的問(wèn)題?比較有代表性的觀點(diǎn)見(jiàn)袁丙昌：《少數(shù)民族樂(lè)器的名稱問(wèn)題》，《人民音樂(lè)》,1985年，第8期，第30-33頁(yè)。。筆者在2015年全國(guó)樂(lè)器學(xué)研討會(huì)上，也以《中國(guó)民族樂(lè)器命名問(wèn)題討論》為題發(fā)言，列舉出少數(shù)民族樂(lè)器稱謂上存在的問(wèn)題。主要包括：

（一）一器多名

即一件樂(lè)器有多個(gè)漢語(yǔ)名稱。以藏族彈撥樂(lè)器扎木聶為例，除扎木聶外，還有扎木聶琴、扎念、扎念琴、扎年、扎年琴、六弦琴、龍頭琴等多種叫法?覺(jué)嘎：《樂(lè)器名稱漢文譯名小議》，《西藏藝術(shù)研究》，2020年，第3期，第8-10頁(yè)。。再譬如流行全國(guó)的云南少數(shù)民族樂(lè)器葫蘆絲，在《中國(guó)音樂(lè)詞典》中，該樂(lè)器就有6種不同稱謂?中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所《中國(guó)音樂(lè)詞典》編輯部：《中國(guó)音樂(lè)詞典》增訂版，北京：人民音樂(lè)出版社，2016年，第328；564頁(yè)。。類似這種情況在紙媒和網(wǎng)絡(luò)傳媒中普遍存在。

（二）一名多器

即一個(gè)名稱有多種樂(lè)器。以牛角琴為例，在《中國(guó)音樂(lè)詞典》“牛角琴”項(xiàng)下，它代表3個(gè)不同民族—佤族、藏族和傣族的不同類型樂(lè)器。在佤族是氣鳴簧振樂(lè)器，在藏族和傣族是拉弦樂(lè)器?中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所《中國(guó)音樂(lè)詞典》編輯部：《中國(guó)音樂(lè)詞典》增訂版，北京：人民音樂(lè)出版社，2016年，第328；564頁(yè)。。同時(shí)牛角琴也存在一器多名的情況，在佤族牛角琴又稱為“當(dāng)”，在傣族牛角琴又稱為“玎娥”。

（三）詞不達(dá)意

即名稱完全沒(méi)有樂(lè)器含義。這主要發(fā)生在音譯少數(shù)民族語(yǔ)言時(shí)，所選的字詞與樂(lè)器沒(méi)有關(guān)聯(lián)。如上面提到的佤族牛角琴“當(dāng)”和傣族牛角琴“玎娥”，若不是局內(nèi)人，普通人看到這兩個(gè)詞斷然不會(huì)認(rèn)為這是樂(lè)器。再看到像“皮皮”（維吾爾族吹管樂(lè)器）、“苗苗”（苗族吹管樂(lè)器）、“諾”（拉祜族葫蘆笙）、“咒”（羌族羌笛）這樣的名稱，更讓讀者一頭霧水。

（四）名不副實(shí)

即樂(lè)器名稱與樂(lè)器本身特點(diǎn)不相符，很容易誤導(dǎo)讀者。典型例子是葫蘆絲，明明是一種簧振樂(lè)器，卻取名用絲，不諳內(nèi)情者還以為是件弦樂(lè)器。再如貴州省從江縣有一種竹管樂(lè)器，當(dāng)?shù)厝朔Q為“該爾”（gel），也是簧片振動(dòng)發(fā)聲，漢語(yǔ)卻定名為“蘆笙笛”。按理，笛屬于邊棱音激勵(lì)發(fā)聲樂(lè)器，在音色上與簧振樂(lè)器有明顯差異，二者不應(yīng)混淆。類似名不副實(shí)的情況還有彝族的悶笛、羌族的羌笛，二者都是簧振樂(lè)器，卻以笛命名。

之前已有不少學(xué)者對(duì)少數(shù)民族樂(lè)器定名混亂的原因做了深入分析，大致可歸納為以下三點(diǎn)：

其一，同一少數(shù)民族因地域不同而導(dǎo)致發(fā)音差異，加之不同譯者在音譯時(shí)缺乏相互參照，由此產(chǎn)生“一器多名”現(xiàn)象。前述藏族樂(lè)器扎木聶的稱謂最為典型。

其二，參與漢語(yǔ)定名工作的人員缺乏傳統(tǒng)樂(lè)器命名常識(shí)，也忽視了漢語(yǔ)表達(dá)樂(lè)器屬性時(shí)不可或缺的要素（如弦、琴、笛、管、號(hào)等），由此便出現(xiàn)了類似“皮皮”“苗苗”這種與樂(lè)器完全不沾邊的漢譯名稱。

其三，一些參與定名工作的人缺少樂(lè)器學(xué)基本知識(shí)，常簡(jiǎn)單地依據(jù)樂(lè)器形狀或演奏方式來(lái)給樂(lè)器定名，忽視樂(lè)器最重要的聲音特征。這是造成“名不副實(shí)”樂(lè)器名稱的主因?據(jù)中國(guó)音樂(lè)學(xué)院碩士劉子婕的學(xué)位論文介紹，當(dāng)年給貴州省從江縣的竹管樂(lè)器“gel”定名人是當(dāng)?shù)馗咴鲟l(xiāng)文化站站長(zhǎng)吳文前，他從利于向外推廣gel角度出發(fā)提出一定要給這件樂(lè)器起個(gè)漢語(yǔ)名稱，定名時(shí)他考慮將侗族蘆笙和侗笛結(jié)合起來(lái)，遂創(chuàng)造出“蘆笙笛”的名稱。后來(lái)當(dāng)?shù)亟邮苤袊?guó)音樂(lè)學(xué)院的建議，將蘆笙笛更名為“從江簧管”。劉子婕：《該爾（從江簧管）的聲學(xué)特性研究》，2016年中國(guó)音樂(lè)學(xué)院碩士學(xué)位論文，第5頁(yè)。。

除此之外，還有一個(gè)造成少數(shù)民族樂(lè)器名稱混亂的重要因素，看似與定名工作無(wú)關(guān)，但實(shí)際影響巨大，這就是相關(guān)出版部門規(guī)范化意識(shí)的缺位。20世紀(jì)西洋樂(lè)器本土化定名工作之所以取得成功，出版部門起到了很大甚至是決定性的作用。浙江音樂(lè)學(xué)院汪洋教授曾在其博士論文《繆天瑞研究》中描述了繆天瑞先生如何與萬(wàn)葉書店合作共同推動(dòng)西洋樂(lè)器本土化定名工作的：

20世紀(jì)40年代下半葉，上海萬(wàn)葉書店約請(qǐng)繆天瑞提交一份樂(lè)器譯名一覽表供出版社內(nèi)部使用，之后，這份譯名表不僅在萬(wàn)葉書店里通用，而且隨書籍和樂(lè)譜的出版發(fā)行推廣到全國(guó)。1956年中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)和中央音樂(lè)學(xué)院共同編發(fā)的《音樂(lè)名詞統(tǒng)一譯名初稿》，就以繆先生和萬(wàn)葉書店合作完成的這個(gè)譯名表為藍(lán)本，西洋樂(lè)器的譯名審定工作也到此告一段落。?汪洋：《繆天瑞研究》，2021年上海音樂(lè)學(xué)院博士學(xué)位論文，第128頁(yè)。

由上看出，出版社對(duì)樂(lè)器譯名工作的規(guī)范化意識(shí)和積極推動(dòng)不啻是西洋樂(lè)器本土化定名成功的一錘定音之舉。

四、探討解決之道

一方面我們成功解決了西洋樂(lè)器名稱的本土化問(wèn)題，一方面少數(shù)民族樂(lè)器一直受到各種名稱問(wèn)題的困擾，那么能否用前者的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決后者的問(wèn)題呢？筆者對(duì)此的觀點(diǎn)是，可以參考，但不可完全照搬，最終解決之道還要從少數(shù)民族樂(lè)器既有定名案例中去挖掘。

為什么不能照搬西洋樂(lè)器成功經(jīng)驗(yàn)？首先，對(duì)西洋樂(lè)器的翻譯屬于單向接受行為，譯者只須考慮國(guó)內(nèi)讀者的接受度，而不必?fù)?dān)心西人的理解與否?筆者曾將一些中文譯名的含義翻譯成英語(yǔ)給國(guó)外同行，有的他們認(rèn)為很好，如單簧管、雙簧管。有的則認(rèn)為不合理，譬如大提琴，明明支在地上為什么說(shuō)是提著的琴。。但對(duì)少數(shù)民族樂(lè)器的定名必須兼顧漢族和少數(shù)民族理解和接受程度。其次，西洋樂(lè)器雖然結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，但有統(tǒng)一的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)可供譯者參考。少數(shù)民族樂(lè)器看似結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，但大多數(shù)沒(méi)有嚴(yán)格的技術(shù)指標(biāo)，形制和工藝也經(jīng)常變化。從這個(gè)意義上講，少數(shù)民族樂(lè)器的定名難度要大于西洋樂(lè)器。因此，我們很難完全照搬西方樂(lè)器定名方法，只能一方面參照西洋樂(lè)器定名經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還必須從已有的少數(shù)民族樂(lè)器定名成功案例中探索解決之道。

筆者在此以馬頭琴、象腳鼓、鷹笛、葫蘆笙、伽倻琴、冬不拉等樂(lè)器為分析對(duì)象，探究它們?cè)诙系母髯蕴攸c(diǎn)，指出它們的示范意義。

（一）馬頭琴定名方式：以民族喜愛(ài)的生靈+中華樂(lè)器詞根

馬頭琴原是蒙古族樂(lè)器，蒙語(yǔ)發(fā)音“莫林胡爾”?維基百科：“馬頭琴”詞條（https://ws.wiki.fallingwaterdesignbuild.com/wiki/%E9%A9%AC%E5%A4%B4%E7%90%B4），2021年11月28日。。關(guān)于漢語(yǔ)馬頭琴的定名，據(jù)傳最早源自一位叫鳥(niǎo)居龍藏的日本民俗學(xué)者，他在1926年考查昭烏達(dá)巴林地區(qū)（現(xiàn)屬內(nèi)蒙古）時(shí)，在一位牧民家見(jiàn)到了刻有馬頭的莫林胡爾，在其發(fā)表的著作中稱之為“馬頭琴”，并由此傳播開(kāi)來(lái)。?〔日〕鳥(niǎo)居君子：《從土俗學(xué)上看蒙古》，賽音朝格圖、娜拉譯，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2016年，第179頁(yè)。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，該名稱完全符合前面總結(jié)的定名指導(dǎo)原則：首先，它沿用了中華傳統(tǒng)樂(lè)器“琴”作為詞根，明確了該樂(lè)器具有弦樂(lè)器的基本屬性。其次，以樂(lè)器琴桿上標(biāo)志性的“馬頭”（馬是蒙古族珍愛(ài)的草原生靈）作為關(guān)鍵定語(yǔ)與“琴”加以組合，于是就生成一個(gè)既符合漢語(yǔ)規(guī)范，又準(zhǔn)確體現(xiàn)蒙古族草原文化的樂(lè)器名稱。雖然目前對(duì)馬頭琴的定名還存有一些商榷?商榷問(wèn)題主要集中在馬頭琴所指代的范圍是否過(guò)于狹窄。，然而一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是該名稱已在中國(guó)大地流傳百余年，幾乎盡人皆知。在此基礎(chǔ)上衍生出的各種變體，如高、中、低音馬頭琴，三弦、四弦馬頭琴等也都并行存在，互不影響。類似的樂(lè)器還有云南少數(shù)民族常用打擊樂(lè)器象腳鼓、塔吉克民族鐘愛(ài)的吹奏樂(lè)器鷹笛等。

（二）葫蘆笙定名方式：傳承歷史稱謂

葫蘆笙是流行于彝、拉祜、哈尼、怒、傣、納西、普米、佤、苗等民族的簧振氣鳴樂(lè)器。在這里可作為一個(gè)傳承歷史稱謂的典型案例。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，葫蘆笙至少已有2，000多年歷史，在唐代史料中也有明確記載?同注?，第328；483頁(yè)。。相類似的樂(lè)器還有蘆笙，也屬簧振氣鳴樂(lè)器。有意思的是蘆笙在宋代叫“盧沙”，到了明代才有蘆笙之名?同注?，第328；483頁(yè)。，說(shuō)明古人在樂(lè)器定名上也存在著不斷優(yōu)化的過(guò)程。對(duì)這類古已有之的少數(shù)民族樂(lè)器稱謂，我們唯一的做法就是完全繼承。

（三）伽倻琴定名方式：民族古稱+中華樂(lè)器詞根

伽倻琴是朝鮮族彈撥樂(lè)器，朝鮮語(yǔ)稱“嘎呀高”，流行于吉林省延邊朝鮮族自治州及其他朝鮮族地區(qū)?同注?，第363頁(yè)。。該名稱也是以“琴”為詞根，但用了一個(gè)朝鮮半島的古代城邦“伽倻”作為關(guān)鍵詞與琴組合，生成了一個(gè)帶有鮮明少數(shù)民族特征的樂(lè)器名稱。其實(shí)據(jù)史料記載，伽倻琴相傳為公元6世紀(jì)伽倻邦統(tǒng)治者嘉實(shí)王仿中國(guó)箏所制?李香南：《談伽倻琴的歷史發(fā)展》，《文藝生活（文藝?yán)碚摚罚?017年，第2期，第78；78頁(yè)。，但漢譯定名者沒(méi)使用類似“伽倻箏”或“朝鮮箏”的稱謂，筆者認(rèn)為是非常睿智的做法。一方面因?yàn)樵谀壳皾h語(yǔ)中，相對(duì)“琴”而言，“箏”的指代范圍較窄，其次也有史料記載，伽倻琴仿造對(duì)象并非“箏”而是“瑟”?李香南：《談伽倻琴的歷史發(fā)展》，《文藝生活（文藝?yán)碚摚罚?017年，第2期，第78；78頁(yè)。，再加上伽倻琴的演奏姿態(tài)也與箏迥然不同，因而棄“箏”用“琴”可以避開(kāi)很多不確定因素，提高用詞準(zhǔn)確性。這個(gè)例子特別值得在對(duì)存有爭(zhēng)議的樂(lè)器定名時(shí)參考。

（四）冬不拉定名方式：沿用已有約定俗成的音譯名稱

冬不拉是哈薩克族彈撥樂(lè)器，顯而易見(jiàn)這是一個(gè)音譯的名稱，在什么情況下需要用音譯呢？筆者認(rèn)為只要符合這兩個(gè)條件就可用音譯：第一是約定俗成，第二是音譯的發(fā)音與意譯的名稱相吻合。樂(lè)器名稱上的約定俗成，就是人們沿用已久的習(xí)慣性稱謂。古代宮廷使用音譯樂(lè)器名稱例子很多，如火不思（蒙古族彈撥樂(lè)器）、艾捷克（維吾爾族彈撥樂(lè)器）、薩它爾（維吾爾族彈撥樂(lè)器）、納格拉（維吾爾族打擊樂(lè)器）等都曾出現(xiàn)在古代文獻(xiàn)中，且應(yīng)用至今，完全符合約定俗成原則，因而沒(méi)必要改變。

筆者認(rèn)為，約定俗成規(guī)則也可應(yīng)用于那些定名有誤、但已廣為人知的樂(lè)器稱謂，譬如葫蘆絲。雖然它名不副實(shí)，但從有效性角度出發(fā)，與其花很大氣力去糾偏，不如在詞典或教科書中闡明該樂(lè)器名與實(shí)的真相更具實(shí)效。

關(guān)于使用音譯的第二個(gè)條件（音譯的發(fā)音恰巧與意譯名稱發(fā)音相吻合），筆者目前只找到一個(gè)例子，是維吾爾族打擊樂(lè)器“拓石”。該樂(lè)器由四塊板狀石頭組成，每手握二塊，互擊發(fā)聲（類似于西班牙響板）。維吾爾語(yǔ)原意為石頭，發(fā)音為“Tashi”，將其漢譯為“拓石”，一方面與古代八音分類法中的“石”相吻合，同時(shí)也能表達(dá)石質(zhì)打擊樂(lè)器的含義。

以上所舉例證旨在說(shuō)明，除了可參照西洋樂(lè)器本土化定名規(guī)律外，我們也要重視幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)華夏文獻(xiàn)中既有的對(duì)少數(shù)民族樂(lè)器定名的成功經(jīng)驗(yàn)，只有將二者結(jié)合起來(lái)，我們才能交出一份讓56個(gè)民族都能充分理解和有效使用的少數(shù)民族樂(lè)器定名方案。?筆者在調(diào)查“馬頭琴”一詞來(lái)源時(shí)，得到著名蒙古族音樂(lè)學(xué)家烏蘭杰教授和美籍華人音樂(lè)家汪洪先生的全力幫助，在此深表謝意。