劉姍姍

（華東政法大學(xué)，上海 200050）

一、國際貨物貿(mào)易中的“標(biāo)準(zhǔn)”問題

（一）“標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵與分類

“標(biāo)準(zhǔn)”（standards）涉及貨物的生產(chǎn)流程、最終質(zhì)量和包裝運(yùn)輸?shù)雀鞣矫?，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）將“標(biāo)準(zhǔn)”定義為“一項(xiàng)提供要求和指導(dǎo)的文件，用以確保相關(guān)材料、產(chǎn)品或服務(wù)符合其特定用途”。國際貨物貿(mào)易過程離不開種種標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估特定產(chǎn)品是否符合合同約定或通常使用目的的依據(jù)和參照。

根據(jù)制定主體不同，標(biāo)準(zhǔn)可進(jìn)一步分為“公共標(biāo)準(zhǔn)（public standards）”和“私人標(biāo)準(zhǔn)（private standards）”?！肮矘?biāo)準(zhǔn)”是指由國家通過公法性規(guī)范制定，或由政府間國際組織采用的標(biāo)準(zhǔn)，如聯(lián)合國、國際勞工組織和國際食品法典委員會(huì)?！八饺藰?biāo)準(zhǔn)”是指由非國家主體制定的標(biāo)準(zhǔn)，通常是以非政府組織為代表的民間機(jī)構(gòu)，例如公平貿(mào)易基金會(huì)推行的“道德標(biāo)準(zhǔn)（ethical standards）”和世界銀行下屬國際金融公司主導(dǎo)的赤道原則（equator principles），這些標(biāo)準(zhǔn)涵蓋人權(quán)、環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)方面。原則上，除以法律形式規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)外，其他標(biāo)準(zhǔn)不具有法律效力。然而，基于非政府組織和跨國企業(yè)在特定貨物貿(mào)易領(lǐng)域的影響力，其采用和倡導(dǎo)的某些自愿性標(biāo)準(zhǔn)可能在國際貿(mào)易中獲得事實(shí)效力（de facto）從而轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（quasi-mandatory standards）。

（二）標(biāo)準(zhǔn)與貨物相符性爭議

實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)因賣方交付貨物不符合特定標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)定其違反CISG 第35 條“貨物相符性（conformity）”要求的判例，對(duì)于非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)能否被納入貨物相符性義務(wù)的考量范圍引發(fā)關(guān)注。國際貨物貿(mào)易中關(guān)于貨物相符性的非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)爭議最初發(fā)生在產(chǎn)品質(zhì)量問題上。隨著環(huán)境和人權(quán)保護(hù)意識(shí)的逐步提高，近年來部分跨國企業(yè)開始將貨物生產(chǎn)過程中的道德標(biāo)準(zhǔn)納入貨物相符性的考量范圍，站在改善人權(quán)保護(hù)狀況、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的立場(chǎng)上對(duì)貨物生產(chǎn)過程提出更高要求，例如要求賣方在貨物生產(chǎn)過程中禁用童工或禁止使用特定原材料、符合特定的環(huán)境保護(hù)和勞動(dòng)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。關(guān)于此類標(biāo)準(zhǔn)在貨物相符性判斷中的主要爭議在于，因非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或道德標(biāo)準(zhǔn)無法律性約束力和公示效力，并且不同國家、不同企業(yè)可能具有不同的價(jià)值追求和經(jīng)營策略，如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有就相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的適用在國際貨物買賣合同中進(jìn)行約定，或買方?jīng)]有明示或默示地通知賣方其提供的貨物應(yīng)當(dāng)符合特定標(biāo)準(zhǔn)，如何判斷賣方提供的貨物是否應(yīng)當(dāng)符合買方主張的特定標(biāo)準(zhǔn)可能引發(fā)爭議。這一問題涉及買賣合同的解釋以及CISG 第35 條規(guī)定的適用。

二、CISG 第35 條規(guī)定的貨物相符性要求

CISG 作為國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的代表性公約，對(duì)于處理國際貨物貿(mào)易法律關(guān)系具有指導(dǎo)價(jià)值。CISG 第35規(guī)定了賣方在國際貨物貿(mào)易中負(fù)有的相符性義務(wù)，此處的“相符性”主要指與合同約定相符。第35 條第1 款是對(duì)這一義務(wù)的基礎(chǔ)性規(guī)定，即賣方交付的貨物應(yīng)當(dāng)與合同規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝。該款強(qiáng)調(diào)賣方交付的貨物應(yīng)當(dāng)與合同對(duì)交付貨物的明確約定相符。第35 條第2 款是對(duì)合同相符性義務(wù)的補(bǔ)充說明，即除非當(dāng)事人另有協(xié)議，否則賣方交付的貨物應(yīng)當(dāng)適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的、適用于買方在訂立合同時(shí)曾明示或默示地通知賣方的任何特定目的，除非買方并不依賴賣方的技能和判斷力，或者這種依賴對(duì)他是不合理的，或與賣方提供的樣品或樣式相符等。該款在合同的明示約定之外，將賣方的相符性義務(wù)在合理范圍內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大，其中可能產(chǎn)生爭議的是與貨物通常使用（ordinarily be used）目的相符，與買方默示通知賣方的特定目的相符兩項(xiàng)。同時(shí)，根據(jù)該條第3 款規(guī)定，如果買方在知道或不可能不知道貨物與合同不相符時(shí)，賣方則無需根據(jù)第2 款規(guī)定承擔(dān)與合同不符的責(zé)任。當(dāng)事人在國際貨物買賣合同中的爭議主要基于以下情形：其一，賣方交付的貨物是否與合同約定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符。其二，除當(dāng)事人另有協(xié)議外，賣方交付的貨物是否符合同一規(guī)格貨物的通常使用目的，或是否符合買方在合同訂立時(shí)的特定目的等。

三、“標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)貨物相符性判斷的影響

（一）以“使用”為判斷依據(jù)

2018 年，CISG 咨詢委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于第35 條貨物相符性和標(biāo)準(zhǔn)問題的報(bào)告》（以下簡稱2018 年報(bào)告）進(jìn)一步明確，第35 條規(guī)定的相符性不僅包括對(duì)貨物質(zhì)量、數(shù)量或包裝的要求，而且賣方交付的貨物還應(yīng)當(dāng)符合為其“使用”（use）目的而設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，例如一國法律和行業(yè)規(guī)范中的標(biāo)準(zhǔn)。這一要求源于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和通用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物“使用”的根本性影響，是否影響貨物“使用”是判斷賣方提供的貨物是否受相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)約束的重要因素之一。然而，報(bào)告僅為貨物相符性判斷概括提供了“使用”這一標(biāo)準(zhǔn)，并未進(jìn)一步明確“使用”的內(nèi)涵，貨物相符性的判斷應(yīng)當(dāng)以何種影響“使用”程度為準(zhǔn)仍待實(shí)踐確定。

對(duì)于報(bào)告中未進(jìn)一步明確的非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其也會(huì)影響貨物的“使用”，但此類影響的范圍或程度可能小于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和通用標(biāo)準(zhǔn)，例如國際組織倡議和企業(yè)行為守則。盡管此類標(biāo)準(zhǔn)并不具有類似法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范的強(qiáng)制力，但從市場(chǎng)交易角度考慮，不符合此類標(biāo)準(zhǔn)的貨物可能在特定市場(chǎng)中受到排斥，從而影響貨物的銷售和使用，例如，使用環(huán)保材料的產(chǎn)品可能在特定市場(chǎng)中具有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭力，在生產(chǎn)過程中使用童工的農(nóng)產(chǎn)品可能在特定市場(chǎng)中受到抵制。如果一概認(rèn)定賣方提供的貨物應(yīng)當(dāng)符合此類標(biāo)準(zhǔn)，那么賣方承擔(dān)的相符性義務(wù)可能過重，尤其是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在賣方所在國的影響力較低，或買方強(qiáng)調(diào)的此類標(biāo)準(zhǔn)在銷售地并未被普遍接受時(shí)。因此，賣方根據(jù)CISG 第35 條負(fù)有的相符性義務(wù)是否涵蓋此類標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合買賣雙方的合同約定，以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物“使用”目的的影響程度綜合分析。

（二）關(guān)于貨物本身的標(biāo)準(zhǔn)與貨物相符性的判斷

因涉及產(chǎn)品本身的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于產(chǎn)品的銷售、使用具有重要影響，如果賣方提供不符合銷售地強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品可能使買方基于合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。并且，因法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范具有公示意義，賣方知道或不可能不知道法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范中的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或通用標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合2018 年報(bào)告中的觀點(diǎn)，當(dāng)買賣雙方就標(biāo)的物銷售地作出明確約定時(shí)，或即使沒有明確銷售地，但賣方明知買方所在地時(shí)，一般可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就貨物應(yīng)當(dāng)符合銷售地或買方所在地關(guān)于貨物本身的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作出約定，賣方提供的貨物應(yīng)當(dāng)符合該為貨物“使用”目的而設(shè)置的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。然而，約定銷售地或買方所在地可能在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上還對(duì)貨物本身存在更高要求，此類標(biāo)準(zhǔn)往往不具有強(qiáng)制性約束力，但具有環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障等意義。尤其是當(dāng)銷售地位于重視、強(qiáng)調(diào)此類價(jià)值的發(fā)達(dá)國家，或買方為塑造品牌形象、提升競(jìng)爭力而追求此類道德標(biāo)準(zhǔn)，而賣方卻不具有追求此類道德標(biāo)準(zhǔn)的條件時(shí)，要求賣方提供的貨物與買方所在地的此類標(biāo)準(zhǔn)相符可能使賣方承擔(dān)不合理的相符性義務(wù)。

1.與合同約定相符

根據(jù)CISG 第35 條規(guī)定，貨物買賣合同是否對(duì)賣方的相符性標(biāo)準(zhǔn)作出約定是判斷賣方提供貨物是否應(yīng)當(dāng)符合買方主張的非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，而能否基于合同約定要求賣方承擔(dān)該相符性義務(wù)涉及對(duì)合同條款的解釋。CISG 第8 條規(guī)定，在解釋當(dāng)事人的意圖時(shí)應(yīng)適當(dāng)考慮與特定事項(xiàng)有關(guān)的一切情況。有學(xué)者在對(duì)第35 條的注釋中提到，第（1）款規(guī)定中的“質(zhì)量”不僅包括產(chǎn)品的物理屬性，而且包含“所有與該商品相關(guān)的事實(shí)和法律情況”，2018 年報(bào)告指出，鑒于標(biāo)準(zhǔn)涉及貨物生產(chǎn)和銷售的多個(gè)方面，因此可以被視為合同解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的“相關(guān)情況（relevant circumstances）”或“事實(shí)（factors）”之一，但本文理解，能否最終認(rèn)定此類標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)納入合同約定還應(yīng)在個(gè)案中結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物“使用”的影響綜合分析。

例如，在某國面粉案中，終審法院依據(jù)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的往來文件認(rèn)定賣方根據(jù)合同約定負(fù)有保證其交付產(chǎn)品符合“國際標(biāo)準(zhǔn)”的義務(wù)。最終，法院判決賣方因交付的貨物與合同約定不符而構(gòu)成根本違約。本案引起了國際社會(huì)對(duì)此類非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)影響賣方相符性義務(wù)判斷問題的關(guān)注。

2.與通常使用目的相符

在無法根據(jù)買賣合同的解釋認(rèn)定賣方應(yīng)當(dāng)遵循銷售地關(guān)于貨物質(zhì)量的非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要根據(jù)CISG第35 條第（2）款進(jìn)一步判斷相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于“通常使用目的”。2016 年發(fā)布的CISG Digest 中將“通常使用的目的”限定為“平均（average）、適銷（marketable）或合理（reasonable）的質(zhì)量要求”，并特別指出對(duì)人身健康有不利影響的食品將被直接認(rèn)定為對(duì)第35 條規(guī)定的違反。平均標(biāo)準(zhǔn)主要為大陸法系國家采用，普通法系國家傾向于采用適銷標(biāo)準(zhǔn)，合理標(biāo)準(zhǔn)在德國貽貝案后逐漸為多數(shù)國家接受，該案亦為“通常使用的目的”的判斷提供了指引。

1995 年，A 國買方向B 國賣方進(jìn)口一批新西蘭貽貝。根據(jù)判決可以看出，在“是否符合貨物通常使用目的”的判斷中原則上只要求最終產(chǎn)品符合賣方所在地的法律規(guī)定，僅在例外情況，即賣方知道或應(yīng)當(dāng)知道進(jìn)口國相關(guān)規(guī)定的情況下，要求賣方提供的貨物與進(jìn)口國的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)相符。據(jù)此，買方知道或應(yīng)當(dāng)知道特定非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是要求賣方提供的貨物與該標(biāo)準(zhǔn)相符的前提條件。

3.與買方的特定目的相符

在買賣雙方無特別約定的情況下，賣方的相符性義務(wù)以對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的明知或應(yīng)知為前提。當(dāng)買方在訂立合同時(shí)明確告知賣方其特定目的時(shí)，賣方提供的貨物應(yīng)當(dāng)為適用于該特定目的而與相關(guān)強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相符，以避免影響對(duì)該貨物的“使用”。然而，結(jié)合第35 條第（2）款（b）項(xiàng)后半段規(guī)定，爭議可能發(fā)生在“除非情況表明買方并不依賴賣方的技能和判斷力，或者這種依賴對(duì)他是不合理的”的情況下，特別是買方在訂立合同時(shí)向賣方明確標(biāo)的物的進(jìn)口國的事實(shí)，能否成為買方的“特定目的”和賣方交付產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合使用地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。例如，如果買方向中國賣方進(jìn)口一批汽車并表示該批汽車將銷往英國或日本，則賣方交付的汽車駕駛座應(yīng)當(dāng)設(shè)置在右側(cè)。

（三）關(guān)于生產(chǎn)過程的標(biāo)準(zhǔn)與貨物相符性判斷

某國面粉案后，對(duì)于賣方相符性義務(wù)判斷是否包括具有事實(shí)上影響力的非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的問題引發(fā)熱議。一個(gè)更具爭議的話題是，在產(chǎn)品質(zhì)量無爭議的情況下，買方接受和堅(jiān)持的道德標(biāo)準(zhǔn)能否規(guī)制賣方的生產(chǎn)過程。

2018 年報(bào)告著眼于最終產(chǎn)品的“使用”問題，未明確提及產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造過程。從第35 條規(guī)定和某國面粉案出發(fā)，如果當(dāng)事人在合同中約定或根據(jù)合同解釋能夠認(rèn)定雙方已經(jīng)就針對(duì)生產(chǎn)過程的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成合意，那么賣方的相符性義務(wù)將涵蓋此類標(biāo)準(zhǔn)。在貨物買賣合同沒有約定時(shí)，原則上，一國法律僅在其境內(nèi)有效，進(jìn)口國關(guān)于貨物生產(chǎn)過程的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一般對(duì)出口國的生產(chǎn)活動(dòng)不具有法律效力，但非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可能基于市場(chǎng)因素而在事實(shí)上對(duì)賣方的生產(chǎn)過程產(chǎn)生影響，例如進(jìn)口國對(duì)禁用童工、反對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)的倡議，且實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)相關(guān)案例。

1.與通常使用目的相符

因“平均”和“合理”標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐操作中的可預(yù)測(cè)性較低，此類標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)被納入“貨物通常使用目的”可以依據(jù)“適銷”標(biāo)準(zhǔn)判斷。該標(biāo)準(zhǔn)源于美國《統(tǒng)一商法典》第2-314 條第（2）款規(guī)定，要求賣方為其提供的貨物承擔(dān)默示擔(dān)保責(zé)任，保證其可被同行業(yè)無異議地接受、具有合同約定的品質(zhì)、適用于同種貨物貨物一般用途等。有學(xué)者認(rèn)為商品價(jià)格是此種標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要判斷依據(jù)，并將其概括為“一個(gè)通情達(dá)理的買方，在明知貨物存在瑕疵后仍會(huì)以相同價(jià)格購買該產(chǎn)品”。據(jù)此，不能合理期待一個(gè)支持道德標(biāo)準(zhǔn)且通情達(dá)理的買方在明知賣方交付的貨物不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍能夠以相同價(jià)格購買貨物，可能認(rèn)定賣方違背道德標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)制造行為違背第35 條第（2）款（a）項(xiàng)規(guī)定。也有學(xué)者提出判斷賣方最終交付貨物是否符合同種貨物“通常使用目的”的一個(gè)重要依據(jù)是該貨物“可轉(zhuǎn)售”，但在生產(chǎn)過程不符合道德標(biāo)準(zhǔn)但最終產(chǎn)品質(zhì)量沒有明顯缺陷情況下，很難認(rèn)定無法轉(zhuǎn)售。

2.與不依賴于買方技能和判斷力的特定目的相符

一般而言，在相符性判斷中納入針對(duì)生產(chǎn)過程的非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛，對(duì)于“不依賴于買方技能和判斷力”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限制。參照前述案例和2018 年報(bào)告，在判斷賣方提供的貨物是否應(yīng)當(dāng)與針對(duì)生產(chǎn)過程的道德標(biāo)準(zhǔn)相符時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮買方是否在其名稱中表明其堅(jiān)持某項(xiàng)道德標(biāo)準(zhǔn)，或在道德標(biāo)準(zhǔn)方面具有廣為人知的聲譽(yù)，即將賣方明知或應(yīng)知相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)納入考量范圍。如果賣方明知或應(yīng)知買方追求特定道德標(biāo)準(zhǔn)，或不符合特定道德標(biāo)準(zhǔn)將影響貨物的“使用”、損害買方的商業(yè)聲譽(yù)時(shí)，可以認(rèn)定賣方提供的貨物應(yīng)當(dāng)符合該道德標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

不可否認(rèn)，可持續(xù)發(fā)展是全球共同追求的目標(biāo)，國際組織、行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于人權(quán)、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的倡議符合人類命運(yùn)共同體意旨和可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)，然而，鑒于不同國家、市場(chǎng)主體對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的接受程度差異，這些標(biāo)準(zhǔn)可能在國際貨物貿(mào)易中引發(fā)爭議。因買方往往是交易規(guī)則的制定者，特別是在市場(chǎng)中享有較大份額和影響力的買方，其自身遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)可能通過合同、企業(yè)經(jīng)營手冊(cè)等形式使交易相對(duì)方也負(fù)有遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，甚至部分大型跨國企業(yè)能夠基于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)在國際貿(mào)易中獲得單邊規(guī)則制定權(quán)，危及自由和公平的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。

因此，盡管針對(duì)貨物質(zhì)量和生產(chǎn)過程的道德標(biāo)準(zhǔn)具有社會(huì)發(fā)展層面的價(jià)值，但就貨物貿(mào)易本身而言，賣方的相符性義務(wù)不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，需要限制在CISG 第35條規(guī)定的情形中，例如雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確約定，或通過解釋可以確定當(dāng)事人已經(jīng)就相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成合意，或在當(dāng)事人之間沒有明確約定或交易習(xí)慣時(shí)，根據(jù)該種貨物的通常使用目的或買方在合同訂立時(shí)通知賣方的特定目的可以得出賣方交付貨物應(yīng)當(dāng)符合特定標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。