方子祎，肖麗華

（寧波大學科學技術(shù)學院 浙江 寧波 315300）

袁可嘉是“中國新詩”派的代表詩人和詩歌理論家，著有《論新詩現(xiàn)代化》《現(xiàn)代派論·英美詩論》等。他充分吸收了來自英美新批評的詩學理念，覺察到中國現(xiàn)代新詩在20 世紀40 年代必須解決的問題，提出“新詩現(xiàn)代化”，在現(xiàn)代詩學史上具有里程碑式意義。然而對比同時代的穆旦等，有關(guān)袁可嘉的資料很少，文學界對其并沒有予以足夠重視，這實在是一種遺憾。

袁可嘉的詩論包括“詩歌本體論”“有機綜合論”“詩的戲劇化論”等，基本包含了詩論的所有方面，并且彼此關(guān)聯(lián)密切，組成一個完整而嚴謹?shù)脑娬擉w系。其中“詩歌本體論”是他詩論體系的基礎(chǔ)，貫穿新詩現(xiàn)代化的始終。由此，本文從詩歌本體論出發(fā)，首先解讀理論本身，加強對詩歌本體論的理解，其次梳理其影響來源，理清發(fā)展脈絡(luò)，最后分析其美學意義，以求找到平衡現(xiàn)實與文學的答案。

一、“詩歌本體論”的理論內(nèi)涵

在袁可嘉看來，詩就是詩自己，而不是服役于其他任何虛無的或?qū)嵲诘哪康?。詩的藝術(shù)應(yīng)該和宗教、政治等是平行的關(guān)系，而不應(yīng)該有任何從屬關(guān)系。因此，“詩必須被拯救，一如我們的生命必須被拯救”。這是在20 世紀40 年代中國現(xiàn)代主義詩歌發(fā)展困境下，袁可嘉的精準洞察和深切呼喚。

袁可嘉首先闡明詩的本質(zhì)。他“絕對承認詩有各種不同的詩，有其不同的價值與意義”，詩作為詩本身就有其存在的價值。沒有好詩與壞詩之分，詩與非詩也并不是不可分的。但是壞藝術(shù)、假藝術(shù)是不能被允許存在的。一部文學作品偉大與否，不是純粹的文學標準可決定的，但它是否成為文學作品，可稱為純粹的文學標準。他認為新文學運動看似在拯救文學，而從整體的發(fā)展來看，它的文化性已經(jīng)大大超過了它的文學性。新文學被賦予了更多來自文化的內(nèi)涵，幾乎要失去其作為文學的本質(zhì)。新文學被時代的浮沉所控制，隨著文化的意義在歷史上跌宕起伏，不能獨立，成為每一場運動的支流，得不到自己的發(fā)展，更談不上生根發(fā)芽。袁可嘉呼喚人們，詩并不是政治的武器或宣傳工具。當然他并不是意在切斷文化與文學的密切聯(lián)系，他認為那是極愚蠢的。他是在提醒作家們在思想上明晰對于文學的堅持。他言明，文學對于文化的貢獻是通過文學的內(nèi)在價值所體現(xiàn)的。也就是說，詩的實質(zhì)在于其文學性。而使新文學體現(xiàn)其文學性內(nèi)在價值是每一位作家的使命。這種必要的界限劃分，目的并不是要孤立詩，而是要它獨立，是“喚它返回本體，重獲新生”。

袁可嘉認為，當文學作為一種藝術(shù)活動而存在，應(yīng)明顯區(qū)別于其他藝術(shù)活動，應(yīng)要“堅持文學本位或藝術(shù)本位”。這即是前文提及的，文學與其他藝術(shù)活動是平行的關(guān)系，而不是垂直的附屬。而當文學與人生相關(guān)聯(lián)時，他認定“人本位或生命本位”，不能是“人民本位或階級本位”。文學應(yīng)該表達作者自己的經(jīng)驗，文學的創(chuàng)造與評價都是人的一種生命表現(xiàn)形式，這樣的文學才可以無事不包、無處不合和無時不在，生命才能在歷史的長河中找到意義。文學不應(yīng)該是工具性的、功利性的，不能僅表現(xiàn)民主的政治的利益。詩作者需要擺脫政治生活的純粹影響，一味地歌頌或贊揚的“政治詩”并不能被稱為詩。他贊同詩應(yīng)該包含、解釋和反映人生現(xiàn)實，他也堅決否認詩與政治的從屬關(guān)系。他充分肯定政治性是詩的一部分，同時也批判那些只因為是政治詩就評價其為“好詩”的讀者、作者們。所以，詩的主題和詩的價值并非聯(lián)系緊密。過分強調(diào)詩的政治理念及其可能擁有的宣傳意義可能會產(chǎn)生不必要的“政治感傷”，而過分抒情的詩會導致過多的“情緒感傷”，這樣的詩就都成了不自然、不真實的虛偽產(chǎn)物。因此，他主張詩既要表現(xiàn)現(xiàn)實又要不附著于現(xiàn)實，在藝術(shù)表現(xiàn)上必須遵循間接性原則，保持詩獨立的藝術(shù)生命。

二、“詩歌本體論”的理論來源

袁可嘉曾坦言，他的詩論都明顯受到瑞恰慈、艾略特等英美新批評家的啟發(fā)，同時結(jié)合了中國新詩創(chuàng)作中實際存在的問題。從詩歌本體論即可明顯看出其詩論受到了來自中西兩方的影響。

西方現(xiàn)代主義詩歌既反感實證主義哲學，又不滿浪漫主義的虛無，想要達到含蓄朦朧之美。他們反對文學被政治利用，主張詩具有獨立的藝術(shù)形態(tài)和審美意義。20 世紀30、40 年代，英美新批評在國內(nèi)掀起了高潮，國人對其的接受主要集中于艾略特、瑞恰慈和燕卜遜三人。這與當時國人急需新的批評方法有關(guān)，也與他們?nèi)嗽鴣砣A教學有關(guān)。袁可嘉在西南聯(lián)大求學之際，雖并沒有直接上過燕卜遜的課，但受到燕卜遜的學生卞之琳老師的影響，開始接觸新批評，從此結(jié)下不解之緣。他曾想?yún)R編他40 年代寫的有關(guān)中國詩論的所有文章，并取名《新批評》，他也在不少文章中論及新批評的代表人物。英美新批評家們把所有的精力投身“文本”本身：蘭色姆提出“本體就是詩歌存在的現(xiàn)實”的口號；瑞恰慈認為詩所云不是首要，詩本身才是，詩歌真實不同于歷史真實，詩歌不應(yīng)被信仰羈絆；艾略特曾說，真誠的批評和敏銳的鑒賞不是注意詩人，而是注意詩?？梢姡杉蔚脑姼璞倔w論與新批評對本體的關(guān)注有著極多的相通之處，在本質(zhì)上受到新批評所代表的英美現(xiàn)代主義詩學的本體論的影響。甚至在論及“詩與非詩”時，他還直接引用了艾略特的原話。

雖然袁可嘉曾表明他的詩論現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的關(guān)系并不明晰，其中論及中國古代詩歌的篇目也是少之又少，但歸根到底，他談?wù)撛姼璎F(xiàn)代化是建構(gòu)在中國古代至現(xiàn)代的背景下。因此，受到古代詩論的影響也是不可避免的。比如中國古代文論早有強調(diào)本體：劉勰有言“立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。”又如，自《詩經(jīng)》的低吟淺唱，到《楚辭》的慷慨激昂，再到后來的尊唐抑宋，抒情文化早已深入中國人的骨髓。而袁可嘉對新詩抒情性進行了反思，他認為單一的抒情是十分局限的，過多的抒情會導致過分的情緒感傷。這很難說不是受到中國古代詩學的影響。而現(xiàn)代說到底是古代的延續(xù)。在新詩和中國現(xiàn)代詩論的發(fā)展史中，亦有不少人論及“純詩”，穆木天提出“純粹詩歌”的要求：要求詩與散文分界的純粹性，要求詩本該享有的世界；沈從文認為“詩必須是詩，征服讀者不在強迫而近于自然皈依”。袁可嘉對于詩歌本體論的闡述與之有極大相似性，他與沈從文是亦師亦友的親近關(guān)系，穆木天又可謂五四春風喚起的最早一批東北文學青年中最杰出的。不難看出，袁可嘉或多或少有受到中國古代至現(xiàn)代的詩歌、詩論的影響，更是對它們有更多的完善和展開。

三、“詩歌本體論”的美學意義

再多的理論，離開了實踐都是空談。而袁可嘉不僅是詩論大家，也是九葉詩派的主要詩人之一。他的詩論亦是結(jié)合對時代的反省和對各家文學的思考，在探索中逐漸形成的。他能精準察覺到中國新詩在20 世紀40 年代需要解決的問題，亦可說代表了中國詩歌理論在20 世紀40 年代的最高水準。

“獨立”是他詩歌本體論的核心，詩具有獨立的審美與藝術(shù)表現(xiàn)，這是對傳統(tǒng)詩學中“文以載道”觀念的反駁，也是對當時把詩作為政治宣傳工具的普遍意識形態(tài)的沖擊。40年代的中國詩壇主要流行神秘色彩濃厚的現(xiàn)代主義詩學和意識形態(tài)色彩濃厚的現(xiàn)實主義詩學這兩種詩學。前者以法國象征主義為首，曾為中國詩歌界廣泛接受，后由于受某些極端主義的沖擊等種種原因，沒能經(jīng)過30 年代以來戰(zhàn)爭中的中國的考驗，慘遭遺棄。這同時還造成了一個理論誤區(qū)：否定象征主義，即否定現(xiàn)代主義。然而以新批評為代表的英美現(xiàn)代主義詩學雖然也強調(diào)人對詩歌的主觀作用，實則摒棄了象征主義的神秘色彩和對現(xiàn)實的忽視，關(guān)注的重點在于詩歌本體。袁可嘉在很大程度上就是基于此提出詩歌本體論的。這促使了當時的人們正確、全面地認識和接受新批評，在理論上建立了中國新詩現(xiàn)代化寫作的可能性。

后者強調(diào)的是詩歌的功利性質(zhì)，作為政治宣傳的工具，涉及詩人的政治意識、歷史意識、現(xiàn)實意識?，F(xiàn)實主義傾向?qū)υ姼枭鐣饔玫膹娬{(diào)，極大影響了30 年代以來的中國現(xiàn)代新詩。袁可嘉對此進行了深入的探討，進而引導了現(xiàn)代主義的走向。前文談到“文學本位或藝術(shù)本位”“人本位或生命本位”等觀點，指明詩應(yīng)該是“人的文學”而不能局限于“人民的文學”。他認同詩應(yīng)該表達政治的思考，但堅持否認詩以純政治為主題。詩必須堅持詩人的立場，堅持作為文學的立場，堅持與各種藝術(shù)活動平行的立場。詩中要表達客觀與主觀的對話，包含政治的現(xiàn)代化和文學的原始性。詩作為一種藝術(shù)形式，需要與現(xiàn)實有一定距離，這是他對當時的讀者、作者僅因為詩為政治詩就認定其是“好詩”的現(xiàn)象的批判。詩首先作為詩而存在，而不是對其主題的迷信與盲崇。例如，“好的宗教詩只是令人感動，而極少引人追究上帝是否存在的可能”。詩與真理、與宗教、與科學、與政治，都應(yīng)該有清楚的界限，讓它們能作為獨立的價值靈活配合，發(fā)揮更大的作用。同理，將自己的政治信仰分成行，便算作政治詩，抑或是草草將政治信仰塞入幾個短句，總是不能算作詩的。由此，他認為對現(xiàn)代主義詩論進行必要的修正，益于糾正政治詩的獨占地位，表明中國現(xiàn)代主義詩歌與現(xiàn)實主義之間的平衡關(guān)系。

而今在詩歌現(xiàn)代化的滾滾浪潮中，詩歌形式、體例等多元化發(fā)展。特別是網(wǎng)絡(luò)文化的參與，使得詩歌領(lǐng)域愈加開放。然又有資本、市場等因素的沖擊，詩歌審美參差不齊、屢受挑戰(zhàn)。袁可嘉的詩歌本體論正是為新詩的發(fā)展提供了范式。通過文本探索藝術(shù)價值，重視文本才能創(chuàng)造審美價值。他為中國現(xiàn)代主義詩學提供了寶貴經(jīng)驗，也為后世文學發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)，具有不可替代的歷史意義和現(xiàn)實意義。