吳秋盈

(深圳市維度數(shù)據(jù)科技有限公司，廣東 深圳 518000)

1 引言

新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，逐步由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。文化是旅游重要的資源，旅游是文化最大的市場(chǎng)，兩大產(chǎn)業(yè)相輔相成。文化為旅游“加碼”，旅游為文化“賦能”，兩者互融互生、不可分割。因此推動(dòng)文化與旅游融合發(fā)展，對(duì)實(shí)現(xiàn)文化傳承發(fā)展、促進(jìn)旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文旅產(chǎn)業(yè)融合類(lèi)研究較多，有學(xué)者針對(duì)我國(guó)“一帶一路”沿線省份文旅產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)分析進(jìn)行研究(徐翠蓉，2019)[1]，也有學(xué)者利用省際面板數(shù)據(jù)對(duì)文旅產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展進(jìn)行區(qū)域差異比較研究(張琰飛，2012)[2]，還有學(xué)者綜述性梳理我國(guó)的文旅產(chǎn)業(yè)融合研究現(xiàn)狀，把產(chǎn)業(yè)融合等理論作為探索我國(guó)文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的理論依據(jù)(饒金濤，2019)[3]。有些學(xué)者基于廣東省面板數(shù)據(jù)測(cè)算其耦合協(xié)調(diào)度(岳芳敏等，2020)[4]，計(jì)算2015年我國(guó)30個(gè)省份的文旅產(chǎn)業(yè)耦合度指標(biāo)(張肅，2018)[5]。綜上所述，目前關(guān)于文旅產(chǎn)業(yè)融合的研究多以單個(gè)地區(qū)或者個(gè)別省份為研究對(duì)象，文章創(chuàng)新性地選擇具有代表性的9個(gè)新一線城市作為研究對(duì)象，深入分析文旅融合現(xiàn)狀及同步性，探索性提出文旅融合發(fā)展路徑及方向。

2 文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

為探究文化和旅游產(chǎn)業(yè)之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，設(shè)定如下測(cè)算耦合指數(shù)的模型：

(1)

式(1)中，R是反映文旅融合發(fā)展的耦合指數(shù)，取值范圍為[0,1]。取值越接近于1，表明兩大產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展效果越好；反之，取值越接近于0，表明融合發(fā)展效果越差。測(cè)算方法如下：

(2)

P=αc(x)+βt(y)

(3)

式(2)中，D代表文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)這兩大產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為[0,1]。取值越接近于1，表明文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)這兩大產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度(融合發(fā)展水平)越高；反之，取值越接近于0，則表明耦合協(xié)調(diào)度越低。具體耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分如表1所示。

表1 文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

式(3)，P表示文化和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。文章認(rèn)為文化和旅游產(chǎn)業(yè)在兩者融合發(fā)展中的地位同樣重要，故設(shè)定α=β=0.5。

2.2 同步性模型

通過(guò)耦合協(xié)調(diào)指數(shù)反映文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度?？紤]到文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)并非同步發(fā)展，故文章通過(guò)同步性模型分析兩者的各自發(fā)展趨勢(shì)。

設(shè)定同步性模型如下：

其中，S指同步性指數(shù)，根據(jù)S值的大小，反映文旅產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展的程度，進(jìn)而對(duì)其同步等級(jí)進(jìn)行分類(lèi)。具體分類(lèi)方式如表2所示。

表2 文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步類(lèi)型劃分

2.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

文章基于成都、長(zhǎng)沙、合肥以及杭州等九個(gè)新一線城市2019年的年度數(shù)據(jù)，從生產(chǎn)能力、市場(chǎng)需求以及產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀三個(gè)維度，選取22個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2021)》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2019)》、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒以及各城市文旅產(chǎn)業(yè)相關(guān)報(bào)告文件，用熵值法確定文旅產(chǎn)業(yè)各指標(biāo)權(quán)重，具體如表3所示。

表3 文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 結(jié)果分析

文章運(yùn)用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型和同步性模型進(jìn)行實(shí)證分析，評(píng)估新一線城市文化和旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展態(tài)勢(shì)。從各城市文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度來(lái)看，耦合協(xié)調(diào)指數(shù)位于區(qū)間[0.1452,0.6221]。其中，杭州和南京文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度處于協(xié)調(diào)等級(jí)，文化與旅游產(chǎn)業(yè)耦合度良好，處于逐漸融合發(fā)展?fàn)顟B(tài)。成都和西安的文旅產(chǎn)業(yè)處于瀕臨失調(diào)等級(jí)，表明兩城市的文旅產(chǎn)業(yè)耦合度一般，文化與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐不一致，融合發(fā)展還有待推進(jìn)。沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、武漢等五個(gè)城市均處于耦合失調(diào)等級(jí)，表明五大城市的文化與旅游產(chǎn)業(yè)耦合度較低。從各城市文旅產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展情況來(lái)看，各城市的同步性指數(shù)位于區(qū)間[0.4521,1.2805]，最高的是成都，最低的是長(zhǎng)沙。其中，只有合肥的文旅產(chǎn)業(yè)屬于同步型，而南京、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、武漢、鄭州屬于旅游滯后型，杭州、成都、西安屬于文化滯后型。

表4 文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度和同步性分析

為進(jìn)一步明確各城市文化和旅游產(chǎn)業(yè)的具體耦合類(lèi)型，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)模型和同步性模型劃分城市類(lèi)型?？蓪⒕艂€(gè)城市劃分為四種類(lèi)型：中度耦合協(xié)調(diào)文化滯后型：杭州、成都、西安。杭州屬于長(zhǎng)三角城市群，文旅產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平較高，但文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，成都的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，得益于其得天獨(dú)厚的旅游資源。中度耦合協(xié)調(diào)旅游滯后型：南京。南京是東部地區(qū)重要的中心城市，文旅協(xié)同發(fā)展水平較高，但旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需加強(qiáng)旅游城市品牌宣傳。低水平耦合協(xié)調(diào)旅游滯后型：沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、武漢、鄭州。這四個(gè)城市均為低水平耦合，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后，合肥為低水平耦合協(xié)調(diào)同步發(fā)展型?？傮w來(lái)看，各個(gè)城市的文旅產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程較為緩慢，文旅融合還未得到充分發(fā)揮。

4 結(jié)論與建議

綜上所述，第一，九大新一線城市的文旅融合發(fā)展進(jìn)程還需加速，各城市均存在耦合度低或者同步度低的問(wèn)題。第二，九大新一線城市的文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度整體一般。杭州和南京的文旅產(chǎn)業(yè)耦合度處于協(xié)調(diào)水平，其余七個(gè)城市的文旅產(chǎn)業(yè)均為瀕臨失調(diào)狀態(tài)或已經(jīng)失調(diào)狀態(tài)。第三，九個(gè)新一線城市的同步發(fā)展情況整體一般，僅有合肥市文旅產(chǎn)業(yè)處于同步發(fā)展?fàn)顟B(tài)。針對(duì)各城市文旅產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀，提出以下發(fā)展建議：

一是促進(jìn)文旅資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。各地應(yīng)充分結(jié)合地方資源優(yōu)勢(shì)、發(fā)展基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢(shì)，以豐富的文化內(nèi)容塑造旅游資源，以旅游發(fā)展傳播優(yōu)秀文化，提高文化資源在旅游領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力，打造文旅融合新亮點(diǎn)，塑造城市文旅發(fā)展品牌，提升城市軟服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，最大化促進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

二是增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，豐富文旅產(chǎn)品供給。借力文化事業(yè)，增強(qiáng)旅游市場(chǎng)吸引力，充分發(fā)揮各地民族文化特色，將文化產(chǎn)品做成旅游項(xiàng)目，提升旅游文化品質(zhì)；按照政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與的方針，規(guī)劃實(shí)施一批重點(diǎn)文旅項(xiàng)目，豐富產(chǎn)品供給、拓展旅游發(fā)展空間，增強(qiáng)旅游內(nèi)涵和檔次，提升文化和旅游產(chǎn)業(yè)粘性，提升城市旅游品牌，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互動(dòng)。

三是擴(kuò)展服務(wù)模式，加強(qiáng)數(shù)字化應(yīng)用。以提升游客體驗(yàn)為核心，注重需求側(cè)管理，擴(kuò)展服務(wù)模式，開(kāi)發(fā)集飲食文化、時(shí)尚消費(fèi)、旅游休閑于一體的產(chǎn)業(yè)模式，大力推廣數(shù)字化應(yīng)用，促進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級(jí)，深入實(shí)施“數(shù)字化+文旅”創(chuàng)新發(fā)展項(xiàng)目，不斷增強(qiáng)數(shù)字文旅產(chǎn)業(yè)的便捷性、品質(zhì)感和體驗(yàn)性，加快文旅融合的數(shù)字化、智能化。