何芙蓉

柏拉圖的思想意蘊無窮，是西方政治思想和政治哲學(xué)的源頭之一。其代表作《理想國》，是他最經(jīng)典也最具代表性的作品，既是西方文明開端的經(jīng)典之作，又涉及柏拉圖思想體系的各個方面，更是以理想之人和理想國家的建構(gòu)影響至今。

一、《理想國》的整體架構(gòu)

《理想國》全書內(nèi)容龐雜、主題多元，涉及經(jīng)濟、政治、宗教、體育和藝術(shù)在內(nèi)的古希臘公共生活的全部內(nèi)容，全書是一個多條經(jīng)緯線交織、環(huán)環(huán)相扣的復(fù)雜結(jié)構(gòu)?！独硐雵返慕K極目標就是要建立一個正義、和諧的理想社會，因此自始至終都貫穿著“正義”這條主線。后人將《理想國》分為十卷，按順序來看，全書由有關(guān)正義與心靈間的關(guān)系開始討論，柏拉圖開篇便提出了“何為正義”的論題，繼而談到了公民受教育的途徑、理想城邦何以實現(xiàn)、“衛(wèi)國者”與“哲人王”如何塑造等問題，在政治體制、城邦權(quán)力、法律制度等方面提出一系列的變革思想，進而指向公民心靈的歸宿，最后將這些問題匯總并展現(xiàn)出一幅所謂“理想城邦”的美好圖景。

二、對話體的方式

在閱讀《理想國》中的對話時，往往不能立刻明了柏拉圖想要表明的觀點，因為其中并無嚴整的理論體系，而僅僅有以蘇格拉底為主角的、與一個個鮮活的人的口頭對話。

柏拉圖的《理想國》與其他的哲學(xué)著作有很大不同的一個重要的點在于，它并不是從自己的觀點出發(fā)進行長篇的概念論證和抽象的哲學(xué)思辨，其語篇結(jié)構(gòu)主要是以對話為主。柏拉圖所寫的每一組對話幾乎都是以蘇格拉底作為主要發(fā)言者，他用一種特殊的互相詢問的對話方式向普遍觀點發(fā)起挑戰(zhàn)。《理想國》中的蘇格拉底從不以老師自居，也不愿意讓別人成為自己的信徒，向他人灌輸自己的邏輯思路。而是將對話既作為探討真理的方法，又作為對話者之間思想交流的交際活動。蘇格拉底和他的對話者在對真理的探問中結(jié)成了以愛智為核心的友愛共同體。理論的提出和建構(gòu)，在對話者的多方互動、共同探究的動態(tài)過程中得以實現(xiàn)。

《理想國》采用的對話體方式深深地受到了柏拉圖老師蘇格拉底“助產(chǎn)術(shù)”的影響。蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”，集中表現(xiàn)在他經(jīng)常采用的“詰問式”中。詰問中，蘇格拉底自己并不給予正面的、積極的回答，因為他承認自己無知。整個過程通過一問一答，反復(fù)詰難，一方不斷揭露另一方的矛盾。他從對方認可的觀念出發(fā)，通過自己不斷的質(zhì)疑和提問，歸納出關(guān)于討論對象的一般定義。蘇格拉底終其一生都在日常生活中進行著對話性的教育實踐，用以培育人們的愛智精神?！独硐雵分械陌乩瓐D和他的對話者，也是在對真理的探問中結(jié)成了以正義為核心的友愛共同體，對智慧和真理的追求貫穿對話始終。

三、觀點闡發(fā)的一般步驟

（一）拋出一個問題，引導(dǎo)對方說出自己的觀點

《理想國》中對話的雙方都扮演的是正義城邦的締造者，沒有誰比誰更權(quán)威之說。蘇格拉底首先是尊重對方的觀點，謙虛地請教并樂于聽取對方的觀點，引導(dǎo)對方說出自己的理論。然后他從身邊的小事出發(fā)，讓對方覺得這樣的哲學(xué)問題與個人利益息息相關(guān)，討論有必要進行下去。同時，他也不斷地以積極話語暗示所討論的哲學(xué)問題的重要性，保證對話的連續(xù)性與討論的積極性。

在蘇格拉底與玻勒馬霍斯討論關(guān)于正義的問題時，玻勒馬霍斯由于觀點不和對其大發(fā)雷霆，想要暫停兩人的對話。蘇格拉底只是說：“要是我們的目的是尋找金子，我們就絕不會只顧相互吹捧反倒錯過找金子的機會了?，F(xiàn)在我們要尋找的正義，比金子的價值更高?！碧K格拉底不斷地暗示著對話內(nèi)容比生活中的瑣碎小事重要百倍，這不僅關(guān)乎對話雙方，也涉及城邦所有的人，乃至世界上所有活著的人。這一方式，促使接下來關(guān)于正義討論的繼續(xù)進行。

當然，追問本身就是哲人的生活方式之一。多思考、多提問，這是哲人的基本素養(yǎng)。在《理想國》中蘇格拉底說：“除了接受無知懲罰外還能有什么別的嗎？而受無知之罰顯然就是我向有智慧的人學(xué)習(xí)?！边@一回答，既以虛心的態(tài)度引導(dǎo)玻勒馬霍斯繼續(xù)闡明他的觀點，也向我們又一次展現(xiàn)了他不為任何個人利益，將對知識的熱愛與追求作為唯一的目的和動力，從而不斷追問。

（二）通過對話和發(fā)問，揭露對方的矛盾，使對方放棄自身原有的觀點，承認自己的錯誤

這一階段的目的是推翻對方錯誤的觀點。但書中的蘇格拉底并不急于反駁對方，而是順著對方的觀點反問他，從而使對方一步步地自己發(fā)現(xiàn)矛盾所在，承認自己的錯誤。

柏拉圖作為哲人的生活方式——即使面對的是有名望的人，要質(zhì)疑的是權(quán)威的理論，也要不斷追問，不滿足于已有的答案。如關(guān)于正義的討論中，克法洛斯認為，正義就是“有話實說，有債照還”。接著，柏拉圖對克法洛斯的觀點進行了反駁。他認為，這種正義只是日常生活中某一情形下的行為，而不是正義的定義，因為如果把正義理解為“有話實說，有債照還”，會造成“有時是正義的，有時是‘不正義的’的后果”。也就是說，這類行為不能在任何情況下都是正義的?！捌┤缯f，你的朋友在頭腦清楚的時候，曾經(jīng)把武器交給你，假如他后來瘋了，再跟你要回去……如果竟還給了他，那倒是不正義的。”正義的定義就遇到了還債的時機和還債對象的難題。如果債主是敵人，那會造成對敵人的幫助，還債也是非正義的。因為“敵人對敵人所欠無非是惡”。因此，“有話實說，有債照還”這個原則的范圍太過于狹窄，代表的是一小部分人的利益，不符合對正義的定義。

（三）依循對話者的現(xiàn)實處境引導(dǎo)人走向靈魂的美善，得到普遍性、一般性的認識，從而獲得真理

最后一階段是讓對方憑借已有的知識和經(jīng)驗回答，輔之以必要的解釋，使對方理解蘇格拉底的角度，逐漸接受、肯定蘇格拉底的觀點，獲得某種真理。這一階段以蘇格拉底和阿得曼托斯討論“神是否是一切事物的原因”為例。蘇格拉底提問：“神不肯定是善的嗎？故事不應(yīng)該永遠把他們描寫成善的嗎？”阿得曼托斯：“當然應(yīng)該?！碧K格拉底：“其次，沒有任何善的東西是有害的，是吧？”阿得曼托斯：“我想是的?！碧K格拉底：“無害的東西會干壞事嗎？”阿得曼托斯：“啊，不會的?！碧K格拉底：“不干壞事的東西會作惡嗎？”阿得曼托斯：“絕對不會?！碧K格拉底：“不作惡的東西會成為任何惡的原因嗎？”阿得曼托斯：“那怎么會呢？”蘇格拉底：“好，那么善的東西是有益的？”“是的?！薄耙虼耸呛檬碌脑騿?？”“是的?！碧K格拉底：“因此，善者并不是一切事物的原因，只是好的事物的原因，不是壞的事物的原因。”阿得曼托斯：“完全是這樣?！边@是一段典型的柏拉圖式問答。對話者從生活的道理出發(fā)，沒有深奧的哲學(xué)理論，只憑借已有的知識和經(jīng)驗進行提問和回答，從而一步步地引導(dǎo)對方進入自己的邏輯思路，即柏拉圖“有意要讓人經(jīng)過精神的操練”，最后以正確的途徑來理解自己、認識世界。柏拉圖的對話主要展現(xiàn)一種旨在培育心靈的教育，而不是為了傳遞外在于生命的客觀知識。