文 戚劍

2021 年10 月9 日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起針對(duì)中老年人實(shí)施的藏品誘騙案。17 名被告人以贈(zèng)送小禮品為誘餌，引誘缺乏收藏品專業(yè)知識(shí)的中老年人上門，使用“話術(shù)”對(duì)受害人洗腦，并以藏品具有收藏價(jià)值及滿足條件可以代為回購等，引誘受害人反復(fù)購買山寨藏品，造成160 余名受害人損失2000余萬元。

慫恿購買藏品詐騙對(duì)象瞄準(zhǔn)中老年人

近年來，收藏成了不少人特別是中老年人的愛好。然而，卻有不法分子將“矛頭”指向中老年人，為他們“量身定制”了一套有針對(duì)性的騙術(shù)。

周歡歡是名“90 后”，只有大專文化的他一直沒有找到正式工作。2014 年下半年，他搖身一變，成了瀚林天典文化交流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瀚林公司”）的董事長(zhǎng)。

瀚林公司成立后，周歡歡陸續(xù)在常州市武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)吾悅廣場(chǎng)寫字樓、常州市九洲環(huán)宇大廈、無錫市濱湖區(qū)紅豆廣場(chǎng)等地開辦門店，招募被告人朱明國、劉一飛、賈國運(yùn)、呂忠明、章天遠(yuǎn)、楊爽、李竟等數(shù)十人分別擔(dān)任總經(jīng)理、店長(zhǎng)、副店長(zhǎng)、市場(chǎng)總監(jiān)、客服總監(jiān)等職，伺機(jī)進(jìn)行收藏品詐騙活動(dòng)。

該公司成立伊始，周歡歡就已設(shè)計(jì)好公司運(yùn)營(yíng)模式，即通過虛構(gòu)低價(jià)藏品具有巨大升值空間，承諾公司日后高價(jià)回購，引誘受害人購買收藏。他們從北京、大連等地的集散批發(fā)市場(chǎng)廉價(jià)批發(fā)購買若干工藝品、字畫、退市錢幣、紀(jì)念幣等，冒充具有極高收藏價(jià)值的“藏品”。

瀚林公司通過使用靈當(dāng)客戶管理系統(tǒng)，電話邀約、發(fā)放傳單等方式，以贈(zèng)送小禮品為誘餌，引誘缺乏收藏品專業(yè)知識(shí)人員（大部分為中老年人）到上述門店，使用“話術(shù)”對(duì)受害人灌輸“投資理念”，反復(fù)對(duì)受害人進(jìn)行洗腦。成功后，又虛構(gòu)瀚林公司的藏品是具有售賣價(jià)格數(shù)倍至數(shù)十倍升值空間的“投資品”，引誘受害人購買并收藏。為取得受害人的信任，他們通過虛假承諾回購、代為拍賣或者銷售，引誘一些警惕性不高的中老年人上當(dāng)。

對(duì)于一些警惕性高的受害人，他們還會(huì)通過制造藏品征集假象、偽造客戶收益表、假冒公司總部打電話、冒充收藏品專家引誘等組合欺騙性手段，使受害人放松警惕，誤認(rèn)為上述“藏品”確實(shí)稀缺、搶手，且具有在一個(gè)月至數(shù)年內(nèi)依托瀚林公司能夠?qū)崿F(xiàn)一倍至數(shù)十倍的高額投資回報(bào)，“自愿”投資購買山寨藏品。

虛構(gòu)代為回購反復(fù)誘騙受害人入套

瀚林公司是如何讓受害人繼續(xù)上當(dāng)受騙的呢？原來，當(dāng)一些受害人購買藏品后要求公司兌現(xiàn)回購、代為拍賣承諾時(shí)，瀚林公司會(huì)人為設(shè)置須進(jìn)一步購買更多藏品的附加條件，聲稱如果不能滿足繼續(xù)回購的條件，公司就不予兌現(xiàn)回購或代為拍賣的承諾。一些受害人抱著僥幸心理，最終被帶入到反復(fù)購買藏品卻始終無法回購的惡性循環(huán)中。

當(dāng)一些受害人無力購買時(shí)，這伙人便繼續(xù)慫恿，讓受害人以向他人借款、信用卡消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)貸款、小額公司貸款、房產(chǎn)抵押貸款等負(fù)債方式繼續(xù)購買“藏品”，從而使受害人蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失。2014年11月至2018年12月間，瀚林公司從施某等160 余名受害人處騙得人民幣共計(jì)2071萬余元。

17名被告人領(lǐng)刑受罰

被告人朱明國、李竟因本案 于2019 年5 月6 日被拘留，6 月12 日被逮捕；其他被告人均于2018 年12月21 日 被 拘留，2019 年1月25 日被逮捕。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)周歡歡工商銀行卡賬戶內(nèi)存款675203.79元，查封、扣押周歡歡名下寶馬轎車1 輛，同時(shí)查封其他各被告人名下房產(chǎn)6 套、汽車4 輛。審理中，各被告人家屬共退出31萬元。

2019 年11 月5 日，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控周歡歡、朱明國等17名被告人犯詐騙罪，向法院提起公訴。武進(jìn)區(qū)人民法院于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。后該案于2020 年2 月3 日延期審理，同年3 月3 日恢復(fù)法庭審理。

庭審中，周歡歡等被告人及其辯護(hù)人作無罪辯護(hù)，稱瀚林公司亦不存在違規(guī)銷售的培訓(xùn)套路，且公司制定了嚴(yán)禁違規(guī)銷售的一系列制度來警示客戶，周歡歡等人從未授意或與他人合意使用“套路”詐騙錢財(cái)，故應(yīng)認(rèn)定其犯詐騙罪的證據(jù)不足。

針對(duì)控辯雙方的意見，法院經(jīng)綜合分析后，認(rèn)定各被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。

首先，多名證人證言及相關(guān)出庫單等書證，分別證實(shí)所銷售的錢幣、字畫、玉石等物品系工藝品而非收藏品，他們并不承諾回購或拍賣，同時(shí)證明了相關(guān)物品的銷售價(jià)格大大低于本案被告人銷售價(jià)格。

其次，本案中160 余名受害人均證實(shí)經(jīng)電話或他人介紹至瀚林公司。更是在聽信該公司銷售人員稱所出售的紀(jì)念幣、字畫、玉石等系稀缺的收藏品，且可在一定期限內(nèi)回購或拍賣，從而可以賺取巨額利潤(rùn)后，購買了本案所涉錢幣等物品，屬于詐騙罪中受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)物的情形。

最后，根據(jù)被告人周歡歡與呂忠明的微信聊天記錄，證明存在“話術(shù)”及套路銷售的情形。盡管瀚林公司制定了嚴(yán)禁員工違規(guī)銷售產(chǎn)品的相關(guān)制度，但相關(guān)人員為完成每月高額的銷售指標(biāo)，采用了一系列無所不用其極的手段向受害人鼓吹本案所涉工藝品可能帶來的高額回報(bào)，從而欺騙受害人購買所謂“藏品”，有的甚至因此欠下巨額債務(wù)。同時(shí)，被告人周歡歡等人通過制定客戶回訪制度來掩蓋向受害人出售“藏品”時(shí)存在虛假承諾的事實(shí)，被告人周歡歡、朱明國等人對(duì)此明知，主觀上具有非法占有的故意。

關(guān)于相關(guān)數(shù)額的認(rèn)定，法院認(rèn)為，本案所涉“藏品”雖然具有一定價(jià)值，但系被告人周歡歡等人為實(shí)施詐騙行為而支付的犯罪成本或工具，不應(yīng)當(dāng)予以扣除，但可在量刑時(shí)予以酌情考慮。

綜上，法院認(rèn)定被告人周歡歡、朱明國、賈國運(yùn)等17 名被告人，以非法占有為目的騙取他人錢財(cái)，行為均已構(gòu)成詐騙罪。2020 年5月28日，武進(jìn)區(qū)人民法院對(duì)本案作出一審判決，法院以被告人周歡歡犯詐騙罪，判處其有期徒刑十四年，并處罰金人民幣50萬元；朱明國等16 名被告人被法院以犯詐騙罪，分別判處有期徒刑十二年至一年七個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣20 萬元至1萬元不等的罰金。

一審宣判后，周歡歡、朱明國、劉一飛等8 名被告人不服，提出上訴。二審審理中，劉一飛等6 名被告人申請(qǐng)撤回上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2020 年8 月7 日作出二審裁定，駁回上訴人周歡歡、朱明國的上訴，維持原判；準(zhǔn)許上訴人劉一飛、呂忠明、趙傳金、宗法言、陸旭飛、章天遠(yuǎn)撤回上訴。

（本文所涉人物均為化名）

【法官提醒】

近年來，藏品交易犯罪出現(xiàn)新動(dòng)向，本案是利用藏品回收引誘收藏人投資的典型案件。藏品不同于一般商品，需要具有一定的專業(yè)知識(shí)才能甄別真假或優(yōu)劣。

本案提醒中老年人，涉足收藏一定要學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí)。在藏品交易過程中一定要克服貪利心理，對(duì)于交易對(duì)象虛高報(bào)價(jià)且承諾回購、代為拍賣時(shí)一定要保持警惕，以免上當(dāng)受騙。一旦對(duì)方提出各種條件連續(xù)引誘回購時(shí)，要及時(shí)止損，不能繼續(xù)加大投資，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)警。