文 北京市東元律師事務(wù)所 王立軍

案例簡(jiǎn)介

某日，李某駕駛摩托車與劉某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、劉某受傷的事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后劉某被送至醫(yī)院住院治療14天，共花醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)元。經(jīng)查，李某的摩托車沒(méi)有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。劉某出院后，曾就賠償事宜多次與李某協(xié)商。在協(xié)商過(guò)程中，劉某認(rèn)為：事故摩托車系機(jī)動(dòng)車，李某作為該車的車主，是摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，李某未履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足，再根據(jù)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的主、次責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)各自承擔(dān)賠償責(zé)任。

李某認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車必須購(gòu)買的險(xiǎn)種，而摩托車不屬于機(jī)動(dòng)車，是否購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由摩托車所有人或管理人自主決定，不具有強(qiáng)制性。因此，應(yīng)當(dāng)直接按照交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的各自的主、次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任后，再根據(jù)主、次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，劉某和李某誰(shuí)的主張具有法律依據(jù)？

律師分析

一、摩托車屬于機(jī)動(dòng)車，交強(qiáng)險(xiǎn)是必須要繳納的險(xiǎn)種。

首先，《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》第3.1條明確的將機(jī)動(dòng)車的范圍包括摩托車及輕便摩托車。因此，一般意義上的摩托車（燃油驅(qū)動(dòng)）應(yīng)屬機(jī)動(dòng)車的范疇。

其次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)上述法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人必須要繳納的險(xiǎn)種，是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。因此，機(jī)動(dòng)車所有人或管理者為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)是其法定義務(wù)。

二、李某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如果交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足，再根據(jù)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的主、次責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，而且是在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也就是說(shuō)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)論被保險(xiǎn)人是否負(fù)有事故責(zé)任，保險(xiǎn)公司均應(yīng)按照法律規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，以確保道路安全和受害人獲得及時(shí)有效的賠償。本案中，事故摩托車系機(jī)動(dòng)車，李某作為該車的車主，是交強(qiáng)險(xiǎn)的法定投保義務(wù)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，因李某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車發(fā)生交通事故，造成劉某損害，李某首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，劉某請(qǐng)求投保義務(wù)人李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。其次，如果在交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償劉某的情形下，再根據(jù)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)由李某與劉某按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。

重慶交警嚴(yán)厲打擊摩托車“飆車炸街”違法行為

為切實(shí)從源頭、苗頭、勢(shì)頭上有效降低摩托車“飆車炸街”誘發(fā)交通事故及噪聲擾民，不斷凈化道路交通秩序，九龍坡區(qū)公安分局交巡警結(jié)合摩托車綜合治理、創(chuàng)建文明城區(qū)等專項(xiàng)工作，精心組織、警種聯(lián)動(dòng)、重拳出擊，強(qiáng)力推進(jìn)摩托車 “飆車炸街”專項(xiàng)整治，近日成功查獲長(zhǎng)期在九龍坡區(qū) “飆車炸街”摩托車駕駛?cè)?3人、扣留車輛12臺(tái)。

為確保整治取得實(shí)效，制定了全區(qū)摩托車綜合治理工作總方案，細(xì)化各項(xiàng)措施、明確職能職責(zé)。同時(shí)交巡警支隊(duì)結(jié)合實(shí)際情況，根據(jù)摩托車違法屬性、路段、時(shí)間等情況，尤其是針對(duì)摩托車“飆車炸街”違法突出路段，做到“一區(qū)域一方案” 靶向式整治。

針對(duì)摩托車“飆車炸街”違法危害性大、群眾反映強(qiáng)烈、隱蔽性強(qiáng)、流動(dòng)性大、現(xiàn)場(chǎng)查緝難度大等問(wèn)題，在分局統(tǒng)一部署下交巡警支隊(duì)集約內(nèi)設(shè)單位、勤務(wù)大隊(duì)警力成立執(zhí)法分隊(duì)，每日9時(shí)至凌晨2時(shí)在轄區(qū)設(shè)卡嚴(yán)查摩托車“飆車炸街”、無(wú)牌無(wú)證、酒后駕駛等突出違法行為，交巡警各勤務(wù)大隊(duì)在群眾反映比較突出路段設(shè)立流動(dòng)+固定執(zhí)勤點(diǎn)嚴(yán)查嚴(yán)控；同時(shí)，交巡警支隊(duì)抽調(diào)骨干警力與轄區(qū)派出所成立摩托車“飆車炸街”整治專班，強(qiáng)化信息收集、線索深挖、定點(diǎn)打擊、協(xié)同化作戰(zhàn)。

全面梳理群眾報(bào)警反映的時(shí)間、地點(diǎn)，通過(guò)視頻巡查、走訪群眾、實(shí)地蹲點(diǎn)收集信息，摸準(zhǔn)規(guī)律，同時(shí)通過(guò)分析網(wǎng)上飆車炫技視頻，分析得出是一批無(wú)牌摩托車飆車團(tuán)伙，并鎖定其行蹤軌跡，做好源頭布控；深入轄區(qū)摩托車售賣點(diǎn)、車行等督促其不得非法改裝、拼裝摩托車，切實(shí)找出找準(zhǔn)問(wèn)題根源，做好部署。