徐 泉， 張紅禮

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

過渡期條款在多邊貿(mào)易體制中的產(chǎn)生經(jīng)歷了逐步演進(jìn)的過程。在國(guó)際貿(mào)易組織(International Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱ITO)的談判階段并沒有出現(xiàn)完整意義上的過渡期條款；在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(General Agreement on Tariffs and Trade,以下簡(jiǎn)稱GATT)時(shí)期(1948年1月1日至1994年12月)，有關(guān)過渡期條款的具體規(guī)定逐步出現(xiàn)在多邊貿(mào)易體制中；世界貿(mào)易組織(World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱WTO)正式成立以來(lái)(1995年1月1日至今)，過渡期條款的數(shù)量逐漸增多，且其調(diào)整領(lǐng)域從貨物貿(mào)易擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，過渡期條款數(shù)量的增加并不意味著有關(guān)過渡期問題的完整規(guī)則體系已經(jīng)形成，相反，過渡期條款的碎片化狀態(tài)較為明顯，散見于多邊貿(mào)易體制中的各類協(xié)定或法律文件中，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)過渡期條款缺乏足夠的關(guān)注。

一、過渡期條款的內(nèi)涵界定

(一)既有研究的回顧

有關(guān)過渡期條款的概念界定，迄今為止學(xué)術(shù)界尚未形成共識(shí)。既有研究主要圍繞“過渡期”的解釋展開。一般認(rèn)為，所謂WTO“過渡期”，是指WTO在考察和接納新成員時(shí)基于對(duì)新成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)外開放承受能力的特別考慮而給予的“緩沖期”。鑒于新成員某些幼稚產(chǎn)業(yè)無(wú)法面對(duì)外來(lái)強(qiáng)大沖擊，在加入WTO規(guī)則體系的進(jìn)程中，在開放時(shí)間和開放程度上給予特殊保護(hù)。新成員可根據(jù)其加入承諾的相關(guān)規(guī)定，分步驟、分階段地開放市場(chǎng)，盡可能地削弱由于市場(chǎng)開放而帶來(lái)的巨大沖擊。針對(duì)學(xué)界將過渡期與保護(hù)期等同這一情形，薛榮久教授指出，學(xué)界誤用“保護(hù)期”實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)WTO過渡期的誤解或曲解。也有學(xué)者提出，WTO過渡期具有靈活性，在制度規(guī)范上“采用了延緩履行已做承諾的形式”，靈活性是作為特殊和差別待遇最廣泛的工具而出現(xiàn)的，故過渡期是一種在互惠的多邊承諾背景下提供特殊和差別待遇的一種機(jī)制。

學(xué)者的既有論述均對(duì)過渡期條款及其內(nèi)涵、性質(zhì)、功能作了不同程度的解讀，這在一定意義上為深入研究過渡期條款作為特定法律概念提供了前提和基礎(chǔ)，但此類分歧也從另一個(gè)角度反映出過渡期條款本身尚未形成完整和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理闡釋，有待進(jìn)一步深入和完善。

(二)過渡期條款的基本內(nèi)涵

多邊貿(mào)易體制中的過渡期條款，是指在WTO規(guī)則體系中，基于成員方參與規(guī)則建設(shè)能力的差異，在平等適用規(guī)則的前提下，成員方通過談判，在特殊時(shí)間段內(nèi)對(duì)成員權(quán)利義務(wù)實(shí)行差異化配置的規(guī)則類型。

多邊貿(mào)易體制中的過渡期條款應(yīng)該有其特定的法律性質(zhì)，可以從三個(gè)層面加以闡釋：其一，它應(yīng)當(dāng)是一套規(guī)則體系，構(gòu)成多邊貿(mào)易體制中的一項(xiàng)專門制度安排；其二，它有期限地平等適用于所有成員；其三，在發(fā)達(dá)成員、發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員中實(shí)行差異化權(quán)利義務(wù)配置和規(guī)則適用。由此，過渡期條款的主要目的在于確保平等適用，從而維護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

過渡期條款作為WTO的一類重要規(guī)則，具有四個(gè)方面的法律特征：第一，過渡期條款同時(shí)適用于WTO所有正式成員，但事實(shí)上是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能力建設(shè)有缺失的成員為主要適用對(duì)象。第二，過渡期條款的設(shè)計(jì)須以成員方權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一適用為目標(biāo)。規(guī)則的統(tǒng)一適用是多邊貿(mào)易體制在規(guī)則適用方面的理想狀態(tài)，過渡期條款為了整個(gè)體制的靈活性給予部分成員以調(diào)整空間，其最終目的是確保規(guī)則得到成員方遵守。第三，在客觀上表現(xiàn)為成員方權(quán)利義務(wù)的差異化配置。第四，過渡期條款的安排具有臨時(shí)性，一旦過渡期結(jié)束，所有成員均不得再主張因?yàn)榇嬖谶^渡期而出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)差異化，其目的是促成有關(guān)成員在WTO相關(guān)規(guī)則所規(guī)定的過渡期結(jié)束后遵守條約義務(wù)。

二、過渡期條款的生成動(dòng)因

過渡期條款的生成是由多邊貿(mào)易體制的包容性、各成員的差異性決定的。多邊貿(mào)易體制為了吸引更多成員參與，根據(jù)成員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場(chǎng)準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)能力等方面的差異，或基于對(duì)特定行業(yè)的保護(hù)，對(duì)成員權(quán)利義務(wù)進(jìn)行專門規(guī)定，設(shè)計(jì)了階梯形過渡期，以保證多邊貿(mào)易規(guī)則最終得到統(tǒng)一適用。

(一)多邊貿(mào)易體制的包容性

過渡期條款的產(chǎn)生離不開多邊貿(mào)易體制立足于市場(chǎng)開放而體現(xiàn)出來(lái)的包容性特點(diǎn)。從最初ITO基于對(duì)高關(guān)稅貿(mào)易保護(hù)的反思并進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，到后期被GATT所取代，參與方的顯著增加是一個(gè)鮮明的特征。至WTO于1995年1月正式成立時(shí)，其成員已達(dá)到129個(gè)。截至目前，WTO共有164個(gè)成員方，接近80%均為發(fā)展中成員。成員間實(shí)力不均衡是WTO成員結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)：一方面，數(shù)量較少的發(fā)達(dá)成員占據(jù)規(guī)則制定和收益的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；另一方面，數(shù)量巨大的發(fā)展中成員作為正式成員的收益遠(yuǎn)低于前者，且呈現(xiàn)出被動(dòng)接受規(guī)則的特點(diǎn)。兩類成員的對(duì)峙是現(xiàn)今多邊貿(mào)易體制在成員結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出的鮮明表征。

過渡期條款是多邊貿(mào)易體制包容性的體現(xiàn)，有助于克服不均衡成員結(jié)構(gòu)帶來(lái)的弊端。首先，發(fā)展中成員選擇加入WTO的動(dòng)因往往是預(yù)期通過融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)又擔(dān)心在國(guó)際組織中被邊緣化。為此，多邊貿(mào)易體制為吸納更多發(fā)展中成員加入其中，尊重成員的政策空間和發(fā)展空間，在實(shí)踐中使用過渡期條款來(lái)維持成員方的政策空間自主權(quán)，在一定程度上緩解了制度剛性，間接彌補(bǔ)了發(fā)展中成員制度性權(quán)利不足的缺陷。其次，過渡期條款聚焦被邊緣化的群體和個(gè)體利益，以弱勢(shì)群體的權(quán)益為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，更加注重對(duì)弱勢(shì)群體和成員方利益的考量，阻卻大國(guó)對(duì)貿(mào)易政策制定的壟斷。再次，通過過渡期條款和規(guī)則設(shè)計(jì)可以不斷改善國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織體系內(nèi)成員方不平衡收益分配產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，使既有規(guī)則在極為有限的情況下仍能“有利于維護(hù)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行和全球經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展”。最后，WTO體制中過渡期條款的產(chǎn)生也是對(duì)發(fā)展中成員利益訴求的回應(yīng)而確立的制度規(guī)范。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展中成員在多邊貿(mào)易體制中長(zhǎng)期扮演著被動(dòng)接受規(guī)則和防御性的角色。事實(shí)上，發(fā)展中成員不但努力維護(hù)自身權(quán)益，“還積極塑造著整個(gè)多邊貿(mào)易體制的制度架構(gòu)與規(guī)則走向”。他們通過積極探索適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和發(fā)展模式，推動(dòng)對(duì)外開放，已經(jīng)“成為推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)騰飛的根本力量”。

如何解決多邊貿(mào)易體制中成員結(jié)構(gòu)不均衡的問題，是WTO改革和發(fā)展進(jìn)程中始終不變的核心議題。WTO前總干事帕斯卡爾·拉米(Pascal Lamy)在其第二個(gè)任期開始時(shí)就曾指出：“WTO應(yīng)更有利于發(fā)展、有利于參與者，從而使所有成員都分享惠益，無(wú)論是大國(guó)還是小國(guó)，富國(guó)還是窮國(guó)，強(qiáng)國(guó)還是弱國(guó)?！?span id="jjtdx5r" class="footnote_content" id="87cdda73dd5457eb7b6dd49f7e75b8ff" style="display: none;">Pascal Lamy, ,29 April,2009,https://www.wto.org/english/news_e/news09_e/tnc_chair_report_29apr09_e.htm.

不難看出，從多邊貿(mào)易體制的演變進(jìn)程考量，其整體規(guī)則設(shè)計(jì)與制度架構(gòu)表明，發(fā)達(dá)成員始終是規(guī)則的主導(dǎo)者和最大的受益者。但從其推進(jìn)全球市場(chǎng)體系的形成和擴(kuò)大本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)際需求出發(fā)，發(fā)展中成員自身團(tuán)結(jié)和共同努力也贏得了部分規(guī)則的保護(hù)。盡管發(fā)展中成員積極爭(zhēng)取自身權(quán)益，但它們?nèi)蕴幱谙鄬?duì)弱勢(shì)地位，“無(wú)法有效維護(hù)自身的貿(mào)易利益”。為了使更多成員參與進(jìn)來(lái)或促成談判規(guī)則生成，發(fā)達(dá)成員不得不給予部分發(fā)展中成員過渡期，借以調(diào)整其國(guó)內(nèi)政策以符合高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)法規(guī)。多邊貿(mào)易體制中過渡期規(guī)則的出現(xiàn)，在一定意義上體現(xiàn)了形式公平與實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一，這既是發(fā)展中成員經(jīng)過自己堅(jiān)持不懈的努力得來(lái)的，又是多邊貿(mào)易體制包容性的內(nèi)在要求。

(二)成員的差異性

過渡期條款的產(chǎn)生，一方面有利于多邊貿(mào)易體制中成員多樣化的客觀需求得到滿足，另一方面也有利于發(fā)展中成員主張經(jīng)濟(jì)主權(quán)，借助過渡期條款實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)，“以便在國(guó)內(nèi)作出必要的制度安排(如制定、修改、廢止相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法)和其他安排”。在GATT時(shí)期，絕大多數(shù)發(fā)展中成員尚處于民族獨(dú)立和解放的初創(chuàng)階段。在最初的23個(gè)締約方中，極少數(shù)是發(fā)展中成員。伴隨著GATT前八輪回合談判不斷累積推進(jìn)，GATT規(guī)則體系不斷擴(kuò)張，成員數(shù)量也得到了進(jìn)一步發(fā)展。發(fā)展中締約方選擇加入和接受GATT規(guī)則體系，直接促成了GATT時(shí)代其締約方的多元化發(fā)展特征。伴隨著20世紀(jì)80年代開始的經(jīng)濟(jì)自由化和經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)展中成員開始意識(shí)到，更加積極主動(dòng)地參與到全球貿(mào)易及現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制中去，才是最能維護(hù)自身權(quán)益的現(xiàn)實(shí)舉措。受制于國(guó)內(nèi)資源缺乏和發(fā)達(dá)成員主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則體系的外在壓力，發(fā)展中成員在相關(guān)人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施和制度建設(shè)方面普遍存在諸多制度短板與能力建設(shè)缺失。只有對(duì)這些缺陷和不足加以認(rèn)真考慮并切實(shí)采取措施予以解決，發(fā)展中成員才有可能真正全面參與世界貿(mào)易及多邊貿(mào)易體制，并在其中有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。

政策和規(guī)則的變化會(huì)使得一國(guó)在加入多邊貿(mào)易規(guī)則體系時(shí)承擔(dān)多種類型的成本壓力。其中一種就是國(guó)內(nèi)制度的調(diào)整成本，還包括貫徹實(shí)施和遵守的成本。一個(gè)較長(zhǎng)的過渡期能夠在一定程度上降低這種調(diào)整成本。關(guān)稅稅率的變化就和執(zhí)行與遵守成本關(guān)系不大，而與調(diào)整成本關(guān)系密切。與此相對(duì)照的是，要求增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的確會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本、執(zhí)行成本和遵守成本，因?yàn)樽袷睾蛨?zhí)行此類協(xié)議會(huì)涉及人才培養(yǎng)和制度建設(shè)問題。從實(shí)際情況來(lái)看，廣大發(fā)展中成員單純依靠“過渡期還不足以補(bǔ)償實(shí)際支付的成本”。

(三)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的需要

各成員保護(hù)其幼稚產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展的需求，是促成過渡期條款產(chǎn)生的重要?jiǎng)右?。發(fā)展中成員在加入WTO時(shí)必須考慮其民族產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)問題。鑒于市場(chǎng)準(zhǔn)入不斷擴(kuò)大和適應(yīng)規(guī)則體系的雙重挑戰(zhàn)，其民族產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)在加入WTO后不可避免地受到巨大沖擊，因此對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)予以保護(hù)是必要的。保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)在絕大多數(shù)情況下是發(fā)展中成員接受高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的首要考量事項(xiàng)。發(fā)展中成員期望通過保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“使其在國(guó)際市場(chǎng)上擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而謀取遠(yuǎn)期的動(dòng)態(tài)比較利益”。較為著名的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策實(shí)踐是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷山大·漢密爾頓提出與推動(dòng)的。美國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論和實(shí)踐表明，適度的產(chǎn)業(yè)保護(hù)有助于一國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

多邊貿(mào)易體制和規(guī)則體系以推行貿(mào)易自由化為政策取向，伴隨著成員間利益的巨大差異和規(guī)則建設(shè)的復(fù)雜博弈過程，貿(mào)易自由化與成員權(quán)益保障之間的矛盾和沖突也不斷加劇。WTO成立至今無(wú)法完成新一輪規(guī)則談判和制度更新，在很大程度上反映了這一現(xiàn)實(shí)矛盾和發(fā)展困境。發(fā)展中成員愈發(fā)認(rèn)識(shí)到烏拉圭回合協(xié)議談判結(jié)果所暴露出來(lái)的不公平、不公正，在很大程度上其自身利益受損且無(wú)法通過制度規(guī)則體系加以維系，已使絕大多數(shù)成員面臨現(xiàn)實(shí)困境。僅有的適用于發(fā)展中成員的特殊與差別待遇等規(guī)則，仍無(wú)法滿足其自身發(fā)展的需要。在WTO規(guī)則體系中適度融入對(duì)發(fā)展中成員予以保護(hù)的過渡期，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)則體系的有效運(yùn)行并保障其發(fā)展權(quán)益。在與發(fā)達(dá)成員進(jìn)行貿(mào)易談判時(shí)，發(fā)展中成員不必給予對(duì)等的貿(mào)易減讓，“在一定時(shí)期內(nèi)保留一些非關(guān)稅措施等”。

發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)是維護(hù)國(guó)家主權(quán)和鞏固政治獨(dú)立的需要?？v觀全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)開放市場(chǎng)建設(shè)與強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全不存在不可調(diào)和的矛盾。發(fā)展中成員的民族工業(yè)和民族經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平與發(fā)達(dá)成員相比，存在較大差距，在對(duì)外開放的過程中，如果不采取必要的保護(hù)措施，發(fā)展中成員的民族工業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)將面臨巨大沖擊，威脅其經(jīng)濟(jì)安全。發(fā)展中成員應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自民族工業(yè)和民族經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，合理確定對(duì)外開放的領(lǐng)域和程度。因此，WTO的過渡期條款允許有關(guān)成員在不同過渡期內(nèi)選擇適合本國(guó)國(guó)情的對(duì)外開放領(lǐng)域和程度，逐步符合協(xié)議要求，可在客觀上緩解民族工業(yè)受到的沖擊，維護(hù)其經(jīng)濟(jì)安全。

以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights,簡(jiǎn)稱TRIPS)為例，發(fā)達(dá)成員將GATT時(shí)代僅處理貨物貿(mào)易為主導(dǎo)的規(guī)則體系在烏拉圭回合協(xié)議中擴(kuò)展到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一新興領(lǐng)域。一方面，高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系構(gòu)成了發(fā)展中成員方必須面對(duì)的國(guó)際規(guī)則和條約義務(wù)壓力。“發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較強(qiáng)的科研開發(fā)實(shí)力，因而能夠不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則體系的不斷擴(kuò)張，賦予發(fā)展中成員極為有限的過渡期保護(hù)，從根本上無(wú)法破解發(fā)展中成員方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力建設(shè)難題。另一方面，發(fā)達(dá)成員強(qiáng)烈要求通過嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制來(lái)保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以獲得壟斷利益。對(duì)于發(fā)展中成員而言，“本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展將很可能被外國(guó)壟斷集團(tuán)所控制，民族工業(yè)和公眾消費(fèi)者的利益很可能遭到難以承受的巨大損失。”上述情形直接加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間的巨大規(guī)則鴻溝。

根據(jù)TRIPS的規(guī)定，國(guó)民待遇要求各成員在一定期限內(nèi)完成對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系的修訂和完善，“從而為外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提供基本一致的權(quán)利待遇”。該協(xié)定對(duì)國(guó)民待遇的規(guī)定，從形式上滿足了國(guó)民待遇的基本要求，但由于兩類成員巨大的發(fā)展差異，特別是在協(xié)定制定過程中，發(fā)展中成員強(qiáng)烈要求按照優(yōu)惠與特殊差別待遇保護(hù)其利益訴求，但其主張并沒有得到規(guī)則體系的有效回應(yīng)，現(xiàn)有高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系實(shí)質(zhì)上沒有滿足發(fā)展中成員的需要?？傮w來(lái)看，形式上的平等帶來(lái)了事實(shí)上的不平等，發(fā)展中成員負(fù)擔(dān)的義務(wù)被悄悄加重了。同時(shí)，TRIPS協(xié)議的高水平起點(diǎn)，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的超前發(fā)展，脫離了發(fā)展中成員自身技術(shù)力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)需要。經(jīng)過發(fā)展中成員的努力，TRIPS協(xié)定第65條規(guī)定了過渡期安排，在一定程度上照顧了發(fā)展中成員的利益和合理關(guān)切。

三、過渡期條款的法理基礎(chǔ)

過渡期條款的法理基礎(chǔ)具有多元一體的鮮明特征，可以從多個(gè)角度來(lái)闡釋和分析。

(一)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)

國(guó)家主權(quán)是國(guó)家獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)利。國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵主要包括政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)兩大支柱。國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則在二戰(zhàn)后通過一系列綱領(lǐng)性法律文件在聯(lián)合國(guó)體制下得以確立和發(fā)展。國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的自主權(quán)構(gòu)成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)最基本的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。為了回應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化和各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的實(shí)踐需求，主權(quán)理論的內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)變化，出現(xiàn)了由絕對(duì)主權(quán)向相對(duì)主權(quán)的演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡與共享成為其鮮明的發(fā)展特征。對(duì)國(guó)際社會(huì)成員而言，加入國(guó)際規(guī)則體系就必須以讓渡部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)為前提。以WTO為代表的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系直觀體現(xiàn)了主權(quán)讓渡與共享的基本特征。由于“主權(quán)的政治性與經(jīng)濟(jì)性是無(wú)法分割的”，發(fā)展中成員強(qiáng)化主權(quán)權(quán)益的同時(shí)，又不得不面對(duì)融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系時(shí)經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡這一現(xiàn)實(shí)困境。

鑒于發(fā)展中成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)成員存在較大差異，在推進(jìn)以WTO為核心的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系建構(gòu)時(shí)，必須回應(yīng)發(fā)展中成員保護(hù)其經(jīng)濟(jì)主權(quán)的正當(dāng)訴求，故應(yīng)在WTO規(guī)則制定過程中，通過在諸多協(xié)定中設(shè)定過渡期條款來(lái)保障發(fā)展中成員的主權(quán)權(quán)益。學(xué)界絕大多數(shù)研究表明，多邊貿(mào)易體制中的過渡期條款只適用于發(fā)展中成員。然而，WTO規(guī)則關(guān)于過渡期條款的制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上包含了發(fā)達(dá)成員在內(nèi)，所以過渡期不僅僅適用于發(fā)展中成員，同樣也適用于發(fā)達(dá)成員。過渡期的采用使成員方在一定時(shí)期內(nèi)可以按照本國(guó)的利益和意志開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作，增加了成員方在履行協(xié)定時(shí)的靈活性，在一定程度上維護(hù)了自身的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則。這既是發(fā)展中成員方在多邊貿(mào)易體制中為維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)經(jīng)過斗爭(zhēng)得來(lái)的結(jié)果，又是WTO推行貿(mào)易自由化時(shí)面對(duì)的必然選擇。

(二)修正制度缺陷

WTO是以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際組織，WTO體系中各條約原則上對(duì)WTO成員統(tǒng)一適用。但由于成員發(fā)展水平參差不齊、成員異質(zhì)性程度較高，形式平等只會(huì)造成乃至加劇實(shí)質(zhì)不平等。在發(fā)展中成員的不懈努力下，多邊貿(mào)易體制中出現(xiàn)了過渡期條款。從功能主義角度看，修正原有制度的缺陷是過渡期條款的重要法理基礎(chǔ)。對(duì)于過渡期條款的修正功能，主要存在兩類具有代表性的觀點(diǎn)，從不同側(cè)面闡釋了過渡期條款出現(xiàn)并存續(xù)的合理基礎(chǔ)。

1.安全閥說(shuō)

有學(xué)者提出，過渡期條款“對(duì)貿(mào)易自由化協(xié)議的存在和運(yùn)作往往至關(guān)重要，它們?yōu)楦鞒蓡T政府提供了在必要時(shí)違背特定自由化承諾的途徑，但又規(guī)定了一定條件的限制(安全閥)。”

“安全閥說(shuō)”主要是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考察國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系中的過渡期條款。對(duì)于參與多邊貿(mào)易體制的成員而言，過渡期條款對(duì)其權(quán)益保護(hù)具有重要影響；就過渡期存在的必要性而言，體現(xiàn)了具體規(guī)則設(shè)定的目標(biāo)和功能。過渡期條款的設(shè)計(jì)在WTO規(guī)則體系中采取了極為謹(jǐn)慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫劝才?，適用過渡期條款不僅有相對(duì)明確的主體資格要求，也限定了具體的適用領(lǐng)域。這種附條件的過渡期條款構(gòu)成了多邊貿(mào)易體系規(guī)則設(shè)計(jì)中的一大規(guī)制創(chuàng)新?！鞍踩y說(shuō)”的不足之處在于，對(duì)過渡期條款所包含的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系解釋得不夠清楚和具體，它既沒有說(shuō)明各成員實(shí)施過渡期措施的權(quán)利的性質(zhì)，也沒有澄清實(shí)施過渡期措施的條件的法律性質(zhì)，更沒有理順實(shí)施過渡期措施的權(quán)利和實(shí)施過渡期措施的條件之間的法律關(guān)系。

此外，在條約法研究中，往往把因“情勢(shì)根本變更”而暫停施行條約也稱為“安全閥”。將“情勢(shì)根本變更”作為WTO某些過渡期條款的法律基礎(chǔ)，具有一定的合理性。但在條約法中，“情勢(shì)根本變更”要求必須是根本性和基本性的，且各當(dāng)事國(guó)在締約時(shí)未能預(yù)見。WTO的大多數(shù)過渡期條款難以滿足前述條件，因此，以條約法中的“安全閥說(shuō)”來(lái)說(shuō)明WTO過渡期條款的內(nèi)在合理性亦有局限。

2.協(xié)調(diào)說(shuō)

有學(xué)者提出，過渡期條款體現(xiàn)了對(duì)各成員在特定情形下實(shí)施過渡期措施的“事先協(xié)調(diào)同意”，這證成了過渡期條款的存續(xù)。過渡期條款的設(shè)定體現(xiàn)了各成員方權(quán)利義務(wù)之間的協(xié)調(diào)與平衡，從實(shí)質(zhì)上維護(hù)了程序規(guī)則與實(shí)體規(guī)范的體系完整。

首先，過渡期條款作為法律條文，條約制定時(shí)就加以明確規(guī)定，是為了從根本上保障成員方在過渡期所規(guī)定的情形下暫時(shí)背離或延緩其承擔(dān)實(shí)體規(guī)則義務(wù)。這一制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了WTO協(xié)定下特定成員權(quán)利義務(wù)的法律基礎(chǔ)。

其次，過渡期條款包含了適用主體與適用范圍雙重限制，在實(shí)現(xiàn)成員方權(quán)利義務(wù)平衡方面賦予特定主體相應(yīng)的制度保護(hù)，是對(duì)各成員特定國(guó)內(nèi)公共政策目標(biāo)和貿(mào)易自由化目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)。

最后，就過渡期條款設(shè)定的法律后果而言，是以條約約文的形式明確規(guī)定了特定主體享有的實(shí)體權(quán)利，無(wú)需WTO有關(guān)機(jī)構(gòu)事先批準(zhǔn)或同意。享有過渡期保護(hù)的主體在行使過渡期保護(hù)的權(quán)利時(shí)，必須遵守條約法所規(guī)定的善意行使權(quán)利的要求。“WTO過渡期條款在多邊貿(mào)易體制和國(guó)內(nèi)公共政策目標(biāo)之間、在多邊貿(mào)易自由化目標(biāo)和若干人類共同利益之間、在WTO與其他重要的國(guó)際組織之間架起了溝通的橋梁”，推動(dòng)了以包容性為特征的多邊貿(mào)易規(guī)則的可持續(xù)發(fā)展。

還有一種觀點(diǎn)指出了過渡期條款可能的負(fù)面效應(yīng)，可將其稱為“法律漏洞”說(shuō)。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，過渡期條款的存在使多邊貿(mào)易體制條約義務(wù)的整體性受到了侵蝕。WTO規(guī)則中有關(guān)過渡期條款內(nèi)容設(shè)定上的不確定性，導(dǎo)致在其適用和解釋上產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，“進(jìn)而使其變成多邊貿(mào)易體制的法律漏洞，影響甚至破壞多邊貿(mào)易體制的可預(yù)見性和安全性”Anne O. Krueger， ，The Universrty of Chicago Press, 1998，p.214-215.。

盡管“法律漏洞說(shuō)”指出了過渡期條款與統(tǒng)一適用WTO規(guī)則相矛盾的一面，卻無(wú)法客觀闡釋過渡期規(guī)則所具備的合理性和必要性的理論內(nèi)涵。過渡期條款的設(shè)計(jì)更多是成員方利益博弈和規(guī)則設(shè)定的制度性考量。過渡期條款不單純是法律漏洞，而是有其存在的合理性和必要性。在實(shí)踐中，GATT及WTO一直努力根據(jù)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題，在部分協(xié)定中明確界定相關(guān)過渡期的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)存有爭(zhēng)議和規(guī)定模糊的具有過渡期性質(zhì)的規(guī)則，通過爭(zhēng)端解決機(jī)制加以解決和克服。“一般采用的是嚴(yán)格解釋而不是寬松解釋方法，這些做法在很大程度上保障了自由貿(mào)易原則與各種過渡期條款之間的平衡，使其成員的過渡期條款實(shí)踐不致脫離合法的軌道?！?/p>

(三)呼應(yīng)發(fā)展中成員的特殊與差別待遇

在WTO成員呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)的態(tài)勢(shì)下，特殊與差別待遇成為維護(hù)發(fā)展中成員利益的重要法律依據(jù)，其形成與發(fā)展為過渡期條款的出現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。過渡期條款呼應(yīng)了發(fā)展中成員的特殊與差別待遇，二者共同構(gòu)成了多邊貿(mào)易體制中破解成員結(jié)構(gòu)失衡難題的規(guī)則類型。從歷史發(fā)展來(lái)看，發(fā)展中成員的特殊與差別待遇也體現(xiàn)為貿(mào)易規(guī)則在不同類型成員間的差異化適用。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著越來(lái)越多的發(fā)展中成員加入GATT，要求對(duì)發(fā)展中成員締約方的權(quán)益給予保障成為規(guī)則設(shè)定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。1964年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議在日內(nèi)瓦召開，以求為發(fā)展中成員通過貿(mào)易促進(jìn)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)永久性國(guó)際場(chǎng)所，此舉對(duì)GATT構(gòu)成了“心理上的壓力”John H. Jackson, ，The Michie Company Law Publishers，1969，p.145.。作為一種回應(yīng)，1964年11月17日至1965年2月8日，GATT締約方全體第二次特別會(huì)議在日內(nèi)瓦召開，會(huì)議的主要成果就是對(duì)《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(以下稱GATT1947)的文本作了重大補(bǔ)充，增加了題為“貿(mào)易與發(fā)展”的第四部分(第36條、第37條和第38條)。該部分的通過，在法律及組織機(jī)構(gòu)上都具有重要意義。曾任關(guān)貿(mào)總協(xié)定總干事的奧列弗·隆認(rèn)為，在法律上，“它第一次對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則——讓步的互惠——作了重大的改革”。這種重大改革的主要表現(xiàn)即是GATT1947第36條第8款的規(guī)定：“在消減或取消欠發(fā)達(dá)締約方貿(mào)易的關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家締約方不期望因其作出的承諾而獲得互惠?！痹诮M織機(jī)構(gòu)方面，GATT根據(jù)第38條第2款(f)項(xiàng)關(guān)于應(yīng)建立必要的機(jī)構(gòu)以實(shí)施第四部分的規(guī)定，貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)成為負(fù)責(zé)審查與發(fā)展中成員有關(guān)問題的常設(shè)機(jī)構(gòu)。

但是，GATT1947第四部分的局限性也是顯而易見的。該條款具有“最佳努力”屬性，即從內(nèi)容看，在為發(fā)達(dá)成員設(shè)定義務(wù)時(shí)，第四部分的三條規(guī)定多使用“需要作出積極努力”“需要最大限度地提供更優(yōu)惠和可接受的條件”“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)盡最大可能實(shí)施下列規(guī)定”之類極具彈性的措辭。因此，難以從這些條款中推導(dǎo)出發(fā)達(dá)國(guó)家締約方承擔(dān)了明確、清晰的法律義務(wù)的結(jié)論。

在優(yōu)惠領(lǐng)域，GATT1947第四部分僅使發(fā)展中成員得以免除與發(fā)達(dá)成員在關(guān)稅減讓方面的互惠義務(wù)，并未能使前者從后者那里得到更加優(yōu)惠的待遇。這里存在著一個(gè)明顯的法律障礙，即發(fā)達(dá)成員僅賦予發(fā)展中成員以優(yōu)惠待遇的做法將會(huì)違反GATT1947第1條關(guān)于普遍最惠國(guó)待遇的規(guī)定，而這種無(wú)差別的、普遍的最惠國(guó)待遇是GATT體制中最重要、最基本的法律原則。此后，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議在1968年達(dá)成了關(guān)于普惠制的協(xié)議，允許發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員的制成品和半制成品給予普遍的、非歧視的、非互惠的待遇——允許發(fā)達(dá)成員在10年內(nèi)背離GATT1947第1條的規(guī)定，給予發(fā)展中成員的產(chǎn)品優(yōu)惠的關(guān)稅待遇。

廣大發(fā)展中成員并未就此滿足和止步，而是繼續(xù)尋求更具保障性的法律依據(jù)。1979年，GATT東京回合談判結(jié)束時(shí)所達(dá)成的“授權(quán)條款”相關(guān)規(guī)定，第一次在貿(mào)易關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中確立了有利于發(fā)展中成員或發(fā)展中成員之間優(yōu)惠的永久法律根據(jù)。但是，授權(quán)條款規(guī)定僅賦予發(fā)達(dá)成員給予發(fā)展中成員單方優(yōu)惠的權(quán)利，并未為他們?cè)O(shè)定這樣的義務(wù)。

(四)促進(jìn)多邊貿(mào)易體制內(nèi)的公平互利

公平互利原則構(gòu)成了過渡期條款的法理基礎(chǔ)。公平互利原則在解決南北經(jīng)濟(jì)問題、平衡發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員利益沖突方面發(fā)揮著重要作用。作為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理最重要的平臺(tái)，WTO在規(guī)則設(shè)計(jì)中理應(yīng)體現(xiàn)公平互利的基本內(nèi)涵。發(fā)展中成員特殊與差別待遇條款在WTO規(guī)則中的明確設(shè)定，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)公平互利原則的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。主張公平互利原則是過渡期條款的法理基礎(chǔ)，強(qiáng)化WTO體制中成員承擔(dān)義務(wù)的非互惠性，更是實(shí)質(zhì)性兼顧了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成員間的現(xiàn)實(shí)狀況。主張過渡期條款的法理基礎(chǔ)是公平互利原則，有利于堅(jiān)持承擔(dān)義務(wù)的非互惠模式，促進(jìn)過渡期條款的進(jìn)一步發(fā)展，也有利于WTO體制在平衡南北國(guó)家利益基礎(chǔ)上的健康發(fā)展。

四、總結(jié)