王志亮（教授/博士） 畢麗偉 （北方工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 北京 100144）

一、引言

全球氣候變暖是當前人類社會面臨的重大挑戰(zhàn)。眾多科學證據(jù)表明，溫室氣體排放是全球氣候變暖的首要緣由。注重低碳發(fā)展、減少溫室氣體排放已經(jīng)成為全球共識。作為一種基于市場的減排政策工具，碳交易市場正在被愈來愈多的國家和地區(qū)所采用?！毒┒甲h定書》把減排約束正式付諸實踐，包括二氧化碳在內(nèi)的溫室氣體排放權(quán)交易成為現(xiàn)實，全球性碳交易市場得以形成與發(fā)展。我國溫室氣體排放形勢也不容樂觀，自上世紀八十年代初的低于15億噸到2020年前超過140億噸，加強減排約束已經(jīng)迫在眉睫，必須向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型道路邁出更大更堅實步伐。通過落實供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿等措施，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu)，我國已在2020年前實現(xiàn)了與2005年相比將碳排放強度降低40%—45%的國際減排承諾。2020年9月第75屆聯(lián)合國大會上，我國提出了新的減排目標：力爭到2030年實現(xiàn)碳達峰，力爭到2060年實現(xiàn)碳中和。2021年7月16日，全國碳交易市場正式啟動上線交易，成為全球覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的市場，這標志著我國利用市場化方式解決環(huán)境污染問題已經(jīng)進入實質(zhì)性階段。在碳市場的不斷發(fā)展進程中，我國碳會計研究體系也不斷豐富，碳會計處理方式和披露方式的要求越來越規(guī)范。這使得企業(yè)因碳交易而產(chǎn)生的碳會計利潤引發(fā)公眾關注，成為企業(yè)參與碳交易的重要商業(yè)理由。通過市場化手段實現(xiàn)企業(yè)減排成本內(nèi)部化的“成本效益”約束（Zhang et al.，2019），這將迫使相關企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，有意識地采取改進生產(chǎn)設備、投入低碳技術、使用新能源等方式進行減碳，實現(xiàn)可持續(xù)和有效的節(jié)能減排。由此可見，碳市場的建設將引導企業(yè)在低碳發(fā)展策略和低碳技術投資的微觀決策上做出一定程度的改變。

二、碳交易與碳會計

（一）概念界定

碳交易這一概念起源于上世紀六十年代學者提出的“排污權(quán)交易”。排污權(quán)交易達成通常由政府機構(gòu)根據(jù)環(huán)境容量測算并評估設定區(qū)域的排污上限，再將排污上限劃分為一定數(shù)量的等額排放份額（即排污權(quán)），并以拍賣、招標等形式授予排污主體。成功受讓排污權(quán)的主體在二級交易市場上面臨兩種選擇：若污染治理良好，剩余排放份額充足，可在二級市場進行排污權(quán)售出；若污染排放超標，自有排放份額不足，可在二級市場進行排污權(quán)購入?？梢?，排污權(quán)交易的設置體現(xiàn)了誰污染誰付費的原則。排污權(quán)交易一經(jīng)出現(xiàn)其應用便得到了極大推廣。借鑒排污權(quán)交易，1997年12月《京都議定書》提出將二氧化碳排放權(quán)作為商品投放交易，倡議在全球范圍內(nèi)使用市場化手段解決溫室氣體排放難題。這種以二氧化碳為主的排放權(quán)交易稱為“碳排放權(quán)交易”（以下簡稱“碳交易”），與之相關的市場統(tǒng)稱為“碳市場”。碳市場亦有一二級市場之分。從市場屬性看，一級市場屬于碳資產(chǎn)發(fā)行市場，發(fā)行的碳資產(chǎn)以項目減排量及碳配額為主。二級市場屬于碳交易市場，交易涉及的是碳資產(chǎn)現(xiàn)貨及碳金融衍生品。從交易形式看，交易市場又有場內(nèi)和場外之分。場內(nèi)交易是指采用競價方式，在固定的碳交易場所進行的交易；場外交易通常采用非競價方式進行碳資產(chǎn)的交易，且交易場所不固定。

碳會計的出現(xiàn)與碳交易市場的形成及發(fā)展密不可分?！毒┒甲h定書》將碳市場確立為限制溫室氣體排放的市場機制。碳排放交易市場的引入創(chuàng)造了前所未有的會計問題，其中一個典型的財務會計問題是：碳配額應如何記錄在賬簿中。直到2005年在歐盟引入第一個ETS時，碳會計才作為一個最新研究領域存在。當世界上越來越多的國家開始采用ETS作為控制溫室氣體排放的手段時，對碳配額如何記錄的會計問題仍未得到一致的解決方案。除此之外，一些學者還積極尋求確定氣候變化的具體會計影響，并從研究和實踐兩方面討論碳會計核算面臨的挑 戰(zhàn)（Bebbington和 Larrinaga-Gonzalez，2008；Hopwood，2009）。他們特別討論了與碳交易相關的財務會計和報告問題，以及會計如何參與傳達氣候風險和不確定性。哈特曼等（2013）從管理會計的角度展開討論并闡述碳核算，以促進企業(yè)碳管理，提升企業(yè)碳績效。綜上，企業(yè)碳會計研究主要集中在以下幾個方面：碳資產(chǎn)與負債核算、碳披露、碳管理以及碳績效。而碳會計則是指使用會計方法收集、分析、核實和報告氣候變化信息、核算碳資產(chǎn)和負債、管理碳風險和評估碳績效，以便管理者和外部利益相關者做出更明智決策的一門獨特學科。如今，碳會計隨碳交易市場的發(fā)展在發(fā)揮著越來越重要的作用。

（二）碳會計處理

上面提到，碳會計研究內(nèi)容主要集中在碳資產(chǎn)與負債核算（碳會計處理）、碳披露、碳管理以及碳績效這四大領域。碳會計處理領域是其他三大領域研究的基礎，也是研究企業(yè)低碳經(jīng)濟不可或缺的關鍵領域。隨著時間發(fā)展，碳會計處理領域研究不斷進步（楊若琳，2022）。以我國在不同年份發(fā)布的碳會計處理規(guī)定為例：財政部在2016年發(fā)布《碳排放權(quán)交易試點有關會計處理暫行規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱2016年征求意見稿）后，于2019年12月發(fā)布《碳排放權(quán)交易有關會計處理暫行規(guī)定》（以下簡稱2019年規(guī)定）。2016年征求意見稿和2019年規(guī)定在會計科目設置、賬務處理以及財務報表列報和披露上均有所不同。科目設置上：2016年征求意見稿設置了“碳排放權(quán)”和“應付碳排放權(quán)”科目，分別核算與碳排放權(quán)相關的資產(chǎn)和負債；2019年規(guī)定則取消了碳排放權(quán)負債科目，并將資產(chǎn)科目更名為“碳排放權(quán)資產(chǎn)”。賬務處理上：2019年規(guī)定比2016年征求意見稿更加簡化，體現(xiàn)在：第一，企業(yè)因超額排放而產(chǎn)生的經(jīng)濟后果在履約當年不計入負債；第二，所有與碳排放權(quán)資產(chǎn)相關的損益影響均通過“營業(yè)外收入”及“營業(yè)外支出”科目核算。財務報表列示方面：2016年征求意見稿在資產(chǎn)負債表中單獨設置“碳排放權(quán)”項目；2019年規(guī)定則將“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目借方余額列示在資產(chǎn)負債表的“其他流動資產(chǎn)”項目。財務報表附注披露方面：2016年征求意見稿對碳排放相關的簡單定性披露要求較多；2019年規(guī)定在披露的內(nèi)容上更加注重金額的量化披露，具體表現(xiàn)在：企業(yè)需要披露“其他流動資產(chǎn)項目”碳排放配額的期末賬面價值以及營業(yè)外收支項目中與碳交易相關的金額。另外，企業(yè)還需定量披露碳排放配額的變動情況，其中包括本期購入取得的碳配額以及本期出售的碳配額。一般說來，購入和出售碳排放配額兩者之間的差額應與最終計入企業(yè)營業(yè)外收支項目的金額相同。這個金額即我們通俗意義上講的企業(yè)在碳交易市場上所賺取或虧損的金額?？梢?，碳會計處理披露的具體程度可以幫助我們衡量企業(yè)在碳交易市場上產(chǎn)生的碳交易成效。

三、企業(yè)節(jié)能減排的碳交易市場驅(qū)動機理

企業(yè)是碳交易市場的重要主體，也是國民經(jīng)濟活動的基本單位。市場理論表明，通過碳交易市場來實現(xiàn)減排是最具成本效益的。近年來不少學者立足于碳交易市場對企業(yè)的諸多影響進行研究，如碳交易市場對企業(yè)投資的影響、對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響、對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響等。綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn)，碳交易市場驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排的機理：碳交易帶來的潛在碳會計利潤和相關風險會驅(qū)使企業(yè)在綠色生產(chǎn)和綠色投入方面做出一些行為改變——為了追求利益最大化以及規(guī)避碳風險等目的，企業(yè)加大綠色技術投資、改進生產(chǎn)線、提升生產(chǎn)效率——而這些改變最終會體現(xiàn)在企業(yè)的節(jié)能減排效果上。

（一）碳交易市場與碳減排

有關碳交易的研究最早可以追溯至經(jīng)濟學中的“外部性”。碳排放問題使得排放主體獲益，卻造成了環(huán)境惡化與全球變暖，這種利己行為彰顯出典型的負外部性特征。為解決外部性問題，經(jīng)濟學家們主張“外部問題內(nèi)部成本化”，進一步產(chǎn)生了以庇古和科斯為代表的兩種不同觀點。庇古 （1920）主張以政府施加干預的方式應對，即向經(jīng)濟主體征收“庇古稅”。而科斯（1960）提出，在交易成本很小的情況下，只要產(chǎn)權(quán)明確，依靠市場機制也能解決該問題。以河流污染問題為例，若河流產(chǎn)權(quán)明確，施加排污的經(jīng)濟主體通過向擁有河流產(chǎn)權(quán)的主體支付一定的交易費用“購買”排污權(quán)，則這一問題將通過市場得到自動解決。依照科斯的主張，企業(yè)因受高額排污成本限制逐漸重視節(jié)能減排，社會上的濫排現(xiàn)象得到遏制。碳交易市場的節(jié)能減排功能正來源于此。碳排放權(quán)交易制度設計的初衷亦是為了實現(xiàn)碳減排目標（王科、陳沫，2018）。

基于宏觀和微觀兩個層面，碳減排可以分為區(qū)域碳減排和企業(yè)碳減排。區(qū)域碳減排研究多集中在減排效應上，如碳交易政策對行業(yè)的減排效應（李廣明、張維潔，2017）、對我國各省市的減排效應（黃向嵐等，2018）等。對于區(qū)域碳減排效應有兩種不同觀點。一種觀點認為，碳市場對區(qū)域碳減排有顯著的推動作用。以歐盟ETS的碳排放標準為例，Jong et al.（2014）認為該排放標準因其未來預期的嚴格性而對污染起到了良好的限制作用。吳茵茵等（2021）認為，碳市場對碳減排起到了正向作用，能夠降低當?shù)氐奶寂欧潘健５?，還有一些學者對碳減排的作用提出了質(zhì)疑。認為碳交易在減少碳排放方面的作用不佳（Streimikiene and Roos，2008）。

現(xiàn)有文獻對企業(yè)碳減排的量化研究較少，多數(shù)研究集中于企業(yè)的碳減排路徑。一類路徑是通過減少產(chǎn)量的方式達到碳減排目標（Caparrós et al，2013），另一類路徑則是通過投入節(jié)能減排技術達到碳減排目標（胡應得，2012）。王明喜等（2015）在此基礎上還提出了清潔能源路徑和管理路徑。這兩類路徑中，有學者認為通過減少產(chǎn)量進行減排只能在短期起到效果，企業(yè)通過投入節(jié)能減排技術實現(xiàn)碳減排才是根本途徑。如，Lee（2015）利用日本制造企業(yè)在2000年至2010年期間的樣本發(fā)現(xiàn)，用于生態(tài)創(chuàng)新的綠色研發(fā)可以減少碳排放并增加企業(yè)價值。

從研究視角看，對碳減排的研究可以分為兩種。一種是效應研究，即碳減排效果研究，這種研究主要是區(qū)域?qū)用娴难芯?；另一種是路徑研究，即探討減排路徑有哪些，這種研究主要是企業(yè)層面的研究。關于效應研究，學者們采用一般均衡模型（CGE）進行仿真模擬，大多得出的結(jié)論是中國的碳交易市場表現(xiàn)出可觀的碳減排潛力。還有學者基于試點與非試點地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行實際減排效果對比，最終得出一致結(jié)論：碳交易試點政策不僅能夠有效促進碳交易試點地區(qū)碳減排，且對試點周邊地區(qū)有節(jié)能減排的溢出效應。關于路徑研究，減少產(chǎn)量和投入低碳技術仍是企業(yè)碳減排的兩類主流路徑。隨著碳市場的不斷發(fā)展，減排策略不斷豐富，減排路徑背后的動機也受到學者的關注，如方國昌等（2021）對碳交易驅(qū)動下的企業(yè)減排行為進行分析，認為政府制定的優(yōu)惠政策在一定程度上對企業(yè)采取節(jié)能減排措施具有正向激勵作用。

（二）碳交易市場驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排機理

已有學者對碳交易市場驅(qū)動控排企業(yè)進行節(jié)能減排的機理進行了研究。Okereke（2007）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)愿意采取氣候行動或制定碳管理戰(zhàn)略，實施碳減排的最大動機是潛在利潤。這也支持了碳市場驅(qū)動企業(yè)進行節(jié)能減排這一觀點，因為它將貨幣獎勵確定為企業(yè)參與碳交易的最大商業(yè)理由，即利潤是主要驅(qū)動力。這里所說的利潤具體指碳會計利潤。隨著碳交易市場的不斷發(fā)展，碳會計制度體系設計也經(jīng)歷了從無到有的過程。在這一過程中，碳信息披露要求越來越明確，隨之而來的直接結(jié)果便是企業(yè)碳會計利潤能夠有跡可循。2019年財政部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易有關會計處理暫行規(guī)定》，對與碳交易相關的財務報表列示和披露規(guī)定了碳配額變動的具體披露格式，且利潤表“營業(yè)外收入”及“營業(yè)外支出”項目也會列示碳配額交易的相關金額。上述對企業(yè)當期損益產(chǎn)生影響的營業(yè)外收支項目金額，即碳會計利潤。碳排放權(quán)交易是基于市場機制的政策工具（彭斯震等，2014），在市場激勵型環(huán)境規(guī)制的作用下，參加碳排放權(quán)交易的企業(yè)在碳價較高時，可以將富余的碳配額在碳交易市場上進行出售，從而獲得利潤（李濤等，2021）。這樣一來，即使企業(yè)擁有足夠的配額，企業(yè)仍會不斷提高減排投資規(guī)模以獲得減排效益（黃帝等，2016）。上述利潤驅(qū)動的觀點亦可從經(jīng)濟學中的“外部性”剖析：碳交易的賣方因超量減排而出現(xiàn)剩余排放權(quán)，出售剩余排放權(quán)獲得的經(jīng)濟回報視為對外部經(jīng)濟的補償（傅強、李濤，2010）；而碳交易的買方，由于未能完成規(guī)定的減排承諾，需要購入額外的排放權(quán)，其支付的費用視為外部不經(jīng)濟付出的代價。

與上述利益驅(qū)動的觀點不同，有學者認為碳交易主體參與交易活動不是為了追求自身利益最大化，而是為了規(guī)避碳風險。在企業(yè)發(fā)展進程中，碳風險具有較大的不確定性，碳風險管理也成為了企業(yè)提升競爭優(yōu)勢的有效策略之一（周志方等，2021）。具體來說，各國對于碳排放的約束力不斷加深，減排政策日趨嚴格，碳密集型企業(yè)承受的綠色績效壓力也隨之增大（Subramaniam et al.，2015）。減排投資不足的企業(yè)違反環(huán)境保護法律法規(guī)的可能性更大，潛在的訴訟風險和政府懲戒風險也更大。因此，碳風險的存在會加大企業(yè)的合規(guī)成本，桎梏企業(yè)的內(nèi)生增長潛力。為了規(guī)避碳風險、減小碳合規(guī)壓力，企業(yè)不得不采取碳風險管理行動，如研發(fā)綠色生產(chǎn)線、改進生產(chǎn)工藝、降低能耗成本，以此逐步建立低碳競爭優(yōu)勢。

從利益相關者訴求角度出發(fā)，亦可窺見碳交易市場驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排的機理。企業(yè)研發(fā)的產(chǎn)品投放至市場后，消費者根據(jù)自身偏好選購產(chǎn)品并進行產(chǎn)品反饋。企業(yè)持續(xù)追蹤消費者對產(chǎn)品的態(tài)度變化并做出反應。由于社會公眾對于可持續(xù)發(fā)展理念愈來愈重視，高耗能高污染的控排企業(yè)，其產(chǎn)品和服務面臨著更大的消費者抵制風險（Jonathan et al.，2005）。碳減排表現(xiàn)不佳的企業(yè)，還可能會使股東等其他利益相關者避而遠之；而碳減排表現(xiàn)良好的企業(yè)，其市場形象和地位不斷提升，股票收益提高，可能吸引更多優(yōu)質(zhì)投資者的靠攏。為了迎合消費者的低碳產(chǎn)品需求以及增強投資者信心，企業(yè)管理者將社會低碳訴求納入到企業(yè)決策考慮因素中，通過節(jié)能減排塑造正面企業(yè)形象。綜合以上觀點，無論是利潤觀，還是出于規(guī)避碳風險的考量，抑或是考慮利益相關者訴求，都體現(xiàn)了碳交易市場對企業(yè)節(jié)能減排的驅(qū)動機理。

四、企業(yè)節(jié)能減排的碳交易市場驅(qū)動因素

正如上文所述，碳交易市場確能起到區(qū)域碳減排效果，碳交易市場亦能夠驅(qū)動企業(yè)進行節(jié)能減排。然而，由于碳交易市場與企業(yè)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，碳交易市場驅(qū)動企業(yè)進行節(jié)能減排的因素眾多。厘清哪些因素在企業(yè)節(jié)能減排上起著主要驅(qū)動作用，將這些驅(qū)動因素作為碳排放權(quán)交易制度設計的著力點，才能夠更好促進未來碳市場的運行和發(fā)展。在已有文獻的基礎上進行研究，得到以下幾個驅(qū)動因素。

（一）碳交易參與度

國外學者的早期研究集中在參與碳交易誘發(fā)的行業(yè)創(chuàng)新效應，數(shù)據(jù)大都來源于歐盟ETS。2016年前后，有學者開始專門針對參與碳交易的企業(yè)綠色創(chuàng)新效應進行研究，得出參與碳排放交易體系對于企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新具有積極影響的結(jié)論。例如，Borghesi（2015）通過分析意大利上千家企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新數(shù)據(jù)，得出企業(yè)的低碳技術投入與碳交易市場參與度呈現(xiàn)正相關的結(jié)論。Calel和 Dechezlepretre（2016）發(fā)現(xiàn)，相比于非控排企業(yè)，進入碳市場進行交易的控排企業(yè)，其應用的技術更加向清潔技術方向轉(zhuǎn)變，且控排企業(yè)有關低碳技術的專利申請量呈現(xiàn)較大幅度增長。由于我國碳交易市場建設與歐盟ETS相比起步較晚，國內(nèi)有關碳交易參與度的研究尚處在探索階段。劉曄、張訓常（2017）研究發(fā)現(xiàn)參與碳交易的企業(yè)與未進行碳交易的企業(yè)相比，其綠色研發(fā)投入水平較高。余萍、劉紀顯（2020）研究發(fā)現(xiàn)碳交易參與度較高的試點省市企業(yè)的綠色技術水平提高較快，環(huán)境質(zhì)量改善更為明顯。

碳交易參與度是檢驗碳交易市場完善程度的重要依據(jù)，這主要體現(xiàn)在碳交易市場的供需狀態(tài)上。縱觀全球主要的碳交易市場發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)：在碳交易市場運行初期，由于碳交易覆蓋行業(yè)較少，納入其中的控排企業(yè)數(shù)量不多，而真正參與碳交易的企業(yè)數(shù)量更少。企業(yè)碳交易參與度低，加之碳配額逐年縮減，出現(xiàn)了配額被企業(yè)自持而不交易、市場碳配額不足的現(xiàn)象。這種供需失衡的狀態(tài)使得碳交易市場一度低迷。企業(yè)自持配額充足，市場上潛在的買家又少，企業(yè)進行低碳減排的動力不足。隨著時間推進，碳交易市場不斷建設和發(fā)展，納入的控排企業(yè)數(shù)量逐年增多。企業(yè)碳交易參與度提升，擁有的碳配額不再長期持而不售，碳交易市場供需狀態(tài)相對平衡。這種健康有序的碳交易市場使得企業(yè)依靠碳交易提升經(jīng)濟績效的期望更高，一定程度上會激發(fā)企業(yè)的低碳投資行為，促使企業(yè)進行節(jié)能減排。因此，碳交易參與度越高，越可能驅(qū)動企業(yè)進行節(jié)能減排。

（二）碳市場流動性

國外學者Liu（2005）最早給出了度量碳市場流動性的公式。采用Liu的方法，國內(nèi)不少學者探究了我國各試點地區(qū)碳交易市場的流動性，并在如何提高碳市場流動性方面給出了政策建議。鄧茂芝等（2019）測度了多個不同試點碳市場的流動性，認為應當進一步減少對企業(yè)的干預，充分發(fā)揮市場機制的作用，以此來增強碳市場流動性。另有學者在探究碳市場流動性的基礎上，將企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新水平與之聯(lián)系進行研究。沈洪濤、黃楠（2019）及李濤等（2021）通過實證研究碳排放交易機制與企業(yè)價值間的關系，側(cè)面印證了碳市場流動性和企業(yè)低碳技術水平的關系：由于不成熟的碳交易市場存在一定缺陷，使得碳市場流動性較弱，這會導致企業(yè)的綠色價值大打折扣。胡珺等（2020）認為，當碳市場的流動性更大時，碳排放權(quán)交易機制對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的推動作用也會更加明顯。

碳市場流動性是碳交易市場有效運行的重要前提，這主要體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)市場價格、降低交易成本、減少不確定性方面。流動性較低的碳交易市場，由于其成交量少，企業(yè)缺乏賴以發(fā)現(xiàn)市場價格的基礎，不能合理預估潛在的交易成本，未來盈虧與否的不確定性較強，這將導致企業(yè)交易信心不足，陷入交易匹配率持續(xù)低下的困境。長此以往，碳交易市場無法有效運行，企業(yè)減排積極性被挫傷、整體減排效率降低。而流動性較高的碳交易市場，交易匹配率提升，企業(yè)有機會在價格發(fā)現(xiàn)和交易成本方面積累碳交易經(jīng)驗，未來交易的不確定性降低，企業(yè)越來越有信心和動力去參加碳交易，減排的積極性也會越來越高，整體減排效率提高。因此，碳市場流動性越強，越有可能驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排。

（三）碳排放權(quán)價格

有學者針對碳價和企業(yè)減排投資行為之間的關系進行了研究，結(jié)果表明：碳價是影響企業(yè)減排投資規(guī)模的重要因素。隨著碳價升高，企業(yè)在擁有充足碳配額的情況下，仍會選擇提高減排投資規(guī)模以便獲得減排收益（黃帝等，2016）。碳交易能夠促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新（魏麗莉、任麗源，2021）。還有學者認為，高碳企業(yè)對碳價波動表現(xiàn)出更高的敏感度。田江等（2015）認為，波動的碳價會使得高排放企業(yè)增加減排技術投入。肖丁丁、田文華（2017）認為，低碳技術水平較低的企業(yè)，對于碳價的波動更為敏感，碳價的升高會刺激其進行減排技術的模仿創(chuàng)新。

有效碳市場的碳排放權(quán)價格是企業(yè)的邊際減排成本。在企業(yè)履約過程中，一些企業(yè)由于超額排放需要購買碳配額。企業(yè)主要是將碳減排成本與碳配額購買成本進行比較，并作出相應決策。若碳價較低，企業(yè)所付出的購買碳配額成本也較低，企業(yè)進行減排投資的動力不足，后續(xù)仍會實施高排放行為。但若碳價越高，企業(yè)付出的代價也越大，這對于企業(yè)的長期價值是不利的。為扭轉(zhuǎn)不利局面，企業(yè)可能會通過改進生產(chǎn)技術、降低單位能耗等措施進行節(jié)能減排，以碳減排成本的增加換取碳配額購買成本的降低。另外，波動的碳價會引起高碳企業(yè)承受的風險變高。為了降低由于碳價波動引起的不確定性，降低企業(yè)風險，高碳企業(yè)也會投入更多精力到節(jié)能減排中。因此，碳價越高，波動性越強，越有可能驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排。

除去以上三種可能的驅(qū)動因素之外，已有文獻中也有學者提出其他因素，如配額總量的設定（崔也光等，2018；李豐，2020）、碳交易的規(guī)模（薛飛、周民良，2021）等。李豐（2020）認為，配額總量的設定情況會影響市場的參與方數(shù)量，若配額設定不合理，則會抑制企業(yè)參加碳排放權(quán)交易的積極性，對行業(yè)的減排動力傳導效果不佳。薛飛、周民良（2021）認為隨著碳排放權(quán)交易市場規(guī)模的擴大，試點地區(qū)的碳排放量呈現(xiàn)降低趨勢。這些因素也可能成為碳市場驅(qū)動企業(yè)碳減排的驅(qū)動因素。不過，究竟上述因素是否能起到推動企業(yè)碳減排的驅(qū)動作用，尚需實證研究進行佐證。

五、結(jié)論

碳交易、碳會計、碳減排已經(jīng)越來越受到人們關注。碳交易市場的發(fā)展帶來了碳會計體系研究的不斷進步，碳會計利潤是企業(yè)參加碳交易的重要商業(yè)理由。在檢驗碳交易機制的節(jié)能減排效果上，現(xiàn)有文獻研究多集中于區(qū)域?qū)用?，多?shù)學者認為碳市場對區(qū)域碳減排有正向推動作用。而企業(yè)層面的研究，則側(cè)重在企業(yè)的減排路徑上，研究表明：投入節(jié)能減排技術是實現(xiàn)企業(yè)碳減排的根本路徑。通過對現(xiàn)有文獻的梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)碳交易市場對企業(yè)節(jié)能減排具有顯著驅(qū)動作用，主要驅(qū)動因素包括碳交易參與度、碳市場流動性以及碳排放權(quán)價格等。碳交易市場中企業(yè)參與度越高，市場供需狀態(tài)相對越平衡，企業(yè)借以提高經(jīng)濟績效的期望越大，越能驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排；處在流動性越高的碳交易市場，企業(yè)在碳價格發(fā)現(xiàn)、交易成本縮減、不確定性降低方面越有優(yōu)勢，越能驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排；碳排放權(quán)價格越高，企業(yè)付出的碳配額購買成本越高，且較大的碳價波動會使企業(yè)風險提升，這種不利局面反而越能驅(qū)動企業(yè)節(jié)能減排。立足微觀主體，研究企業(yè)節(jié)能減排的碳交易市場效應及其驅(qū)動因素，對于探究全國碳交易市場的運行模式，充分挖掘企業(yè)節(jié)能減排潛力，實現(xiàn)我國“雙碳”目標具有重要現(xiàn)實意義。