鐘 詮

2022年3月19日，“中央音樂學院首屆音樂評論比賽”成功落幕。這項由中央音樂學院音樂理論研究中心、中央音樂學院音樂創(chuàng)作中心、中央音樂學院音樂學研究所共同承辦，由音樂學研究所牽頭實施的樂評比賽，自2021年12月中旬甫一啟動，就受到了學界的廣泛關注。從比賽結果來看，賽事取得了遠超預期的成效。

本屆賽事之所以會引發(fā)廣泛關注，首先與時下背景有關。近年來，無論是黨和政府，還是文藝界內部，都極為重視評論建設。各界普遍意識到，藝術高峰不僅需要創(chuàng)作者的才智，也需要評論發(fā)揮積極作用，以評論促進、引領創(chuàng)作，并將評論作為連接作品和大眾的橋梁。各界也逐漸意識到，評論人才的短缺是當前文藝評論發(fā)展的最大掣肘。

其次，也與本屆比賽的賽制創(chuàng)新有關。本屆樂評比賽限定的評論對象是中央音樂學院作曲系教師的兩場新作品音樂會。這兩場音樂會于2022年12月舉辦，以“和樂中西·融創(chuàng)未來”為主題，一場為管弦樂作品，另一場為民樂室內樂作品。參賽者必須針對整場音樂會或其中某部作品展開評述。新作品首演一直是樂評寫作的難點，原由在于缺乏了相應的“參照物”，對評論者評判作品藝術水準及演奏“完滿度”的能力提出了更高的要求。

在賽制上，本屆比賽設置了初評、復評和決賽三輪評選環(huán)節(jié)。在決賽中，采用了選手宣讀與答辯相結合的形式，選手必須限時回答評委提出的問題。同時，組委會還邀請了不同輪次的評委和專家、作曲家共同圍繞參賽文章與樂評寫作的相關問題展開研討。從賽后結果來看，新穎的賽制設計既讓比賽變得更為精彩好看，也讓賽事具有了學術探討與教學實踐、示范的多重價值。

2021年12月比賽通知發(fā)布后，在短短兩個星期之內，組委會收到了41篇參賽稿件。初評和復評的7名評委，由音樂學家、作曲家、技術理論專家和資深編輯等不同專業(yè)的專家組成。評審全程采取雙向匿名的方式，初評時讓評委各自選出20篇文章進入復評，而后由評委對所有進入復評的文章進行集體評議討論，最終一致推出10篇文章進入決賽。賽事組委會副主席、中央音樂學院音樂學研究所所長賈國平教授表示，設計這樣的評審機制是為了突顯比賽選拔人才的作用并保證比賽的公平性。具有廣泛代表性的評委，可以讓樂評涉及的文體要素均有相關專家把關，而嚴密的評審規(guī)則保證了每一篇文章無論是被遴選還是被淘汰均有充分的理由。

決賽當天，音樂學系主任安平教授主持了決賽評審，作曲系董立強教授主持了研討會。在決賽現場，9名決賽評委和10位選手就每篇參賽文章中所涉的內容進行了開放、平等、充分的交流和答辯互動。在當日下午的研討會上，評委和專家們從對本次比賽的觀察和體會入手，多層面、多角度地拓展談論了音樂評論寫作的相關理論和實踐問題。

研討會的發(fā)言涉及了大量當前中國音樂創(chuàng)作中的熱點和焦點問題。諸如，由東西方文化沖突、交流而引發(fā)的音樂語言問題、音樂創(chuàng)作的民族性和時代性問題、當代音樂創(chuàng)新中的共性與個性問題、中國現代音樂發(fā)展的多元可能性等等。評委和專家們結合參賽文章從各自從不同的視角，跳出了固有的理論模式，提出了不少新穎而獨到的理解和闡釋。

比如，研討中熱議的重要議題之一是“當代音樂創(chuàng)作中的民族性”問題。對于什么是“中國性”，安平認為，“中國性”就是中國的精神、中國的意識、中國的風格、中國的話語。安平認為，我們當下應該關注中國作曲家自己創(chuàng)作的有別于西方的東西。音樂美學家周海宏教授提出，“是否有任何不具有民族性的東西？”“當作為個體的作曲家的創(chuàng)作如果得到了本族類的共鳴和外族的認同，是否就構成了新的民族主義？”這些充滿思辨的追問顯然對該問題的思考有所助益。

作曲家唐建平對音樂創(chuàng)作中的“民族性”問題有很深體會。他從作曲家的角度指出，現在大家不由自主地陷入了民族性、時代性、中西文化等問題的討論，而這些問題應該要放到一個更為廣泛的時代背景和文化背景中。他認為，西方歷史上的民族樂派也講“民族化”，也是因為民族文化在特定的時期處于相對弱勢的地位。中國在100多年前受到了屈辱，使得民族化的心理更加強烈，而現在需要從哲學、美學等更高的層面上去看待“民族化”這樣的問題，以更高的站位來講民族特點、民族風格，避免陷入一個僵化的教條中來理解它。作曲家們在創(chuàng)作時也不是先有一個“民族化”的概念，然后再著手進行創(chuàng)作的。

《人民音樂》常務副主編張萌認為，“中西關系”是一個不斷變化的概念，我們需要提醒自己，隨著文化時空的變化，作曲家們已經改變了那種固化的“中西范疇”了。

與會專家們比較一致的看法是，在當下我們不應糾結于東方、西方，也不應教條地理解民族性問題，應該站在更高處，穿過歷史的語境，升華此類問題，超越這些問題本身的局限性，尋求新的理論突破。對作曲家而言，則要更多地在文化基因當中去尋求創(chuàng)作的個性。

研討會的另外一項重要議題是關于樂評寫作的理論和實踐問題。評委們從各自的經歷出發(fā)，分享了樂評寫作的經驗，回答了大家在樂評寫作實踐中的困惑和問題，許多發(fā)言結合了本次比賽的參賽文章對“什么是好的樂評”進行了深入分析。

評委李淑琴從“材料”“工具”“鑒賞力”“獨創(chuàng)性”等方面作了論述。她認為，樂評寫作首先涉及的是“材料”?！安牧稀笔菢吩u人所掌握的知識體系，這個體系是否扎實是樂評寫作的基礎。第二是“工具”，即樂評文章的文體和結構文章的能力。第三是“鑒賞力”，是判斷藝術作品價值的能力。第四是思想性和獨創(chuàng)性，好的樂評要符合藝術規(guī)律，也要有寫作者本人的獨特見解。此外，李淑琴還認為，面對不同的媒體，面對不同的受眾，音樂評論的寫作有不同的要求。

張萌從資深編輯的角度認為，樂評涉及三個重要要素：第一是要對音樂作品進行技術分析和描述，這也是基礎；第二是問題意識，即能從各種現象中梳理出一些問題，并且這些問題是有效的、值得探討的；第三是獨立性，樂評寫作者保持獨立才能正確地處理作曲家們提供的創(chuàng)作理念、思路，而不是成為作曲家的代言者。他同時也認為，高質量的樂評文章必須做到三個方面的“平衡”：一是技術分析和文化闡釋的平衡；二是感性體驗和理性思考的平衡；三是知識傳播和觀點闡述的平衡。

音樂學系的姚亞平教授認為，樂評是一門建立在學術之上的藝術，要有感性和“靈動”的東西，要有洞察力，能體現寫作者的個性的文章。敢于批評、敢于諷刺。音樂學系黃宗權教授則認為，好的樂評有四個特點：一是有敏銳的藝術品味；二是有深厚的專業(yè)性和學術性；三是有說服力；四是有個性。

音樂學系何寬釗教授認為，出色的樂評寫作必須達到四個方面的要求：一是對音樂作品結構有著深入的把握，而不是流于表面的“自說自話”；二是，對藝術作品價值的判斷和細節(jié)的深入；三是，寫作者要有寬廣的知識結構；四是文章要有思想性和獨立的見解。在樂評的具體表達上，安平認為，文筆雖然很重要，但是文采必須建立在對音樂的理解之上，不能脫離音樂本身。要看樂評表達的方式，能否切入作曲家的內心世界，能夠表達作曲家未曾想到的東西，此外，在文字表述中，要講清楚所使用的概念和術語體系。

唐建平教授認為，音樂評論者要有研究音樂文本和深入理解音樂的能力，要理解作曲家創(chuàng)作的艱辛。董立強也認為，樂評必須要有扎實嚴謹的音樂分析，對作品的描述要精準得當，避免用華麗的辭藻掩蓋實際很粗淺的內涵。作曲系梁發(fā)勇教授表示，本場比賽將音樂創(chuàng)作、表演，理論研究，還有評論融合在一起為學生搭建平臺，對提高青年學生的音樂評論水平、理論水平有很大的促進作用。他和唐建平、董立強等持相同的觀點，都認為樂評寫作者應重視對作曲技術理論的學習，要重視對音樂本體的研究。

在研討會最后中，周海宏教授對音樂評論在音樂文化生態(tài)中所具有的重要作用、如何寫作樂評、什么是“好”樂評的評判標準等等方面，作了非常詳盡的闡釋。他用“一二三四五”來總結樂評寫作的總體要求。即，“一個基本要求”，要有聽覺可感的音樂形態(tài)依據。“兩個基本原則”，一是“有切身實感”，二是“有良知己見”。“三個文本品質”，“邏輯清晰”“文采飛揚”“用詞精準”?！八膫€度”，“有高度”“有寬度”“有尺度”“有態(tài)度”，即，要有美學觀照、史學觀照與現實觀照、技術觀照，鮮明的價值立場和價值判斷。五個“始終”分別是：要始終對自己的評論對象保持尊重與理解；始終對輿論的影響力保持慎重與敬畏；始終意識到文章是給誰看的；始終意識到什么是寫作從音樂中感受的，什么是寫作者賦予音樂的；第五“始終”是指出問題與特點、發(fā)現與揭示趨勢與規(guī)律、引領與影響未來。

在線上參會的作曲家龔曉婷和史付紅則更多是從音樂評論家和作曲家的關系發(fā)表了各自看法。龔曉婷認為，樂評家和作曲家應是諍友的關系，要相互依存、共同發(fā)展。樂評家或音樂學家相互促進，才能形成良好的循環(huán)。史付紅則認為：樂評家要從微觀和宏觀兩個層面來寫作，微觀是針對具體的音樂作品，宏觀是從歷史文化等角度來解讀和闡釋作品。作曲家和樂評家應該營造共生共長、共同促進的“生態(tài)環(huán)境”。

中央音樂學院首屆音樂評論比賽，最終決出了一等獎1名(楊其睿)，二等獎2名(李林子、單奕翔)，三等獎3名(文子洋、張浩哲、孫千千)，優(yōu)秀獎4名(左艷蓉、丁佳、張曦樂、黃美綸)。賈國平教授主持了評審結果宣布環(huán)節(jié)，評委周海宏以中國文藝評論協會副主席的身份宣讀了比賽結果。賽后，選手們紛紛表示，這次比賽對他們而言是一次極好的鍛煉機會，通過參賽對音樂評論的寫作有了全新的認識，也對當代音樂創(chuàng)作的許多問題有了新的理解和進一步的思考。

本屆比賽采用了“比賽—研討”這一模式，使之遠遠超越了一場純粹的樂評賽事。通過比賽，一方面發(fā)現和培養(yǎng)青年人才，評委和專家具有教學示范意義的評點，引導了青年音樂評論的寫作實踐；另一方面，通過研討會，也讓更多的人，尤其是來自不同專業(yè)領域的青年學生們，將視線投向中國當代音樂創(chuàng)作問題，也對中國未來音樂發(fā)展之路給予更多的思考。

時下，越來越多關注音樂評論事業(yè)的人意識到，如何讓更多的人了解中國當代音樂的發(fā)展現狀，如何更深地理解中國當代作曲家們所重鑄和開拓的當代音樂發(fā)展新格局，音樂評論者理應發(fā)揮應有的作用。賈國平在比賽最后的發(fā)言說道：“中國音樂的創(chuàng)作發(fā)展是向前邁進的急流，希望能借此機會讓音樂評論跟上中國當代音樂創(chuàng)作的腳步，應該讓更多目光關注到中國當代音樂，讓更多人聽到來自中國的聲音?！?/p>

中央音樂學院首屆樂評比賽最終成功落下帷幕，其理論和實踐并重的定位，架起了音樂創(chuàng)作和音樂評論寫作之間的橋梁，為廣大青年學子提供了實踐的機會和交流探討的平臺。它所關注和研討的問題，對學界進一步思考和探究音樂評論相關的理論和實踐問題，從而推進中國當代音樂評論的建設，具有重要的價值和意義。也正是由此，令人對該賽事的下一屆舉辦有著更多的期望。