王思豪，高 宸

(澳門大學 中文系，澳門 氹仔 999078)

中國古代多數(shù)文體的成熟都經(jīng)歷了“尊體”的歷程。但每個文體“尊體”過程又各有不同，與其所處時代的政治、思想等方面有著極強的關聯(lián)。從整個文學史著眼，不同的文體成熟的順序有先后，在歷史上流行的時期也有先后，文體地位也有尊卑上的變化，既受到前代文體影響，同時也影響后代文體。那么在何種意義上才算是完成“尊體”，以及“尊體”在文體發(fā)展期間的運作機制是什么，仍然是需要考察的。兩漢時期，賦體成功地完成“尊體”過程，躋身于“一代之文學”，賦體的尊體策略也為后世所借鑒。如果用現(xiàn)代文論話語來審視賦體的“尊體”，這一過程同時也是一個“經(jīng)典建構”的過程，不僅包含文學自身發(fā)展規(guī)律，還蘊含著其他非文學的諸多要素，值得綜合考量。

一 從“變”到“辨”

“賦”作為一種文體，從最初創(chuàng)制到成為“一代之文學”，“尊體”是其中重要的一環(huán)。所謂“尊體”是指將某一種文體推尊到經(jīng)典的文學地位，在中國文論史上，“尊體”意識在先秦時期就模糊地出現(xiàn)了，如《詩經(jīng)》“六義”中所體現(xiàn)的早期分類意識，以及《尚書》中如《堯典》《舜典》，以及《泰誓》《費誓》《秦誓》等通過篇章名稱進行的潛在文體區(qū)分，都構成了“尊體”意識的先導。但直到魏晉南北朝時期，關于“尊體”的系統(tǒng)性理論著作才第一次面世，較有代表性的有曹丕《典論·論文》、陸機《文賦》、摯虞《文章流別論》，和以辨體為基礎的劉勰《文心雕龍》，可以說這一時期，已有相當多的文體從創(chuàng)作和理論上完成了尊體的過程。而據(jù)汪超先生考證，“尊體”這一批評術語真正出現(xiàn)在古代文論中，要到清代況周頤的詞論了。在古代所有文體中，“賦”是其中最先完成尊體過程的文體，也因此具有典范性，為后世其他文體的尊體過程提供了借鑒意義。吳訥《文章辨體凡例》中認為“文辭以體制為先”，徐師曾引陳洪謨語“文莫先于辨體，體正而后意以經(jīng)之”，這首先意味著將一種文體與其他文體區(qū)分開來，出現(xiàn)偏離人們原本認識的“變異”，“變異”并不僅僅發(fā)生在一篇文章中，而是普遍出現(xiàn)的一種傾向。文章體式的變化被識別出來，體認為新的文體，就是“辨體”，同時也是尊體的前提。此外，吳承學先生最早從辨體與破體意義上對文體風格、個性的闡釋，同時也是理解尊體的前提：“‘辨體’論的本質是‘文體個性’論，因為它是強調(diào)文體的藝術個性，反映了古人對藝術文體風格多樣性的追求。”可以說一種文體只有在體制、風格上先獨立出來，與其他文體有了清晰的劃界，才有談論尊體的可能，因此辨體是尊體的第一步。

在賦論中，漢人的辨體，并不是從賦如何獨立的角度上探討的，而是從賦如何吸收其他文體充實自身的角度論證的，這與賦這種文體在發(fā)生時的特點有關，北美漢學家康達維的一個比喻非常精妙，“中國文學中的‘賦’正如石楠花一般，也包括了幾種不同的種類，原來的文體和早先的一些文體相配則產(chǎn)生了一種新文體，而這種新文體后來反而被認為是這種文體的典型形式，這是指西漢辭賦家創(chuàng)作出新文體‘賦’而言。”就賦的源頭來講，可歸納出的就有五種之多，并且這些來源之間并不互斥，分別為“詩源說”“《詩經(jīng)》《楚辭》說”“《詩》《騷》諸子說”“縱橫家言說”“隱語說”。除去“隱語說”涉及的其他文體類型不甚明顯，其他四類幾乎都涉及其他文體對賦體形成的影響，這里以最為主流的“詩源說”和“《詩經(jīng)》《楚辭》說”為例略做考察。

“詩源說”是所有說法中最為流行的，班固《兩都賦序》中所言“賦者，古詩之流也”更是廣為流傳，又云“或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝”。但是班固這里的論述并未在體制上說明詩與賦的關系?！稘h書·藝文志·詩賦略》中提到“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫?！愿形镌炻Z，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也?！迸c《兩都賦序》不同，這里班固提到的“賦”更傾向于動詞屬性，有誦讀的意思，是賦體的一種功能。但是這里的賦仍然不是辨體意義上的“詩源說”，辨體意義上的“詩源說”更多是將賦體的形成與“六義”中的“賦”結合起來，鄭玄注《周禮·大師》說：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡?！眲⑽酢夺屆罚骸胺蟛计淞x謂之賦。”劉勰《文心雕龍·詮賦》：“《詩》有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也?！编嵭?、劉熙、劉勰將“六義”中的“賦”從寫作手法的角度與賦體相連，雖然“六義”中的“賦”與賦體的具體關系無法說清，但是這種說法顯然有了辨體的意義?！啊对娊?jīng)》《楚辭》說”相比“詩源說”與賦體體制的形成相關度更高，甚至在很長一段時間“辭賦不分”“辭賦并稱”，《史記·屈原賈生列傳》：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱?！?。劉勰《文心雕龍·詮賦》：“賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也。”祝堯在《古賦辨體》中直接指出：“《離騷》為辭賦祖”，“賦家專取《詩》中賦之一義以為賦，又取《騷》中贍麗之辭以為辭”。宋玉創(chuàng)作了早期賦中的典范之作，而宋玉同時也是楚辭作家，其賦體風格受到楚辭的諸多影響，揚雄《法言·吾子》區(qū)分了“詩體賦”和“騷體賦”：“詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣；如其不用何？”揚雄的評價顯然與儒家的詩教傳統(tǒng)有關，但我們關注的是，比起之前很多論家體用不分，揚雄已明確地提到了楚辭對賦體制定型的作用。

二 從“篇”到“體”

文體是一種體式，實際載體是文本本身。不能脫離文本談文體，也不能脫離文體談文本。上文已經(jīng)談及，“文體”本身也是一種關于分類的范疇，尊體的首要步驟是“辨體”，是在現(xiàn)有的篇章創(chuàng)作中被識別、分類出來的。那么在讀者那里，文體中的哪些篇目，在何時被當作賦體存在？從哪些篇目開始，文體的地位獲得了提升？在筆者看來，“推尊文體”的內(nèi)涵還應被看作一個經(jīng)典建構的過程，需要讀者對“典范性”作品進行反復確證才能實現(xiàn)經(jīng)典化。文學經(jīng)典問題的提出，在中西文論中都有悠久的歷史，《說文解字》中對“經(jīng)”的解釋為：“經(jīng)，織也?！?《說文解字·糸部》)段玉裁《說文解字注》中解釋道：“織之從絲謂之經(jīng)。必先有經(jīng)而后有緯。是故三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)。大戴禮曰。南北曰經(jīng)。東西曰緯?！薄暗洹痹凇墩f文解字》中解釋為“典，五帝之書也，從冊在丌上，尊閣之也。莊都說，典，大冊也”(《說文解字·丌部》)；“典，經(jīng)也”(《爾雅釋言》)；“法也”(《廣韻》)。“經(jīng)典”并稱的說法最早在兩漢時期產(chǎn)生，大多包含法度、權威、典范的內(nèi)涵?！敖?jīng)”在漢代主要指地位最高的儒家著作；“典”就是典籍?！敖?jīng)”“典”二字合而言之，指地位至高、具有代表性和指導意義的著作。這個概念后來逐漸被引申到文化藝術領域中，又和典范的概念相結合，成為一種創(chuàng)作范式和標準。文體發(fā)端的“辨體”時期，文章體制是通過作者對這種類型的書寫，在自覺或不自覺的反復中形成的，而這個過程中逐漸出現(xiàn)了被讀者確證的典范性的作品?！暗浞缎浴弊髌返某霈F(xiàn)對尊體極其重要，這意味著文體體制上的諸多特點得以很好地呈現(xiàn)，更意味著這種寫作方式成為一種后人可以模仿學習的模式，至此我們才可以說一種文體真正被確立起來。推尊文體的另一方面，文體地位的不斷提高，同時意味著其影響的擴大，而這也依賴于“典范”文本的流傳，文人創(chuàng)作中的互文征引，作品評點、理論創(chuàng)造上的相互借鑒，這種文體的影響的擴大，也促成了尊體更“尊”。

文學史上指認的“賦”體的最初確立，基本都以宋玉為開端，辨別方法主要以考察賦的定名情況，和主要幾個選本的分類情況。最早創(chuàng)作賦體作品，并以賦名篇的是荀況，荀況《賦篇》中收錄現(xiàn)存《禮》《知》《云》《蠶》《針》五篇。此時，賦的諸多基本特質已經(jīng)在荀賦中奠定了，如字句上的工整程度，押韻的基本情況，鋪陳其事的特點，以及“遁詞以隱意，譎譬以指事”的創(chuàng)作手法。荀況之后，宋玉成為賦的又一個代表作家，《文選》中收錄了宋玉《風賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》，比起荀況來說，宋玉的賦在體制上有所擴大，采用了主客問答的形式，并且宋玉作為楚辭的大家，在賦的創(chuàng)作中吸收了楚辭的創(chuàng)作題材和手法，清人程廷祚在《騷賦論》中集中評價道：

荀卿《禮》《知》二篇，純用隱語，雖始構賦名，君子略之。宋玉以瑰偉之才，崛起騷人之后，奮其雄夸，乃與《雅》《頌》抗衡而分裂其土壤，由是詞人之賦興焉?！稘h書·藝文志》稱其所著十六篇，今雖不盡傳，觀其《高唐》《神女》《風賦》等作，可謂窮造化之精神，盡萬類之變態(tài)，瑰麗窈冥，無可端倪。其賦家之圣乎！后之視此，猶后夔之不能舍六律而正五音，公輸之不能捐規(guī)矩而成方圓矣。于是綴詞之士響應景從。

可以說直到宋玉《高唐賦》《神女賦》這種體制完備的典范作品出現(xiàn)，賦體真正與其他文體區(qū)分開來。從現(xiàn)存史料上看，劉歆《七略》中出現(xiàn)“詩賦略”，《漢書·藝文志》序中記載“詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦”，都出現(xiàn)了“詩賦并稱”的現(xiàn)象，說明當時賦已經(jīng)成為與詩并列的體式之一了。

枚乘的《七發(fā)》效仿者甚多，可以看作賦體影響擴大的一個表現(xiàn)，被當時的文壇普遍接受?！捌摺斌w是賦體中的一種，《文心雕龍·雜文》中記載：“自《七發(fā)》以下，作者繼踵。觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣。及傅毅《七激》，會清要之工；崔骃《七依》，入博雅之巧；張衡《七辨》，結采綿靡；崔瑗《七厲》，植義純正；陳思《七啟》，取美于宏壯；仲宣《七釋》，致辨于事理。自桓麟《七說》以下，左思《七諷》以上，枝附影從，十有余家?！薄镀甙l(fā)》的經(jīng)典化和蕭統(tǒng)密不可分，蕭統(tǒng)將“七”體在《文選》中獨立出來，可以說是對這一體制的極大肯定，甚至出現(xiàn)了“七”體與賦體的分離?！捌摺斌w是騷體賦向漢大賦的一個過渡，到漢大賦充分發(fā)展的時期，賦就真正確立了自己獨特的文體特征，作為一種代表性文體在文人士族中廣為接受。漢武帝時期迎來了賦體的發(fā)展高峰，這與漢武帝本人對辭賦的喜好極其相關，漢武帝自己也有辭賦創(chuàng)作，并重用當時的辭賦家。《史記·司馬相如列傳》中就刊載了漢武帝發(fā)現(xiàn)司馬相如的全過程。就司馬相如的賦而言，他的價值并不在開創(chuàng)了新的寫作方式，而是將之前賦體中已經(jīng)逐漸展現(xiàn)出的“修辭性”推到了極致?！蹲犹撡x》之后的作品，確立了漢賦“麗”的特質，也是文學自覺意識的前啟。吉川幸次郎將其稱為一種“新價值的確立”。司馬相如的經(jīng)典化，或者說漢大賦的經(jīng)典化，表現(xiàn)為他常常作為這一時期的代表作家加以回顧，六朝時期“枚馬”“揚馬”并稱的現(xiàn)象非常多，模仿這一風格的創(chuàng)作也蔚為大觀。“綺麗”的風格雖然在文學史上褒貶不一，但是就風格本身的特質而言，是人們普遍承認的賦體特征。

經(jīng)典建構還有一個非常重要的方面，就是經(jīng)典建構的歷史性，和經(jīng)典本身的流動性特征。20世紀70年代，西方語境中文學經(jīng)典問題引發(fā)了強烈的論爭，哈羅德·布魯姆(Harold Bloom，1930—2019)在《西方正典》中用“canon”指涉“經(jīng)典”(中文標題譯為“正典”)，這一詞語最初源于宗教有“宗教法規(guī)”“傳世之作”的內(nèi)涵，后來才進入文學、藝術、音樂等其他領域。在《西方正典》的開篇“經(jīng)悲歌典”中，他贊同阿拉斯戴爾·弗勒(Alastair Fowler,1930— )關于文學體裁經(jīng)典化的看法：“有關經(jīng)典構成的一個很有見地的理論是阿拉斯戴爾·弗勒在《文學的類型》(1982)中提出的。他在‘文學經(jīng)典和體裁等級’一章中論述道：‘文學去偽變化總是與重估由經(jīng)典作品所表達的體裁有關?！恳粫r代里都有一些體裁比其他文體更具經(jīng)典性?！笨梢姛o論中外，文體之間的競爭關系都是存在的，所謂“一代有一代之文體”，這種競爭關系一方面存在于現(xiàn)有的不同文體、不同文學樣式之間，另一方面存在于已經(jīng)存在的前人的經(jīng)典序列之間。正如T.S.艾略特(Thomas Stearns Eliot，1888—1965)在其著名的《傳統(tǒng)與個人才能》一文中認為，整個文學傳統(tǒng)可以被看成一個體系，新的藝術作品被創(chuàng)作出來后，之前的藝術作品都會受到其影響，體系想要繼續(xù)存在就必須有所修改，每件藝術品和整個體系之間的關系、比例、價值就得到了重新調(diào)整，舊事物和新事物之間通過這種方式取得了一致。因此，經(jīng)典化理論在某種程度上提醒我們，中國古代文體“尊體”的過程，從來都不是某一種文體的問題，而是一個動態(tài)的、流動的體系，“尊體”所涉及的文體價值也依據(jù)“文本間性”“文體間性”得以區(qū)別開來，不同作品之間的互文，不同文體之間的互滲，亦構成“尊體”環(huán)節(jié)之一。但值得提醒的是“尊體”與“經(jīng)典化”并不同一，文體序列與作品序列并不能等同，文體是一種分類概念，而作品序列則是一個集合，雖然都可以被看作一種體系，體系之間的運作機制并不相同。

三 從“辨”到“尊”

古人的辨體理論主張文各有體，吳訥《文章辨體》中“文辭以體制為先”的論斷影響深遠，吳承學先生認為這種“先”存在于時間和邏輯上，同時也存在于價值。這就觸及了第二個理解“尊體”的方面，即提高文體體裁價值?！啊墩f文》高稱也?！稄V韻》重也，貴也，君父之稱也。”(《康熙字典·寸部·九》)“尊”字本身包含著地位上的優(yōu)越，推尊文體，本意是抬高文體的體裁價值。文體創(chuàng)制之初并沒有尊卑優(yōu)劣雅俗的劃分，但是不同文體創(chuàng)制時間、實際用途、語言形式、題材、地域等差異，會導致實際上的文體價值問題。在文學自覺意識較為薄弱的兩漢時期，文體之“尊”常常與政治、倫理、道德等一系列非文學因素相關聯(lián)。因此賦體的辨體是通過“宗經(jīng)”完成的。許結先生曾提出這樣一個矛盾：“‘賦’之體，但古人的批評糾纏不清的正在于，一方面以尊賦體而區(qū)分他體，尤其是‘詩’體，構成詩與賦功能與風格的不同，一方面偏偏又將其分體歸于‘經(jīng)義’，并將賦作擬效《詩》作視為‘以經(jīng)尊賦’的批評高標。”筆者認為如果將以上談及的尊體的兩個向度結合起來，或可解釋這個矛盾，即尊體首先要進行辨體，再提升其文體地位。在尊體過程中，首先要與其他文體區(qū)分開來獲得文體獨立，否則尊體的對象是不存在的。然后才能談論提升文體地位的問題，這樣便可以解釋，為何既需要與詩體相區(qū)別，又要通過詩體建立聯(lián)系來提升文體地位。當然這兩個過程并非完全分開，而是相互交融的。不斷辨體的同時也在努力提升文體地位，文體體認本身是一個動態(tài)的過程，即便完成尊體，文體自身向前發(fā)展又會經(jīng)歷破體、辨體、尊體不斷循環(huán)，逐漸完善自身。

完成賦體的辨體過程，就完成了尊體過程的一個步驟，也落實了尊體的第一層含義。如何提升文體地位，則是尊體過程中最為關鍵的問題。賦體的尊體過程與“宗經(jīng)”有著密不可分的聯(lián)系，我們認為賦體在“《詩》本位”前提下漢賦推尊的幾個策略，分別為以“風”尊體、以“雅頌”尊體，以“比興”尊體的幾種模式，這一方面是出于文體發(fā)生學的考慮，因為“賦”本為“六義”之一。另一方面，文學批評中的“文本于經(jīng)”的傳統(tǒng)，在某種程度上不斷將新的文體納入正統(tǒng)文體之中，與五經(jīng)關系越近，則文體出身越高貴。劉勰秉承尊體觀念創(chuàng)作的《文心雕龍》，前三篇《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三位一體，“‘經(jīng)’者也，恒久之至道，不刊之鴻教也?！薄拔褰?jīng)”由于秉承圣人之道，因此應成為文的典范。

故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀傳銘檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。揚子比雕玉以作器，謂五經(jīng)之含文也。夫文以行立，行以文傳，四教所先，符采相濟。勵德樹聲，莫不師圣，而建言修辭，鮮克宗經(jīng)。是以楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟！

“宗經(jīng)”一方面在于五經(jīng)確實在文體上有開創(chuàng)性作用，文章本身可以作為后世的典范，另一方面，經(jīng)學的溯源在漢代“獨尊儒術”的大一統(tǒng)背景下，有助于政治合法化。在學界，漢賦與《詩》關系的問題的研究已經(jīng)蔚為大觀?！耙再x傳經(jīng)”“以經(jīng)尊賦”成為當時漢賦創(chuàng)作的特點，形成了漢賦用《詩》的文學傳統(tǒng)，通過“直引”“論詩”“樂歌”“取義”“取辭”等方法，形成《詩》與賦之間的互文，我們更具體指出漢賦尊體與《詩》之“六義”的關系，從以“風”尊體，到以“雅頌”尊體，再到以“比興”尊體，形成了從立體、辨體，到破體從而尊體的回環(huán)過程。

筆者基于前人的研究，試歸納這些策略如何幫助賦體躋身于正統(tǒng)文體地位?；痉譃橐韵聨讉€方面：首先仍然是在源頭上認為賦體出于經(jīng)學，上文已經(jīng)提及的“詩源說”，從體制的確定來看，賦體在最早期定體意義上受到《楚辭》的影響更大，體制也更接近《楚辭》，但是“詩源說”仍然占據(jù)最主流的地位，其原因便有尊體上的考量。其次，在功能上賦體注重“諷諫”和“美頌”，“諷諫”這一功能來源也被看作和《詩》的“諷喻”功能相一致?！妒酚洝に抉R相如列傳》中批評道：“相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節(jié)儉，此與《詩》之風諫何異。揚雄以為靡麗之賦，勸百風一，猶馳騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？”劉熙載《藝概·賦概》：“古人賦詩與后世做賦，事異而意同。意之所取，大抵有二：一以諷諫，《周語》‘瞍賦矇誦’是也；一以言志，《左傳》趙夢曰‘請皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志也’?！边M諫納言最初在周朝的時候已經(jīng)成為一項政治制度，據(jù)《禮記·王制》記載，“天子齊戒受諫”，“諷諫”傳統(tǒng)對于文學來說的重要地位，在于可以借此發(fā)揮士階級的政治理想，與統(tǒng)治階層間接對話。賦體擁有這項功能，意味著他的讀者屬于整個社會的統(tǒng)治階層，其文體地位必然升高。賦體的另一個功能是“美頌”，這一過程與賦頌在文體上的互滲相關，在賦體形成早期有“賦頌連稱”“賦頌并稱”甚至“賦頌不分”的情況出現(xiàn)?！稘h書·敘傳》稱司馬相如作品“多識博物，有可觀采，蔚為辭宗，賦頌之首”，《論衡·自紀》云“深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳”，《漢書·揚雄傳》載揚雄“正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風”，王充《論衡·遣告》則謂“揚子云上《甘泉頌》，妙稱神怪”。賦與頌的體制是非常相近的，但是頌體因其祭祀功能，在創(chuàng)制之初地位就比賦體高，上文中提及賦體的訴說對象是上層的統(tǒng)治階級，而頌則直接與神明對話，“賦頌并稱”自然有潛在的文體地位提升的效果。再次，在文體風格上，賦想要進入正統(tǒng)文體的序列，就必須走向雅正莊嚴。揚雄區(qū)分“詩人之賦”和“辭人之賦”除了有風格上的辨別，也有價值上的判斷，正所謂“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”。“雅”在“六義”中也與祭祀相關，加上和頌體相連的“頌美”功能的驅使下，文體傾向于“雅正”，既是提升文體地位的手段，也是方法?？傮w而言，漢賦通過“經(jīng)學”尊體，開創(chuàng)了后世其他文體以類似的策略尊體的典范。值得注意的是，賦體的尊體并不是一種簡單的對《詩》的攀附，《詩》作為更早創(chuàng)制的文體，本身包含著可以借鑒后世的藝術手段和方法，且義理借鑒和體制借鑒又是兩個問題，不可混為一談。此外賦體并不能簡單地看成一個內(nèi)部同一的整體，明代徐師曾在《文體明辨》中將賦體劃分為古賦、俳賦、文賦、律賦四類，古賦創(chuàng)制最早，“三國、兩晉以及六朝；再變而為俳，唐人又再變而為律，宋人又再變而為文”，每一類的特點不盡相同，賦體的文體地位提升后，也一直在變化發(fā)展。

筆者認為，尊體的過程并不能簡單地在文體地位提升后就算完成。對于賦體來說，尊體的過程和經(jīng)典化過程相結合是通過“互文性”(intertextuality)達到的，之所以引入“互文性”，是因為這個術語相較于中國現(xiàn)有“用典”“征引”，更具一種泛文學的傾向，或者說文本之間的關系本身也是值得關注的，在這個相互影響的場域里，我們才能更清楚地看待文本意義和價值的構成?！盎ノ男浴币脖环Q為“文本間性”，涉及俄國形式主義、結構主義、解構主義、精神分析等多個領域，最早克里斯蒂娃(Juila Kristeva，1941— )在《符號學》一書中使用了這個術語，在符號學那里“文本間性”意味著文本意義總是超越文本的范圍，不斷地變化游移，陳永國對“互文性”進行了簡單的概括：“它包括：一、兩個具體或特殊文本之間的關系(一般稱作transtexuality)；二、某一文本通過記憶、重復、修正，向其他文本產(chǎn)生擴散性影響(一般稱作intertexuality)。”這里提到的第二個層次非常重要，對于賦體的經(jīng)典化建構來說，對其他文本的擴散性影響，同樣是“尊體”的一部分，或者說已經(jīng)走向了“破體”。“宗經(jīng)”本身就可以看作一個互文的過程，通過與經(jīng)學的互文提升自己的文體地位。在宗經(jīng)的過程中，引《詩》用《詩》，同時也是通過互文來擴大文體的影響力，與同時代和歷史已存的其他文體競爭，甚至也要面對未來不斷出現(xiàn)的新的文體的挑戰(zhàn)。賦體在六朝時期，基本上已經(jīng)體制完備，也積累了一批具有典范性的作品序列，賦體也逐漸成為被征引、被借鑒的對象。如杜甫“以賦為詩”借鑒賦體的體制特點創(chuàng)作的長詩《北征》，就有直接對班昭《東征賦》、潘岳《西征賦》結構上的借鑒。柳永“以賦為詞”也通過賦將詞的體制進行創(chuàng)新，最為明顯的如《望海潮》，詞作中的鋪排方式和篇幅上拓展，和賦體非常接近，他進而創(chuàng)作了大量的“慢詞長調(diào)”。這也是一種關于賦體的互文，與詩歌、散文、戲曲、小說等文體的互滲，也意味著讀者群體的擴大，讀者的構成也涵蓋了從上層統(tǒng)治階級到下層普通平民，正是在這樣的反復征引和使用中，“典范”性作品的影響擴大了，承載作品的文體地位自然又會進一步提升。

早期賦體的辨體過程，常常出現(xiàn)“以賦傳詩”“辭賦并稱”“賦頌分離”“詩賦并稱”“賦頌連稱”的現(xiàn)象，這可以看作一種文體互滲，不過不同時期的互滲對于“賦體”而言是不同的。細細考察就能發(fā)現(xiàn)，以上提及的互滲現(xiàn)象，幾乎都是其他文體特征對賦體滲入，進而幫助其完成體制確定。某種程度上說無論是“詩”、“辭”還是“頌”，在文體地位上都要高于賦體，此時的文體互滲，雖然也是不同文體間的相互影響，但“賦”主要呈現(xiàn)出接受者的姿態(tài)，這與唐以后出現(xiàn)的“以賦為詩”“以賦為詞”等非常不同。六朝以后賦作為文體的體制基本成熟，也形成了眾多的類型，同時文體地位上也完成尊體的“賦”，逐漸轉化為影響其他文體的主導方。此時賦與其他文體的互滲，就不是出于一個辨體、定體的目的，更多的是創(chuàng)作上的求新，尋求破體變化。放在更大的文體學框架中看，不管是在尊體還是在文體互滲過程中，這種互文現(xiàn)象的作用是雙向的，各類文體在尊體過程中紛紛“原道”“宗經(jīng)”，在提升其自身文體地位的同時，經(jīng)學的地位也在逐漸鞏固之中。因此從尊體走向破體與參體，對同一文體和不同文體之間都是一個不斷互文的循環(huán)的過程，正如上文已經(jīng)強調(diào)過的，這個過程始終是動態(tài)的。破體是在原文體上的創(chuàng)新，但是尊體的經(jīng)典化規(guī)律，就是不斷地將新的東西納入整個文學的傳統(tǒng)中去，因此“尊體”之“尊”本就是一個相對價值。

四 從“外”到“內(nèi)”

就“以經(jīng)尊賦”而言，學界普遍注意到，賦這種文體是否真正起源于《詩》并不是真正重要的問題。在談論文體地位時，除了文學的內(nèi)部因素，文學的外部因素也極其重要，甚至就“尊體”而言已經(jīng)超出了文體內(nèi)部因素的決定地位。在中國古代，無法在創(chuàng)制之初就獲得較高文體地位的文體，似乎都會經(jīng)歷一種尊體焦慮?！妒酚洝に抉R相如列傳》曰：“相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節(jié)儉，此與《詩》之風諫何異?！睋从荨段恼铝鲃e論》中對賦的批評：

古詩之賦，以情義為主，以事類為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助。情義為主，則言省而文有例矣；事形為本，則言當而辭無常矣。文之煩省，辭之險易，蓋由于此。夫假象過大，則與類相遠；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。此四過者，所以背大體而害政教，是以司馬遷割相如之浮說，揚雄疾辭人之賦麗以淫。

在賦體尊體過程中的辨體時期，對賦的批評聲音是非常多的，并且這種批評通常是比照“《詩》”的，摯虞提及的“背大體而害政教”明顯是依照詩教傳統(tǒng)來對賦的價值進行批評，在某種程度上說，是因為《詩》最早完成經(jīng)典化的文本，已經(jīng)成為上層禮樂文化的一部分，不斷塑造著人們的價值觀念和思維方式，漢人對于賦體的尊體焦慮就來自已經(jīng)形成的批評標準。此時的賦體尊體面臨兩條道路，一種是突破已有的評價方式，一種是將自身納入現(xiàn)有的評價體系中去。作為站在更晚近時間節(jié)點的今人，當然知曉古人最終選擇了“以經(jīng)尊賦”，但第一種方式不可能的原因，卻要仔細思考。

古人選擇“以經(jīng)尊賦”，與漢代“大一統(tǒng)”的學術觀念密切相關，學界論述成果亦已頗豐，在考察這一學術傳統(tǒng)與“尊體”的具體關系之前，筆者想就賦體在體制成熟時期的創(chuàng)作群體的身份進行考察?！段男牡颀垺ぴ徺x》篇中列舉了“辭賦之英杰”十家：

觀夫荀結隱語，事數(shù)自環(huán)；宋發(fā)巧談，實始淫麗。枚乘《菟園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成艷；賈誼《服鳥鳥》，致辨于情理；子淵《洞簫》，窮變于聲貌；孟堅《兩都》，明絢以雅贍；張衡《二京》，迅發(fā)以宏富；子云《甘泉》，構深瑋之風；延壽《靈光》，含飛動之勢：凡此十家，并辭賦之英杰也。

以《文心雕龍》中提到的荀況、宋玉、枚乘、司馬相如、賈誼、王褒、班固、張衡、揚雄、王延壽為例，此十家中除去荀況、宋玉為戰(zhàn)國時期賦家因此暫且不論，其他八位均是漢代賦家。賈誼除卻辭賦家的身份，還是漢初重要的思想家，文帝初，召為博士，講求儒法結合，興禮樂。班固家族中，儒學學者輩出，班固本人為官修史也秉承“綜其行事，旁貫通《五經(jīng)》”的原則，崇尚古文經(jīng)一脈，漢章帝召集當時儒生于白虎觀講授五經(jīng)異同，最終由班固編撰成《白虎通義》。揚雄《法言》《太玄》也是儒家內(nèi)部遵從孟子思想，模仿《周易》創(chuàng)作而成的，反對今文經(jīng)學。以天文地理而聞名的張衡，也通曉經(jīng)學，曾撰寫《周官訓詁》。司馬相如和王褒因為辭賦的出眾得以為仕。據(jù)臺灣學者簡宗梧先生考論，“依據(jù)《漢書·藝文志》，漢代人在賦家列名又在諸子列名的共有十家。而在諸子中，列名儒家的占九家”。漢代賦家但凡有“子書”傳世，基本皆為儒家。即使并未有著述傳世，也有在朝為官的經(jīng)歷，創(chuàng)作了很多宮廷題材的文學，客觀上也為“大一統(tǒng)”服務。漢宣帝時期，儒家思想在政治上的統(tǒng)治地位已經(jīng)確立了，在東漢末年以前儒學學者一直享有政權文官組成上的優(yōu)勢和獨尊地位。而在當時學術與王官的關系非常之近，選擇“以經(jīng)尊賦”就不僅是思想上的考量，也有利益上的影響。

從學術史來講，漢代初期結束了戰(zhàn)國時期的紛亂，進行政治、文化等領域的整合，走向了“大一統(tǒng)”，思想和學術上需要規(guī)范性。文學思想上的變化，就與當時儒家“經(jīng)學”的發(fā)展變化密切相關。奠定儒家學說在漢代正統(tǒng)地位的董仲舒，在建立其學術體系時有著強烈的政治目的，思想上的統(tǒng)一有利于政治社會上的統(tǒng)一。“獨尊儒術”目的是在百家之中確立一個“正統(tǒng)”，本身并不是禁止各家思想，而是將百家思想吸納進入正統(tǒng)，成為一個綜合的學術體?！对姟纷鳛椤拔褰?jīng)”中較早被經(jīng)典化的文本，在當時設有博士官職，可見在漢代思想文化中，“五經(jīng)”起到了綱領性作用，最重要的是他規(guī)定著價值取向。在賦體的發(fā)展中，“宗經(jīng)”本身包含著文學創(chuàng)作中對《詩》的征引，也包含著起源中對“詩源”的體認，而影響最大的卻是通過《詩》引入的一套價值標準，賦體想要進入到經(jīng)典序列，就要加入這個價值體系之內(nèi)獲得合法性。中國文學內(nèi)部似乎與布魯姆提到的西方文學內(nèi)部“影響的焦慮”(the anxiety of influence)略有不同，對中國文學來說前代文學影響的焦慮確實是存在的，但并不僅僅源自一種經(jīng)典序列中的競爭，更多是源于一種合法性的焦慮。即使是創(chuàng)新，也往往打著復古的旗號。這在某種程度上可以解釋為何“宗經(jīng)”會成為中國古代文體學中非常重要的一種思想。

雖然“以經(jīng)尊賦”是漢賦尊體的主要策略，但是將賦體作為經(jīng)學的附庸是不對的，就外部功能而言，賦體是參與“大一統(tǒng)”建設的，“諷諫”功能雖在漢賦中沒有實際運用，但是在文體的功能設定上是有政治參與性的。此外，文人獻賦成為入仕的手段之一，東漢甚至設置了考賦取士的制度。漢大賦的“頌美”功能得到武帝、宣帝承認，逐漸取代了早期騷體賦的地位，這些都是鞏固“大一統(tǒng)”、建立漢代學術政治共同體的舉措。就文學自身的發(fā)展脈絡而言，漢代雖然沒有完全的文學獨立，但是奠定賦體具有“文學性”的文體特征已經(jīng)逐漸成熟了。許結認為從文化思潮看漢賦新體確立，可以得出這樣兩點結論：一是賦體文學觀與其他文體或學術思想一樣，均起著共建大文化的作用，而在此共建中，文學類創(chuàng)作之發(fā)展也自然與學術性著作產(chǎn)生離異；二是新賦體是在變革舊體基礎上兼綜前代文學，尤其改變了先秦文化認識人類的出發(fā)點，由從血緣宗族出發(fā)變?yōu)閺慕y(tǒng)一帝國利益出發(fā)，其對自然的認知帶有強烈的主客觀交融的色彩，因此在兼綜的基礎上又表現(xiàn)出文學的創(chuàng)造性。今天我們再去看待賦體的尊體焦慮與宗經(jīng)傳統(tǒng)時，至少要分為三個層次：第一就是漢代辭賦大家的身份很多是經(jīng)學家兼辭賦家；第二，就是學界普遍注意到的漢代“大一統(tǒng)”與學術思想上的統(tǒng)一對文學評價標準的影響；第三，是文學參與經(jīng)學共建漢代文化，用“共建”一詞意在表明，賦體并不是經(jīng)學的附庸，從真正的政治參與和“文學自覺”兩方面都邁出了自己的一步。

五 余論

文體的“體”在中國古代文論中是一個非常重要的范疇，同時也是一個關于文學本質論的問題。一種文體的確立，實際上也關系著人們?nèi)绾慰创拔膶W”，選擇對哪種文體進行經(jīng)典化建構，也反映了這個時代的價值取向。漢賦“尊體”的機制和策略符合“大一統(tǒng)”文化下的對宏觀的宇宙意識的追求和實用性目的，也在此基礎上生發(fā)出潛在的審美意識。在今天，將賦的“尊體”與經(jīng)典建構聯(lián)系起來，實際上是一個用現(xiàn)代話語重新解釋古代文論的過程。新文化運動以后，中國的學術話語也分成了兩個系統(tǒng)，古代文體與現(xiàn)代文體之間也有著極大的差異，但這并不意味著兩個系統(tǒng)都是封閉的，我們無法回避他們的碰撞。在當代文學批評中，中國傳統(tǒng)文論常常處于一種“失語”的狀態(tài)，西方文論對中國文論進行了大規(guī)模的置換，很多古典批評語匯并不能很好地在當代發(fā)揮其批評效用，當代文論自己的話語規(guī)則還沒有建立起來，這時古典文論現(xiàn)代轉化的議題就顯得極為重要。今天無論如何去談論古代文學及其批評，都是在一個現(xiàn)代的語境的場域中，此“現(xiàn)代語境”既包含著西方在當代對中國學術的影響，也包含著中國當代已經(jīng)形成的話語體系。但研究如何轉化，比意識到這個問題更加困難。就本文中討論的“尊體”與“經(jīng)典建構”而言，筆者認為應關注“是什么”和“怎么說”的問題，這就要弄清楚“尊體”的理論內(nèi)涵，同時對其分解綜合進行系統(tǒng)化的闡釋?！白痼w”過程用現(xiàn)代語言體系描述，就可以看作一種“經(jīng)典建構”，它包含著這種文體從創(chuàng)制之初的體制成型，到典范確立，再到地位提升、影響擴大的一系列過程，但這并不是完全將這兩個概念等同，而是要看到“尊體”這一概念在兩漢時期思想背景下的不同，并補充到我們對于文體問題的認知中去，或許可以做出些許推進。