胡泓澤，黃 暉

（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044）

一、引言

隨著近年來(lái)投資者與東道國(guó)政府之間的投資爭(zhēng)端頻繁發(fā)生，投資爭(zhēng)端解決受到了前所未有的關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的影響下，跨國(guó)間的直接投資行為也日益頻繁，迫使國(guó)際投資領(lǐng)域建立起更加多元高效的爭(zhēng)端解決體系，有效解決投資者與東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)端，維持國(guó)際投資秩序平穩(wěn)運(yùn)行。當(dāng)下，以ICSID為核心的國(guó)際投資仲裁體系，因其成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、確定性差等因素越來(lái)越受到國(guó)際法學(xué)者們的詬病。在全球范圍內(nèi)新一輪ISDS機(jī)制改革浪潮之下，若能夠建立起一種低成本、高效率并能有效維護(hù)投資者與東道國(guó)利益平衡，維護(hù)國(guó)家間投資關(guān)系平穩(wěn)運(yùn)行的爭(zhēng)端解決機(jī)制體系，無(wú)疑將會(huì)順利推動(dòng)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的新發(fā)展。

近年來(lái)，隨著替代性糾紛解決方式的興起，調(diào)解制度以其高效率、低成本等因素，越來(lái)越在新一輪ISDS機(jī)制改革中受到重視。同時(shí)，隨著韓國(guó)、巴西以及其他相關(guān)南美國(guó)家中的投資爭(zhēng)端預(yù)防解決機(jī)制實(shí)踐上的成功，爭(zhēng)端解決也更多地納入了爭(zhēng)端預(yù)防的相關(guān)內(nèi)容，有效地從萌芽階段遏制爭(zhēng)端的進(jìn)一步發(fā)展，從而防止因爭(zhēng)端解決中相關(guān)國(guó)際投資關(guān)系的破壞。中國(guó)作為一個(gè)有著悠久調(diào)解歷史文化的國(guó)家，應(yīng)抓住此次ISDS機(jī)制改革的契機(jī)，充分發(fā)揮在調(diào)解方面解決爭(zhēng)端的成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用與發(fā)展。此外，在當(dāng)下“一帶一路”區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建中，作為有著大量雙邊投資協(xié)定和共同歷史文化背景的沿線各國(guó)，也應(yīng)該結(jié)合自身的投資狀況，建立起相關(guān)的投資爭(zhēng)端預(yù)防解決機(jī)制，有效地維持區(qū)域內(nèi)各國(guó)之間的投資關(guān)系，并且提高發(fā)展中國(guó)家在投資爭(zhēng)端體系構(gòu)建中的地位。為建立起更加適合區(qū)域內(nèi)并有效維護(hù)區(qū)域內(nèi)各國(guó)關(guān)系的爭(zhēng)端解決機(jī)制體系奠定基礎(chǔ)。因此，“一帶一路”沿線各國(guó)應(yīng)當(dāng)將調(diào)解和爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制兩項(xiàng)爭(zhēng)端解決手段進(jìn)行有效地結(jié)合應(yīng)用，構(gòu)建起調(diào)解先導(dǎo)式的投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制，從而對(duì)區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建給國(guó)際社會(huì)提供新的藍(lán)本。同時(shí)，也為“一帶一路”沿線各國(guó)投資關(guān)系的穩(wěn)定和爭(zhēng)端的及時(shí)遏制與解決提供重要保障。

本文結(jié)合“一帶一路”區(qū)域投資爭(zhēng)端解決出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)所涉主要國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，分析當(dāng)下以ICSID為主的國(guó)際投資仲裁體系暴露出的問(wèn)題，以及調(diào)解和爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制在此輪ISDS機(jī)制改革的興起與發(fā)展趨向。并以“一帶一路”沿線各國(guó)投資需求與發(fā)展需要為基礎(chǔ)，為構(gòu)建起調(diào)解先導(dǎo)式的爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制提供具體的方案。從而彌補(bǔ)當(dāng)下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中預(yù)防性爭(zhēng)端干預(yù)措施缺失等問(wèn)題，為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展提供切實(shí)可行的具體方案。

二、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制現(xiàn)狀分析

（一）以ICSID為代表的國(guó)際投資仲裁體系的衰落

由1965年締結(jié)的《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》所設(shè)立的解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（以下簡(jiǎn)稱ICSID），自其設(shè)立以來(lái)一直在國(guó)際投資爭(zhēng)端領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，成為解決投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端的主要國(guó)際組織。ICSID在其設(shè)立之初，憑借著其相對(duì)完善的仲裁規(guī)則、專業(yè)的仲裁隊(duì)伍、專門的人力物力保障和國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行，曾在國(guó)際投資領(lǐng)域受到廣泛認(rèn)可和支持。

但隨著當(dāng)下以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)分干預(yù)該機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，以及ICSID在投資仲裁實(shí)踐中過(guò)度維護(hù)投資者的利益，導(dǎo)致東道國(guó)的規(guī)制權(quán)受到越來(lái)越多的侵害，部分國(guó)家對(duì)ICSID產(chǎn)生了信任危機(jī)。并且，隨著ICSID仲裁裁決不一致、透明度低、成本高昂等問(wèn)題的頻繁出現(xiàn)，在有關(guān)的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中，部分國(guó)家選擇排斥對(duì)ICISD的運(yùn)用或者拒絕參與ICISD的仲裁案件，給ICSID投資爭(zhēng)端順利解決帶來(lái)了極大的困難。此外，“一帶一路”沿線國(guó)家中有16個(gè)國(guó)家目前不是ICSID的締約國(guó)。即使為締約國(guó)國(guó)家，也存在著像尼泊爾、阿富汗、白俄羅斯等沿線國(guó)家從未運(yùn)用過(guò)ICSID投資仲裁機(jī)制處理投資爭(zhēng)端。從而導(dǎo)致ICSID在某些國(guó)家的投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決中出現(xiàn)了被擱置的局面。

近年來(lái)，隨著投資爭(zhēng)端領(lǐng)域替代性糾紛解決方式的興起和南美洲國(guó)家預(yù)防機(jī)制實(shí)踐的成功，眾多學(xué)者開(kāi)始將投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決的目光視野重點(diǎn)放在了以調(diào)解先導(dǎo)的預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建上來(lái)。試圖采用和平的方式，將有關(guān)爭(zhēng)端的萌芽及時(shí)地進(jìn)行遏制，避免爭(zhēng)端的進(jìn)一步擴(kuò)大。而伴隨著中國(guó)“一帶一路”建設(shè)質(zhì)量不斷提高，投資爭(zhēng)端不斷產(chǎn)生，以調(diào)解先導(dǎo)及時(shí)預(yù)防投資爭(zhēng)端的擴(kuò)大，對(duì)“一帶一路”在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)新的發(fā)展具有重要意義。因此在傳統(tǒng)ICSID為核心的投資仲裁衰落背景下，探索新的調(diào)解先導(dǎo)式的預(yù)防機(jī)制，對(duì)于中國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)在投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)新的發(fā)展都具有重要價(jià)值。

（二）以調(diào)解為代表的替代性爭(zhēng)端解決方式的興起

目前，在以ICSID為核心的國(guó)際投資仲裁體系飽受廣泛國(guó)家的詬病以來(lái)，調(diào)解制度越來(lái)越受到國(guó)家與國(guó)際組織的支持與關(guān)注。國(guó)家之間通過(guò)新簽訂BIT的方式，加強(qiáng)了調(diào)解在爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用。相關(guān)的國(guó)際組織也通過(guò)制定專門的調(diào)解規(guī)則規(guī)范調(diào)解制度的運(yùn)行。如ICSID在2019年8月16日公布的《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心規(guī)則修訂草案》第三份工作文件中，調(diào)解，尤其是強(qiáng)調(diào)雙方主體之間處分協(xié)商的meditation調(diào)解模式又重新受到了ICSID的重視。此外，在中國(guó)與瑞士、新加坡、烏茲別克斯坦等國(guó)家簽訂的雙邊BIT條約或是自由貿(mào)易協(xié)定中，也都強(qiáng)調(diào)了調(diào)解作為替代性糾紛解決方式的應(yīng)用問(wèn)題。以美國(guó)為首的西方國(guó)家也分別制定了雙邊投資協(xié)定范本，確認(rèn)了調(diào)解制度在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的重要價(jià)值?？梢?jiàn)，以調(diào)解為代表的替代性糾紛解決方式逐漸在國(guó)際社會(huì)興起。

在新一輪ISDS機(jī)制改革下，調(diào)解以其自身的自愿性、靈活性、高效性等優(yōu)勢(shì)，打破了傳統(tǒng)以仲裁為核心的投資爭(zhēng)端解決模式。并且調(diào)解以爭(zhēng)端雙方充分協(xié)商交流、平等交換意見(jiàn)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。不僅能夠有效解決投資者與東道國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端，還能夠有效緩解經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端背后投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的相關(guān)政治問(wèn)題，在解決爭(zhēng)端的同時(shí)，維護(hù)投資方面的友好伙伴關(guān)系，從而對(duì)實(shí)現(xiàn)投資關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。作為國(guó)際爭(zhēng)端解決舞臺(tái)上有著傳統(tǒng)東方歷史經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解制度，更應(yīng)該有效地運(yùn)用到“一帶一路”區(qū)域投資爭(zhēng)端體系的構(gòu)建上來(lái)，以沿線各國(guó)共同的歷史文化背景為基礎(chǔ)，維護(hù)沿線各國(guó)投資貿(mào)易往來(lái)關(guān)系為目標(biāo)，和平穩(wěn)定地解決區(qū)域內(nèi)的投資爭(zhēng)端為目的，充分發(fā)揮調(diào)解在區(qū)域投資爭(zhēng)端解決的重要優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端領(lǐng)域的興起與發(fā)展，為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決注入新的活力。

當(dāng)下，調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用比較靈活，大多數(shù)國(guó)家會(huì)通過(guò)雙邊BIT協(xié)定，將調(diào)解和磋商作為爭(zhēng)端解決的前置性程序進(jìn)行應(yīng)用，避免爭(zhēng)端的進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，部分學(xué)者也看到調(diào)解在投資爭(zhēng)端解決中的獨(dú)立價(jià)值，伴隨著UNCITARL制定的《國(guó)際商事調(diào)解示范法》促使國(guó)際商事調(diào)解制度成為一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決方式，學(xué)者們也企圖借鑒國(guó)際商事調(diào)解制度的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)建立起國(guó)際投資調(diào)解中心，及時(shí)地將投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端提交中心調(diào)解解決，通過(guò)專業(yè)化、制度化的調(diào)解方式，化解投資爭(zhēng)端，避免后續(xù)ISDS對(duì)抗機(jī)制的運(yùn)用。以調(diào)解先導(dǎo)式的投資爭(zhēng)端解決構(gòu)思逐步在國(guó)際社會(huì)興起發(fā)展。

（三）國(guó)際投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制的發(fā)展

國(guó)際投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制又稱作投資爭(zhēng)端預(yù)防政策（Dispute Prevention Policies，簡(jiǎn)稱DPPs），是指東道國(guó)政府在投資爭(zhēng)端萌芽階段提前采取措施，通過(guò)相關(guān)國(guó)內(nèi)行政、司法救濟(jì)，或者是通過(guò)積極地與投資者進(jìn)行協(xié)商，有效地解決相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題，避免投資爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為國(guó)際投資協(xié)定項(xiàng)下的投資爭(zhēng)端。相比于投資仲裁的高昂成本以及調(diào)解等替代性糾紛解決方式解決結(jié)果的不確定性，投資爭(zhēng)端預(yù)防政策及時(shí)發(fā)現(xiàn)投資活動(dòng)過(guò)程中的潛在爭(zhēng)議，在萌芽階段阻止?fàn)幾h的進(jìn)一步擴(kuò)大從而發(fā)展為相關(guān)投資爭(zhēng)端。通過(guò)及時(shí)地監(jiān)控、反饋等相關(guān)措施維護(hù)投資者與東道國(guó)之間良好的投資關(guān)系。

目前，以秘魯、巴西為代表的部分南美洲國(guó)家在UNCTAD的幫助下，已經(jīng)著手實(shí)施了相關(guān)的投資爭(zhēng)端預(yù)防政策，并積累了一定的成功經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐證明，在投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端解決中，有效構(gòu)建起預(yù)防機(jī)制，投資者不僅能夠及時(shí)地獲得相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還可以通過(guò)向東道國(guó)國(guó)內(nèi)政府相關(guān)部門及時(shí)反饋在投資管理活動(dòng)中出現(xiàn)的透明度低、執(zhí)行力差等相關(guān)投資問(wèn)題，及時(shí)地要求東道國(guó)政府修改相應(yīng)的投資管理政策，享受更多的政策優(yōu)惠。當(dāng)下世界各國(guó)以及爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)都在積極探索預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)用。而作為世界范圍內(nèi)具有投資活動(dòng)范本意義的“一帶一路”更應(yīng)該有效地構(gòu)建起爭(zhēng)端解決的預(yù)防機(jī)制，并有效運(yùn)用其寶貴的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)一帶一路投資爭(zhēng)端解決路徑的新發(fā)展。

綜上，可以看出隨著當(dāng)下國(guó)際投資規(guī)模的擴(kuò)大和國(guó)際形勢(shì)的變化，傳統(tǒng)的國(guó)際投資仲裁模式雖然跟隨著時(shí)代的步伐不斷地進(jìn)行自我完善與修改，但也仍面臨著一些實(shí)質(zhì)性的缺陷無(wú)法進(jìn)行有效解決。而隨著近年來(lái)調(diào)解等替代性糾紛解決方式和預(yù)防機(jī)制的興起，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)新的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方式的關(guān)注。構(gòu)建起以調(diào)解先導(dǎo)式的爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制，不僅僅可以有效彌補(bǔ)當(dāng)下投資仲裁所面臨的預(yù)防性缺失和國(guó)際投資關(guān)系破壞等問(wèn)題，同時(shí)其也為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決提供了一種全新的和平解決的新思路。推動(dòng)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決在全面、及時(shí)、有效性等方面更進(jìn)一步。事實(shí)與實(shí)踐證明，構(gòu)建調(diào)解先導(dǎo)式的爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制對(duì)于國(guó)際投資爭(zhēng)端解決具有重要意義。

三、“一帶一路”沿線各國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的困境

黨的十九屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》中曾表述：“我國(guó)堅(jiān)持共商共建共享，推動(dòng)共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)一大批關(guān)系沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善的合作項(xiàng)目，建設(shè)和平之路、繁榮之路、開(kāi)放之路、綠色之路、創(chuàng)新之路、文明之路，使共建‘一帶一路’成為當(dāng)今世界深受歡迎的國(guó)際公共產(chǎn)品和國(guó)際合作平臺(tái)。”伴隨著當(dāng)下“一帶一路”沿線各國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是投資活動(dòng)往來(lái)日益密切，有關(guān)投資活動(dòng)產(chǎn)生的糾紛頻繁發(fā)生。就目前的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制以及“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)看，尚存在著缺乏綜合性、統(tǒng)一性的爭(zhēng)端解決機(jī)制體系。因此，為了達(dá)成建設(shè)世界國(guó)際合作平臺(tái)的范本，需要注意“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制中現(xiàn)存的下列問(wèn)題：

（一）調(diào)解先導(dǎo)的預(yù)防機(jī)制功能缺失

“一帶一路”沿線各國(guó)由于共同的歷史文化背景以及鄰近的地理位置優(yōu)勢(shì)，大量國(guó)家之間簽訂了與投資有關(guān)的BIT條約來(lái)約束投資者與東道國(guó)之間的投資活動(dòng)。雖然在這些大部分BIT條約中都設(shè)立了協(xié)商前置程序或者是磋商談判程序，試圖運(yùn)用調(diào)解手段提前化解投資者與東道國(guó)之間產(chǎn)生的糾紛，但是在實(shí)踐中，往往由于缺乏中立的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)促成和保障實(shí)施，導(dǎo)致上述預(yù)防機(jī)制條款往往被處于架空狀態(tài)，無(wú)法得到有效實(shí)施與運(yùn)用。并且伴隨著“一帶一路”沿線各國(guó)投資雙邊BIT數(shù)量不斷增加，投資爭(zhēng)議解決機(jī)制“碎片化”發(fā)展傾向越來(lái)越明顯，各種投資爭(zhēng)端解決機(jī)制交叉混合，在缺乏沿線各國(guó)對(duì)投資爭(zhēng)端解決協(xié)同化的情形下，投資者與東道國(guó)之間因投資產(chǎn)生的法律爭(zhēng)端往往會(huì)通過(guò)在國(guó)際范圍內(nèi)具有影響力的ICSID投資仲裁或者其他國(guó)際組織爭(zhēng)端解決程序來(lái)解決糾紛。從而導(dǎo)致通過(guò)調(diào)解化解糾紛的預(yù)防機(jī)制被擱置，進(jìn)而導(dǎo)致糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大?！耙粠б宦贰笔且粭l倡導(dǎo)各國(guó)合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏的開(kāi)放包容之路。過(guò)多的投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端被提交到國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁不僅影響國(guó)家之間的投資貿(mào)易往來(lái)合作伙伴關(guān)系，也會(huì)影響“一帶一路”最終目的的實(shí)現(xiàn)。因此，彌補(bǔ)當(dāng)前調(diào)解先導(dǎo)的預(yù)防機(jī)制不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛的及時(shí)合理化解，對(duì)于有著特殊經(jīng)濟(jì)利益和政策利益的“一帶一路”沿線各國(guó)具有重要意義。

（二）國(guó)際投資爭(zhēng)端機(jī)制的不適應(yīng)性

目前，在國(guó)際社會(huì)中對(duì)于國(guó)際投資爭(zhēng)端有效解決的國(guó)際機(jī)制主要包含WTO框架下的DSB諒解程序、ICSID項(xiàng)下的投資者與東道國(guó)之間的投資仲裁體系以及ECT項(xiàng)下的能源問(wèn)題投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。對(duì)于DSB諒解程序其只能處理國(guó)家之間的投資爭(zhēng)端問(wèn)題，并且處理的事項(xiàng)也被限制在了與TRIMS協(xié)定項(xiàng)下的與貿(mào)易有關(guān)的投資措施中的業(yè)績(jī)要求問(wèn)題。通過(guò)國(guó)家之間解決外交關(guān)系等手段解決投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端，無(wú)疑增加了投資者爭(zhēng)端解決的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。而ICSID規(guī)定的投資者與東道國(guó)之間的投資仲裁制度，截止到2021年，“一帶一路”沿線主要的65個(gè)國(guó)家中仍有12個(gè)國(guó)家尚未加入到《華盛頓公約》中來(lái)，無(wú)法運(yùn)用ICSID投資仲裁解決投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端。即使沿線各國(guó)加入了該公約，也存在某些國(guó)家在國(guó)內(nèi)尚未批準(zhǔn)該條約，如吉爾吉斯斯坦等，從而導(dǎo)致仲裁裁決在國(guó)內(nèi)執(zhí)行問(wèn)題上產(chǎn)生了法律約束力方面的缺失。綜上，導(dǎo)致沿線各國(guó)適用ICSID投資仲裁程序有效解決投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端產(chǎn)生一定的困難。此外，伴隨著ICSID高昂的經(jīng)濟(jì)成本和長(zhǎng)久的時(shí)間消耗，以及發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)度操控導(dǎo)致裁決的公正性受損，ICSID的投資仲裁體系也越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的批判。以《國(guó)際能源憲章條約》為基礎(chǔ)建立的ECT爭(zhēng)端解決機(jī)制其所建立的強(qiáng)制投資仲裁程序也被限制在了有關(guān)能源投資的領(lǐng)域。而“一帶一路”沿線各國(guó)之間存在著各種類型的投資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，ECT為代表的強(qiáng)制投資仲裁程序不能順應(yīng)解決復(fù)雜綜合類型的投資爭(zhēng)端的需要。并且作為“一帶一路”發(fā)起國(guó)的中國(guó)目前還不是《能源憲章條約》的締約國(guó)，而只是以簽約觀察員的身份參與到該項(xiàng)條約規(guī)定的相關(guān)活動(dòng)中去。所以，以ECT為代表的能源投資仲裁體系也很難適應(yīng)全面解決投資者與東道國(guó)之間投資爭(zhēng)端的需要。

綜上，我們可以看出，就目前“一帶一路”區(qū)域內(nèi)以及國(guó)際上的投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制尚不能夠完全匹配適用“一帶一路”區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決需求現(xiàn)狀，并且區(qū)域內(nèi)的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制還存在著體系性差、預(yù)防性缺失等問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，伴隨著近年來(lái)“一帶一路”投資活動(dòng)數(shù)量增加和標(biāo)的額的逐步變大，對(duì)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行完善和發(fā)展迫在眉睫。

四、構(gòu)建調(diào)解先導(dǎo)式的投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制

作為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域新興代表的調(diào)解和爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制，在高效解決投資爭(zhēng)端、維護(hù)地區(qū)之間良好的投資關(guān)系中起到了重要作用，在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域越來(lái)越受到重視。隨著習(xí)近平總書記2021年在第三次“一帶一路”建設(shè)座談會(huì)上提出加強(qiáng)沿線各國(guó)的互聯(lián)互通，推進(jìn)投資貿(mào)易領(lǐng)域的政策溝通，深入加強(qiáng)沿線各國(guó)的交流合作，作為世界范圍內(nèi)在國(guó)際投資合作領(lǐng)域具有示范性作用的“一帶一路”，勢(shì)必要建立起高效運(yùn)行、維護(hù)區(qū)域內(nèi)良好關(guān)系的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)有效解決投資者—東道國(guó)之間的投資糾紛，從而讓世界范圍內(nèi)看到“一帶一路”在國(guó)際投資領(lǐng)域的活力與生命力。因此，完善區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，構(gòu)建以調(diào)解為先導(dǎo)的區(qū)域投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制具有重要意義。

（一）機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ)

構(gòu)建以調(diào)解為先導(dǎo)的投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制，歷史與當(dāng)下都為這一機(jī)制的建立提供了經(jīng)驗(yàn)與建立基礎(chǔ)。早在漢朝時(shí)期，中國(guó)就與中亞、東歐各國(guó)開(kāi)辟了絲綢之路，作為連接國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的重要通道。在明朝時(shí)期，鄭和率領(lǐng)船隊(duì)下西洋，開(kāi)辟了中國(guó)與東南亞、西亞、東非各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的重要海上道路。伴隨著沿線貿(mào)易往來(lái)的增多，中國(guó)也曾建立起“天朝禮治”的朝貢體系制度來(lái)和平化解與沿線各國(guó)產(chǎn)生的貿(mào)易引起的相關(guān)爭(zhēng)端，避免了地區(qū)內(nèi)武力沖突的發(fā)生，維護(hù)沿線各國(guó)長(zhǎng)久穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系。時(shí)至今日，“一帶一路”又被帶入到世界舞臺(tái)上去，具有悠久調(diào)解歷史和傳統(tǒng)“無(wú)訟”觀念的中國(guó)，更應(yīng)該依托與沿線各國(guó)長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)往來(lái)基礎(chǔ)以及合作伙伴關(guān)系，建立起和平解決投資爭(zhēng)端的體制機(jī)制。伴隨著2020年中國(guó)與大多數(shù)沿線國(guó)家簽訂了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP），沿線大多數(shù)國(guó)家簽署《新加坡調(diào)解公約》以及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)與“一帶一路”參與國(guó)商協(xié)會(huì)共同推進(jìn)的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端預(yù)防與解決組織的成立，標(biāo)志著“一帶一路”沿線各國(guó)正在為投資等商事?tīng)?zhēng)端的解決謀求更為規(guī)范便捷化的出路。同時(shí)，其也標(biāo)志著沿線各國(guó)正在加強(qiáng)以調(diào)解為主的替代性糾紛解決方式和投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制的運(yùn)用，順應(yīng)了ISDS機(jī)制改革的新一輪熱潮，謀求投資爭(zhēng)端領(lǐng)域和平高效解決的新出路，從而建立起區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的新范本。

除此之外，縱觀當(dāng)下現(xiàn)存的主要投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，大多數(shù)爭(zhēng)議問(wèn)題的焦點(diǎn)都在于爭(zhēng)端的解決過(guò)程方面，而極少關(guān)注爭(zhēng)端早期爭(zhēng)議問(wèn)題的解決等爭(zhēng)端預(yù)防方面。從糾紛解決的方式來(lái)看，大多數(shù)投資者與東道國(guó)之間的投資糾紛也會(huì)通過(guò)仲裁等帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的對(duì)抗性手段進(jìn)行解決，從而使得糾紛一旦解決也往往使得各國(guó)之間友好的投資貿(mào)易伙伴關(guān)系遭到不同程度的破壞。而“一帶一路”倡導(dǎo)國(guó)與國(guó)之間實(shí)現(xiàn)“共商共建共享”，謀求國(guó)家間建立并維持起和平友好的投資伙伴關(guān)系，中國(guó)與沿線各國(guó)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)往來(lái)、歷史文化、地理位置等方面的優(yōu)勢(shì)，依托寶貴的東方經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解手段與爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制構(gòu)建相結(jié)合，在完善區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的同時(shí)，為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決提供新的思路；在區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端和平解決的同時(shí)，維護(hù)國(guó)與國(guó)之間良好的投資關(guān)系并提高廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的重要地位，以實(shí)現(xiàn)“一帶一路”在區(qū)域爭(zhēng)端解決中的國(guó)際示范價(jià)值。

（二）機(jī)制構(gòu)建的路徑選擇

在當(dāng)下“一帶一路”投資者與東道國(guó)區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建中，學(xué)者們提出了以下三種觀點(diǎn)：第一種通過(guò)沿線國(guó)家積極地進(jìn)行與會(huì)、談判、磋商形成區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一解決投資問(wèn)題的多邊投資條約，來(lái)規(guī)范投資者與東道國(guó)的投資爭(zhēng)端解決的相關(guān)問(wèn)題。第二種是依托現(xiàn)存的亞投行、絲路基金等金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)建起類似于ICSID的區(qū)域爭(zhēng)端解決中心（有的學(xué)者將其稱為RCSID）。第三種則是將區(qū)域爭(zhēng)端解決中心的構(gòu)建與國(guó)際社會(huì)中現(xiàn)存的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)或者組織進(jìn)行聯(lián)盟合作，在現(xiàn)有的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決大框架下，完善區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制建設(shè)。就當(dāng)下“一帶一路”區(qū)域內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，由于國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異和國(guó)家利益的不同，在不同的國(guó)家之間達(dá)成統(tǒng)一適用的多邊投資公約尚存在較大的困難。因此，應(yīng)當(dāng)選擇替代性的糾紛解決方式合理解決投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端。而無(wú)論是選擇第二種或是第三種解決方案，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制在當(dāng)下解決投資者與東道國(guó)之間的投資糾紛、維護(hù)國(guó)家間良好的投資關(guān)系中起到的重要作用。

筆者認(rèn)為，在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決中心的構(gòu)建當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)將調(diào)解制度貫穿于爭(zhēng)端產(chǎn)生、發(fā)展、解決的全過(guò)程，并且爭(zhēng)端解決中心應(yīng)當(dāng)在投資者與東道國(guó)問(wèn)題產(chǎn)生之時(shí)，就應(yīng)該引起重視與關(guān)注。通過(guò)將雙方的問(wèn)題及時(shí)向?qū)Ψ竭M(jìn)行反饋溝通，并通過(guò)爭(zhēng)議雙方在中心調(diào)解人員的主持之下按照規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，有效地及時(shí)阻止糾紛的進(jìn)一步擴(kuò)大，避免糾紛成為國(guó)家間雙邊條約規(guī)定的投資爭(zhēng)端，及時(shí)化解相關(guān)問(wèn)題。此項(xiàng)制度的構(gòu)建是將現(xiàn)存的投資調(diào)解制度應(yīng)用到當(dāng)下迅速發(fā)展的投資爭(zhēng)端預(yù)防制度建設(shè)，將調(diào)解制度作為投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制解決的核心手段，在調(diào)解中有效解決雙方之間的投資糾紛，在問(wèn)題產(chǎn)生初期，雙方矛盾糾紛并未發(fā)展之時(shí)，通過(guò)雙方之間良好解決問(wèn)題的意愿并借助專業(yè)的調(diào)解人員，有效化解投資問(wèn)題，并實(shí)現(xiàn)良好的投資關(guān)系的維護(hù)。

（三）機(jī)制構(gòu)建的具體方案

目前，國(guó)際投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制在國(guó)際投資領(lǐng)域取得了一定的成功，引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。韓國(guó)設(shè)立了投資監(jiān)察員制度，及時(shí)反饋投資者對(duì)東道國(guó)的投資意見(jiàn)，有效預(yù)防糾紛的進(jìn)一步發(fā)展。巴西等南美洲國(guó)家也通過(guò)國(guó)家間的BIT范本，設(shè)立了聯(lián)合委員制度，及時(shí)安排國(guó)家相關(guān)人員反饋投資者與東道國(guó)投資活動(dòng)中的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商會(huì)談，及時(shí)化解矛盾，避免糾紛的進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，歐盟2017年通過(guò)的《初始影響評(píng)估》報(bào)告，將調(diào)解作為糾紛預(yù)防和化解的核心措施，使得調(diào)解在投資糾紛預(yù)防和化解中取得了重要的成功，有效地避免了仲裁以及司法方式的運(yùn)用。據(jù)此，“一帶一路”國(guó)家可以借鑒上述國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，在構(gòu)建區(qū)域爭(zhēng)端解決中心時(shí)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解先導(dǎo)式的爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制的建立，具體可以從以下幾個(gè)方面入手：

1.設(shè)立專門主體

在現(xiàn)有的國(guó)際投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制構(gòu)建中，大多數(shù)都是由國(guó)家設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，組織專門的人員，專項(xiàng)負(fù)責(zé)處理投資者與東道國(guó)之間的初期投資問(wèn)題。據(jù)此，“一帶一路”沿線國(guó)家在建立起爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制時(shí)，可以依托區(qū)域內(nèi)的投資爭(zhēng)端解決中心建立專門的爭(zhēng)端預(yù)防部門，或者是由相關(guān)沿線國(guó)家委派專業(yè)人員組成專門的爭(zhēng)端預(yù)防專家組。上述人員應(yīng)具備專業(yè)的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)。在必要的時(shí)候，可以組建爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解人員名冊(cè)，供投資者與東道國(guó)及時(shí)進(jìn)行選擇。上述人員應(yīng)當(dāng)對(duì)區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決中心或者是“一帶一路”沿線國(guó)家群體進(jìn)行負(fù)責(zé)。秉持誠(chéng)信原則開(kāi)展相應(yīng)的爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解活動(dòng)，沿線成員國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)上述人員有失職、濫用權(quán)力等違反誠(chéng)信原則要求的，可以及時(shí)向區(qū)域內(nèi)的投資爭(zhēng)端解決中心提出罷免意見(jiàn)。從而促使?fàn)幎祟A(yù)防的調(diào)解人員規(guī)范化行使職權(quán)，公平合理及時(shí)地解決糾紛，避免糾紛的進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.設(shè)計(jì)爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解前置程序

在建立起專業(yè)的爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解隊(duì)伍的基礎(chǔ)之上，應(yīng)跟隨當(dāng)下各國(guó)際組織和爭(zhēng)端解決中心的發(fā)展趨勢(shì)，制定與完善調(diào)解在程序與實(shí)體方面的規(guī)則，規(guī)范調(diào)解制度在爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制中的運(yùn)用。目前中國(guó)與大多數(shù)沿線國(guó)家的雙邊BIT條約中都規(guī)定了協(xié)商前置的程序。此種程序的產(chǎn)生，也表明了“一帶一路”沿線國(guó)家，在投資者與東道國(guó)糾紛產(chǎn)生時(shí)，更希望通過(guò)和平的方式及時(shí)化解糾紛的意愿。因此，在設(shè)立區(qū)域內(nèi)爭(zhēng)端解決中心時(shí)，“一帶一路”國(guó)家可以借鑒當(dāng)下WTO框架下DSB中的磋商前置程序。沿線國(guó)家之間可以將爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解程序作為后續(xù)程序開(kāi)展的前置程序，設(shè)立相應(yīng)的等待期條款，在糾紛產(chǎn)生的初期及時(shí)組織投資者或者投資者母國(guó)委托的代表與東道國(guó)在中心專業(yè)調(diào)解人員主持下及時(shí)進(jìn)行糾紛的調(diào)解。同時(shí)，調(diào)解人員也應(yīng)當(dāng)就相關(guān)的事實(shí)和法律方面的意見(jiàn)向爭(zhēng)端雙方及時(shí)進(jìn)行闡釋說(shuō)明，明確雙方在糾紛中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果調(diào)解失敗，調(diào)解人員也可以為爭(zhēng)端雙方后續(xù)程序的開(kāi)展與實(shí)體規(guī)則的運(yùn)用提供一定的意見(jiàn)。從而為爭(zhēng)端雙方后續(xù)程序的開(kāi)展奠定基礎(chǔ)。在與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂投資協(xié)定與貿(mào)易協(xié)定時(shí)，明確投資預(yù)防機(jī)制和調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)作為一種前置性的解決手段，從而為“一帶一路”投資爭(zhēng)端的友好解決創(chuàng)設(shè)制度性的前提條件。

3.形成決策信息共享平臺(tái)

許多投資問(wèn)題的產(chǎn)生，究其根本原因在于國(guó)際對(duì)于投資準(zhǔn)入和準(zhǔn)入后的待遇規(guī)定問(wèn)題不明確，相應(yīng)的投資事項(xiàng)及其規(guī)制手段缺乏透明度，從而引發(fā)了投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端。此外，國(guó)際投資爭(zhēng)端的解決因大量雙邊投資條約和國(guó)際投資協(xié)定的存在從而產(chǎn)生了碎片化的發(fā)展現(xiàn)象。許多投資者在糾紛產(chǎn)生之后，因缺乏及時(shí)明確的救濟(jì)方向，從而錯(cuò)失了糾紛解決的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大上升為國(guó)際投資爭(zhēng)端。因此，“一帶一路”沿線國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息決策共享機(jī)制建設(shè)，在爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解中心或者專門的爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解機(jī)構(gòu)中建立起信息共享平臺(tái)。信息共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡可能地詳細(xì)，列明相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)處理投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端的專門機(jī)構(gòu)，并及時(shí)梳理出在投資糾紛發(fā)生時(shí)，投資者可以采取的行動(dòng)，以及相關(guān)國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取的行動(dòng)。在爭(zhēng)端預(yù)防調(diào)解中，由調(diào)解人員及時(shí)公布相應(yīng)機(jī)關(guān)在處理投資者意見(jiàn)時(shí)可為和不可為的行動(dòng)。以及及時(shí)公布涉及投資者母國(guó)和東道國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定或者是與糾紛有關(guān)的國(guó)際投資協(xié)定，增強(qiáng)糾紛處理的明確性與透明性。從而為投資者在糾紛產(chǎn)生之初提供明確的救濟(jì)方向，并且順應(yīng)當(dāng)下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，保障東道國(guó)在投資爭(zhēng)端解決中的規(guī)制權(quán)，平衡投資者與東道國(guó)之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域投資者與東道國(guó)之間地位的平衡。

4.對(duì)接后續(xù)程序

當(dāng)下，就國(guó)際投資調(diào)解在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用問(wèn)題，大多都圍繞著調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力欠缺，以及調(diào)解失敗后通過(guò)仲裁等其他救濟(jì)手段所產(chǎn)生的雙倍時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。除此之外，國(guó)際各大爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)目前尚缺乏調(diào)解與仲裁相銜接的配套規(guī)則，導(dǎo)致在糾紛產(chǎn)生之初通過(guò)調(diào)解手段及時(shí)進(jìn)行化解糾紛問(wèn)題的意識(shí)與能力欠缺，進(jìn)而導(dǎo)致糾紛上升為有影響力的國(guó)際投資爭(zhēng)端。而隨著中國(guó)等國(guó)家在2020年簽署了《新加坡調(diào)解公約》，調(diào)解制度在國(guó)際商事調(diào)解領(lǐng)域執(zhí)行力的問(wèn)題進(jìn)一步得到了保障，有效地彌補(bǔ)了調(diào)解制度在國(guó)際爭(zhēng)端解決中的執(zhí)行力、拘束力不足等問(wèn)題。目前，學(xué)者們對(duì)《新加坡調(diào)解公約》第1條第1款適用范圍進(jìn)行了分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大性地說(shuō)明解釋，理應(yīng)包含著投資者與東道國(guó)調(diào)解制度的應(yīng)用問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重視調(diào)解制度在爭(zhēng)端預(yù)防階段中的價(jià)值，規(guī)范調(diào)解制度與后續(xù)程序的銜接問(wèn)題。

在預(yù)防階段的調(diào)解人員與后續(xù)仲裁程序的仲裁庭人員選拔上，在當(dāng)事人并無(wú)合意的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)及時(shí)地對(duì)調(diào)解人員和仲裁庭的組成人員進(jìn)行更換。在爭(zhēng)端解決的內(nèi)容方面，爭(zhēng)端當(dāng)事方在預(yù)防機(jī)制中反饋的投資的相關(guān)問(wèn)題或者是確定的投資法律爭(zhēng)端相關(guān)的事實(shí)判定問(wèn)題，經(jīng)爭(zhēng)端雙方確認(rèn)后可以作為后續(xù)程序進(jìn)行事實(shí)判定的基礎(chǔ)，從而節(jié)約相關(guān)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。目前，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“CIETAC”）制定了相應(yīng)的調(diào)解規(guī)則來(lái)規(guī)范調(diào)解制度與后續(xù)仲裁程序的對(duì)接問(wèn)題。因此在構(gòu)建以調(diào)解制度為核心的爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制中可以以CIETAC為藍(lán)本，加強(qiáng)糾紛解決中的調(diào)解制度與后續(xù)程序?qū)訂?wèn)題的制度規(guī)范建設(shè)，從而和平化解投資者與東道國(guó)之間的投資糾紛，維護(hù)沿線各國(guó)良好的投資伙伴關(guān)系。最后，在調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力上，爭(zhēng)端預(yù)防中心的工作人員應(yīng)當(dāng)將爭(zhēng)端當(dāng)事方所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及時(shí)反饋給相關(guān)國(guó)家，督促相關(guān)國(guó)家的機(jī)構(gòu)部門認(rèn)真執(zhí)行爭(zhēng)端當(dāng)事方所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。必要時(shí)，可以通過(guò)《新加坡調(diào)解協(xié)議》的規(guī)定，保障調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。如果遇到相關(guān)國(guó)家無(wú)正當(dāng)理由拒不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)的預(yù)警，在達(dá)到一定次數(shù)的預(yù)警之后，應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定失信懲戒機(jī)制在國(guó)際上強(qiáng)烈譴責(zé)相關(guān)國(guó)家的違法失德行為。

綜上，以專業(yè)的調(diào)解隊(duì)伍運(yùn)用到爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制中去，加強(qiáng)糾紛產(chǎn)生初期實(shí)體規(guī)則與程序救濟(jì)信息共享，為當(dāng)事方提供有效的溝通交流平臺(tái)，及時(shí)化解糾紛。并在糾紛無(wú)法及時(shí)有效解決從而上升為國(guó)際投資爭(zhēng)端時(shí)，保障預(yù)防機(jī)制能與后續(xù)爭(zhēng)端解決機(jī)制的行使進(jìn)行有效銜接。從而建立起一套完整的以調(diào)解為先導(dǎo)的帶有濃厚東方色彩的投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制，在有效維護(hù)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)投資伙伴關(guān)系穩(wěn)定的同時(shí)，也為國(guó)際社會(huì)投資爭(zhēng)端解決提供新的思路與參考價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的新一輪改革與發(fā)展。

五、總結(jié)

作為當(dāng)下最具有活力和發(fā)展?jié)摿Φ摹耙粠б宦贰?，在目前被世界范圍?nèi)的國(guó)家關(guān)注的情形下，更應(yīng)該依托沿線各國(guó)之間的歷史文化基礎(chǔ)、地理位置優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系等，構(gòu)建起適合“一帶一路”沿線國(guó)家并極具“一帶一路”沿線國(guó)家色彩的和平的投資爭(zhēng)端解決程序。為此，應(yīng)當(dāng)抓住新一輪ISDS機(jī)制改革的浪潮，重視帶有寶貴東方色彩的調(diào)解制度的價(jià)值，在當(dāng)下倡導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建中建立起爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制，并將二者進(jìn)行有效地結(jié)合應(yīng)用，從而為國(guó)際投資領(lǐng)域爭(zhēng)端解決提供新思路。而作為“一帶一路”發(fā)起者與倡導(dǎo)者的中國(guó)更應(yīng)該主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起區(qū)域投資爭(zhēng)端機(jī)制的構(gòu)建責(zé)任，發(fā)揮自身豐富的“調(diào)解”制度經(jīng)驗(yàn)，并有效借鑒吸取當(dāng)下國(guó)際投資預(yù)防機(jī)制經(jīng)驗(yàn)，完善區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端中心建設(shè)，從而進(jìn)一步提高以中國(guó)為首的廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際投資爭(zhēng)端領(lǐng)域中的地位，掌握更多的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。因此，推動(dòng)“一帶一路”區(qū)域投資爭(zhēng)端機(jī)制改革，加強(qiáng)調(diào)解和爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制在區(qū)域國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的應(yīng)用勢(shì)在必行。