主持人，你好！

我校一名教師，擔(dān)任校高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任工作。11月15 日晚，其任教的兩個班級進(jìn)行測驗(yàn)考試。考試結(jié)束后回到家中，連夜評完兩個班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷，并進(jìn)行試卷分析。次日早上七點(diǎn)左右，同校老師在該教師家中發(fā)現(xiàn)其身體狀況異常，立刻撥打市120 急救中心電話，醫(yī)院到場進(jìn)行搶救，但其因搶救無效死亡。醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，證明其因突發(fā)心肌梗死，于11 月16 日在家中死亡。請問這個教師能否認(rèn)定為視同工傷?

易安網(wǎng)友

易安網(wǎng)友，你好！

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

突發(fā)疾病死亡視同工傷需滿足3個條件：工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或48 小時內(nèi)搶救無效死亡。該教師組織學(xué)生晚修測驗(yàn)，隨后帶回家批改試卷，與其工作明顯相關(guān)，且符合中學(xué)教師的職業(yè)特點(diǎn)。

根據(jù)2018 年7 月23 日《最高人民法院第一巡回法庭關(guān)于行政審判法律適用若干問題的會議紀(jì)要》第28 條，職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡，或者在48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，是否可以視為工傷？會議紀(jì)要做了如下解釋：

將工作帶回家，在家加班工作，應(yīng)當(dāng)屬于“在工作時間和工作崗位”。

第一，理解“在工作時間和工作崗位”，首先應(yīng)當(dāng)要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作，就是“在工作時間和工作崗位”。

第二，《工傷保險條例》第十四條第（一）（二）（三）項“認(rèn)定工傷”時的法定條件是“工作時間和工作場所”，第十五條“視同工傷”時使用的是“工作時間和工作崗位”。相對于“工作場所”而言，“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工為完成崗位職責(zé)，在家加班工作，當(dāng)然可以理解為屬于第十五條規(guī)定的“在工作時間和工作崗位”。

第三，視同工傷是法律規(guī)范對工傷認(rèn)定的擴(kuò)大保護(hù)，的確不宜將其范圍作擴(kuò)大理解。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，第十五條將“工作場所”替換為“工作崗位”，本身就是法律規(guī)范對工作地點(diǎn)范圍的進(jìn)一步拓展，將“工作崗位”理解為包括在家加班工作，是對法律條文的正常理解，不是擴(kuò)大解釋。職工在家加班工作，屬于“在工作時間和工作崗位”，在此過程中職工突發(fā)疾病死亡，或者在48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)視為工傷。