孫 山

內(nèi)容提要：“云演藝”逐漸進(jìn)入大眾視野，與之相伴生的虛擬偶像“表演”的法律規(guī)制問(wèn)題亟需解決。虛擬偶像“表演”的本質(zhì)是借助虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制、表演、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式的利用，虛擬偶像是以可視化方式展現(xiàn)的數(shù)據(jù)，“表演”過(guò)程離不開(kāi)“中之人”提供數(shù)據(jù)采集樣本和同步數(shù)據(jù)。虛擬偶像“表演”的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)正視產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的商業(yè)邏輯。在具體路徑上，可以借鑒人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)的理論探索，在著作權(quán)法層面進(jìn)行制度創(chuàng)新，將作為表演工具的虛擬偶像和提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的“中之人”視為完成“表演”行為的整體，以“特殊職務(wù)表演”來(lái)確定權(quán)利歸屬及其限制。“中之人”享有“表明表演者身份”的人身權(quán)利，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者享有“保護(hù)表演形象不受歪曲”的人身權(quán)利和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)事人可以在合同中對(duì)“中之人”“表明表演者身份”權(quán)利的行使作出限制性約定。

隨著“臉書(shū)”（Facebook）更名“Meta”，元宇宙（Metaverse）成為各方高度關(guān)注的概念。元宇宙離我們到底還有多遙遠(yuǎn)，各方觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，但元宇宙的雛形——基于虛擬偶像的“云演藝”，卻早就落地生根。加之5G技術(shù)發(fā)展、人工智能應(yīng)用、全息投影技術(shù)的進(jìn)步、新型冠狀病毒疫情等因素的影響，“云演藝”已經(jīng)成為不得不正視的現(xiàn)象。“云演藝”既包括傳統(tǒng)的、以人類(lèi)為表演主體的“演藝”在云端的展現(xiàn)，也包括虛擬偶像的云端“表演”。嗶哩嗶哩網(wǎng)站2019年跨年晚會(huì)上，虛擬偶像洛天依與著名琵琶演奏家方錦龍先生合作表演《茉莉花》，徹底打破了虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界。2020年4月24日，美國(guó)說(shuō)唱歌手Travis Scott在射擊類(lèi)游戲《堡壘之夜》的場(chǎng)景中舉辦了虛擬演唱會(huì)，吸引了1230多萬(wàn)名觀眾，刷新了該游戲史上最多玩家同時(shí)在線的音樂(lè)Live記錄。演唱會(huì)之外，虛擬主播的網(wǎng)絡(luò)直播也是“云演藝”的重要應(yīng)用領(lǐng)域。嗶哩嗶哩網(wǎng)站監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2020年初到2021年第一季度，每個(gè)月約有4000多個(gè)虛擬主播開(kāi)播，單個(gè)主播一天營(yíng)收的最高為125萬(wàn)元。數(shù)據(jù)一再告訴我們，虛擬偶像的“表演”是個(gè)日益突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

作為新生事物，虛擬偶像“表演”的著作權(quán)法規(guī)制必須解決如下難題：虛擬偶像“表演”法律性質(zhì)的界定；虛擬偶像“表演者”身份的認(rèn)定；虛擬偶像“表演者權(quán)”的權(quán)利歸屬與內(nèi)容配置。從視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)效果上看，虛擬偶像具備人的各種形象要素，但它所完成的“表演”，必須借助“中之人”提供的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的采集和虛擬偶像的日常操作，又要服從虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的指示。虛擬偶像“表演”的形成過(guò)程不同于人類(lèi)“表演”的形成過(guò)程，直接將沒(méi)有生命的虛擬偶像認(rèn)定為“表演者”進(jìn)而享有“表演者權(quán)”，顯然會(huì)引發(fā)著作權(quán)制度在規(guī)范與理念層面的重大變革。如果是選擇將“中之人”歸為“表演者”，《著作權(quán)法》中表演者“表明表演者身份”“保護(hù)表演形象不受歪曲”的權(quán)利歸屬及其行使規(guī)則，又與“中之人”不得泄露身份信息的行業(yè)慣例直接沖突。虛擬偶像的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)邏輯與著作權(quán)法的傳統(tǒng)理念、規(guī)范設(shè)計(jì)存在一定差異，因此，虛擬偶像的“表演”問(wèn)題，遠(yuǎn)比人類(lèi)主體“表演”行為的法律規(guī)制復(fù)雜得多，很難從現(xiàn)行法中得出當(dāng)然、確定的答案，國(guó)內(nèi)極少有學(xué)者對(duì)該問(wèn)題作出正面回應(yīng)。與此同時(shí)，虛擬偶像的“表演”需要人工智能技術(shù)的應(yīng)用，人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法保護(hù)模式的選擇思路對(duì)虛擬偶像“表演”的保護(hù)有一定的借鑒意義。本文立足產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的商業(yè)邏輯，結(jié)合著作權(quán)法的基本原理，參酌人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)的可選路徑，試提出著作權(quán)法規(guī)制虛擬偶像“表演”的建議。

一、虛擬偶像“表演”的現(xiàn)象分析

“虛擬偶像是在人工智能時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)等虛擬場(chǎng)景或現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中進(jìn)行偶像活動(dòng)的無(wú)真實(shí)本體的架空形象，包含了技術(shù)手段和運(yùn)營(yíng)模式兩方面的表征：在技術(shù)手段上，利用計(jì)算機(jī)圖形、語(yǔ)音合成等手段人工制造‘能說(shuō)會(huì)唱’的虛擬存在；在運(yùn)營(yíng)模式上，仿照真實(shí)偶像進(jìn)行演藝活動(dòng)和開(kāi)展形象運(yùn)營(yíng)”。虛擬偶像以虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)作為形象展示必要支撐的本質(zhì)特征和用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的存在目的，是解析虛擬偶像“表演”的著作權(quán)法規(guī)制問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)排除了以下兩種主體在本文討論的可能：尚在世之人的數(shù)字化形象和已去世之人的數(shù)字化形象。對(duì)于人類(lèi)而言，偶像與普通民眾在著作權(quán)法保護(hù)上并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差異，虛擬偶像亦是如此，究其根本，虛擬偶像（Virtual Idol）屬于虛擬人類(lèi)（Virtual Human）。本文之所以使用虛擬偶像的稱(chēng)謂，一是尊重國(guó)內(nèi)現(xiàn)有商業(yè)實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究的慣常用法，二是為了方便研究的展開(kāi)與學(xué)術(shù)交流的有效進(jìn)行，以期在研究范圍的覆蓋面上達(dá)成更多共識(shí)。

目前虛擬偶像商業(yè)化應(yīng)用的領(lǐng)域，主要分為以下四類(lèi)：演藝類(lèi)、主播類(lèi)、導(dǎo)購(gòu)類(lèi)和代言類(lèi)。演藝類(lèi)應(yīng)用出現(xiàn)最早，應(yīng)用也最廣泛。早在1985年，電影《少年福爾摩斯》中就出現(xiàn)了第一個(gè)完全由電腦合成的“演員”——“彩色玻璃人”。同樣是在20世紀(jì)80年代，日本一家公司以動(dòng)畫(huà)片《超時(shí)空要塞》中角色“林明美”為基礎(chǔ)，包裝了第一位虛擬歌姬，其專(zhuān)輯成功進(jìn)入當(dāng)時(shí)知名音樂(lè)排行榜。而在2007年由日本克理普敦未來(lái)媒體公司（Crypton Future Media）推出的虛擬歌姬“初音未來(lái)”，更是產(chǎn)生了劃時(shí)代的影響，其熱度自推出后一直持續(xù)到今。主播類(lèi)應(yīng)用稍后面世。2016年，世界上第一個(gè)VTuber“絆愛(ài)”出道，開(kāi)創(chuàng)了虛擬主播這一虛擬偶像的新形態(tài)。同年，人物背景設(shè)定為定居在美國(guó)洛杉磯的虛擬混血女孩Lil Miquela借助分享穿搭和時(shí)尚街拍而迅速“出圈”，隨即與Chanel、Supreme等時(shí)尚品牌合作，后成功進(jìn)軍音樂(lè)、電視節(jié)目等多個(gè)領(lǐng)域，2018年，與特朗普、蕾哈娜等人一同被評(píng)為《時(shí)代》雜志“25位最有影響力的互聯(lián)網(wǎng)人物”。直播帶貨興起后導(dǎo)購(gòu)類(lèi)應(yīng)用隨之出現(xiàn)，阿里巴巴集團(tuán)上線虛擬主播“小鐺家”，在真人主播下班后代班介紹天貓超市的各類(lèi)商品。代言類(lèi)應(yīng)用的出現(xiàn)相對(duì)較晚。2021年以來(lái)，彩妝品牌花西子推出了同名虛擬偶像代言人，其形象長(zhǎng)期出現(xiàn)在全國(guó)電梯廣告屏上。當(dāng)然，上述分類(lèi)只是初步的分析框架，并不是嚴(yán)格的行業(yè)領(lǐng)域限定。與真人一樣，虛擬偶像跨界運(yùn)營(yíng)日漸成為常態(tài)，如淘寶公司就曾邀請(qǐng)“洛天依”直播帶貨。

需要注意，上述四類(lèi)虛擬偶像的商業(yè)化應(yīng)用，只有部分行為可能構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的“表演”。2020年《著作權(quán)法》第10條第1款第9項(xiàng)規(guī)定：“表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利。”從該定義可以推知，著作權(quán)法意義上的“表演”，對(duì)象必須是“作品”，脫離“作品”的“表演”只是生活語(yǔ)言范疇上的“表演”，沒(méi)有法律意義。“沒(méi)有作品被表演的情況下，演出不能成為本法保護(hù)的客體?！币虼?，在虛擬偶像導(dǎo)購(gòu)類(lèi)和代言類(lèi)商業(yè)化應(yīng)用的場(chǎng)景中，如果未使用作品，那么基本上不存在“表演”，演藝類(lèi)和主播類(lèi)商業(yè)化利用場(chǎng)景中才有討論“表演”的必要性。

虛擬偶像的“表演”主要發(fā)生在以下三種場(chǎng)景：演唱會(huì)、綜藝節(jié)目和直播間。嗶哩嗶哩網(wǎng)站每年舉辦“嗶哩嗶哩主題線下聚會(huì)”（Bilibili Macro Link）的 VR 演唱會(huì)，演出嘉賓均為虛擬偶像。綜藝節(jié)目中也出現(xiàn)了越來(lái)越多虛擬偶像的身影，愛(ài)奇藝在甚至2020年上線了國(guó)內(nèi)首個(gè)虛擬人物競(jìng)演綜藝節(jié)目《跨次元新星》，所有的參賽選手均為虛擬偶像。而在直播間互動(dòng)的過(guò)程中，虛擬主播通常也會(huì)“表演”各種節(jié)目以吸聚粉絲。

虛擬偶像“表演”的過(guò)程不同于人類(lèi)主體借助自身肢體動(dòng)作、聲音等要素直接完成的表演。傳統(tǒng)意義上的表演，是人類(lèi)主體通過(guò)自身的肢體動(dòng)作等再現(xiàn)作品，人類(lèi)以其自身作為表演的工具載體，直接主導(dǎo)整個(gè)表演過(guò)程。虛擬偶像“表演”的完成則有所不同，人類(lèi)主體并非直接以自己的形象完成“表演”，而是通過(guò)提供肢體動(dòng)作、聲音等要素的樣本數(shù)據(jù)、調(diào)適軟件等行為，間接主導(dǎo)整個(gè)表演過(guò)程，虛擬偶像是完成“表演”的工具載體。以“初音未來(lái)”演唱歌曲為例：“初音未來(lái)”的運(yùn)營(yíng)公司事先錄制好了可以用于合成的人類(lèi)聲庫(kù)，使用人在Vocaloid軟件——處理、合成“初音未來(lái)”聲音的軟件——各音調(diào)區(qū)域輸入自己事先創(chuàng)作好的歌詞，同時(shí)對(duì)每個(gè)單詞發(fā)音的音速、動(dòng)態(tài)、開(kāi)口度等參數(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，利用預(yù)先制作好的聲庫(kù)完成單獨(dú)的人聲部分，隨后進(jìn)行編曲、配伴奏等，最終合成一首完整的歌曲。在演唱會(huì)等場(chǎng)景中，虛擬偶像的“表演”還需要人類(lèi)提供動(dòng)作等同步數(shù)據(jù)。因此，虛擬偶像的現(xiàn)場(chǎng)“表演”，是按照預(yù)設(shè)的結(jié)果調(diào)取相應(yīng)的人類(lèi)主體聲音、圖像等原始數(shù)據(jù)的采集樣本或技術(shù)處理后的數(shù)據(jù)采集樣本，呈現(xiàn)的是一個(gè)既定的結(jié)果。此時(shí)，人類(lèi)雖未出場(chǎng)，但主導(dǎo)了“表演”的全過(guò)程，同時(shí)也是虛擬偶像“表演”時(shí)所需要的各種基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的提供者與處理人，虛擬偶像只是間接完成“表演”的工具載體。人類(lèi)主體的表演則不同，他需要出場(chǎng)，直接以自己的形象完成表演；在排除對(duì)口型假唱的前提下，表演必須是現(xiàn)場(chǎng)完成，無(wú)需借助事先準(zhǔn)備好的數(shù)據(jù)材料等；如何表演取決于自己的獨(dú)立意志，表演的結(jié)果具有一定程度的不確定性。總而言之，虛擬偶像的“表演”與人類(lèi)主體的直接表演，在“表演”時(shí)的形象展示、涉及的要素來(lái)源、“表演”結(jié)果的確定性程度等方面存在明顯不同。

二、虛擬偶像“表演”著作權(quán)法規(guī)制主體“錯(cuò)位”困境的技術(shù)分析

從事實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，虛擬偶像“表演”的完成依賴(lài)于人類(lèi)主體提供身體活動(dòng)要素的相應(yīng)數(shù)據(jù)，虛擬偶像自身并不能獨(dú)立形成“表演”所需的身體活動(dòng)要素的采樣數(shù)據(jù)。虛擬偶像的部分“表演”依托人類(lèi)主體提供的原始數(shù)據(jù)采集樣本或經(jīng)過(guò)技術(shù)處理的數(shù)據(jù)采集樣本，部分“表演”的完成則需要人類(lèi)主體提供同步數(shù)據(jù)以完成現(xiàn)場(chǎng)直播。此處數(shù)據(jù)采集樣本，是指虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者對(duì)由人類(lèi)主體提供的聲音、肢體動(dòng)作等身體活動(dòng)要素，以數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行采集與存儲(chǔ)，以便直接使用或經(jīng)過(guò)技術(shù)處理后使用。同步數(shù)據(jù)則是指虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者對(duì)由人類(lèi)主體提供的聲音、肢體動(dòng)作等身體活動(dòng)要素，通過(guò)各種設(shè)備記錄下來(lái)并進(jìn)行同步傳播的數(shù)據(jù)。以“初音未來(lái)”為例，在沒(méi)有使用全息投影技術(shù)進(jìn)行“表演”的情況下，“初音未來(lái)”可以被視為一款以語(yǔ)音合成技術(shù)為基礎(chǔ)的專(zhuān)業(yè)音樂(lè)軟件，只要用戶(hù)在軟件中輸入音調(diào)和歌詞，就可以調(diào)取聲庫(kù)樣本，合成原為人類(lèi)聲音的歌聲，只是被人為賦予了可視化的人類(lèi)造型。在聲庫(kù)樣本的采集制作過(guò)程中，克理普敦未來(lái)媒體公司選擇聲優(yōu)藤田咲作為音源提供者，讓她按照要求在錄音棚中唱出大量無(wú)特別意義的日文假名，然后對(duì)聲音片段進(jìn)行處理，制作成可以唱出人聲的計(jì)算機(jī)軟件。在缺少動(dòng)作配合的純演唱過(guò)程中，“初音未來(lái)”的“表演”必須調(diào)用事先錄制好的聲音樣本數(shù)據(jù)，而在需要?jiǎng)幼髋浜系难莩^(guò)程中，還需要將聲音樣本數(shù)據(jù)和由人類(lèi)提供動(dòng)作捕捉等身體活動(dòng)要素所形成的數(shù)據(jù)保持同步輸出。虛擬偶像沒(méi)有現(xiàn)實(shí)世界中的身體，它是通過(guò)計(jì)算機(jī)圖形學(xué)技術(shù)完成虛擬制作，其本體存在于計(jì)算設(shè)備中，通過(guò)顯示設(shè)備呈現(xiàn)而被人類(lèi)視覺(jué)所感知。要想被人類(lèi)認(rèn)同，虛擬偶像的動(dòng)作必須與人類(lèi)保持基本一致。其他虛擬偶像的運(yùn)行原理與“初音未來(lái)”大同小異，都需要人類(lèi)主體提供聲音、肢體動(dòng)作等身體活動(dòng)要素作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

從“表演”過(guò)程中各方的角色及其作用來(lái)看，虛擬偶像“表演”離不開(kāi)人類(lèi)主體的主動(dòng)介入與積極選擇，虛擬偶像缺乏獨(dú)立的意志，等同于工具。臺(tái)前是虛擬偶像在“表演”，幕后的主導(dǎo)者則是人類(lèi)，存在明顯的主體“錯(cuò)位”。虛擬偶像的存在和“表演”，都是虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)應(yīng)用的結(jié)果。虛擬現(xiàn)實(shí)屬于綜合性技術(shù)，由立體顯示、3D建模和自然交互三大類(lèi)技術(shù)組成。其中自然交互技術(shù)包括動(dòng)作捕捉、眼動(dòng)跟蹤、語(yǔ)音交互、觸覺(jué)交互、嗅覺(jué)交互、其他感覺(jué)交互、腦機(jī)接口等，要求人類(lèi)主體提供必要的身體活動(dòng)要素作為數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)。虛擬偶像“表演”至少涉及兩類(lèi)主體——虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者和提供指定數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的個(gè)體（業(yè)內(nèi)通稱(chēng)為“中之人”），虛擬偶像本身的主體性質(zhì)則存疑。虛擬偶像的“表演”既需要由“中之人”提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)，樣本采集活動(dòng)和“中之人”的同步“表演”本身又受到虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者主觀選擇的限制，“表演”行為缺乏足夠的獨(dú)立性。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)是虛擬偶像“表演”在技術(shù)層面的必要支撐，借助該技術(shù)，虛擬偶像的“表演”才能給人帶來(lái)真實(shí)的感覺(jué)，而虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的實(shí)施本身又需要“中之人”提供必需的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)。當(dāng)然，數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的提供不是由“中之人”單方?jīng)Q定的，運(yùn)營(yíng)者會(huì)限定數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的數(shù)量、風(fēng)格等，通常還會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)采集樣本進(jìn)行技術(shù)處理，以獲得更好的傳播效果。

梳理上述整個(gè)過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)所提供的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)，在“初音未來(lái)”這一類(lèi)虛擬偶像“表演”過(guò)程中占據(jù)基礎(chǔ)與主導(dǎo)地位。在“表演”時(shí)，虛擬偶像需要根據(jù)指令調(diào)用事先采集好的原始數(shù)據(jù)采集樣本、經(jīng)過(guò)技術(shù)處理的數(shù)據(jù)采集樣本或者由人類(lèi)提供的同步數(shù)據(jù)，沒(méi)有獨(dú)立完成“表演”的可能。在整個(gè)“表演”的過(guò)程中，虛擬偶像沒(méi)有展現(xiàn)出任何獨(dú)立意志，預(yù)先采集的數(shù)據(jù)樣本和同步采集的數(shù)據(jù)也并非源于自身的身體活動(dòng)。虛擬偶像實(shí)際上扮演了類(lèi)似于“顯示器”的角色，屬于人類(lèi)完成特定表演的“可視化”工具。顯然，完成可視化“表演”的虛擬偶像、提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的“中之人”與主導(dǎo)整個(gè)“表演”的虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者之間，存在明顯的主體“錯(cuò)位”，缺少任何一環(huán)都將難以完成“表演”，但起主導(dǎo)作用的人類(lèi)在“表演”過(guò)程中居于幕后，虛擬偶像獨(dú)立完成“表演”只是表象而已。

基于與人類(lèi)交互溝通的需要，虛擬偶像幾乎都被賦予人的形象和行為模式，且都有相應(yīng)的人物設(shè)定，但這種擬人化的設(shè)定并不會(huì)帶來(lái)身份的實(shí)質(zhì)變化。例如，“初音未來(lái)”的角色設(shè)定是16歲的歌姬，生日是8月31日，身高是158cm，體重是42kg，擅長(zhǎng)流行歌曲、搖滾樂(lè)和舞蹈，網(wǎng)上傳播的“初音未來(lái)”的圖像視頻主要是歌舞類(lèi)型。這種擬人化設(shè)定的背后，是商業(yè)邏輯在發(fā)揮作用，目的在于消除人類(lèi)主體與非人類(lèi)形象的計(jì)算機(jī)軟件間的情感隔閡，在社會(huì)公眾與虛擬偶像背后的運(yùn)營(yíng)者之間建立法律關(guān)系。擬人化的設(shè)定不意味著虛擬偶像具備了人類(lèi)主體的情感和思想，可以理解人類(lèi)行為的法律意義，更不意味著虛擬偶像具有獨(dú)立的主體資格。從外形上看，國(guó)內(nèi)的虛擬偶像大都被賦予二次元漫畫(huà)的人物造型，與真實(shí)人類(lèi)形象有較大區(qū)別，肉眼容易分辨。但是，這種因文化輸入造成的差異，也會(huì)隨著本土文化的繁榮而改變，未來(lái)運(yùn)營(yíng)者可能更趨向于以接近傳統(tǒng)審美和真實(shí)人物形象的造型設(shè)計(jì)虛擬偶像。如2021年清華大學(xué)推出的首個(gè)虛擬學(xué)生“華智冰”，外形高度接近真人，很難分辨。據(jù)介紹，“華智冰”的歌聲由人工智能小冰框架X Studio生成，人類(lèi)生物學(xué)特征由小冰框架X Avatar生成置入，肢體表情訓(xùn)練及視頻來(lái)源由小冰團(tuán)隊(duì)成員（魚(yú)子醬醬）完成?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，虛擬偶像“表演”仍需以人的介入作為必要前提，其“表演”離不開(kāi)人類(lèi)提供的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)。人類(lèi)形象、行為模式乃至人設(shè)的選擇，對(duì)虛擬偶像本身沒(méi)有任何法律意義，擬人化的設(shè)定是為了實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)者的特定目的，尤其是商業(yè)目的。

人類(lèi)形象的表象下，虛擬偶像本身也只是數(shù)據(jù)的集合而已。虛擬偶像的“表演”需要人類(lèi)提供數(shù)據(jù)支撐，而虛擬偶像的本體，同樣可以還原為人類(lèi)提供的數(shù)據(jù)。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)所包含的3D建模過(guò)程中涉及的計(jì)算機(jī)模型，是存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)，出于技術(shù)處理方便的考慮，各種外部形象的可視性要素，都被分解為小的幾何形狀，通常為三角形。See Adam Faier,,2004 Journal of Law,Technology &Policy 321 (2004).換言之，虛擬偶像的外部形象，本質(zhì)上就是人類(lèi)完成的數(shù)據(jù)集合。我們?nèi)庋鬯?jiàn)的虛擬偶像的外形，不是它本身所固有的，在離開(kāi)計(jì)算機(jī)技術(shù)輔助的情況下，虛擬偶像無(wú)法被人類(lèi)所感知，構(gòu)成虛擬偶像的各種形象要素，都是存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。在還原為數(shù)據(jù)的層面上，任何關(guān)于虛擬偶像權(quán)利保護(hù)的后現(xiàn)代主義式的探討，在本文看來(lái)，都是沒(méi)有意義的，這也是本文將虛擬偶像本身排除在權(quán)利主體之外的根本原因。

虛擬偶像“表演”的本質(zhì)特征，是人類(lèi)主體借助虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等，以虛擬偶像的外部形象，對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制、表演、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式的利用，有人類(lèi)外形但無(wú)生物實(shí)體——亦即“有形無(wú)體”。所有事物的特征都是在相對(duì)的意義上成立的，是在與它最為相似的對(duì)象比照下獲得普遍價(jià)值。虛擬偶像“表演”的本質(zhì)特征，應(yīng)以人類(lèi)主體的表演為參照。人類(lèi)主體的表演，以自己的外部形象為重要的表現(xiàn)工具，而人類(lèi)的外部形象，有生物實(shí)體作為物理層面的支撐。因此，人類(lèi)主體在表演過(guò)程中，不需要其他主體提供各種身體活動(dòng)要素的數(shù)據(jù)支持，他可以獨(dú)立自主地完成“有形有體”的表演活動(dòng)。相比之下，由于缺少生物實(shí)體的支撐，虛擬偶像“表演”時(shí)只能通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)形象的可見(jiàn)，身體活動(dòng)要素還需要人類(lèi)提供數(shù)據(jù)支撐，“表演”時(shí)“有形無(wú)體”，不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立自主。正如一些學(xué)者所言，“迄今為止，它們（虛擬偶像）只不過(guò)是由技術(shù)木偶操縱者控制的視聽(tīng)木偶”。Joseph J.Beard,,16 Berkeley Technology Law Journal 1165,1167 (2001).

需要注意的是，在虛擬偶像“表演”作品的背后，人類(lèi)主體不僅實(shí)施了2020年《著作權(quán)法》第40條意義上的表演行為，而且還實(shí)施了復(fù)制、廣播和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。對(duì)作品的數(shù)字化和錄音行為屬于復(fù)制；為虛擬偶像提供采集數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的演員，借助技術(shù)設(shè)備，以動(dòng)作、聲音、表情等方式公開(kāi)再現(xiàn)作品或演奏作品的行為屬于表演；以虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)傳播作品的行為，根據(jù)傳播時(shí)交互與非交互的技術(shù)特點(diǎn)，分別屬于廣播和信息網(wǎng)絡(luò)傳播。所以，虛擬偶像“表演”的范疇，并不局限于法條中的“表演”。為簡(jiǎn)化分析，本文將研究范圍限縮在法條意義的“表演”上。

三、虛擬偶像“表演”著作權(quán)法規(guī)制主體“錯(cuò)位”困境的規(guī)范分析

虛擬偶像“表演”的規(guī)制，最終應(yīng)還原為對(duì)人類(lèi)利益的保護(hù)。有學(xué)者指出，當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)主要有三個(gè)“I”的文化消費(fèi)驅(qū)動(dòng)因素，分別是IP、Idol和IT，三類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)主要分布在基于互聯(lián)網(wǎng)的在線空間和基于特定地方、區(qū)域、場(chǎng)景的在場(chǎng)空間，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得兩個(gè)空間的界限日益模糊，表現(xiàn)為虛擬環(huán)境向線下蔓延和現(xiàn)實(shí)環(huán)境在線上復(fù)現(xiàn)。其中的“偶像”（Idol），既包括人類(lèi)“偶像”，也包括類(lèi)人“偶像”——虛擬偶像。很顯然，人類(lèi)創(chuàng)制虛擬偶像的目的，并不是為了虛擬偶像自身的利益——作為工具的虛擬偶像不存在自身的利益，而是為了通過(guò)偶像驅(qū)動(dòng)，在文化消費(fèi)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。因此，要想有效解決虛擬偶像“表演”所產(chǎn)生的法律問(wèn)題，我們必須穿透表象，明確虛擬偶像“表演”涉及的利益主體，從產(chǎn)業(yè)鏈健康發(fā)展的視角，基于利益平衡的考慮設(shè)計(jì)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

前文從技術(shù)層面梳理了虛擬偶像、“中之人”和虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者間的關(guān)系，本部分則將分析視角轉(zhuǎn)向規(guī)范層面。不論是否明確承認(rèn)，各類(lèi)商業(yè)機(jī)構(gòu)推出虛擬偶像進(jìn)行“表演”的目的都是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，這本身也是無(wú)可厚非的。以立法方式規(guī)制虛擬偶像“表演”行為時(shí)，必須正視虛擬偶像的運(yùn)營(yíng)目的和著作權(quán)法的立法目的，厘清虛擬偶像與“中之人”的邏輯關(guān)系，合理確定虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者和“中之人”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，我國(guó)現(xiàn)行立法無(wú)法有效應(yīng)對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)引發(fā)的虛擬偶像“表演”問(wèn)題，我們無(wú)法依據(jù)法律條文對(duì)呈現(xiàn)于大眾眼前、在現(xiàn)場(chǎng)“表演”的虛擬偶像、隱藏在虛擬偶像背后的“中之人”與虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行準(zhǔn)確定位，著作權(quán)法規(guī)制處于主體“錯(cuò)位”的困境之中。

從規(guī)范層面的主體限定來(lái)看，“表演者”的身份被嚴(yán)格局限于人類(lèi)自身，排除了虛擬偶像加入“表演者”行列的可能性。無(wú)論是國(guó)際公約，還是國(guó)內(nèi)法，都規(guī)定表演者只能是人類(lèi)自身。《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》規(guī)定：“‘表演者’指演員、歌唱家、音樂(lè)家、舞蹈家以及表演、歌唱、演說(shuō)、朗誦、演奏、表現(xiàn)、或以其他方式表演文學(xué)或藝術(shù)作品或民間文學(xué)藝術(shù)作品的其他人員?！薄兑暵?tīng)表演北京條約》相關(guān)條款的內(nèi)容與上述規(guī)定一致。2010年《著作權(quán)法》第37條第1款采用了“表演者（演員、演出單位）”的表述，按此，表演者既包括自然人的表演者，也包括演出單位類(lèi)的法人或非法人組織?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》與上述規(guī)定在立法精神上保持一致：“表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人?！?020年《著作權(quán)法》表演者的主體范圍發(fā)生了很大變化，第38條基本上保留了2010年《著作權(quán)法》第37條第1款的內(nèi)容，但將“表演者（演員、演出單位）”精簡(jiǎn)為“表演者”?？紤]到本次修法的重要背景之一是我國(guó)加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》和《視聽(tīng)表演北京條約》，而這兩個(gè)條約均將“表演者”的概念限定為自然人，因此，本次修法的變化只能作如下解釋?zhuān)骸啊硌菡摺薅樽匀蝗耍莩鰡挝徊皇潜硌菡??！本同F(xiàn)行規(guī)范而言，虛擬偶像不能成為著作權(quán)法意義上的“表演者”。

確認(rèn)虛擬偶像的“表演者”身份存在法理與立法實(shí)效層面的困境，授予虛擬偶像“表演者權(quán)”不但不會(huì)發(fā)揮必要的激勵(lì)功能，相反，會(huì)破壞著作權(quán)法的整體邏輯。由于生理層面的限制，虛擬偶像既不能自主生成聲音等原始數(shù)據(jù)采集樣本，也不能自主生成動(dòng)作等數(shù)據(jù)樣本以完成同步傳播，它提線木偶式的“表演”，歸根到底，是“中之人”表演行為的技術(shù)性延伸，從洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)考量，欠缺賦權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。正如人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)所面臨的邏輯困境，虛擬偶像沒(méi)有任何物質(zhì)層面的需求，不需要也不可能通過(guò)物質(zhì)層面的損益來(lái)影響它的行為選擇。著作權(quán)法則要通過(guò)保護(hù)著作權(quán)的手段激勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播，將虛擬偶像列入“表演者”隊(duì)伍無(wú)益于立法目的的實(shí)現(xiàn)。不但如此，確認(rèn)無(wú)獨(dú)立意志的虛擬偶像的表演者身份、賦予其表演者權(quán)的激進(jìn)方案將使虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的權(quán)利失去正當(dāng)性基礎(chǔ)，其利益受損時(shí)將無(wú)法可依。享有權(quán)利的同時(shí)意味著需要就相應(yīng)行為的結(jié)果對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有生命的虛擬偶像不能真正理解責(zé)任對(duì)自身的意義，由虛擬偶像享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任并不會(huì)對(duì)虛擬偶像的商業(yè)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生任何積極的影響。所以，從激勵(lì)論的視角看，同樣欠缺賦權(quán)給虛擬偶像的正當(dāng)性基礎(chǔ)。與此同時(shí)，由虛擬偶像享有表演者權(quán)也與權(quán)利許可的法律規(guī)定矛盾。因此，賦權(quán)給虛擬偶像沒(méi)有任何實(shí)際意義。

“中之人”與虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者之間通常存在雇傭關(guān)系。在虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的指示下，“中之人”提供了符合特定要求的原始數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)。虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者既可能以匯編的方式直接使用原始數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)，也可能在技術(shù)處理之后以改編的方式使用數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)?！爸兄恕卑凑仗摂M偶像運(yùn)營(yíng)者的要求所提供的原始數(shù)據(jù)采集樣本和虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者經(jīng)過(guò)技術(shù)處理后獲得的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)，借助虛擬偶像的具象化存在，呈現(xiàn)于大眾面前。整個(gè)過(guò)程中，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的意志起主導(dǎo)作用，是演出單位；“中之人”按照虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的指示完成任務(wù)，是實(shí)際的演員；能被觀眾看到和了解的，只有可視化的“表演”工具——虛擬偶像。因此，“中之人”的行為可能構(gòu)成2020年《著作權(quán)法》新增的“職務(wù)表演”：“演員為完成本演出單位的演出任務(wù)進(jìn)行的表演為職務(wù)表演。”

嚴(yán)格來(lái)講，提供聲音、圖像等必要原始數(shù)據(jù)采集樣本的“中之人”不是現(xiàn)行法意義上的“表演者”，提供同步數(shù)據(jù)的“中之人”則可以歸入“表演者”?！爸兄恕彪m然符合“表演者”必須是自然人的物理屬性要求，但從技術(shù)原理看，他的行為與虛擬偶像的“表演”過(guò)程并不完全相符。在聲音、動(dòng)作等原始樣本數(shù)據(jù)的采集過(guò)程中，“中之人”僅僅提供了大量單字、單詞、單個(gè)動(dòng)作等人類(lèi)活動(dòng)的素材，沒(méi)有提供相對(duì)完整的句段篇章、動(dòng)作組合等素材，更沒(méi)有對(duì)任何特定作品本身進(jìn)行直接的、完整的表演。虛擬偶像“表演”的完成還要虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)采集樣本進(jìn)行技術(shù)處理，再由虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行調(diào)取和播放，所以，提供原始數(shù)據(jù)樣本的“中之人”不是嚴(yán)格意義上特定作品的表演者。同時(shí)，“中之人”所提供的是未經(jīng)處理的數(shù)據(jù)采集樣本，這些原始素材與虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者經(jīng)過(guò)技術(shù)處理后的數(shù)據(jù)采集樣本不同，“中之人”主張權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不夠堅(jiān)固可靠。而提供聲音、動(dòng)作等身體活動(dòng)同步數(shù)據(jù)的“中之人”與觀眾面前虛擬偶像的“表演”保持一致，此時(shí)“中之人”的行為可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“表演”。

從規(guī)范層面權(quán)利歸屬規(guī)則的實(shí)效來(lái)看，確定“中之人”的表演者身份會(huì)造成現(xiàn)行規(guī)范與商業(yè)實(shí)踐的沖突。2020年《著作權(quán)法》第39條第1款第3—6項(xiàng)規(guī)定了表演者所享有的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，第40條第1款規(guī)定構(gòu)成職務(wù)表演時(shí)這些權(quán)利的歸屬由當(dāng)事人約定，無(wú)約定或約定不明時(shí)歸演出單位享有。這樣的規(guī)定符合市場(chǎng)實(shí)踐，將“中之人”的行為定性為表演并不會(huì)與之沖突。但是，《著作權(quán)法》第39條第1款第1、2項(xiàng)還規(guī)定了表演者對(duì)其表演享有“表明表演者身份”和“保護(hù)表演形象不受歪曲”的人身權(quán)利，第40條第1款又規(guī)定這兩項(xiàng)權(quán)利由演員享有，也就是說(shuō)，人身權(quán)利不可移轉(zhuǎn)。然而，在商業(yè)實(shí)踐中虛擬偶像的運(yùn)營(yíng)者通常要求“中之人”不得對(duì)外泄露其身份信息，“中之人”依合同不享有任何類(lèi)型的表演者權(quán)，各項(xiàng)權(quán)利均歸運(yùn)營(yíng)者所有，而上述人身權(quán)利恰恰是不可移轉(zhuǎn)的，商業(yè)實(shí)踐與現(xiàn)行規(guī)范沖突。

對(duì)于虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者而言，職務(wù)表演中演員保留相應(yīng)人身權(quán)利的現(xiàn)行法規(guī)定與商業(yè)邏輯相悖，無(wú)法化解潛在的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)范秉持人身權(quán)利不得移轉(zhuǎn)的法律邏輯，表演者的人身權(quán)利能且只能由表演者享有。商業(yè)實(shí)踐中虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者之所以都會(huì)選擇在合同中明確約定“中之人”必須保守個(gè)人信息不被泄露，是因?yàn)樘摂M偶像的價(jià)值最終由粉絲的關(guān)注度決定，粉絲會(huì)在虛擬偶像身上形成聯(lián)想和情感寄托。從傳播學(xué)的視角看，虛擬偶像是一種自帶關(guān)系的新型傳播媒介。相比于真實(shí)偶像，虛擬偶像的優(yōu)勢(shì)之一是人設(shè)不易坍塌。不過(guò)，當(dāng)虛擬偶像背后的“中之人”身份信息主動(dòng)曝光或被動(dòng)泄露后，虛擬偶像的人設(shè)就可能坍塌，進(jìn)而影響到虛擬偶像的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。“中之人”泄露身份信息往往會(huì)造成災(zāi)難性的營(yíng)銷(xiāo)事故，如“絆愛(ài)”的“中之人”春日望身份曝光就曾經(jīng)一度讓運(yùn)營(yíng)公司陷入經(jīng)營(yíng)困難。以合同方式限制“中之人”泄露身份信息，是虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的理性選擇，符合商業(yè)邏輯。在人身權(quán)利的歸屬問(wèn)題上，現(xiàn)行法規(guī)范與商業(yè)實(shí)踐格格不入。

四、虛擬偶像“表演”著作權(quán)法規(guī)制的出路

臺(tái)前的虛擬偶像與幕后的“中之人”、虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者間的依存關(guān)系，造成虛擬偶像“表演”著作權(quán)法規(guī)制的主體“錯(cuò)位”困境。虛擬偶像、“中之人”和虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者，分屬于同一產(chǎn)業(yè)鏈上的不同環(huán)節(jié)。社會(huì)公眾所觀賞的虛擬偶像的“表演”，按照現(xiàn)行法的邏輯，是由兩項(xiàng)割裂的活動(dòng)所組成：“中之人”按照虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的指示提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)；虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提取、調(diào)用原始的數(shù)據(jù)采集樣本、加工處理后的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)，擬合成相應(yīng)的連續(xù)聲音、動(dòng)作等，通過(guò)虛擬偶像向大眾“再現(xiàn)”作品。虛擬偶像“表演”的技術(shù)原理與外部呈現(xiàn)，造成了主體“錯(cuò)位”困境：幕后的“中之人”與虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者并不為人所熟知，而臺(tái)前的虛擬偶像只是完成“表演”的工具，是對(duì)外再現(xiàn)作品時(shí)形式意義上的主體，并非實(shí)際再現(xiàn)作品的主體；可能構(gòu)成實(shí)際表演者的“中之人”按照虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的要求提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，整個(gè)“表演”過(guò)程則由虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者掌控，實(shí)際表演者并不能決定再現(xiàn)作品的過(guò)程，實(shí)際表演者與表演過(guò)程的決策者不重合。

主體“錯(cuò)位”困境的破解，可以借鑒人工智能生成內(nèi)容保護(hù)模式的構(gòu)想。虛擬偶像“表演”中出現(xiàn)的主體“錯(cuò)位”困境，與人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)非常相似：人工智能設(shè)備的開(kāi)發(fā)者設(shè)計(jì)并制作了人工智能設(shè)備，奠定了人工智能設(shè)備運(yùn)行的技術(shù)基礎(chǔ)，但只有在他同時(shí)也是人工智能設(shè)備所有者的情況下，才會(huì)使用該設(shè)備；人工智能設(shè)備的所有者輸入可以進(jìn)行深度學(xué)習(xí)等提升人工智能自主學(xué)習(xí)水平的各種數(shù)據(jù)材料，人工智能在一定算法的支持下，形成了大量的人工智能生成內(nèi)容；人工智能設(shè)備的所有者并沒(méi)有直接實(shí)施“創(chuàng)作”行為，但他提供各種數(shù)據(jù)材料的行為對(duì)內(nèi)容的生成產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響；人工智能本身沒(méi)有獨(dú)立的利益需求，人工智能設(shè)備的運(yùn)行服務(wù)于其所有者經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以借鑒人工智能生成內(nèi)容保護(hù)模式的構(gòu)想，設(shè)計(jì)虛擬偶像“表演”的著作權(quán)法保護(hù)框架。人工智能生成內(nèi)容保護(hù)模式對(duì)虛擬偶像“表演”規(guī)制的參考價(jià)值，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，行為結(jié)果定性的解釋方法；第二，參與各方的從屬關(guān)系；第三，權(quán)利歸屬與權(quán)利內(nèi)容配置的選擇思路。以下分述之。

（一）合而為一：虛擬偶像“表演”行為的定性

如果孤立地分析整個(gè)過(guò)程，虛擬偶像“表演”由兩項(xiàng)割裂的活動(dòng)組成，任何一項(xiàng)活動(dòng)都不能被認(rèn)定為“表演”。在只有“中之人”提供數(shù)據(jù)的情況下，無(wú)法向公眾“再現(xiàn)”作品，自然不存在“表演”。而在只有虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者操控虛擬偶像、缺少數(shù)據(jù)支持的情況下，由于表演者這一自然人的缺席，也無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“表演”。對(duì)于“表演”這一行為結(jié)果的定性，可以借鑒人工智能生成內(nèi)容“作品”屬性判定的解釋方法，結(jié)合“中之人”提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的內(nèi)部安排和虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者操控虛擬偶像完成相應(yīng)語(yǔ)言、動(dòng)作等要素輸出的外部表現(xiàn)，將提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的“中之人”同虛擬偶像一起視為一個(gè)整體，將之確定為著作權(quán)法意義上的“表演”。

在人工智能生成內(nèi)容的作品屬性判斷問(wèn)題上，獨(dú)創(chuàng)性判斷的對(duì)象只能是已經(jīng)生成的表達(dá)本身，智力成果的結(jié)論只能根據(jù)已經(jīng)生成的表達(dá)結(jié)果進(jìn)行推定，在具備生成一定數(shù)量無(wú)重復(fù)內(nèi)容可能性的情況下推定為智力成果，“思想”“人格”不具有實(shí)質(zhì)上的規(guī)范意義，人工智能生成內(nèi)容符合作品的構(gòu)成要件。進(jìn)言之，“智力成果說(shuō)的界定本身沒(méi)有法律意義”。當(dāng)然，出于說(shuō)理的需要，我們可將人工智能設(shè)備開(kāi)發(fā)者的設(shè)計(jì)、人工智能設(shè)備所有者的數(shù)據(jù)輸入和人工智能設(shè)備的運(yùn)行視為一個(gè)整體，以解決“智力成果”的來(lái)源問(wèn)題，將人工智能生成內(nèi)容確定為著作權(quán)法意義上的作品。

與之類(lèi)似，在未被事先告知或事先了解的情況下，人類(lèi)提供的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)隨著全息投影等技術(shù)的應(yīng)用，可能使我們?cè)絹?lái)越難通過(guò)屏幕從外部表現(xiàn)上區(qū)分真實(shí)的人類(lèi)表演與虛擬偶像的“表演”。對(duì)于虛擬偶像的“表演”，我們可以從產(chǎn)業(yè)鏈的視角出發(fā)，將“中之人”提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的行為和虛擬偶像完成的外部表現(xiàn)視為一個(gè)整體，將提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)奠定“表演”基礎(chǔ)的“中之人”和充當(dāng)“表演”工具的虛擬偶像視為一個(gè)整體。“中之人”是法律上的表演者，虛擬偶像是大眾觀念中的表演者，共同服務(wù)于虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，即服務(wù)于對(duì)投資的合理保護(hù)。如此一來(lái)，虛擬偶像“表演”中的表演者依舊是自然人，符合現(xiàn)行法的規(guī)定。

（二）雇傭關(guān)系基礎(chǔ)上的職務(wù)表演：虛擬偶像“表演”中各方法律關(guān)系之厘清

就虛擬偶像“表演”參與各方的從屬關(guān)系而言，可以借鑒人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)人身份確定時(shí)的考量因素與分析方法，將虛擬偶像“表演”歸類(lèi)為職務(wù)表演，劃分“中之人”與虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。著作權(quán)人身份的確認(rèn)必須考慮著作權(quán)法的立法目的：鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播。人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)人，無(wú)外乎三種可能：人工智能本身、人工智能設(shè)備的設(shè)計(jì)者和人工智能設(shè)備的所有者。2020年《著作權(quán)法》修改的主要思路之一，是合理平衡各方利益，劃分創(chuàng)作者和推動(dòng)作品商業(yè)使用的產(chǎn)業(yè)之間的利益并作出合理分配，使創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互促進(jìn)。將人工智能確立為著作權(quán)人沒(méi)有法律意義，根本原因正如薩繆爾森教授所言，“版權(quán)制度在歷史上一直都只是對(duì)人賦權(quán)?！鋸?qiáng)有力的理由是：機(jī)器享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)毫無(wú)意義，因?yàn)闄C(jī)器無(wú)需獲得排他性權(quán)利來(lái)激勵(lì)其創(chuàng)作”。Pamela Samuelson,,47 University of Pittsburgh Law Review 1185,1199-1200 (1986).而在人工智能設(shè)備的設(shè)計(jì)者和所有者之間，將所有者確立為著作權(quán)人有助于作品的利用和再創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾、人工智能設(shè)備設(shè)計(jì)者、人工智能設(shè)備所有者的共贏。在主體資格上，可基于雇傭、轉(zhuǎn)讓或身份重合的具體情形，以人工智能設(shè)備所有者吸收或取代設(shè)計(jì)者，將人工智能設(shè)備所有者輸入數(shù)據(jù)的行為視為“創(chuàng)作”，由人工智能設(shè)備所有者取得著作權(quán)。

出于解決問(wèn)題、保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相同考慮，我們可將提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的“中之人”同虛擬偶像一起視為一個(gè)整體，明確虛擬偶像是“中之人”根據(jù)運(yùn)營(yíng)者的指示完成表演、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的輔助工具，由此，“中之人”的行為構(gòu)成特殊的“職務(wù)表演”。受演藝行業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度不斷提升的影響，擁有資金、技術(shù)、渠道、媒體資源等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的演出機(jī)構(gòu)在虛擬偶像運(yùn)營(yíng)中將居于統(tǒng)治性地位，個(gè)人單獨(dú)運(yùn)營(yíng)的虛擬偶像幾乎可以忽略不計(jì)?！爸兄恕迸c虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者通常存在雇傭關(guān)系，“中之人”按照約定提供聲音、動(dòng)作等數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成了職務(wù)表演的事實(shí)基礎(chǔ)和部分法律依據(jù)。盡管“中之人”沒(méi)有表演某個(gè)特定作品的明確意思表示，但他是清楚知曉自己所提供的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)將會(huì)被用于“表演”某個(gè)作品的，因此，我們有理由推定“中之人”在提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)時(shí)有“表演”某個(gè)作品概括的意思表示。由此，“中之人”提供的數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)構(gòu)成虛擬偶像“表演”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，虛擬偶像是“中之人”完成“表演”的外部表現(xiàn)，二者結(jié)合在一起形成了完整的表演，“中之人”因其自然人屬性獲得著作權(quán)法意義上的表演者身份，并因雇傭關(guān)系的存在而構(gòu)成職務(wù)表演。

（三）產(chǎn)業(yè)邏輯與著作權(quán)法理的融通：虛擬偶像“表演”權(quán)利歸屬及其限制規(guī)則的特別設(shè)計(jì)

從權(quán)利創(chuàng)設(shè)的立法目的來(lái)看，表演者權(quán)制度中的職務(wù)表演充分考慮了表演者與演出單位的利益平衡，由虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者享有表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是妥當(dāng)?shù)摹?020年《著作權(quán)法》中演出單位雖然不再屬于表演者，但立法者又通過(guò)新增的第40條，以“職務(wù)表演”的路徑確認(rèn)演出單位享有本應(yīng)由演員享有的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。“職務(wù)表演”中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬規(guī)則充分體現(xiàn)了鄰接權(quán)制度兼顧勞動(dòng)與投資保護(hù)的立法目的：實(shí)行約定優(yōu)先的原則，“有利于合理平衡演員與演出單位之間的經(jīng)濟(jì)利益”；無(wú)約定或約定不明情形下財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸演出單位享有，是側(cè)重保護(hù)投資；財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸演員享有時(shí)演出單位的利益也得到了最低程度的保障，是在堅(jiān)持約定優(yōu)先原則的同時(shí)兼顧投資的保護(hù)。因此，演出單位基于其投資享有表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是合乎歷史與現(xiàn)實(shí)的。具體到虛擬偶像“表演”問(wèn)題上，虛擬偶像和“中之人”結(jié)合成一個(gè)整體完成“表演”，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者是演出單位，由其享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

如果直接沿用現(xiàn)行法中職務(wù)表演的權(quán)利歸屬規(guī)則，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的利益將受到極大影響。根據(jù)2020年《著作權(quán)法》第40條的規(guī)定，完成職務(wù)表演的演員有“表明表演者身份”“保護(hù)表演形象不受歪曲”的人身權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利則采約定優(yōu)先原則，沒(méi)有約定或約定不明時(shí)按法定原則由演出單位享有。立法者確立無(wú)約定或約定不明時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬的思路，是遵從體系解釋的要求，適用《民法典》第510條的規(guī)定，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定合同的主要內(nèi)容。在虛擬偶像運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)實(shí)踐中，“中之人”必須保持身份的秘密性，否則就會(huì)構(gòu)成違約，并承擔(dān)法律責(zé)任。顯然，照搬2020年《著作權(quán)法》第40條，由“中之人”享有上述權(quán)利，不符合可用于補(bǔ)充合同內(nèi)容的交易習(xí)慣，也無(wú)法滿(mǎn)足虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者的利益保護(hù)需求。

我們固然可以堅(jiān)持人身權(quán)利不得移轉(zhuǎn)的法理，但必須正視如下現(xiàn)實(shí)：虛擬偶像“表演”首先是一個(gè)商業(yè)行為，權(quán)利歸屬必須尊重商業(yè)邏輯。我們也不能選擇性失明，忽略現(xiàn)行《著作權(quán)法》長(zhǎng)期存在的大多數(shù)情形下著作人身權(quán)由作者以外的主體享有的現(xiàn)實(shí)：特殊職務(wù)作品情形下作者只享有署名權(quán)，其他人身權(quán)利和所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利均由法人或者非法人組織享有；電影作品、電視劇作品這兩類(lèi)視聽(tīng)作品，編劇、導(dǎo)演等作者只享有署名權(quán)，其他人身權(quán)利和所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利都由制作者享有；除署名權(quán)只能歸作者享有之外，“其他視聽(tīng)作品”的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬都可由當(dāng)事人約定；委托作品的著作權(quán)歸屬可以通過(guò)合同約定，法條中并沒(méi)有出現(xiàn)署名權(quán)等人身權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓的禁止性表述；法人作品情形下實(shí)際創(chuàng)作者更是被徹底取消了作者資格。上述條文中均出現(xiàn)了人身權(quán)利移轉(zhuǎn)的情形，體現(xiàn)了商業(yè)投資對(duì)著作權(quán)制度的影響。按照上述條文，除署名權(quán)之外的其他人身權(quán)利，都可以由作者以外的主體享有。如果我們?cè)傧蚯巴七M(jìn)，著作權(quán)法中的人身權(quán)利本身是否是真正意義上的人身權(quán)利，也是存在明顯分歧的，作者權(quán)體系國(guó)家與版權(quán)體系國(guó)家在這一點(diǎn)上很難達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，這一問(wèn)題超出了本文的研究范圍，不再贅述。

從權(quán)利創(chuàng)設(shè)的歷史來(lái)看，表演者權(quán)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)是勞動(dòng)與投資的保護(hù)。眾所周知，表演者權(quán)的產(chǎn)生與留聲機(jī)唱片、電影和無(wú)線電廣播的發(fā)明密不可分，由于這些發(fā)明的產(chǎn)生，藝術(shù)家們的杰作不再受現(xiàn)場(chǎng)演出的限制，大眾可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)唱片等方式取代付費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)觀看，“而這些再現(xiàn)行為可以導(dǎo)致對(duì)藝術(shù)家們所應(yīng)當(dāng)獲得的某種適當(dāng)報(bào)酬的危害”。于是，生計(jì)受到影響的單個(gè)表演者們借助工會(huì)的集體力量，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄制的行為進(jìn)行控制，最終形成了表演者權(quán)制度。因此，從產(chǎn)生之初，表演者權(quán)制度就帶有濃厚的工具主義特征，是利益再分配的工具。在作者權(quán)體系框架下，表演被認(rèn)定為作品的“再現(xiàn)”，而“再現(xiàn)”是展示原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，并非基于原作品“再創(chuàng)”新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。換言之，表演受到保護(hù)，不是因?yàn)楸硌萁Y(jié)果具有獨(dú)創(chuàng)性，而是因?yàn)楸硌菪袨樘N(yùn)含表演者的勞動(dòng)。伴隨著演藝活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化，單個(gè)表演者獨(dú)立演出的情形越來(lái)越少，加入演出機(jī)構(gòu)的表演者成為常態(tài)，演出組織者的角色日趨重要，投資的保護(hù)就成為表演者權(quán)制度的另一正當(dāng)性基礎(chǔ)。

表演者權(quán)的權(quán)利歸屬，應(yīng)以制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)和立法目的的實(shí)現(xiàn)作為規(guī)范設(shè)計(jì)的依據(jù)。“法律概念的構(gòu)成上‘必須’考慮擬借助該法律概念來(lái)達(dá)到的目的或?qū)崿F(xiàn)的價(jià)值”，概念設(shè)定遵循這樣的限制條件，權(quán)利歸屬同樣如此。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本功能是分配基于符號(hào)表達(dá)產(chǎn)生的市場(chǎng)利益，表演者權(quán)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)，是勞動(dòng)與投資的保護(hù)，因此，表演者權(quán)權(quán)利歸屬規(guī)范設(shè)計(jì)的優(yōu)劣，同樣應(yīng)以市場(chǎng)利益的合理分配作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)商業(yè)邏輯與法律邏輯沖突時(shí)，只要商業(yè)邏輯沒(méi)有違背誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗這兩條充當(dāng)禁止性規(guī)范的原則，根據(jù)法的第二性原理，“法不能無(wú)視第一性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法的調(diào)整技術(shù)不能從根本上與社會(huì)現(xiàn)實(shí)形成沖突”，第二性的法律邏輯就應(yīng)當(dāng)讓位于第一性的商業(yè)邏輯。即便是著作人身權(quán)，我國(guó)立法也未一概禁止移轉(zhuǎn)至作者之外的主體，而只是規(guī)定“原則上”“一般情況下”不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)蕴貏e規(guī)定確認(rèn)人身權(quán)利移轉(zhuǎn)行為的有效性，并不違背立法者的原意。退一步講，即便考慮著作權(quán)法大修大改的難度，繼續(xù)堅(jiān)守署名權(quán)不能移轉(zhuǎn)的法理，我們也可以在立法中確認(rèn)其他人身權(quán)利的移轉(zhuǎn)，增加署名權(quán)行使的限制性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)邏輯與著作權(quán)法理的融通。行業(yè)實(shí)踐之所以禁止“中之人”表明身份，是因?yàn)樯矸菪畔⒌男孤稌?huì)導(dǎo)致虛擬偶像人設(shè)坍塌等影響虛擬偶像正常商業(yè)運(yùn)營(yíng)的后果。因此，未來(lái)修改著作權(quán)法時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重商業(yè)邏輯，對(duì)虛擬偶像運(yùn)營(yíng)中“中之人”表演者權(quán)的歸屬與限制，作出特別處理。

基于虛擬偶像“表演”的特殊性，我們可以借鑒人工智能生成內(nèi)容權(quán)利歸屬的認(rèn)定思路，但應(yīng)當(dāng)考慮產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與商業(yè)邏輯，以“特殊職務(wù)表演”劃定權(quán)利歸屬及其受限規(guī)則。權(quán)利歸屬必須考慮立法的可能性，在人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)問(wèn)題上，由人工智能設(shè)備所有者享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，排除其享有著作人身權(quán)的可能，是解決主體之問(wèn)的最佳方案。同理，應(yīng)由虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者享有基于虛擬偶像“表演”所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。略有區(qū)別的是，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者還享有“保護(hù)表演形象不受歪曲”的權(quán)利，以此來(lái)保障合法的商業(yè)利益和正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)秩序?！爸兄恕毕碛惺鹈麢?quán)，但署名權(quán)的行使受到合同的約束，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者基于合同要求“中之人”對(duì)身份信息保密的行為不構(gòu)成侵權(quán)。作為表演者，因合同條款的限制，“中之人”“表明表演者身份”的權(quán)利處于隱而不發(fā)的狀態(tài)。如果虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者對(duì)“中之人”的身份信息作了錯(cuò)誤表述，那么“中之人”有權(quán)要求虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者作出更正?！爸兄恕碧峁?shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成職務(wù)表演，但又與現(xiàn)行法中職務(wù)表演的權(quán)利歸屬規(guī)則有明顯不同。因此，考慮到產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與商業(yè)邏輯，借鑒特殊職務(wù)作品權(quán)利歸屬與權(quán)利內(nèi)容配置的規(guī)定，未來(lái)修法時(shí)可在《著作權(quán)法》中創(chuàng)設(shè)“特殊職務(wù)表演”以回應(yīng)虛擬偶像的商業(yè)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，確認(rèn)“中之人”享有“表明表演者身份”的人身權(quán)利，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者享有“保護(hù)表演形象不受歪曲”的人身權(quán)利和所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，認(rèn)可以合同方式對(duì)“中之人”“表明表演者身份”的權(quán)利進(jìn)行限制的合法性，兼顧產(chǎn)業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)主體的合法利益，推動(dòng)虛擬偶像“表演”行業(yè)的健康、有序、可持續(xù)發(fā)展。

基于上述分析，本文提出如下立法（建議增列為《著作權(quán)法》第40條第3款）：通過(guò)虛擬偶像完成的職務(wù)表演，演員享有署名權(quán)，其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，當(dāng)事人對(duì)署名權(quán)的行使另有約定的，按照其約定。

結(jié)語(yǔ)

2016年被一些學(xué)者稱(chēng)之為“虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）之年”，首要原因是計(jì)算機(jī)能力的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，讓我們可以在更小的設(shè)備上實(shí)時(shí)處理海量數(shù)據(jù)，生成高度逼真的圖像。See Mark A.Lemley &Eugene Volokh,,166 University of Pennsylvania Law Review 1051,1058 (2018).顯然，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，虛擬現(xiàn)實(shí)的適用空間只會(huì)越來(lái)越廣，元宇宙引起廣泛關(guān)注即緣于此?？梢灶A(yù)見(jiàn)，虛擬偶像“表演”會(huì)和我們每個(gè)人的日常生活發(fā)生關(guān)聯(lián)?！八囆g(shù)發(fā)展總是因工具、手段的豐富而變遷成長(zhǎng)”，虛擬偶像這一工具的使用，既為人類(lèi)帶來(lái)新的藝術(shù)體驗(yàn)，也給人類(lèi)帶來(lái)新的法律問(wèn)題。有學(xué)者指出：“虛擬人的使用，只受限于我們的現(xiàn)象力?！倍覀兊南胂罅?，又受限于所處時(shí)代的技術(shù)發(fā)展階段、商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式和法律調(diào)整水平。

基于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)知，本文認(rèn)為，虛擬偶像是以可視化方式展現(xiàn)的數(shù)據(jù)，虛擬偶像“表演”的本質(zhì)是借助虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制、表演、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式的利用，虛擬偶像“表演”過(guò)程離不開(kāi)“中之人”提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)。虛擬偶像“表演”是商業(yè)行為，對(duì)“表演”的保護(hù)應(yīng)當(dāng)尊重商業(yè)邏輯與行業(yè)習(xí)慣。與此同時(shí)，我們也應(yīng)重新審視著作權(quán)法中人身權(quán)利不得移轉(zhuǎn)的法律邏輯，正視現(xiàn)行規(guī)范中長(zhǎng)期存在的人身權(quán)利移轉(zhuǎn)的明文規(guī)定與商業(yè)實(shí)踐。虛擬偶像“表演”的著作權(quán)保護(hù)，可以借鑒人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)模式的探索，在著作權(quán)法層面進(jìn)行積極的制度創(chuàng)新回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求：將作為表演工具的虛擬偶像同提供數(shù)據(jù)采集樣本與同步數(shù)據(jù)的“中之人”一起視為完成“表演”行為的整體，以“特殊職務(wù)表演”定性虛擬偶像“表演”行為、劃界權(quán)利歸屬；“中之人”享有“表明表演者身份”的人身權(quán)利，虛擬偶像運(yùn)營(yíng)者享有“保護(hù)表演形象不受歪曲”的人身權(quán)利和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)事人可以在合同中對(duì)“中之人”“表明表演者身份”權(quán)利的行使作出限制性約定，以人身權(quán)利的分享和合同限制推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。