歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》探析及對(duì)我國(guó)的啟示

2022-07-21 05:00:14陳珍妮

知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2022年6期

陳珍妮

內(nèi)容提要：信息技術(shù)發(fā)展的背景下，歐盟近年來(lái)采取了一系列立法舉措，議會(huì)通過(guò)了《數(shù)字服務(wù)法案》。其創(chuàng)新之處在于分類分級(jí)地確立數(shù)字服務(wù)提供商的義務(wù)，針對(duì)超大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作出了特殊規(guī)定，且統(tǒng)一了平臺(tái)對(duì)非法內(nèi)容和虛假信息傳播控制的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)對(duì)歐盟的數(shù)字貿(mào)易、平臺(tái)企業(yè)和用戶產(chǎn)生潛在的巨大影響。同時(shí)，這也為我國(guó)提供了經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，立足于數(shù)字服務(wù)規(guī)制已嘗試的探索，應(yīng)注重于更體系化地進(jìn)行治理規(guī)制，更科學(xué)化地制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，更公平化地平衡好各方利益。

引言：信息技術(shù)推動(dòng)下的歐盟數(shù)字立法

信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)，深刻地改變了人們?nèi)粘Ｉ钪袦贤ń涣?、娛?lè)消遣和消費(fèi)購(gòu)物的方式。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)角色的日益多元化，沖擊與挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的商業(yè)模式，從而引發(fā)如誤導(dǎo)評(píng)價(jià)、定向廣告、平臺(tái)壟斷等新問(wèn)題。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》高屋建瓴地指出，要“回應(yīng)新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新形勢(shì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革提出的挑戰(zhàn)”“建設(shè)面向社會(huì)主義現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”“構(gòu)建響應(yīng)及時(shí)、保護(hù)合理的新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系”。

近年來(lái)，歐盟采取了一系列的立法舉措，以構(gòu)建一個(gè)更安全的數(shù)字空間保障用戶的基本權(quán)利，同時(shí)推動(dòng)構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境促進(jìn)創(chuàng)新。2020年12月15日，歐盟委員會(huì)公布了《數(shù)字市場(chǎng)法案》（Digital Market Act，以下簡(jiǎn)稱DMA）和《數(shù)字服務(wù)法案》（Digital Service Act，以下簡(jiǎn)稱DSA）兩大草案。時(shí)隔一年，歐洲議會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)和消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)（Internal Market and Consumer Protection Committee）于2021年12月14日通過(guò)DSA草案，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了相應(yīng)的修改。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年1月20日，歐洲議會(huì)以530票贊成、78票反對(duì)和80票棄權(quán)的表決結(jié)果通過(guò)，且迅速地在4月23日與歐洲理事會(huì)就DSA達(dá)成臨時(shí)政治協(xié)議。接下來(lái)該臨時(shí)政治協(xié)議需要得到歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)的進(jìn)一步正式批準(zhǔn)，一旦批準(zhǔn)將直接適用于整個(gè)歐盟。DSA將在生效15個(gè)月后或自2024年1月1日起（以較晚者為準(zhǔn)）適用，但超大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（very large online platforms，以下簡(jiǎn)稱VLOPs）和超大型在線搜索引擎（very large online search engines，以下簡(jiǎn)稱VLOSEs）將更早地開(kāi)始適用DSA的規(guī)定，即從生效4個(gè)月后開(kāi)始。

對(duì)此，歐盟委員會(huì)主席Ursula von der Leyen評(píng)價(jià)道：“今天就DSA達(dá)成的協(xié)議，無(wú)論是速度還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面，都具有歷史意義。DSA將升級(jí)歐盟內(nèi)所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的基本規(guī)則，將確保網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)安全的空間，保障言論自由和數(shù)字貿(mào)易的機(jī)會(huì)。它將切實(shí)落實(shí)以下原則：線下非法的內(nèi)容或行為，在線上也是非法的；規(guī)模越大，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任越大。”可見(jiàn)，DSA最終若通過(guò)，將意味著歐盟開(kāi)啟對(duì)數(shù)字領(lǐng)域有序、強(qiáng)監(jiān)管的時(shí)代，如谷歌公司和Meta公司等科技巨頭須更積極地監(jiān)管其平臺(tái)上的非法內(nèi)容，否則可能面臨數(shù)十億美元的罰款。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域其實(shí)也面臨著相似的問(wèn)題，算法可能通過(guò)定向傳播而悄無(wú)聲息地改變我們的觀念，科技巨頭可能正在破壞原先公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)可能挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的產(chǎn)品安全和消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。歐盟的嘗試與探索，可供我國(guó)借鑒參考，立足于我國(guó)數(shù)字市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，思考如何構(gòu)建新時(shí)代背景下中國(guó)特色的數(shù)字服務(wù)規(guī)制體系，從而更好地推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。

一、DSA概覽

DSA可以被視為自2004年以來(lái)，歐盟在數(shù)字領(lǐng)域最大膽的嘗試，也是對(duì)該領(lǐng)域法規(guī)進(jìn)行最大幅度的修改。DSA的通過(guò)，將可能打破原來(lái)的平衡，重塑數(shù)字服務(wù)提供商、商業(yè)用戶與網(wǎng)絡(luò)用戶（消費(fèi)者）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（一）起草背景

DSA是基于歐盟《電子商務(wù)指令》（E-Commerce Directive）的法律框架和主要原則起草的，但二者產(chǎn)生的背景和所追求的目標(biāo)大不相同。歐盟《電子商務(wù)指令》于2000年通過(guò)時(shí)，如谷歌和亞馬遜等平臺(tái)尚處于發(fā)展初期，許多網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商甚至還未出現(xiàn)。因此歐盟《電子商務(wù)指令》可以說(shuō)是見(jiàn)證了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如雨后春筍般地迅速擴(kuò)增、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在功能和規(guī)模等方面的多樣化發(fā)展、線上違法行為的大規(guī)模泛濫。然而歐盟《電子商務(wù)指令》的首要目標(biāo)是促進(jìn)歐盟電子商務(wù)的發(fā)展，創(chuàng)造巨大的就業(yè)機(jī)會(huì)，使歐洲用戶和經(jīng)營(yíng)者能夠充分利用并發(fā)揮電子商務(wù)的潛力。因此其確立的法律框架，更多是為了推動(dòng)信息社會(huì)服務(wù)在歐盟成員國(guó)之間的自由流動(dòng)，而非致力于對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)和對(duì)線上非法行為的規(guī)制。

在此目標(biāo)下，歐盟《電子商務(wù)指令》針對(duì)信息社會(huì)服務(wù)提供者義務(wù)的規(guī)定呈現(xiàn)出三個(gè)重要特征：第一，信息社會(huì)服務(wù)提供者應(yīng)遵從其所在成員國(guó)的法律，這很好地解決了各成員國(guó)之間可能存在的法律沖突，便利于不同成員國(guó)的企業(yè)進(jìn)入歐盟的單一市場(chǎng)；第二，在一定情況下，豁免互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)其傳輸或存儲(chǔ)的內(nèi)容所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而非正面規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的積極義務(wù)；第三，禁止各成員國(guó)為保護(hù)用戶的基本權(quán)利而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商施加一般監(jiān)管義務(wù)。但值得注意的是，各成員國(guó)可規(guī)定在某些特定情況下，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)對(duì)其傳輸或存儲(chǔ)的信息承擔(dān)特殊的監(jiān)管義務(wù)。例如，一旦明確存在特定的侵權(quán)行為，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商有義務(wù)為防止相同侵權(quán)行為的出現(xiàn)，而采取合理的方式對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。可見(jiàn)，為推動(dòng)內(nèi)部市場(chǎng)的形成與正常運(yùn)行，歐盟《電子商務(wù)指令》規(guī)定服務(wù)提供商所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任較輕。

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，歐盟網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)提供商已逐漸成為歐盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要一員，其依托技術(shù)打破地域限制，通過(guò)推動(dòng)歐盟內(nèi)外的跨境貿(mào)易，極大地刺激了消費(fèi)、激發(fā)了創(chuàng)新，為歐洲的企業(yè)和貿(mào)易商開(kāi)辟了許多新的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)提供商也加劇了非法商品或服務(wù)的大范圍泛濫，加速了非法內(nèi)容或虛假信息的傳播，從而對(duì)用戶的權(quán)利、信息流通等帶來(lái)不良的影響。如何在保障公眾基本權(quán)利的同時(shí)，順應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)推動(dòng)歐盟數(shù)字化轉(zhuǎn)型，有力促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為亟待解決的核心問(wèn)題。在此背景下，歐盟立法者批準(zhǔn)了歐洲議會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)和消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的立法倡議報(bào)告，呼吁歐盟委員會(huì)對(duì)歐盟《電子商務(wù)指令》進(jìn)行全面的修改，最終誕生了DSA草案。

（二）主要內(nèi)容

相較于歐盟《電子商務(wù)指令》，歐洲議會(huì)表決通過(guò)的DSA加強(qiáng)了對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，提高了平臺(tái)對(duì)內(nèi)容控制和信息透明度的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，從而在確保法律確定性和尊重基本權(quán)利的同時(shí)，以應(yīng)對(duì)技術(shù)迅速發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。DSA共分為五章，依序分別為：第一章“總則”；第二章“中介服務(wù)提供者的責(zé)任”；第三章“建立透明、可及、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的盡職調(diào)查義務(wù)”；第四章“實(shí)施、合作、制裁和強(qiáng)制措施”；第五章“附則”。

具體來(lái)講，DSA的內(nèi)容主要體現(xiàn)為以下七個(gè)方面：（1）規(guī)定了針對(duì)線上非法商品、服務(wù)或非法內(nèi)容的打擊措施，例如由用戶標(biāo)記線上非法內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)與“可信標(biāo)記者（trusted flaggers）”合作的機(jī)制；（2）為網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)商家的可追溯性設(shè)立了新規(guī)定，以幫助識(shí)別非法商品的賣家，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)；（3）為用戶基本權(quán)利的保護(hù)提供了有力保障，例如允許用戶質(zhì)疑平臺(tái)內(nèi)容審查的決定；（4）要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在各種問(wèn)題上采取透明措施，包括推薦算法和定向廣告的透明度；（5）規(guī)定了VLOPs進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控的義務(wù)，包括對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理措施進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督以防止系統(tǒng)被濫用于非法內(nèi)容和虛假宣傳活動(dòng)（例如操縱競(jìng)選，實(shí)施犯罪活動(dòng)和傳播恐怖主義、虛假新聞）；（6）允許研究人員訪問(wèn)最大平臺(tái)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，以幫助其了解在線風(fēng)險(xiǎn)的演變過(guò)程；（7）為解決數(shù)字空間的復(fù)雜性創(chuàng)立相應(yīng)的監(jiān)督架構(gòu)，借助于新設(shè)立的歐洲數(shù)字服務(wù)委員會(huì)（European Board for Digital Services），歐盟各成員國(guó)將發(fā)揮主要作用，且歐盟委員會(huì)將加強(qiáng)對(duì)VLOPs的執(zhí)法與監(jiān)督。DSA最終在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)的統(tǒng)一適用，不僅能夠便利于跨境的數(shù)字創(chuàng)新，也利于確保歐盟所有用戶能夠公平地享受到數(shù)字創(chuàng)新所帶來(lái)的便利，同時(shí)受到同等水平的保護(hù)?？梢哉f(shuō)，DSA的通過(guò)是歐盟數(shù)字領(lǐng)域立法的一個(gè)良好開(kāi)端，也是歐盟統(tǒng)一數(shù)字規(guī)則圖景中重要的一部分。

（三）潛在影響

DSA若生效，不僅會(huì)對(duì)數(shù)字服務(wù)提供商和用戶產(chǎn)生影響，還會(huì)相應(yīng)地影響到平臺(tái)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、科技創(chuàng)新、歐盟乃至全球數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展等。DSA將保護(hù)言論自由置于核心地位，致力于在非法內(nèi)容控制與言論自由保護(hù)之間尋得平衡，避免數(shù)字服務(wù)提供商對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的監(jiān)管不力或過(guò)度監(jiān)管。

同時(shí)為保證條款的執(zhí)行，DSA確立了相應(yīng)的制裁措施，且歐盟成員國(guó)將在其國(guó)家法律中明確規(guī)定符合法案要求的處罰措施，該處罰措施不僅須與侵權(quán)行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度相稱，還須具有勸阻性。對(duì)于VLOPs而言，歐盟委員會(huì)將擁有直接監(jiān)管的權(quán)力，且在最嚴(yán)重的情況下，歐盟委員會(huì)可對(duì)服務(wù)提供商處以高達(dá)全球營(yíng)業(yè)額6%的罰款。如此便形成了成員國(guó)國(guó)內(nèi)與歐盟層面互相合作的執(zhí)行機(jī)制，并依托包括罰款在內(nèi)的制裁措施，監(jiān)督數(shù)字服務(wù)提供商能夠進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)新的監(jiān)管要求。這就意味著在歐盟有大規(guī)模業(yè)務(wù)的數(shù)字服務(wù)提供商，特別是諸如谷歌公司、Meta公司等科技巨頭，應(yīng)積極且盡早地在技術(shù)和商業(yè)模式上采取相應(yīng)的匹配措施，以符合DSA在內(nèi)容審查、在線廣告和算法推薦等方面的規(guī)定，從而避免受到高額處罰或其他制裁措施。

DSA將通過(guò)降低合規(guī)成本和建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)歐盟單一市場(chǎng)的發(fā)展，同時(shí)為數(shù)字貿(mào)易設(shè)立全球基準(zhǔn)。歐盟單一市場(chǎng)的碎片化對(duì)中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)造成了極大的不利影響，因?yàn)槠淙狈ψ銐虼蟮膰?guó)內(nèi)市場(chǎng)，且存在為遵守歐盟成員國(guó)之間不同法規(guī)而產(chǎn)生的成本。而對(duì)于已具備一定規(guī)模的企業(yè)來(lái)說(shuō)，承擔(dān)碎片化的成本要容易得多，如此便會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)更難進(jìn)入市場(chǎng)，從而降低了整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)活力。因此通過(guò)DSA來(lái)協(xié)調(diào)歐盟內(nèi)整個(gè)數(shù)字單一市場(chǎng)通用的規(guī)則，將有效降低合規(guī)成本，使得中小企業(yè)、小型平臺(tái)和初創(chuàng)企業(yè)能夠在其關(guān)鍵的增長(zhǎng)階段獲得跨境的客戶資源，擴(kuò)大自身規(guī)模，從而與大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)科技的創(chuàng)新。同時(shí)，DSA為數(shù)字貿(mào)易搭建了一個(gè)現(xiàn)代、清晰和透明的框架，在該框架下，用戶和消費(fèi)者的權(quán)利得以被尊重，數(shù)字服務(wù)提供商的義務(wù)得以被履行。

二、DSA的創(chuàng)新之處

DSA的目標(biāo)是推動(dòng)營(yíng)造一個(gè)可及、透明、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，明晰數(shù)字服務(wù)提供商的責(zé)任和義務(wù)。其在歐盟《電子商務(wù)指令》的基礎(chǔ)上向前邁進(jìn)了一大步，做出了許多新的嘗試。本文探究其創(chuàng)新嘗試背后的原理基礎(chǔ)，并作分析。

（一）分類分級(jí)確立數(shù)字服務(wù)提供商的義務(wù)

相較于歐盟《電子商務(wù)指令》，DSA最大的亮點(diǎn)在于：依據(jù)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中的角色、規(guī)模大小和影響力程度的不同，進(jìn)行分類分級(jí)，從而針對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商施加不同程度的義務(wù)。

雖然DSA對(duì)于何謂“數(shù)字服務(wù)”（digital services）未作明確的定義，但依照體系解釋，結(jié)合歐盟《電子商務(wù)指令》中的“信息社會(huì)服務(wù)”（information society services），數(shù)字服務(wù)被界定為“應(yīng)用戶的個(gè)人要求以遠(yuǎn)程、電子方式提供的有償服務(wù)”。且DSA第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定了適用范圍，即旨在為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的中介服務(wù)制定統(tǒng)一的規(guī)則。因此，不論是在境內(nèi)還是境外設(shè)立，所有在歐盟單一市場(chǎng)提供中介服務(wù)的主體，均適用DSA的規(guī)定。DSA第2條針對(duì)“中介服務(wù)”下了定義，明確中介服務(wù)包括“純傳輸”“緩存”“托管”服務(wù)。結(jié)合這兩條規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)，DSA適用的對(duì)象包括：（1）提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的中介服務(wù)者（intermediary services），如互聯(lián)網(wǎng)接入提供商、域名注冊(cè)商等；（2）應(yīng)服務(wù)對(duì)象要求存儲(chǔ)和傳播信息的托管服務(wù)者（hosting services），例如云服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)托管服務(wù)商等；（3）用戶占?xì)W盟4.5億消費(fèi)者的10%以上的VLOSEs；（4）聯(lián)結(jié)商家和消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（online platforms），如在線市場(chǎng)、應(yīng)用商店、協(xié)作經(jīng)濟(jì)平臺(tái)和社交媒體平臺(tái)等；（5）在傳播非法內(nèi)容和社會(huì)危害方面具有特別風(fēng)險(xiǎn)的VLOPs。橫向來(lái)看，DSA依據(jù)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者提供服務(wù)的主要內(nèi)容和功能進(jìn)行了分類；縱向來(lái)看，DSA依據(jù)平臺(tái)的用戶數(shù)量、規(guī)模和影響力程度進(jìn)行了分級(jí)。（見(jiàn)圖1）

圖1 DSA 的適用對(duì)象

在分類分級(jí)的基礎(chǔ)上，DSA依據(jù)數(shù)字服務(wù)提供商的類型、性質(zhì)和規(guī)模大小的不同，規(guī)定了其應(yīng)承擔(dān)不同內(nèi)容的義務(wù)，從而初步實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字服務(wù)提供商的精準(zhǔn)監(jiān)管。其第三章進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，該章第1節(jié)、第2節(jié)和第3節(jié)的規(guī)定分別適用于中介服務(wù)提供商、托管服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。此外，考慮到VLOPs和VLOSEs可能會(huì)對(duì)非法內(nèi)容、商品或服務(wù)的流通造成更大的風(fēng)險(xiǎn)，DSA要求二者承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任。具體規(guī)定于第三章第4節(jié)，包括系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理義務(wù)（針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并采取合理有效措施以降低風(fēng)險(xiǎn)）、接受外部和獨(dú)立審計(jì)的義務(wù)、針對(duì)推薦系統(tǒng)透明度和保障用戶獲取信息選擇自由的特定義務(wù)等。可見(jiàn)，DSA區(qū)別對(duì)待，為不同平臺(tái)設(shè)置不同的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。該做法體現(xiàn)的是對(duì)實(shí)質(zhì)平等的追求。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)前期發(fā)展迅速且受到較少的管制，出現(xiàn)了提供各式各樣數(shù)字服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、經(jīng)濟(jì)體量及影響能力等均存在較大的差異。若適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，賦予所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相同的責(zé)任義務(wù)，看似實(shí)現(xiàn)了同等對(duì)待，但卻不符合實(shí)質(zhì)平等的要求。實(shí)質(zhì)平等，是從結(jié)果上來(lái)評(píng)價(jià)是否正義或平等，要求基本善被平等地分配給每一個(gè)人。因此，形式平等僅關(guān)注原則式的公正而不關(guān)注結(jié)果上的公正，這會(huì)掩蓋事實(shí)上的不平等。若追求形式平等，不加區(qū)分地對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，對(duì)其施加相同的責(zé)任和義務(wù)，會(huì)變相地助推大型平臺(tái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成壟斷地位，降低小微企業(yè)平臺(tái)生存或發(fā)展的幾率，造成實(shí)質(zhì)的不平等。故DSA分類分級(jí)地依據(jù)平臺(tái)享有的不同資源，差別地規(guī)定其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)分配正義上的實(shí)質(zhì)平等。

（二）關(guān)于VLOPs 的特殊規(guī)定

DSA第25條明確了VLOPs的范圍，以定量的方式將其界定為至少連續(xù)四個(gè)月月均活躍用戶的數(shù)量大于或等于4500萬(wàn)（歐盟人口的10%）的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并規(guī)定了當(dāng)歐盟人口數(shù)量發(fā)生增減時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整方式。雖然沒(méi)有對(duì)活躍用戶進(jìn)行明確的定義，但DSA規(guī)定計(jì)算月均活躍用戶數(shù)量時(shí)，應(yīng)特別考慮：第一，活躍用戶的數(shù)量應(yīng)基于每項(xiàng)服務(wù)單獨(dú)計(jì)算；第二，與多個(gè)設(shè)備相聯(lián)系的活躍用戶只計(jì)算一次；第三，通過(guò)第三方或鏈接跳轉(zhuǎn)進(jìn)行間接使用的用戶不予計(jì)算；第四，若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)委托另外的中介服務(wù)提供商進(jìn)行信息的存儲(chǔ)或傳播，則活躍用戶應(yīng)計(jì)入與之關(guān)系最密切的服務(wù)提供商；第五，非人類自主進(jìn)行的自動(dòng)交互、數(shù)據(jù)掃描或賬戶注冊(cè)，均不予計(jì)算。定量化的界定標(biāo)準(zhǔn)，加之活躍用戶數(shù)量計(jì)算方式的具體規(guī)定，極大地提高了實(shí)踐中認(rèn)定VLOPs的可操作性。

從前述月均活躍用戶的數(shù)量門檻可見(jiàn)，通過(guò)控制用戶獲取和傳播信息的方式，VLOPs將會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全、輿論導(dǎo)向甚至線上貿(mào)易產(chǎn)生較大的控制力和影響力，且一旦造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其影響范圍和程度相較于小型平臺(tái)將更廣泛、更深遠(yuǎn)。同時(shí)由于VLOPs在用戶規(guī)模、數(shù)據(jù)和技術(shù)等方面存在更大的優(yōu)勢(shì)，其限制競(jìng)爭(zhēng)的能力更強(qiáng)，出于公共政策的考量，有必要要求其承擔(dān)與其社會(huì)影響力相稱的更高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。因此，DSA規(guī)定VLOPs須對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并管控，具體包括四類風(fēng)險(xiǎn)：一是通過(guò)傳播、擴(kuò)散非法內(nèi)容或進(jìn)行非法活動(dòng)等方式濫用平臺(tái)服務(wù)功能所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這會(huì)提高平臺(tái)主動(dòng)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審查的積極性。二是實(shí)際或可預(yù)見(jiàn)的影響用戶的公民基本權(quán)利行使的風(fēng)險(xiǎn)。此種風(fēng)險(xiǎn)可能是由VLOPs使用的算法系統(tǒng)設(shè)計(jì)導(dǎo)致的，或是通過(guò)侮辱性通知、壓制性言論或其他妨礙競(jìng)爭(zhēng)的方式濫用平臺(tái)服務(wù)功能所引發(fā)的。三是蓄意、通謀地操縱平臺(tái)服務(wù)，對(duì)公民言論、選舉程序、公共安全和未成年人保護(hù)產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)性影響的風(fēng)險(xiǎn)。四是涉及任何實(shí)際或可預(yù)見(jiàn)的對(duì)公共健康產(chǎn)生負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)，包括由于過(guò)度使用導(dǎo)致的行為成癮或其它可能對(duì)個(gè)人身體、心理、社會(huì)和財(cái)務(wù)狀況造成的嚴(yán)重負(fù)面影響。通過(guò)對(duì)VLOPs施加風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的義務(wù)，DSA擬從源頭上降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，避免對(duì)用戶基本權(quán)利或公共安全等帶來(lái)不可控的風(fēng)險(xiǎn)。

DSA還針對(duì)VLOPs的推薦系統(tǒng)和廣告系統(tǒng)，規(guī)定了其所應(yīng)承擔(dān)的額外義務(wù)。考慮到VLOPs的推薦系統(tǒng)可能會(huì)對(duì)用戶在線檢索和信息交互能力產(chǎn)生影響，且可能作用于某些信息的擴(kuò)散、病毒式傳播或刺激相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)行為，故DSA要求VLOPs應(yīng)以易于理解的方式向用戶介紹推薦系統(tǒng)的主要參數(shù)，確保用戶了解系統(tǒng)是如何進(jìn)行信息的優(yōu)先級(jí)排序，確保用戶享有主要參數(shù)的替代選項(xiàng)?？紤]到VLOPs的規(guī)模之大，且其可以依據(jù)用戶在平臺(tái)內(nèi)外的行為進(jìn)行分析與精準(zhǔn)定位，故其使用的廣告系統(tǒng)會(huì)帶來(lái)特殊的風(fēng)險(xiǎn)，需要設(shè)立進(jìn)一步監(jiān)督。因此，DSA要求VLOPs應(yīng)通過(guò)易于訪問(wèn)、高效、可靠的方式，來(lái)確保公眾可以訪問(wèn)和查詢平臺(tái)在線界面上顯示的廣告信息庫(kù)，特別是在涉及定向廣告的情況下。信息庫(kù)中應(yīng)包括廣告的內(nèi)容（如產(chǎn)品、服務(wù)或品牌的名稱和廣告的對(duì)象），以及與廣告商相關(guān)的數(shù)據(jù)和廣告投放的情況。

值得注意的是，為應(yīng)對(duì)人工智能領(lǐng)域中深度偽造技術(shù)可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，DSA新要求：如果VLOPs意識(shí)到內(nèi)容片段是由圖像、音頻或視頻合成操縱，與現(xiàn)有的素材有明顯的相似之處，且看起來(lái)十分真實(shí)（深度偽造），平臺(tái)應(yīng)予以標(biāo)記，以清晰可見(jiàn)的方式來(lái)告知用戶該內(nèi)容是不真實(shí)的。由于算法推薦和定向廣告會(huì)通過(guò)助推的方式潛移默化地影響用戶的行為，利用認(rèn)知偏見(jiàn)誘導(dǎo)用戶購(gòu)買其并不需要的產(chǎn)品，或是披露其并不想披露的個(gè)人信息，因此DSA要求平臺(tái)須采取恰當(dāng)?shù)拇胧?，?lái)確保推薦系統(tǒng)和廣告系統(tǒng)以消費(fèi)者友好的方式進(jìn)行設(shè)計(jì)，而不會(huì)通過(guò)黑暗模式（dark pattern）直接或間接地影響用戶的行為。

（三）數(shù)字服務(wù)提供商的內(nèi)容審查義務(wù)

2000年通過(guò)的歐盟《電子商務(wù)指令》明確規(guī)定各成員國(guó)不能為保護(hù)用戶的基本權(quán)利而強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)一般的監(jiān)管義務(wù)。之后歐盟法院在一系列案件中與之保持相同的態(tài)度，遵從了禁止一般監(jiān)管義務(wù)的原則。然而2019年歐盟《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》卻在第17條明文規(guī)定：若網(wǎng)絡(luò)提供商不想承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則有義務(wù)積極主動(dòng)地確保其平臺(tái)不提供非法內(nèi)容。該條規(guī)定將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了避免承擔(dān)責(zé)任，會(huì)想方設(shè)法地控制平臺(tái)內(nèi)的內(nèi)容與信息，例如可能會(huì)通過(guò)自動(dòng)化或人工審核等方式對(duì)用戶所上傳的內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾。如此便很有可能會(huì)限制甚至是剝奪用戶的言論自由，導(dǎo)致與用戶基本權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生沖突，動(dòng)搖該條規(guī)定合法性與合理性的基礎(chǔ)。因此有學(xué)者建議歐洲立法者應(yīng)借此機(jī)會(huì)，在DSA提案的基礎(chǔ)上，為平臺(tái)控制非法內(nèi)容制定統(tǒng)一的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)字服務(wù)提供商的責(zé)任認(rèn)定通常依據(jù)“間接侵權(quán)”規(guī)則和“避風(fēng)港”規(guī)則，但在用戶生成內(nèi)容（UGC）模式盛行的當(dāng)下，這種責(zé)任制度所預(yù)期的利益平衡已發(fā)生了傾斜，在實(shí)踐中極易淪為平臺(tái)規(guī)避責(zé)任的工具。這是因?yàn)閿?shù)字服務(wù)提供商作為中介平臺(tái)，往往無(wú)須為用戶提供的內(nèi)容支付許可費(fèi)用，卻可以享受用戶提供內(nèi)容所帶來(lái)的流量。且借助于“避風(fēng)港”規(guī)則和“通知-刪除”程序，平臺(tái)可以十分容易地規(guī)避對(duì)非法內(nèi)容所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)提供商與內(nèi)容提供用戶之間形成了極大的“價(jià)值差”。即從成本-收益的角度來(lái)分析，數(shù)字服務(wù)提供商既無(wú)須支付相關(guān)費(fèi)用，也無(wú)須對(duì)平臺(tái)上非法內(nèi)容或虛假信息的傳播承擔(dān)責(zé)任，卻可以享受其所帶來(lái)的收益，難謂符合分配正義。這也恰恰說(shuō)明了為何歐盟《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》會(huì)轉(zhuǎn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)提供商施加一定的內(nèi)容審查義務(wù)。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意到，當(dāng)下人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，平臺(tái)內(nèi)容識(shí)別及過(guò)濾技術(shù)得到了極大提升。因此相較于事后的侵權(quán)監(jiān)管，事先的內(nèi)容審查可以相對(duì)低的成本，更有效地避免因非法內(nèi)容或虛假信息傳播可能帶來(lái)的損害。故可以考慮將內(nèi)容審查和過(guò)濾義務(wù)有限度地納入平臺(tái)的責(zé)任范圍，借此實(shí)現(xiàn)內(nèi)容提供者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間權(quán)利義務(wù)的平衡以及利益的合理再分配，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮如何把握好用戶基本權(quán)利保護(hù)與平臺(tái)非法內(nèi)容控制二者之間的衡平。

正是在如此背景下，DSA明確規(guī)定了中介服務(wù)提供商在刪除非法內(nèi)容和防止虛假信息傳播等方面所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。首先，DSA第7條明確肯定了歐盟《電子商務(wù)指令》中“禁止一般監(jiān)管義務(wù)”的原則，規(guī)定中介服務(wù)提供商沒(méi)有義務(wù)去使用自動(dòng)化工具進(jìn)行內(nèi)容審核或監(jiān)控自然人的行為。其次，在遵守“禁止一般監(jiān)管義務(wù)”原則下，DSA第14條要求托管服務(wù)提供商應(yīng)建立易于訪問(wèn)、全面和對(duì)用戶友好的“通知-行動(dòng)”（notice and action）機(jī)制以及提供相應(yīng)的保障措施。這使得任何個(gè)人可針對(duì)線上的非法內(nèi)容作出通知，托管服務(wù)商在收到此類通知后，不得無(wú)故拖延，應(yīng)在充分考慮非法內(nèi)容的類型和緊迫性后，采取相對(duì)應(yīng)的行動(dòng)。此外，DSA還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺(tái)的事前監(jiān)管義務(wù)，即平臺(tái)應(yīng)盡最大努力評(píng)估商家所提供的信息是否可靠后，才可向其提供相關(guān)服務(wù)。同時(shí)還要求平臺(tái)應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)識(shí)別和防止非法內(nèi)容的存在，例如在適當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行隨機(jī)檢查，但DSA針對(duì)該要求進(jìn)行了限制，不要求平臺(tái)進(jìn)行過(guò)多或成本高昂的線上實(shí)況調(diào)查或現(xiàn)場(chǎng)核查，只要求平臺(tái)所采取的措施要適當(dāng)、合理。綜上，DSA在肯定歐盟《電子商務(wù)指令》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，分類地針對(duì)某些類型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確立了有限制的事前監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)建立“通知-行動(dòng)”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)線上內(nèi)容控制與用戶基本權(quán)利保護(hù)之間的衡平。

三、近年來(lái)我國(guó)數(shù)字領(lǐng)域治理的探索與嘗試

在我國(guó)，自2020年以來(lái)，阿里巴巴、美團(tuán)等公司相繼因涉平臺(tái)壟斷而被調(diào)查并被處以罰款，“滴滴出行”軟件因數(shù)據(jù)安全問(wèn)題被審查，可以看出我國(guó)目前十分重視對(duì)壟斷、數(shù)據(jù)泄露、抑制公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)問(wèn)題的治理。同時(shí)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等一系列法律法規(guī)的出臺(tái)，意味著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理逐漸步入有法可依的有序發(fā)展階段。

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的精細(xì)化監(jiān)管

2021年10月29日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》?！斗诸惙旨?jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》擬明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，即明確責(zé)任主體；《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》擬明確各等級(jí)平臺(tái)的責(zé)任劃分，即明確責(zé)任內(nèi)容。二者是互為補(bǔ)充、配套使用的關(guān)系。兩大指南征求意見(jiàn)稿是我國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域治理邁出的一大步，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管將進(jìn)入精細(xì)化階段。

相較于DSA，我國(guó)兩大指南征求意見(jiàn)稿的主體均指向“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”，其范圍要比“數(shù)字服務(wù)提供商”更廣?！斗诸惙旨?jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》依據(jù)平臺(tái)的連接對(duì)象和主要功能，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)劃分為網(wǎng)絡(luò)銷售、生活服務(wù)、社交娛樂(lè)、信息咨詢、金融服務(wù)和計(jì)算應(yīng)用六大類，并進(jìn)一步依據(jù)用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、經(jīng)濟(jì)體量以及限制能力四個(gè)方面，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)區(qū)分為超級(jí)平臺(tái)、大型平臺(tái)和中小平臺(tái)三級(jí)。我國(guó)兩大指南征求意見(jiàn)稿不僅規(guī)制范圍廣于DSA，而且在平臺(tái)分類方面劃分的種類更多，從而更細(xì)致、更具有針對(duì)性，也更利于主體責(zé)任內(nèi)容的明晰。同時(shí)，在平臺(tái)等級(jí)劃分上，我國(guó)在用戶規(guī)模之外，還考慮了業(yè)務(wù)種類、經(jīng)濟(jì)體量以及限制能力，多方面、多參數(shù)地進(jìn)行衡量與分級(jí)?？梢?jiàn)，我國(guó)分類和分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)更為翔實(shí)、精確和科學(xué)。

在明確主體的基礎(chǔ)上，《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》具體規(guī)定了平臺(tái)在數(shù)據(jù)安全、安全審計(jì)、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全等方面的責(zé)任，其中第1—9條的規(guī)定主要針對(duì)超大型平臺(tái)。《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》也關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和算法所催生的新問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾方面：第一，回應(yīng)了實(shí)踐中出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)殺熟、算法推薦等問(wèn)題。對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制，要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用其掌握的大數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)品推薦、訂單分配、內(nèi)容推送、價(jià)格形成、業(yè)績(jī)考核、獎(jiǎng)懲安排等活動(dòng)時(shí)，應(yīng)遵守公平、公正、透明的原則，遵守法律法規(guī)、社會(huì)公德和基本的科學(xué)倫理，從而盡量避免人工智能時(shí)代整個(gè)社會(huì)陷入“算法陷阱”。第二，針對(duì)目前出現(xiàn)的各種網(wǎng)上促銷活動(dòng)（如雙十一購(gòu)物狂歡節(jié)）、直播帶貨等新型的銷售方式，該指南對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為、廣告行為均進(jìn)行了規(guī)范，要求其對(duì)價(jià)格領(lǐng)域可能發(fā)生的違法違規(guī)行為進(jìn)行專項(xiàng)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)提示并采取有效的管理措施，加大對(duì)違法違規(guī)廣告的事先預(yù)警和事后處理。我國(guó)《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》與DSA不謀而合，都注意到算法推薦和線上廣告所帶來(lái)的影響，并針對(duì)性地作出監(jiān)管規(guī)定。

（二）關(guān)于超大型平臺(tái)的規(guī)定

我國(guó)《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》第1—9條的規(guī)定，從公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范、平等治理、開(kāi)放生態(tài)、數(shù)據(jù)管理、內(nèi)部治理、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)防范、安全審計(jì)、促進(jìn)創(chuàng)新九個(gè)方面，細(xì)致地對(duì)超大型平臺(tái)提出了更高的要求。同時(shí)將“超大型平臺(tái)”界定為“在中國(guó)的上年度年活躍用戶不低于5000萬(wàn)、具有表現(xiàn)突出的主營(yíng)業(yè)務(wù)、上年底市值（或估值）不低于1000億人民幣、具有較強(qiáng)的限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接觸消費(fèi)者（用戶）能力的平臺(tái)”。然而值得注意的是，《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》規(guī)定：“超級(jí)平臺(tái)指同時(shí)具備超大用戶規(guī)模、超廣業(yè)務(wù)種類、超高經(jīng)濟(jì)體量和超強(qiáng)限制能力的平臺(tái)。其中，超大用戶規(guī)模，即平臺(tái)上年度在中國(guó)的年活躍用戶不低于5億；超廣業(yè)務(wù)種類，即平臺(tái)核心業(yè)務(wù)至少涉及兩類平臺(tái)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)涉及網(wǎng)絡(luò)銷售、生活服務(wù)、社交娛樂(lè)、信息資訊、金融服務(wù)、計(jì)算應(yīng)用等六大方面；超高經(jīng)濟(jì)體量，即平臺(tái)上年底市值（估值）不低于10000億人民幣；超強(qiáng)限制能力，即平臺(tái)具有超強(qiáng)的限制商戶接觸消費(fèi)者（用戶）的能力?！笨梢?jiàn)，《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》中的“超大型平臺(tái)”與《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》中的“超級(jí)平臺(tái)”并不一致，而更可能對(duì)應(yīng)于后者中的“大型平臺(tái)”。兩大指南征求意見(jiàn)稿對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與稱呼未保持一致，這容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的混亂，同時(shí)也產(chǎn)生了一系列有待進(jìn)一步解釋的問(wèn)題。例如，《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》為超大型平臺(tái)特別設(shè)定的義務(wù)規(guī)定，是否也適用于超級(jí)平臺(tái)，還是僅適用于與其具體標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的大型平臺(tái)？?jī)纱笾改险髑笠庖?jiàn)稿區(qū)分平臺(tái)等級(jí)，是為了能夠明確不同體量的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任，即將平臺(tái)責(zé)任、監(jiān)管強(qiáng)度與平臺(tái)的等級(jí)相對(duì)應(yīng)，實(shí)現(xiàn)大平臺(tái)承擔(dān)重責(zé)任、接受強(qiáng)監(jiān)管。如此便應(yīng)該解釋為，超大型平臺(tái)的義務(wù)規(guī)定不僅應(yīng)適用于大型平臺(tái)，更應(yīng)該適用于超級(jí)平臺(tái)。但如此解釋，便會(huì)導(dǎo)致《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》對(duì)超級(jí)平臺(tái)與大型平臺(tái)的劃分失去一定意義，甚至架空《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》的相關(guān)規(guī)定。

雖然歐盟DSA中的VLOPs與DMA中的“守門人”平臺(tái)也未保持一致，但兩大提案分別針對(duì)VLOPs和被認(rèn)定為“守門人”的平臺(tái)詳細(xì)具體地規(guī)定了其各自所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，二者默契地配合實(shí)現(xiàn)不同等級(jí)平臺(tái)承擔(dān)不同程度的義務(wù)。而我國(guó)《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》卻只是簡(jiǎn)單地介紹了該指南的宗旨以及平臺(tái)分類和分級(jí)的依據(jù)、方案、具體種類劃分，并未規(guī)定相應(yīng)平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任。雖然《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》具體地規(guī)定了超大型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但其規(guī)定的責(zé)任主體卻不同于《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》中的平臺(tái)種類。如此便導(dǎo)致看似可配套使用的兩大指南征求意見(jiàn)稿實(shí)則存在分裂，即規(guī)定了平臺(tái)分類分級(jí)卻未相對(duì)應(yīng)地規(guī)定平臺(tái)承擔(dān)的義務(wù)，規(guī)定了不同體量平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任卻又另創(chuàng)了新的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《個(gè)人信息保護(hù)法》中雖然沒(méi)有采用“超大型平臺(tái)”的表述，但也體現(xiàn)了分級(jí)監(jiān)管的精神。其第58條針對(duì)“提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類型復(fù)雜的個(gè)人信息處理者”，在合規(guī)制度體系、平臺(tái)規(guī)則、處罰機(jī)制和社會(huì)責(zé)任報(bào)告四個(gè)方面提出了更高的要求。同時(shí)為避免為小型企業(yè)帶來(lái)不合理的負(fù)擔(dān)，其第62條提出了“小型個(gè)人信息處理者”的概念，且明確指明要對(duì)此類主體制定專門的個(gè)人信息保護(hù)準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)。然而，《個(gè)人信息保護(hù)法》中并沒(méi)有具體細(xì)化分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅規(guī)定了平臺(tái)服務(wù)、用戶數(shù)量、業(yè)務(wù)類型是評(píng)判的要素，而對(duì)于何為重要、巨大、復(fù)雜卻未作任何說(shuō)明。同時(shí)，未來(lái)在實(shí)踐中能否適用兩大指南征求意見(jiàn)稿關(guān)于超大型平臺(tái)的規(guī)定來(lái)解釋《個(gè)人信息保護(hù)法》，尚有商榷的空間，有待進(jìn)一步厘清。

（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的內(nèi)容監(jiān)管

自2021年1月1日起施行的《民法典》第1194—1197條詳細(xì)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。這些規(guī)定是在原《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的基礎(chǔ)上，結(jié)合《電子商務(wù)法》《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)條文，明確和調(diào)整了“通知-必要措施-反通知-起訴/投訴”的規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，第1194條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則，明確適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。在一般規(guī)則之下，第1195條規(guī)定了避風(fēng)港規(guī)則中的通知權(quán)及其行使規(guī)則，包括權(quán)利人行使通知權(quán)的必要條件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)通知及采取必要措施的義務(wù)、權(quán)利人錯(cuò)誤通知的責(zé)任承擔(dān)。這類似于DSA中的“通知-行動(dòng)”機(jī)制，但我國(guó)目前的“通知-刪除”規(guī)則更為周全，通過(guò)規(guī)定錯(cuò)誤通知的責(zé)任來(lái)預(yù)防通知權(quán)在實(shí)踐中的濫用。第1196條規(guī)定了避風(fēng)港規(guī)則的反通知權(quán)及行使規(guī)則，在《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善，更好地平衡了網(wǎng)絡(luò)用戶與權(quán)利人（即反通知權(quán)人和通知權(quán)人）之間的利益關(guān)系。第1197條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的紅旗規(guī)則，將主觀要件明確為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商未采取必要措施時(shí)，則須承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，我國(guó)《民法典》雖然沒(méi)有明確規(guī)定“禁止一般監(jiān)管義務(wù)”，但無(wú)論是一般規(guī)則、避風(fēng)港規(guī)則還是紅旗規(guī)則，都暗含著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不當(dāng)然地對(duì)用戶提供內(nèi)容負(fù)責(zé)。借助于“通知-刪除”規(guī)則和紅旗規(guī)則，其可以通過(guò)轉(zhuǎn)通知和采取必要措施等方式，免除自身對(duì)用戶提供內(nèi)容的責(zé)任承擔(dān)。

此外應(yīng)當(dāng)注意到，在《民法典》的統(tǒng)領(lǐng)下，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第5條，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于用戶發(fā)布信息的管理義務(wù)；國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》等規(guī)范性文件，更是進(jìn)一步細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的內(nèi)容審查義務(wù)。同時(shí)《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》也規(guī)定了平臺(tái)的內(nèi)容管理義務(wù)，即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的特點(diǎn)建立有效的內(nèi)容管理制度，避免非法內(nèi)容（違法違規(guī)信息）在其平臺(tái)上的傳播?？梢?jiàn)，相較于DSA中關(guān)于數(shù)字服務(wù)提供商的內(nèi)容審查義務(wù)，我國(guó)近幾年也在努力嘗試規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展和平臺(tái)內(nèi)容的監(jiān)管。雖然有關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于不同的法律法規(guī)中，但其背后體現(xiàn)的內(nèi)核卻與DSA十分契合。即針對(duì)直播服務(wù)、新聞信息服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)這三種類型的數(shù)字服務(wù)，分類規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的內(nèi)容審查義務(wù)。然而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者很有可能披著“內(nèi)容審查”的外衣，實(shí)則利用算法或信息技術(shù)審查系統(tǒng)等技術(shù)，形成對(duì)數(shù)據(jù)的封鎖或壟斷，間接地操控輿論導(dǎo)向。且關(guān)于內(nèi)容審查義務(wù)的規(guī)定存在不確定性，會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行審查義務(wù)時(shí)較為嚴(yán)苛或隨意，進(jìn)而限縮用戶的自我表達(dá)空間。因此要在社會(huì)公共利益維護(hù)與權(quán)利保護(hù)之間保持平衡，明晰并把控好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)內(nèi)容監(jiān)管的邊界。

四、歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》對(duì)我國(guó)的啟示

雖然DSA還未正式實(shí)施，但其意味著歐盟在數(shù)字領(lǐng)域的治理新框架逐漸成型，也反映出歐盟試圖引領(lǐng)全球數(shù)字治理規(guī)范的雄心。雖然近幾年來(lái)，我國(guó)在數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域的治理方面也作出了嘗試，但仍處于探索的初步階段。故有必要辯證看待DSA的創(chuàng)新之處，理性分析能否進(jìn)行比較法上的借鑒，最終立足于我國(guó)數(shù)字市場(chǎng)的實(shí)際情況，進(jìn)一步思考如何建立和完善體現(xiàn)中國(guó)特色的數(shù)字服務(wù)規(guī)制體系，實(shí)現(xiàn)體系化、科學(xué)化、公平化的治理。

（一）全球數(shù)字治理背景下問(wèn)題的共通性

DSA的背后，其實(shí)是歐盟與美國(guó)之間在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈。近20年來(lái)，歐盟國(guó)家的數(shù)字市場(chǎng)基本上被美國(guó)科技巨頭所壟斷，故歐盟試圖通過(guò)出臺(tái)DSA和DMA兩大法案對(duì)美國(guó)科技巨頭的無(wú)序擴(kuò)張進(jìn)行遏制，從而為本土數(shù)字企業(yè)創(chuàng)造發(fā)展空間。在全球經(jīng)濟(jì)治理中，美國(guó)一直以來(lái)打著“數(shù)字自由主義”的旗號(hào)，實(shí)行“數(shù)字霸權(quán)主義”，幫助美國(guó)數(shù)字企業(yè)搶占別國(guó)數(shù)字市場(chǎng)的份額。例如近年來(lái)，美國(guó)使用政治、法律等手段，對(duì)我國(guó)企業(yè)在海外推出的TikTok、WeChat等數(shù)字應(yīng)用產(chǎn)品及華為等企業(yè)進(jìn)行打壓?？梢?jiàn)同歐盟一樣，我國(guó)的數(shù)字市場(chǎng)也面臨著美國(guó)科技巨頭企業(yè)的壟斷與霸占，也存在著本土數(shù)字企業(yè)數(shù)量和實(shí)力有待提升的問(wèn)題，也需要與美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行利益博弈。因此歐盟在數(shù)字領(lǐng)域的治理框架，可為我國(guó)完善數(shù)字服務(wù)規(guī)制體系提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒，更好地?fù)P其所長(zhǎng)、避其所短。

同時(shí)，信息技術(shù)的跨地域性和數(shù)字貿(mào)易的全球化，意味著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一體化和治理問(wèn)題的共通性。依托于信息技術(shù)，貿(mào)易打破了空間和地域的限制，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化，推動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一體化。但一體化的過(guò)程，也意味著歐盟所面臨的諸如算法推薦、定向廣告、巨頭壟斷等問(wèn)題，同樣地存在于我國(guó)數(shù)字市場(chǎng)。且如前所述，我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的精細(xì)化監(jiān)管、針對(duì)超大型平臺(tái)的特別規(guī)制以及平臺(tái)的內(nèi)容監(jiān)管等方面所作出的嘗試與探索，與歐盟DSA中的創(chuàng)新十分相似。因此在解決相似問(wèn)題的實(shí)踐中，我國(guó)可借鑒歐盟做法，但應(yīng)當(dāng)注意立足于我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和現(xiàn)有的體系框架進(jìn)行法律移植。

（二）對(duì)我國(guó)數(shù)字服務(wù)規(guī)制的建議

歐盟DSA的若干創(chuàng)新之處，可助力于反思我國(guó)目前在數(shù)字領(lǐng)域治理的嘗試與探索，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)數(shù)字服務(wù)規(guī)制的體系化、科學(xué)化和公平化。

雖然我國(guó)近年來(lái)意識(shí)到要健全和完善全方位、多層次、立體化的平臺(tái)監(jiān)管體系，推動(dòng)平臺(tái)規(guī)范持續(xù)發(fā)展，但我國(guó)目前的相關(guān)規(guī)定比較分散，缺乏體系性的指引，存在法律缺位和重復(fù)規(guī)定。在法律法規(guī)尚未涉及的領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)因追逐利益，不正當(dāng)?shù)負(fù)p害平臺(tái)用戶、消費(fèi)者或社會(huì)公眾的合法權(quán)益，如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不正當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)制，成為有待解決的問(wèn)題。而當(dāng)相關(guān)規(guī)定不一致時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用的混亂。例如《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》《責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》《個(gè)人信息保護(hù)法》中雖然都區(qū)分對(duì)待超大型平臺(tái)與小微平臺(tái)，但其判定的標(biāo)準(zhǔn)并未保持統(tǒng)一，甚至概念、稱呼都不一致，極易產(chǎn)生混淆。此外，雖然針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)的精細(xì)化監(jiān)管值得肯定，但我國(guó)擬出臺(tái)的兩大指南，效力上屬于部門規(guī)范性文件，且內(nèi)容多為監(jiān)管思路和行為倡議，并沒(méi)有強(qiáng)制性的效力。這便導(dǎo)致其易淪為原則性的指導(dǎo)，難以在實(shí)踐中有效發(fā)揮作用。

反觀歐盟，其通過(guò)DSA較為全面、有層次地以點(diǎn)帶面推進(jìn)數(shù)字服務(wù)的治理，同時(shí)結(jié)合DMA實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)歐盟單一數(shù)字市場(chǎng)有序的體系化規(guī)制。DSA和DMA兩大法案?jìng)?cè)重點(diǎn)不同、互為補(bǔ)充地共同作用于促進(jìn)歐洲數(shù)字市場(chǎng)的增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。DSA旨在為網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者設(shè)立可執(zhí)行的規(guī)則，DMA則通過(guò)加強(qiáng)對(duì)守門人平臺(tái)的規(guī)制與監(jiān)管，防止科技巨頭對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者施加不公平條件，確保數(shù)字市場(chǎng)的公平性和開(kāi)放性。同時(shí)，DSA的各章和各條款之間，呈現(xiàn)出層層推進(jìn)的邏輯架構(gòu)。首先，在對(duì)數(shù)字服務(wù)提供商分類分級(jí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)其提供服務(wù)的類型、平臺(tái)影響力的大小等各種因素，科學(xué)地確立數(shù)字服務(wù)提供商所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其次，考慮到VLOPs在實(shí)踐中可能帶來(lái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其作出特別規(guī)定，明確其定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、算法推薦和廣告系統(tǒng)等方面對(duì)VLOPs提出更高的要求。最后，考慮到用戶、數(shù)字服務(wù)提供商、社會(huì)公眾等多方主體之間利益的平衡，在堅(jiān)持“禁止一般監(jiān)管義務(wù)”的原則下，有限度地要求某些類型的數(shù)字服務(wù)提供商承擔(dān)事前的內(nèi)容審查義務(wù)，同時(shí)對(duì)該內(nèi)容審查義務(wù)進(jìn)行限制規(guī)定。借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，可考慮在我國(guó)擬出臺(tái)的兩大指南的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步出臺(tái)效力層級(jí)更高的法律法規(guī)，依照“分類分級(jí)精細(xì)化-特殊平臺(tái)特別規(guī)定-多方主體利益平衡”的邏輯架構(gòu)，確立我國(guó)的體系化治理框架。

若要實(shí)現(xiàn)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)的精細(xì)化監(jiān)管，則需要解決標(biāo)準(zhǔn)的制定問(wèn)題，即分類分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確立，以及如何確保標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和合理性？我國(guó)兩大指南征求意見(jiàn)稿采用了定量化的方法確定判斷的標(biāo)準(zhǔn)，然而仔細(xì)研究，仍可以發(fā)現(xiàn)其中的若干不合理之處。首先，標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)具有復(fù)雜性。相較于DSA僅將用戶數(shù)量作為單一的參數(shù)，我國(guó)兩大指南征求意見(jiàn)稿增加了業(yè)務(wù)種類、經(jīng)濟(jì)體量和限制能力的因素考慮。雖然多因素的判斷更為全面、科學(xué)，可避免認(rèn)定范圍的片面擴(kuò)大，但業(yè)務(wù)種類和限制能力卻難以用定量的方式衡定，且多個(gè)參數(shù)之間的內(nèi)在關(guān)系，以及在認(rèn)定過(guò)程中的占比權(quán)重等，均需要妥善處理。其次，標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)具有一定的模糊性。我國(guó)在分級(jí)依據(jù)中使用了“用戶規(guī)模”，于《分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》中明確定義用戶規(guī)模為“平臺(tái)在中國(guó)的年活躍用戶數(shù)量”。然而遺憾的是，對(duì)于何謂“活躍用戶”，未作出定義，亦未說(shuō)明在實(shí)踐中應(yīng)如何判斷“活躍用戶”。用戶在平臺(tái)的活躍程度，既可體現(xiàn)為用戶在網(wǎng)站上停留的時(shí)間，亦可體現(xiàn)為該用戶重復(fù)使用網(wǎng)站的次數(shù)，選擇哪一或哪些指標(biāo)作為用戶活躍度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是亟待解決的難題。最后，標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)具有強(qiáng)變動(dòng)性。由于用戶規(guī)模是平臺(tái)廠商獲得利潤(rùn)的基礎(chǔ)或資本，平臺(tái)會(huì)采用兼容、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)、搭售、補(bǔ)貼等各種手段進(jìn)行用戶規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)，以擴(kuò)增其自身的用戶數(shù)量。如此便會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成長(zhǎng)快、發(fā)展快、消亡快，其用戶數(shù)量瞬息萬(wàn)變。而我國(guó)直接以年為時(shí)間跨度進(jìn)行活躍用戶數(shù)量的計(jì)算，這不僅容易導(dǎo)致反映出的用戶規(guī)模不夠準(zhǔn)確，也容易導(dǎo)致很多瀕臨消亡的平臺(tái)因前期活躍用戶數(shù)量較多而被認(rèn)定為超級(jí)平臺(tái)，被苛以過(guò)高的責(zé)任義務(wù)。

在標(biāo)準(zhǔn)制定方面，其實(shí)歐盟DSA難以為我國(guó)提供許多借鑒。DSA依據(jù)歐盟人口數(shù)量的10%計(jì)算出4500萬(wàn)，以該數(shù)據(jù)作為VLOPs判定的門檻數(shù)量，同時(shí)以月均活躍用戶的數(shù)量作為判斷的參數(shù)。雖然月均活躍用戶數(shù)量計(jì)算在實(shí)踐中會(huì)耗費(fèi)更多的認(rèn)定成本，但這更加順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的快節(jié)奏。故應(yīng)綜合衡量數(shù)量計(jì)算的認(rèn)定成本和用戶數(shù)量反映的準(zhǔn)確度，考慮縮短我國(guó)用戶數(shù)量認(rèn)定的時(shí)間跨度，用每?jī)稍禄蛎考径鹊幕钴S用戶數(shù)量來(lái)反映平臺(tái)的用戶規(guī)模。上述僅是以VLOPs的劃分標(biāo)準(zhǔn)為例進(jìn)行說(shuō)明，在實(shí)踐中仍需要從多方面考慮標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的合理性、可操作性、科學(xué)性與相對(duì)穩(wěn)定性。

正如羅爾斯在《正義論》中所述：“在法的創(chuàng)制過(guò)程中，認(rèn)識(shí)各種社會(huì)利益是法的創(chuàng)制活動(dòng)的起點(diǎn)……對(duì)各種利益作出取舍和協(xié)調(diào)，是法的創(chuàng)制的關(guān)鍵?！毙畔⒓夹g(shù)的迅速發(fā)展，實(shí)際上打破了原有制度中已達(dá)成的平衡，因此需要對(duì)應(yīng)地作出改變，以尋求新的均衡點(diǎn)。DSA便是在歐盟《電子商務(wù)指令》的基礎(chǔ)上，面對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的變化，試圖在數(shù)字服務(wù)提供商、用戶（包括商家和消費(fèi)者）和社會(huì)公眾等多方主體的利益之間尋得平衡。其不僅僅旨在推動(dòng)歐盟單一市場(chǎng)的發(fā)展，更傾向于在保障公民基本權(quán)利的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體體現(xiàn)為DSA中關(guān)于數(shù)字服務(wù)提供商的內(nèi)容審查義務(wù)規(guī)定，若不規(guī)定數(shù)字服務(wù)提供商的內(nèi)容審查義務(wù)，可能導(dǎo)致非法內(nèi)容或虛假信息等在互聯(lián)網(wǎng)上迅速泛濫的傳播，不利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展；若規(guī)定的內(nèi)容審查義務(wù)過(guò)于嚴(yán)苛，則會(huì)增加數(shù)字服務(wù)提供商的合規(guī)成本，且會(huì)變相地限縮用戶自由表達(dá)的空間，侵犯其基本人權(quán)。故DSA有限度地針對(duì)某些類型的數(shù)字服務(wù)提供商規(guī)定了內(nèi)容審查義務(wù)，避免對(duì)任何一方保護(hù)不足或過(guò)度保護(hù)。

我國(guó)《民法典》雖然未直接涉及平臺(tái)的內(nèi)容審查義務(wù)，但規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)判定的一般規(guī)則、避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則。同時(shí)在《民法典》統(tǒng)領(lǐng)之下，《網(wǎng)絡(luò)安全法》等其他單行法律法規(guī)，針對(duì)不同的服務(wù)內(nèi)容施加給平臺(tái)不同的審查義務(wù)?？梢?jiàn)我國(guó)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，也考慮了用戶言論自由等基本權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)公眾的接觸自由，同時(shí)也考慮了平臺(tái)在發(fā)展過(guò)程中的合理訴求和合規(guī)成本。但應(yīng)當(dāng)注意到我國(guó)目前采取的是“民法典+單行法律法規(guī)”的模式，如此便會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中法律的適用出現(xiàn)混亂、不一致的情形。故可考慮堅(jiān)持利益平衡的原則，在《民法典》中進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無(wú)須承擔(dān)一般的監(jiān)管義務(wù)，以單行的法律法規(guī)針對(duì)特定類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，適當(dāng)?shù)匾?guī)定其應(yīng)承擔(dān)的內(nèi)容審查和過(guò)濾義務(wù)，并規(guī)定其不得侵犯用戶言論自由和公眾接觸自由。

亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放