◎李楠娟

（寶雞文理學(xué)院 陜西 寶雞 721007）

要論中國古代軍事，一座不可避開的山峰便是孫子，孫子作為中國古代軍事領(lǐng)域的泰斗，其著作《孫子兵法》更是兵家圣典。而后誕生的墨家學(xué)派，也與中國古代軍事領(lǐng)域有著很深的聯(lián)系，《墨子》中與軍事相關(guān)的篇章就有11篇，占全書內(nèi)容近五分之一。當(dāng)代墨學(xué)專家張知寒教授在《墨子研究論叢》中稱《墨子》城守各篇“與主要研究大國進(jìn)攻規(guī)律的《孫子兵法》，恰成我國古代軍事史上的‘雙子星座’，二者相輔相成，互為補(bǔ)充，是同樣重要的軍事‘經(jīng)典’”。目前學(xué)界對孫子與墨子戰(zhàn)爭觀進(jìn)行比較研究的論文數(shù)量不多，本文試以孫子、墨子戰(zhàn)爭觀為基點，以功利主義思想為切入點，對二者進(jìn)行比較，分析這“雙子星座”在戰(zhàn)爭觀上的異同。

一、孫子與墨子戰(zhàn)爭觀之功利主義色彩

近代以來，受西學(xué)東漸影響，先秦諸子研究在西方哲學(xué)話語的引進(jìn)下蓬勃發(fā)展，開始有學(xué)者以西方的功利主義思想來研究闡釋墨學(xué)，認(rèn)為墨家應(yīng)歸于功利主義學(xué)派。梁啟超在1904年發(fā)表的《子墨子學(xué)說》中，以“實利主義”闡述墨子思想。后胡適在其作《中國哲學(xué)史大綱》的別墨篇用“樂利主義”論述墨家后期思想特征，并在之后指出：“作為一個思想體系，墨家與功利主義和實用主義又有共同之處?！薄皩嵗髁x、樂利主義、實用主義、功利主義”分別為Utilitaranism在不同時期的譯詞。馮友蘭定下了墨家的功利主義思想基調(diào)，稱墨子哲學(xué)為功利主義哲學(xué)，“‘功’‘利’乃墨家哲學(xué)之根本意思”。葛兆光言“墨子一系列屬于十分堅定的現(xiàn)世實用主義，他們有一種極為實用的思路?！眲谒脊庹J(rèn)為墨子之文化觀純屬功利主義及實用主義之立場。

何為功利主義？功利主義為西方20世紀(jì)最重要的倫理流派之一，邊沁是西方功利主義的集大成者。邊沁將“功利”（utility）定義為：“就功利而言，它指的是這樣一種性質(zhì)，靠它能在任何問題上給利益相關(guān)的當(dāng)事人帶來利益、好處快樂、善或幸?！颉柚箵p害、痛苦、邪惡或不幸福的發(fā)生?！睆倪吳邔τ凇肮钡亩x可看出，他的功利主義思想以快樂與痛苦為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為快樂和痛苦是人類行為的支配者，趨樂避苦是人類行為的最終目的，歸根到底是為了使某一行為增加幸福的趨向大于減少幸福的趨向。而任何行動中導(dǎo)向幸福的趨向性稱之為功利，背離幸福的趨向性則稱之為禍害，并按照其趨向來贊成或非難任何一項行動，這就是邊沁功利主義思想的核心原則——功利原理。邊沁將功利原理作為一種衡量個人行為與政府行為的理性選擇和價值判斷，進(jìn)而倡導(dǎo)增進(jìn)最大多數(shù)人的最大自由。在后期論述功利主義時，邊沁不再使用功利原理這一概念，改用最大幸福原理，即最大多數(shù)人的最大幸福，來反映快樂概念的意蘊(yùn)及對最大利益的追求意蘊(yùn)。

效果論為邊沁功利主義思想的表現(xiàn)形式，邊沁功利主義思想的直觀表現(xiàn)就是行為的效果能否給利益相關(guān)者帶來最大幸福，功利取代道德成為行為判定的最終標(biāo)準(zhǔn)，以增加相關(guān)者的幸福來作為行動的最終目的或以此來評定一切行為。

墨家被歸為功利主義有其合理成分，墨子的戰(zhàn)爭觀，主要是”非攻’，以及基于“非攻”而提出的“兼愛”。為何主張“非攻”，便要提及墨子判斷言論是非的標(biāo)準(zhǔn)——三表法。墨子認(rèn)為“言必立儀”，所以“言必有三表”以立言，那何謂三表？墨子言：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實。于何用之？廢（發(fā)）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也?！比矸ǜ爬ㄆ饋砗诵募词欠穹习傩杖嗣裰?，因為古者圣王之事，即“以求興天下之利，除天下之害”，百姓耳目之實，即從百姓的感覺經(jīng)驗中尋求立論的依據(jù)，都是為了百姓之利。也就是說，對于墨子而言，一個行為是否可取，最終要看它是否于百姓有利。可是從“利”來看，戰(zhàn)爭“奪民之用，廢民之利”（《墨子·非攻》），戰(zhàn)爭使百姓利益受損，使百姓深受其害，“當(dāng)若繁為攻伐，此實天下之巨害也”（墨子·非攻》），頻繁的戰(zhàn)爭不僅不能興天下之利，反為天下之巨害。從行為的效果來看，“今天下好攻戰(zhàn)之國……是人口不足而地有余也。今又以爭地之故而反相賊也，然則是虧不足而重有余也”（《墨子·非攻》）。好攻戰(zhàn)的國家，最終的結(jié)果卻是虧不足而重有余，“計其所得，反不如所喪者之多”（《墨子·非攻》），計攻戰(zhàn)之果，善的總量減少而惡的總量增多，惡大于善，百姓并無受益反受其苦，戰(zhàn)爭并不能讓百姓獲取最大的功利與幸福，所以墨子主張“非攻”。這種以行為的效果作為事件的評判標(biāo)準(zhǔn)，便具有典型的功利主義式思想，與邊沁以行為的效果能否給利益相關(guān)者帶來最大幸福，能否增加相關(guān)者的幸福作為評判標(biāo)準(zhǔn)的效果論思想異曲同工。

而作為兵家典型代表的孫子，其以“利戰(zhàn)”為核心的戰(zhàn)爭觀，更具有典型的功利主義色彩。孫子主張為“利”而戰(zhàn)，“利”是核心。中國軍事思想史上，真正從理論上關(guān)注“利”，研究“利”，肯定“利”在戰(zhàn)爭活動中的重要作用的便是孫子。“利”這個字，在《孫子兵法》中使用超過50次，可見孫子對戰(zhàn)爭的利的重視程度。孫子提出：“合于利而動，不合于利而止?！彼且晃弧袄麘?zhàn)‘論者，認(rèn)為用兵打仗就是為了爭利，戰(zhàn)爭是為了捍衛(wèi)利益或最大限度地謀求利益，所以是否發(fā)動戰(zhàn)爭，要看對土地的擴(kuò)張和對人口的掠奪是否有利可存，是否能為國家爭取最大的利益。杜牧在《十一家注孫子》中就明確指出：“計算利害，是軍事根本。”戰(zhàn)與不戰(zhàn)，要進(jìn)行全面的、周密的利弊權(quán)衡、得失比較，基點便在于是否有利于國家的發(fā)展，是否利大于弊，能否實現(xiàn)功利的最大化。從中可看出，孫子的戰(zhàn)爭觀，存在著強(qiáng)烈的利害憂患意識，以行為的效果作為事物的評判標(biāo)準(zhǔn)，具有強(qiáng)烈的功利主義色彩。

綜上，墨子與孫子的戰(zhàn)爭觀，都浸潤著強(qiáng)烈的功利主義色彩，墨子以戰(zhàn)爭的效果不能興天下之利反害其百姓而主張“非攻”，孫子以戰(zhàn)爭是否合于利而決定動與止，二者都重視“利”，都以行為的效果能否帶來最大利益化作為行為判定的標(biāo)準(zhǔn)。但墨子與孫子戰(zhàn)爭觀，又非全然符合邊沁的功利主義思想。邊沁雖倡導(dǎo)最大多數(shù)人的幸福，但出發(fā)點還是個人，而孫子與墨子戰(zhàn)爭觀所蘊(yùn)含的功利主義色彩，則更注重整體，其出發(fā)點在整體，他們首要重視的，不是個人的苦樂計算，而是行為的結(jié)果能否給整體帶來利益的最大化。墨子所重視的“利”是天下百姓之利，孫子強(qiáng)調(diào)的“利”是諸侯國的國家利益，出發(fā)點都是整體，其利非為私利，不是統(tǒng)治者的一己私利，也不是少數(shù)人的利益，而是公之利，是整個國家的利益，是全體民眾的共同利益。

二、墨子與孫子戰(zhàn)爭觀之不同

前文論述了墨子與孫子的戰(zhàn)爭觀都帶著強(qiáng)烈的功利主義色彩，那二者的戰(zhàn)爭觀又有何異差異？本文試從以下三個方面論述。

（一）對戰(zhàn)爭根源的認(rèn)識不同

所謂根源，即一個事物產(chǎn)生的根本原因。墨子對于戰(zhàn)爭根源的認(rèn)識，從他的“兼相愛 ，交相利”思想中可見。墨子認(rèn)為，戰(zhàn)爭的起源在于人與人“不相愛”，“諸侯不相愛則必野戰(zhàn)，家主不相愛則必相基，人不相愛則必相賊，君臣不相愛則不惠忠，父子不相愛則不慈孝，兄弟不相愛則不和調(diào)。天下之人皆不相愛，強(qiáng)必執(zhí)弱，富必侮貧，責(zé)必教賤，詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生，是以仁者非之”（《墨子·兼愛》），天下的不和諧皆起于人們“不相愛”，正是因為“不相愛”，所以諸侯相爭，征戰(zhàn)迭起，侵犯他國以利己國。所以墨子提出“兼愛”，應(yīng)不分老幼貴賤，親疏遠(yuǎn)近，天下人皆相愛，才能建立一個“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚”（《墨子·兼愛》）的理想社會，當(dāng)人人皆相愛，就不會有戰(zhàn)爭。

從中可看出，墨子是從精神層面來看戰(zhàn)爭的起源的，他把戰(zhàn)爭何以發(fā)生歸結(jié)于人與人之間的不相愛，人們只愛自己，只愛自己的家庭，自己的國家，不愛別人，不愛別人的家庭，別人的國家，正是因為這種不相愛，人們有了損人利己的私心與行為，從而造成社會的動亂。但追逐利益是人之本性，兼愛只有極少數(shù)人可以做到，墨子的“兼愛”思想注定是理想。

孫子則從現(xiàn)實層面來看戰(zhàn)爭的起源，認(rèn)為戰(zhàn)爭的起源為經(jīng)濟(jì)因素，在《孫子兵法·逸文》吳問篇中，吳王問孫子，六將軍分守晉國之地，誰先亡？誰固成？孫子言：“其土狹，置士多。伍稅之，公家富。公家富，置士多，主驕臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)?！睆膶O子的回答中可見，孫子認(rèn)為戰(zhàn)爭的根源在于統(tǒng)治者厚賦斂的經(jīng)濟(jì)行為，當(dāng)國家掌握的財富愈來愈多，國內(nèi)的土地已無法滿足時，便會將目光投向他國，若戰(zhàn)爭能擴(kuò)張土地，掠奪人口，有利于諸侯國，統(tǒng)治者就會發(fā)起戰(zhàn)爭，而主驕臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)則國易亡。戰(zhàn)爭的發(fā)起歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)因素，因而要制止戰(zhàn)爭，就要減少國家所控制的財富，這樣，“公家貧，其置士少。主僉臣收，以御富民，故曰固國”（《孫子兵法·逸文》吳問），當(dāng)國家國力較弱，自然是先固國，而非對外入發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭自然就減少了。

（二）對戰(zhàn)爭的態(tài)度不同

墨子原則上對戰(zhàn)爭是持反對態(tài)度的，屬于反戰(zhàn)派。春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，時局動亂，爭戰(zhàn)連連，最受其苦的顯然是平民百姓。而墨子出生于底層，是小生產(chǎn)者的代表，他親眼看見戰(zhàn)爭給百姓帶來的災(zāi)難與破壞，《墨子》的《非攻》篇詳盡地描述了戰(zhàn)爭所帶來的巨大傷害，“今攻三里之城，七里之郭……殺人多必數(shù)萬，寡必數(shù)千。”“入其國家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹本，墮其城郭，湮其溝池，殺其萬民，覆其老弱，遷其重器?！蹦釉谖闹?，用八個“不可勝數(shù)”，深刻揭示了戰(zhàn)爭的殘酷性與破壞性，戰(zhàn)爭是以損失百姓的財產(chǎn)與生命為代價的，所以他主張“非攻”，反對給百姓帶來深重災(zāi)難的掠奪性的非正義戰(zhàn)爭。

但墨子也并非反對一切戰(zhàn)爭，他原則上承認(rèn)有正義的攻伐戰(zhàn)爭，如古代圣王和天鬼的戰(zhàn)爭，“禹之征有苗也，非以求以重富貴，干福祿，樂耳目也；以求興天下之利，除天下之害，”（《墨子·兼愛》），因為這些戰(zhàn)爭的發(fā)起者，其動機(jī)并非是攻他國以利己國，不是為了求富貴榮華，而是為了興百姓之利，除百姓之害，所以墨子原則上不反對戰(zhàn)爭。那為何是原則上？上文提及，墨子主張“非攻”，將戰(zhàn)爭的根源歸結(jié)為人們“不相愛”，進(jìn)而提出“兼愛”思想，也就是說，墨子對于行為的動機(jī)是十分在意的，“仁人之所以為事者，必興天下之利，除天下之害，以此為事者也”古代圣王的戰(zhàn)爭之所以為正義的攻伐戰(zhàn)爭，皆因其動機(jī)是追求“公利”的，而今諸侯國之間的戰(zhàn)爭，卻起于“私利”，“諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國?！保ā赌印ぜ鎼邸罚┻@些戰(zhàn)爭，無法帶來一個和平安定的社會，帶來的卻是不可勝數(shù)的傷亡，“久者數(shù)歲，速者數(shù)月，是上不暇聽治，士不暇治官府，農(nóng)夫不暇稼褚，婦人不暇紡績織樁”（《墨子·非攻》），戰(zhàn)爭不僅不能解救百姓于水火，反“奪民之用，廢民之利”，影響國家的行政，破壞百姓正常的生產(chǎn)、生活秩序，給國家與百姓帶來深重災(zāi)難，所以墨子的結(jié)論是“繁為攻伐，此實天下之巨害也”（《墨子·非攻》），頻繁的戰(zhàn)爭，是天下之巨害，對戰(zhàn)爭持反對態(tài)度。

孫子則屬于慎戰(zhàn)派，孫子的慎戰(zhàn)思想與其生活的時代有密切關(guān)系。春秋時期的戰(zhàn)爭，在規(guī)模上、時長上都不比戰(zhàn)國時期，這個時期的戰(zhàn)爭觀還受到崇尚禮制的西周社會的影響，受禮制的約束，具有強(qiáng)烈的民本主義精神，生活在春秋時期的孫子，不可避免地受其影響，雖然“利戰(zhàn)”仍是孫子戰(zhàn)爭觀的核心，利益原則仍是孫子戰(zhàn)爭觀的基本出發(fā)點，但春秋時期的社會思想的基點決定了其戰(zhàn)爭觀帶有濃重的民本色彩。孫子深刻意識到戰(zhàn)爭的重要性，戰(zhàn)爭關(guān)系著國家的存亡與人民的生死，“兵者，國之大事，死生之地存亡之道，不可不察也?！保ā秾O子兵法·始計》）但他也看到戰(zhàn)爭的殘酷性，“怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)說，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生”（《孫子兵法·火攻》），戰(zhàn)爭帶來的滅亡不能復(fù)存，死去的人無法復(fù)生。正是在此基礎(chǔ)上，孫子形成了以“安國安軍”為目的、以審計慎戰(zhàn)為核心的慎戰(zhàn)戰(zhàn)爭觀。因為戰(zhàn)爭帶來的傷亡是巨大而殘酷的，所以對戰(zhàn)爭一定要慎之又慎，要充分考慮戰(zhàn)爭可能產(chǎn)生的后果，確認(rèn)戰(zhàn)爭卻是有利才可行動，“主不可以怒而興是師，將不可以慍而致戰(zhàn)”（《孫子兵法·火攻》），沒有得勝的把握時，不可輕易用兵，對于戰(zhàn)爭，“明主慎之，良將警之，此安國全軍之道也”（《孫子兵法·火攻》），不到萬不得已不輕易發(fā)動戰(zhàn)爭解決問題。

當(dāng)戰(zhàn)爭開始時，一定要慎重考慮作戰(zhàn)行動，孫子言：“故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”（《孫子兵法·九變》）在戰(zhàn)爭中，一定要慎重備戰(zhàn)，不可存僥幸心理，知敵知己，使敵無機(jī)可乘，使己立于不敗之地。在展開具體的作戰(zhàn)行動時，更應(yīng)力求穩(wěn)妥，“先為不可勝，以待敵之可勝”（《孫子兵法·形篇》），以“全勝”為旨?xì)w。所以，對于戰(zhàn)爭孫子提倡慎戰(zhàn)。

（三)對戰(zhàn)爭的對策不同

在墨子與孫子對戰(zhàn)爭態(tài)度的不同影響了二者對戰(zhàn)爭對策的不同。墨子反對主動攻伐他國的戰(zhàn)爭，即“非攻”，主張不要侵略、進(jìn)攻他國，墨家談辯派游說各國以求避免戰(zhàn)爭、和平安定，制止諸侯國發(fā)動戰(zhàn)爭的陰謀與企圖，消除戰(zhàn)爭隱患。當(dāng)戰(zhàn)爭無法避免，只能應(yīng)戰(zhàn)時，墨子往往選擇幫助弱小而危險的諸侯國抵御強(qiáng)國的進(jìn)攻，立足小國、弱國的立場決定了墨子的軍事戰(zhàn)略必然是以防御守城為主，即“扶弱抑強(qiáng)，非攻善守”。

而弱國抵御強(qiáng)國，必然需要有強(qiáng)大的武器設(shè)備作為后盾，沒有堅固的防守工程，就很難以弱抑強(qiáng)，先進(jìn)的兵器是克敵制勝的必要手段。故墨家從事派主要研究守御器械，制造最先進(jìn)的守城器械來抵御強(qiáng)敵。如墨子設(shè)計制造了能夠沖撞云梯的沖車、可懸掛的火攻器具、可投擲鐵塊石塊的技機(jī)來抵御楚國的云梯；墨子還設(shè)計制造了利用機(jī)械力量代替人力拉弓射箭的連弩車來防備敵人筑高坡攻城；他還設(shè)計制造了可以轉(zhuǎn)向射箭的轉(zhuǎn)射機(jī)、帶火種的弩箭、可移動的用于觀察敵情的瞭望塔等等，都是當(dāng)時十分先進(jìn)的戰(zhàn)爭器械設(shè)備。并且為最大限度地利用小國、弱國的人力、物力，他主張全民皆兵，如《召令》篇組織青壯年男女皆參與戰(zhàn)爭，立功者，無論性別，皆可受嘉獎，《旗幟》篇規(guī)定老人兒童的旗幟，老人可做后勤供應(yīng)、巡邏，兒童可在官府服雜役等，以一當(dāng)十，舉全城之力以抵御強(qiáng)敵。并且采取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交并舉的全方位防御手段，與國民緊密團(tuán)結(jié)，一致對外，最大限度地削弱攻掠敵方的有生力量。當(dāng)戰(zhàn)爭開始，宜速決戰(zhàn)，“凡守城者以亟傷敵為上,其延日持久，以待救之至,不明守者也。能此，乃能守城?！保ā赌印ぬ柫睢罚┮匝杆贇灉鐢橙藶樯喜?，這是最有利的做法，只有迅速地、大量地消滅與殺傷敵人的有生力量，才能防御守城。而拖延持久，以待援兵，這是不懂守城者。

孫子作為兵家，統(tǒng)強(qiáng)國之兵，《史記》載：“于是闔廬知孫子能用兵，卒以為將。西破強(qiáng)楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉?！庇谥T侯中擁有顯赫的名聲，其立場決定了孫子的戰(zhàn)爭對策將與墨子不同，孫子不是處于被動防御狀態(tài)，其國也非弱國，所以孫子更重視戰(zhàn)略進(jìn)攻，以進(jìn)攻為主，攻中有守，不足則守，攻守互補(bǔ)。

孫子在《孫子兵法》的《謀攻》篇談及用兵上策為“不戰(zhàn)而屈人之兵”，不用打仗就使敵人屈服，是最上等的用兵之策，所以孫子主張上兵伐謀?！捌浯畏ソ?、其次伐兵、其下攻城。攻城之法為不得已?！保ā秾O子兵法·謀攻》）其次是破壞敵人的外交，再次便是動兵，進(jìn)攻敵人，最下策是攻敵之城，此舉損失最大，是不得已而為之的方法。當(dāng)必須采取攻城時，也絕不打無準(zhǔn)備之戰(zhàn)，盡可能地在戰(zhàn)爭中取得主動權(quán)，“策之而知得失之計，作之而知動靜之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之處”（《孫子兵法·虛實》），知己知彼，如此，才能實現(xiàn)“勝兵先勝而后求戰(zhàn)”（《孫子兵法·虛實》）的有利地位，在戰(zhàn)爭前先創(chuàng)造勝利的有利條件，取得主動權(quán)。在對戰(zhàn)中，孫子主張集中兵力，以眾敵寡，“用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之”（《孫子兵法·謀攻》），同時要設(shè)法避免與實力強(qiáng)大的敵人交戰(zhàn)，著重攻擊敵人薄弱部位、薄弱環(huán)節(jié)，“夫兵形象水，水之形，避實擊虛。水因地而制流，兵因敵二制勝”（《孫子兵法·虛實》）重視對敵人要害部位的打擊，以取得戰(zhàn)役上的優(yōu)勢，最快速地達(dá)到消滅敵人的目的，因為戰(zhàn)爭拖得越久，耗資就越多，于形式就越不利，“久暴師則國用不足”（《孫子兵法·作戰(zhàn)》），“故兵貴勝，不貴久”（《孫子兵法·作戰(zhàn)》），用兵作戰(zhàn)最貴速勝，不能曠日持久。

三、結(jié)語

墨子與孫子的戰(zhàn)爭觀，都重視“利”，都浸潤著強(qiáng)烈的功利主義色彩，但又不全然等同于西方功利主義，墨子所重視的“利”是天下百姓之利，孫子強(qiáng)調(diào)的“利”是諸侯國的國家利益，二人出發(fā)點都是整體，其利非為私利，不是統(tǒng)治者的一己私利，也不是少數(shù)人的利益，而是公之利，是整個國家的利益，是全體民眾的共同利益，這是孫子與墨子戰(zhàn)爭觀的相通之處。但孫子與墨子的背景差異又導(dǎo)致了二者戰(zhàn)爭觀的差異。墨子出生于底層，是小生產(chǎn)者的代表，他親眼看見戰(zhàn)爭給百姓帶來的災(zāi)難與破壞，所以主張“非攻”“兼愛”，選擇幫助弱小而危險的諸侯國抵御強(qiáng)國的進(jìn)攻，其戰(zhàn)略對策以防御守城為主。孫子為兵家代表，其戰(zhàn)爭觀帶有一定的民本色彩，形成以“安國安軍”為目的、以審計慎戰(zhàn)為核心的慎戰(zhàn)戰(zhàn)爭觀。孫子效力于強(qiáng)盛的吳國，其戰(zhàn)略對策以攻為主，攻中有守，不足則守，攻守互補(bǔ)。

總之，孫子與墨子的戰(zhàn)爭觀，有其相通之處，也各具特色，各有所長，恰成中國古代軍事史上的“雙子星座”，共同豐富中國古代軍事思想之藍(lán)圖，成為歷史上的兩顆明珠，為我們留下卓越的戰(zhàn)略智慧，其精神之博大，其內(nèi)涵之深遠(yuǎn)，對當(dāng)今的國防建設(shè)仍有重大的借鑒作用。