文/謝琰

文體，指“文本的話語(yǔ)系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)體式”。章太炎是近代罕有的體系性思想家，同時(shí)也是集大成的古典學(xué)術(shù)宗師。他對(duì)諸多古典文體的理解與評(píng)述，一方面構(gòu)成其龐大思想、學(xué)術(shù)體系的一部分，一方面又成為該體系的其他部分乃至整個(gè)體系的一個(gè)立足點(diǎn)或刺激源。他始終堅(jiān)持從語(yǔ)言文字出發(fā)繼承與弘揚(yáng)古典文化，決定了其文體學(xué)具有不同于一般文學(xué)批評(píng)家所理解的文體學(xué)的獨(dú)特學(xué)理依據(jù)、分類標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系。

正名：章太炎文體學(xué)的思想基礎(chǔ)

作為清代樸學(xué)的殿軍，章太炎的正名思想以“對(duì)漢語(yǔ)言文字的名實(shí)關(guān)系、名實(shí)源流、名實(shí)規(guī)范的深入思考”為中心。他高度重視從語(yǔ)言文字規(guī)范角度理解和詮釋文體；具體而言，體現(xiàn)在正字例和正文例兩個(gè)方面。

首先，正字例即建立基礎(chǔ)性、普遍性的語(yǔ)言文字規(guī)范。章太炎始終將“造詞”之規(guī)范放在“放言”之規(guī)范的前面，也就是“訓(xùn)詁”先于“體裁”。更重要的是，在他看來(lái)，古文、駢文、韻文這些最基本的文體現(xiàn)象，都根基于特定的語(yǔ)言文字規(guī)范。比如他認(rèn)為單行散體不足以界定古文，古文必須在“詞氣”“訓(xùn)詁”上符合先秦兩漢文獻(xiàn)所確立的語(yǔ)言文字規(guī)范。也就是說(shuō)，古文是一套內(nèi)在的應(yīng)用程序，而不只是外在的形式特征。同樣道理，駢文也不是只在形式上尋求偶對(duì)的文體現(xiàn)象，它的產(chǎn)生原因是漢語(yǔ)詞義“多支別而乏中央”的特點(diǎn)，具體而言就是“一訓(xùn)數(shù)文”。駢文的本質(zhì)是對(duì)漢語(yǔ)復(fù)雜字例的一種密集性的強(qiáng)化安排，以彌補(bǔ)散體之古文在表達(dá)上的單調(diào)缺陷，正所謂“孑句無(wú)施，勢(shì)不可已”。

其次，章太炎又立正文例之說(shuō)，進(jìn)一步詮釋具體文體的語(yǔ)言文字規(guī)范。就《文例雜論》所述而言，正文例包括正習(xí)俗之名與正文體之名兩個(gè)方面。每種文體都包含關(guān)鍵性的習(xí)俗用語(yǔ)，其名實(shí)關(guān)系需要厘清源流、折衷古今。同樣道理，文體命名也與習(xí)俗息息相關(guān)。從習(xí)俗出發(fā)考察文體命名，并且厚古薄今，主張以古正今，這是章太炎的文體命名學(xué)的核心特點(diǎn)。在《國(guó)故論衡》中卷“文學(xué)”七篇中，正習(xí)俗之名與正文體之名這兩方面工作都得到更全面、更深刻、更系統(tǒng)的推進(jìn)；有些論點(diǎn)和看法，會(huì)比早期的《文例雜論》所論更為激進(jìn)，同時(shí)也更能展現(xiàn)其“正文例”思想的歸宿及特質(zhì)。

綜上所述，章太炎的正名思想以建立語(yǔ)言文字規(guī)范為中心，由此奠定了其文體學(xué)的思想基礎(chǔ)，使其獲得獨(dú)特的學(xué)理依據(jù)。如果說(shuō)正字例代表了對(duì)于語(yǔ)言文字規(guī)范性的嚴(yán)格追求，那么正文例則代表了調(diào)和規(guī)范性與約定性的努力。章太炎的文體學(xué)始終具有堅(jiān)定的歷史主義傾向。這使得他一方面強(qiáng)調(diào)文體的規(guī)范性，主張以源正流，另一方面又拒絕承認(rèn)抽象的、機(jī)械的規(guī)范性，而總是從具象中提煉規(guī)范性。此種歷史主義傾向，與其窮極高明的一元論哲學(xué)之間，形成了巨大的思想張力。章太炎的文體分類學(xué)、文體流變論乃至全部文學(xué)思想，就在此張力之網(wǎng)中展開。

二分與一元：章太炎的文體分類學(xué)

章太炎在1906年的講演錄《論文學(xué)》中提供了一份詳盡的“文學(xué)各科”分類表，并作出了周嚴(yán)的解釋，從而建立了涵蓋一切載籍文獻(xiàn)的文體分類體系。細(xì)繹《正名雜義》《論文學(xué)》《國(guó)故論衡》《論諸子學(xué)》《國(guó)學(xué)十講》等不同時(shí)期著述，會(huì)發(fā)現(xiàn)“二分法”事實(shí)上成為章太炎進(jìn)行文體分類的一貫性、樞紐性原則。

一是文辭、口說(shuō)之二分。《正名雜義》認(rèn)為，《尚書》中“商周誓誥，語(yǔ)多磔格”，就是因?yàn)椤爸变浧湔Z(yǔ)”，而“帝典蕩蕩，乃反易知”，則因?yàn)椤按四瞬贸捎许嵵氛咭病?。這個(gè)分判已經(jīng)顯示出崇文辭而去口說(shuō)的傾向。降及戰(zhàn)國(guó)，“縱橫出自行人，短長(zhǎng)諸策實(shí)多口語(yǔ)”，而“名家出自禮官，墨師史角，固清廟之守也”。盡管兩家都留下文辭，但縱橫之言近于口說(shuō)，名家之言則“與演說(shuō)有殊”。文辭有穩(wěn)定的規(guī)范性（有法），而口說(shuō)只有當(dāng)下的實(shí)效性（無(wú)法）。在章太炎看來(lái)，盡管口說(shuō)本身沒(méi)有成為歷史性的存在，但口說(shuō)的影響卻在文辭中常常浮現(xiàn)。此種影響主要是負(fù)面的，需要警惕乃至祛除。他將文字記錄所帶來(lái)的規(guī)范性抬到一個(gè)極端重要的位置，所以崇文辭而去口說(shuō)。

二是無(wú)句讀文、有句讀文之二分。《論文學(xué)》認(rèn)為，無(wú)句讀文如圖畫、表譜、簿錄、算草之類，只是用文字符號(hào)記錄信息，無(wú)法被言說(shuō)，故代表的是文字的特性，而有句讀文既是記錄，也可被言說(shuō)，故代表文字與語(yǔ)言的共性。他用這樣的對(duì)比表明立場(chǎng)：“文”的根本特質(zhì)是準(zhǔn)確記錄，越是接近無(wú)句讀文就越容易做到準(zhǔn)確記錄，所以典章、疏證等文體最為優(yōu)越。換句話說(shuō)，他希望在觀念層面用無(wú)句讀文的特質(zhì)來(lái)規(guī)范有句讀文。

三是名家之文、縱橫之文之二分，實(shí)是從文辭、口說(shuō)之二分引申而來(lái)，但又具有新的內(nèi)涵?！秶?guó)故論衡·論式》云：“凡立論欲其本名家，不欲其本縱橫?！痹谒磥?lái)，名家之文所采用的是更優(yōu)等的表達(dá)方式，即建立在充分的小學(xué)功底和博洽學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)上的質(zhì)樸謹(jǐn)嚴(yán)的名實(shí)之論。將名與實(shí)準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)，本來(lái)是語(yǔ)言文字的最基本功能，但在章太炎看來(lái)，此項(xiàng)工作乃是最不易企及的最高境界。從核準(zhǔn)名實(shí)出發(fā)，既可考清事實(shí)，也可說(shuō)清道理。相形之下，“詩(shī)”“縱橫”“文士”皆為“浮辭”所困。

四是客觀之文、主觀之文之二分。他反對(duì)今文經(jīng)學(xué)的一大理由是，此種說(shuō)經(jīng)方式混淆了客觀之文與主觀之文的界線，用主觀性的“文辭義理”去比附客觀性的“典章行事”。在《論諸子學(xué)》中，他將此種二分法更明確地表述出來(lái)：記事之書遵循客觀之學(xué)，故可稱客觀之文；諸子之書遵循主觀之學(xué)，故可稱主觀之文。在晚年的《國(guó)學(xué)十講》中，他將“集內(nèi)文”分為“記事文”和“論議文”兩大類，亦可見客觀、主觀之二分法。他認(rèn)為主觀之文并不能依仗個(gè)體的主觀性，而必須依賴群體的知識(shí)基礎(chǔ)。他極重高明之學(xué)，但又始終不離樸學(xué)本色，試圖建立主觀性思考的客觀性基礎(chǔ)。

綜上所述，在章太炎的文體分類學(xué)中，雖然文體細(xì)目駁雜且多變，但是二分法思維貫穿始終。他將二分法作為權(quán)宜之計(jì)，以便歸類叢雜的文體現(xiàn)象；將一元論作為根本原則，用來(lái)建立文體的正確規(guī)范。他始終強(qiáng)調(diào)以文辭為本，以無(wú)句讀文為本，以名家之文為本，以客觀之文為本，而力圖克服口說(shuō)、有句讀文、縱橫之文、主觀之文的種種喪本失源、多歧多變的弊端，這就用一元論模式統(tǒng)攝了二分法思維。歸根結(jié)底，他希望用文體的最原始、最客觀的特質(zhì)來(lái)規(guī)范一切文體，故最終堅(jiān)定地將“有文字著于竹帛”作為“文”的定義。換句話說(shuō)，“記錄”這種社會(huì)行為，在他的闡釋下具有了形而上學(xué)內(nèi)涵：記錄，就是將意義徹底客觀化的一種人類理性能力；文體，就是客觀規(guī)范本身。

名實(shí)、質(zhì)文、氣勢(shì)：章太炎的文體流變論

章太炎的文體學(xué)整體上圍繞建立語(yǔ)言文字規(guī)范而展開，其文體分類學(xué)又以強(qiáng)調(diào)規(guī)范的絕對(duì)客觀性為根本依據(jù)，因此，其文體流變論本質(zhì)上是基于客觀規(guī)范而對(duì)一系列失范事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)厲批判的產(chǎn)物。具體而言，失范事實(shí)包括三個(gè)方面：一是文例失范，主要體現(xiàn)在文體之名與文體之實(shí)的不相符；二是字例失范，即文體書寫由質(zhì)而趨文；三是作者失范，即時(shí)代風(fēng)氣催生了不合格的作者，從而造成文體勢(shì)衰。

章太炎從習(xí)俗出發(fā)考察文體命名，主張厘清古今源流，所以他對(duì)文例失范現(xiàn)象的批判，包括古今增減、古今縮放、古今淆亂等多方面。文體之名，無(wú)論增減、縮放、淆亂，都是因?yàn)椤笆隆钡淖兓?，也就是?xí)俗衍變。文體增減、文體縮放現(xiàn)象，如能以古正今，當(dāng)然最好；如能明其源流，也不妨隨波從俗；如果不識(shí)源流，妄加規(guī)定，甚至以今律古，則會(huì)造成文體淆亂現(xiàn)象。在《國(guó)故論衡·正赍送》中，他對(duì)諸種“送死之文”在后世流變中的名實(shí)淆亂現(xiàn)象條分縷析，提出“刊剟殊名，言從其本”“慎終追遠(yuǎn)，貴其樸質(zhì)”的總原則，也提出了一系列具體的變通之法。

如果說(shuō)章太炎對(duì)待文例失范現(xiàn)象尚容許變通之術(shù)，那么他對(duì)待字例失范現(xiàn)象則極為嚴(yán)苛。在《正名雜義》中，他用“表象主義”概念分析中國(guó)文化，認(rèn)為漢字假借、《易》學(xué)、文章修辭是“表象主義”的三大表征。文章寫作中的“表象主義”則主要有兩種：一是文人不明文字孳乳之源流，“習(xí)用舊文而怠更新體”；二是文人濫用比喻、借代、用典等修辭手法。在章太炎看來(lái)，只有建立在正字例基礎(chǔ)上的造辭才是合理的，這叫“言而有物”；違反字例而胡亂造語(yǔ)，這叫“破碎妄作，其名不經(jīng)”；而繞過(guò)語(yǔ)言文字的直接表意功能，用修辭之效果取代用字之精確，即便“原本經(jīng)緯”、無(wú)一字無(wú)來(lái)處，也不合理。此種奇特的反修辭傾向，“其實(shí)是嚴(yán)格至極的修辭學(xué)要求”，也就是強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性、普遍性的語(yǔ)言文字規(guī)范。

章太炎的文體流變論的第三個(gè)方面，是對(duì)作者失范的批判。章太炎并不對(duì)作者進(jìn)行獨(dú)立且平允的研究，而是常在文體流變史中刻畫作者的面目并評(píng)估其價(jià)值。他每好言“勢(shì)盡”“泯絕”，其筆下之詩(shī)賦史就是一部退化史。他以武力、兵氣解釋韻文作者的情感盛衰。他甚至將“詞氣”、情感與“體氣”也就是身體強(qiáng)健程度直接掛鉤。令人深思的是，章太炎雖然感慨后世作者的體氣之衰、性情之衰，但并不主張?jiān)谇楦袑用嬷亟褡逍睦砘蛎褡逦膶W(xué)，而是寄希望于理智層面的激發(fā)與重構(gòu)。

綜上所述，章太炎的文體流變論著眼于文例、字例、作者，描述了文體發(fā)展史中名實(shí)不符、由質(zhì)趨文、氣勢(shì)漸衰的失范現(xiàn)象。整體來(lái)看，其文體流變論是其正名思想和文體分類學(xué)的附庸，是以否定性的方式強(qiáng)調(diào)并驗(yàn)證了“規(guī)范”的絕對(duì)客觀性。他將一般文學(xué)批評(píng)家所津津樂(lè)道的高貴、優(yōu)美、情感豐沛、技藝精致、高度個(gè)性化、充滿不定項(xiàng)的那樣一些文學(xué)特質(zhì)，統(tǒng)統(tǒng)予以唾棄。因此，他的文學(xué)論述中幾乎看不到系統(tǒng)的作家論和作品論，而是處處以文體學(xué)為視角、為框架，顯示出高度客觀化的學(xué)術(shù)取徑。他的既武斷又高明的種種論點(diǎn)，及其背后質(zhì)樸而幽邃的學(xué)理基礎(chǔ)，也都應(yīng)該從文體學(xué)角度予以理解和闡發(fā)。

存真的焦慮：從文體學(xué)理解章太炎的文學(xué)思想

郭英德認(rèn)為：“文體的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)由體制、語(yǔ)體、體式、體性四個(gè)層次構(gòu)成?！闭绿椎奈捏w學(xué)，主要落腳于語(yǔ)體和體式，而相對(duì)忽視體制和體性。在文體四層次中，體制是已然固化的外在形貌，體性中則包含抽象化、主觀化的內(nèi)在精神，只有不內(nèi)不外、既偏于客觀同時(shí)又沒(méi)有固化的兩個(gè)層次即語(yǔ)體和體式，可以高度契合章太炎的語(yǔ)言文字規(guī)范思想，故成為其文體學(xué)體系的樞紐；與此同時(shí)，他又將體性中有關(guān)表現(xiàn)對(duì)象的部分，降低至習(xí)俗乃至物質(zhì)層面，作為其文體學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)，從而建構(gòu)起一套擁有充分客觀基礎(chǔ)，以建立語(yǔ)言文字規(guī)范為中心的文體學(xué)體系。章太炎對(duì)于自己文體學(xué)的獨(dú)特取徑有鮮明的自覺(jué)。

在寫給曹聚仁的書信中，章太炎反對(duì)從“精神”和“工拙”來(lái)判定“詩(shī)”，堅(jiān)持只能從客觀性的“形式”著眼。在《論文學(xué)》中，他有更詳細(xì)的闡釋。他倡導(dǎo)以“形式”“軌則”“雅俗”為本，而反對(duì)以“精神”“才調(diào)”“工拙”“興會(huì)神味”為本，終究是為了確立“無(wú)句讀文”在其文體學(xué)體系中的基原地位。在《國(guó)故論衡·文學(xué)總略》中，章太炎將“修辭立誠(chéng)”這一古訓(xùn)上升到“第一文學(xué)原理”的高度，意味著他極力維護(hù)“記錄”作為一種理性能力的崇高價(jià)值，由此也凸顯了他對(duì)于“記錄”能否實(shí)現(xiàn)絕對(duì)客觀化目的的深刻焦慮，不妨稱之為“存真的焦慮”。

章太炎之所以抱有“存真的焦慮”，至少有三個(gè)方面的緣由。第一，他一向認(rèn)為歷史是民族之根，所以準(zhǔn)確記錄歷史事實(shí)就是民族存亡之命脈，意義極為重大。文人筆下的文學(xué)，往往會(huì)對(duì)“識(shí)往事”產(chǎn)生嚴(yán)重動(dòng)搖，所以章太炎向來(lái)不贊同周氏兄弟式的文藝救國(guó)。第二，他將“小學(xué)”和“名學(xué)”視作結(jié)構(gòu)相似的精神過(guò)程，力求捍衛(wèi)主觀表達(dá)的客觀基礎(chǔ)。邏輯的失范與語(yǔ)言的失范是一體之兩面，都需要高度警惕。而思想的準(zhǔn)確闡釋，與歷史的真實(shí)還原具有同等重要的意義。第三，他認(rèn)為古典文學(xué)傳統(tǒng)中長(zhǎng)期存在虛假的“規(guī)范”，會(huì)反噬真正的“規(guī)范”。在他看來(lái)，宋代以降“文章學(xué)”所講之“體制”，實(shí)際上是以偏概全的主觀之論，繼則由主觀化而趨于機(jī)械化，生出種種間架結(jié)構(gòu)、起伏照應(yīng)之說(shuō)，但此種“體制”不是規(guī)范，真正的規(guī)范乃是依據(jù)不同習(xí)俗、不同文體特點(diǎn)而自然產(chǎn)生的“學(xué)”；既然名之曰“學(xué)”，意味著寫作者必須具備系統(tǒng)化、習(xí)俗化、客觀化的知識(shí)與能力?！皩W(xué)”的存續(xù)與否，在章太炎看來(lái)是“記錄”能否實(shí)現(xiàn)絕對(duì)客觀化的最關(guān)鍵因素。在這個(gè)意義上，“學(xué)”“文體”“文學(xué)”這三個(gè)概念是同義詞，它們的內(nèi)涵都可以被概括為：記錄的規(guī)范。章太炎所理解的“規(guī)范”，是經(jīng)驗(yàn)的歷史集成，而非理念的邏輯演繹或偶然示現(xiàn)。

綜上所述，章太炎的文體學(xué)以正名為思想基礎(chǔ)，以建立語(yǔ)言文字規(guī)范為核心訴求，包含獨(dú)具特色的文體分類學(xué)與文體流變論，對(duì)紛繁復(fù)雜的文體現(xiàn)象提出了獨(dú)斷而統(tǒng)一的規(guī)范性意見，顯示出高度客觀化、理性化的學(xué)術(shù)進(jìn)路。作為一個(gè)堅(jiān)守一元論思維的思想家，他用刻意的片面態(tài)度來(lái)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文字的主導(dǎo)性，以求建立文體運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)范性。在中國(guó)文明遭受西方文明強(qiáng)烈沖撞的時(shí)代大背景下，章太炎慧眼獨(dú)具地揭示出漢語(yǔ)自身所包含的“規(guī)則系統(tǒng)的力量”，由此推動(dòng)古典文學(xué)傳統(tǒng)之再認(rèn)。