張旭菲，盧曉東

（北京大學(xué)教育學(xué)院∕教育經(jīng)濟(jì)研究所，北京100871）

輔修/雙學(xué)位教育，作為我國本科知識復(fù)合型人才培養(yǎng)的重要模式之一，自1985 年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》頒布后逐步發(fā)展起來，形成多種具有地區(qū)或院校特色的辦學(xué)方式，其中包括跨校輔修/雙學(xué)位教育。隨著習(xí)近平總書記關(guān)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展和大學(xué)人才培養(yǎng)的系列講話及《中國教育現(xiàn)代化2035》的發(fā)布，本科階段知識復(fù)合型人才培養(yǎng)越來越受到重視。如何在規(guī)范各地輔修/雙學(xué)位辦學(xué)的同時使其保有特色，發(fā)揮其在人才培養(yǎng)中的獨(dú)有價值，成為當(dāng)前本科教育發(fā)展中亟須面對的重要問題。

一、學(xué)位“新政”引發(fā)進(jìn)退兩難的困境

2018 年5 月28 日，習(xí)近平總書記在中國科學(xué)院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的重要性。習(xí)近平總書記特別指出多學(xué)科交叉融合是科技創(chuàng)新的重要源泉，“學(xué)科之間、科學(xué)和技術(shù)之間、技術(shù)之間、自然科學(xué)和人文社會科學(xué)之間日益呈現(xiàn)交叉融合趨勢”[1]；知識復(fù)合型人才是創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)驅(qū)動力，要“不斷改善人才發(fā)展環(huán)境、激發(fā)人才創(chuàng)造力”[1]。與此前瞻性講話呼應(yīng)，2019 年7 月9 日，國務(wù)院學(xué)位委員會第三十五次會議審議通過《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》[2]（以下簡稱《辦法》），對輔修學(xué)士學(xué)位、雙學(xué)士學(xué)位、第二學(xué)士學(xué)位、聯(lián)合學(xué)士學(xué)位等做出了新的規(guī)定。

《辦法》第十四條規(guī)定，“具有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的普通高等學(xué)校，可向本校符合學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的全日制本科畢業(yè)生授予輔修學(xué)士學(xué)位”[2]。此條款中對“本?！狈秶膹?qiáng)調(diào)與限定，驟然將探索“跨校輔修”的先行地區(qū)和高校置于了左右為難的尷尬境地。

我國1952 年效仿蘇聯(lián)高等教育模式，以學(xué)科“同類項(xiàng)的合并、重組和調(diào)整”為總思路進(jìn)行大規(guī)模院系調(diào)整，其結(jié)果是單科性院校增加，每所單科性院校都各自有不同的強(qiáng)勢學(xué)科[3]。時至今日，歷史所形成的高校學(xué)科格局大體仍然存在，如今各高校的優(yōu)勢學(xué)科幾乎都源自其曾經(jīng)的學(xué)校定位。當(dāng)每一所學(xué)校都坐擁某一學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)勢資源時，最高效的一種人才培養(yǎng)方式便是促進(jìn)校際教育資源共享。我國基于優(yōu)勢學(xué)科和教育資源跨校培養(yǎng)知識復(fù)合型人才的探索始于1994年，武漢地區(qū)五所部屬高校共同簽署聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，率先試行跨校輔修/雙學(xué)位教育。同時期，上海地區(qū)也基于地緣優(yōu)勢展開“聯(lián)合辦學(xué)（跨校輔修）”，形成以上海交通大學(xué)為首的西南片高校群（1994 年）和以復(fù)旦大學(xué)為首的東北片高校群（1995年）。2001年，武漢聯(lián)合辦學(xué)的規(guī)模擴(kuò)大至部屬七校[4]，被贊譽(yù)為“一張錄取通知書，可上七所名?！?。2002 年，上海松江大學(xué)城成型后在園區(qū)內(nèi)開設(shè)跨校輔修專業(yè)，成為上?？缧］o修的第三大片區(qū)（松江片）。此外，沈陽（2000年）[5]、杭州（2006 年）[6]、廣州（2007 年）[7]、安徽（2013 年）[8]等地也陸續(xù)開展區(qū)域內(nèi)跨校輔修實(shí)踐。在1952 年院系調(diào)整的歷史背景與我國高校各有強(qiáng)勢學(xué)科的大格局下，跨校輔修成為培養(yǎng)知識復(fù)合型人才、促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源跨校共享的重要模式，極具中國本土特色。

各地高校對跨校輔修模式無差別效仿推廣的同時也帶來了新的問題。部分地區(qū)的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源有所不足，不得不通過“開設(shè)一兩百人的超大課堂”[7]或“降低教師門檻”[9]的方式緩解師資問題，進(jìn)而一定程度上導(dǎo)致輔修教學(xué)質(zhì)量下降。與此同時，跨越校際的教學(xué)管理存在權(quán)限限制與職責(zé)不明的問題[10]，輔修學(xué)?？赡軣o法對跨校學(xué)生的違紀(jì)行為進(jìn)行有效處罰，在缺乏有力規(guī)制的情況下會影響跨校輔修的培養(yǎng)效果。此外，在早先缺乏全國統(tǒng)一制度的情況下，各地政府與高校對跨校輔修的理解與管理存在差異，各地區(qū)輔修的畢業(yè)與學(xué)位要求并不一致，輔修畢業(yè)生專業(yè)能力可能存在良莠不齊的情況。

在全社會重視高等教育質(zhì)量的大背景下，平日并不直接主管本科教學(xué)工作的“學(xué)位管理與研究生教育司（國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室）”或許出于規(guī)范輔修教育制度、提升輔修培養(yǎng)質(zhì)量的“整體”考量，針對本科階段的復(fù)合型學(xué)位授予出臺了前述《辦法》。然而，《辦法》對“本?！钡姆秶薅ㄅc各地已持續(xù)多年的“跨校”教育實(shí)踐產(chǎn)生了沖突，將武漢、上海等地開設(shè)跨校輔修的高校置于了兩難困境：如果停辦跨校輔修，則多年成功經(jīng)驗(yàn)和校際優(yōu)質(zhì)教育資源共享將就此終止，跨校輔修這一人才培養(yǎng)模式將泯滅；如果不停辦跨校輔修，那么在遵守《辦法》的前提下高校就無法向他校的跨校輔修學(xué)生頒發(fā)輔修學(xué)士學(xué)位證書，最多只能出具某種“證明”，但合法性和法律效力仍未確認(rèn)；若是由學(xué)籍所在學(xué)校向前往他校輔修的學(xué)生頒發(fā)輔修學(xué)士學(xué)位證書，雖然符合《辦法》規(guī)定，但學(xué)籍學(xué)校是否愿意、又該如何使人相信其所頒發(fā)的證書能夠證明學(xué)生在他校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷呢？

本文從政策研究視角出發(fā)，結(jié)合上海地區(qū)實(shí)地調(diào)研的訪談數(shù)據(jù)，直面我國高校在知識復(fù)合型人才培養(yǎng)模式調(diào)整轉(zhuǎn)型中的真實(shí)現(xiàn)狀，傾聽并梳理高校在政策變革下的思考、行動及轉(zhuǎn)型應(yīng)對，嘗試發(fā)現(xiàn)跨校輔修新模式下的潛在風(fēng)險，并對未來政策調(diào)整提出建議。

二、聚焦于上海地區(qū)的研究設(shè)計

本研究采用質(zhì)性研究方法，通過一對一訪談收集數(shù)據(jù)，借由軟件Nvivo 12對訪談轉(zhuǎn)錄稿予以編碼、分析以得出結(jié)論；研究同時兼用文獻(xiàn)分析與文本分析方法，對訪談“現(xiàn)場”外的情形展開分析。

在研究對象上，基于“起源最早”與“規(guī)模最大”的標(biāo)準(zhǔn)，原定選取武漢和上海兩個典型地區(qū)作為分析對象；后因《辦法》頒布后武漢地區(qū)的跨校輔修基本停滯，而上海地區(qū)在落實(shí)調(diào)整上更為積極，為挖掘更多有效信息，單獨(dú)選擇上海地區(qū)開展深入調(diào)研。

在數(shù)據(jù)收集上，根據(jù)高校自身特征、所屬協(xié)作片區(qū)、是否繼續(xù)開設(shè)跨校輔修等特點(diǎn)，先后訪談5所高校相關(guān)人員，涉及上海3個協(xié)作片區(qū)（東北片、西南片、松江片）。訪談學(xué)校均為跨校輔修中的“資源輸出?！保ㄒ姳?），累計訪談時長384分鐘，轉(zhuǎn)錄共9萬余字。

表1 訪談對象所屬高校特征表

三、上海高校的積極應(yīng)對與轉(zhuǎn)型

（一）比較背景：武漢地區(qū)整體停滯

2019年11月26日起武漢地區(qū)七所高校先后發(fā)文，表明根據(jù)《辦法》精神，經(jīng)“七校聯(lián)合辦學(xué)”2019年專題工作會議研究，決定暫停“七校聯(lián)合辦學(xué)”新一屆招生[11]。

武漢大學(xué)本科生院副院長、教務(wù)處處長趙菊珊表示，目前七校正由華中師范大學(xué)牽頭與湖北省教育廳及相關(guān)管理部門對接，期待跨校輔修能夠繼續(xù)：“從七校教務(wù)處的管理人員來講，大家做了20 年，而且的確是武漢地區(qū)的跨校的、聯(lián)合人才培養(yǎng)的特色項(xiàng)目，并且受學(xué)生歡迎，所以從學(xué)校來講還是希望能夠繼續(xù)進(jìn)行?！盵12]截至2021 年12 月，七校間的跨校輔修尚未恢復(fù)，曾經(jīng)用于跨校輔修信息發(fā)布的七校聯(lián)合辦學(xué)信息網(wǎng)（ut7.ccnu.edu.cn）已不可訪問。

（二）上海地區(qū)基本格局：積極保留跨校輔修

2020 年4 月15 日，上海市教育委員會發(fā)布滬學(xué)位〔2020〕3 號文件[13]對輔修學(xué)士學(xué)位及相關(guān)內(nèi)容作出規(guī)定。此后半年內(nèi)，上海地區(qū)多所高校陸續(xù)發(fā)布新一年跨校輔修招生通知。

不同于武漢地區(qū)的全面暫停，上海地區(qū)高校面對跨校輔修困境時的應(yīng)對更加委婉且積極：超過半數(shù)高校仍然保留了跨校輔修（見表2）。但區(qū)別于從前，上海地區(qū)高校也對輔修開設(shè)專業(yè)、培養(yǎng)方案等做出了一定的調(diào)整，同時任何跨校的學(xué)生將不再被授予“學(xué)位證書”，而只能獲得“輔修證書”作為替代（曾經(jīng)是否授予“學(xué)位證書”取決于輔修開設(shè)校的具體政策）。

表2 上海校際協(xié)作高校輔修政策修訂及招生行為表

（三）上海高校的具體行動

1.校內(nèi)外討論確定新的招生基調(diào)

《辦法》出臺后，高校首先研讀、討論政策文本，之后層層上報給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聽取建議，深化對政策的認(rèn)識；同時也將《辦法》下傳至各院系，讓所有開設(shè)跨校輔修的院系都參與討論?！拔沂紫戎懒诉@個《辦法》，就把它發(fā)給我們招辦主任，同時給我們分管副校長進(jìn)行匯報，副校長又給校長匯報。我們應(yīng)該是今年（2020年）3月份召開了（會議），教務(wù)處處長、分管副處長、招辦主任，還有分管副校長一起開的會，把《辦法》研究了一下，我們也對他進(jìn)行匯報，領(lǐng)導(dǎo)就會有指示和考慮?！保ˋ）

經(jīng)由校內(nèi)充分討論，高校初步形成新的跨校輔修方案并著手修訂相關(guān)文件?！拔覀儠ㄟM(jìn)行）校長辦公會、學(xué)士學(xué)位委員會的一些討論，包括我們出臺的一些方案，比如說《專業(yè)修讀管理辦法》《學(xué)位授予辦法》，因?yàn)槭且恍┬罗k法，都是在校內(nèi)經(jīng)過相應(yīng)的會議大家去決定出來的?！保―）

除此之外，許多高校也參考同僚的做法，與聯(lián)盟內(nèi)其他高校積極溝通?！拜o修招生工作會議（2020 年）5月20 號召開，聯(lián)盟的其他學(xué)校都一起參加了會議，每個學(xué)校也紛紛表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。究竟是打算跨校招還是不打算跨校招，最后統(tǒng)一形成相關(guān)的會議紀(jì)要。最后定下來，當(dāng)然還是主張繼續(xù)招。”（E）

2.多渠道調(diào)研以具化方案

在確定繼續(xù)開設(shè)跨校輔修后，各高校均啟動調(diào)研以確定更具體的方案。

各高校普遍都回顧整理了跨校輔修辦學(xué)的歷史數(shù)據(jù)，同時結(jié)合自身辦學(xué)理念提出新方案?！暗谝灰Y(jié)合我們學(xué)校整個的辦學(xué)目標(biāo)；然后是我們學(xué)校的輔修辦學(xué)實(shí)踐，就是已有的辦學(xué)傳統(tǒng)；再考慮到我們學(xué)校學(xué)生的發(fā)展情況，對輔修專業(yè)進(jìn)行改革；最后確定我們學(xué)校的現(xiàn)行方案。調(diào)研持續(xù)了比較長時間，大概有兩三個月?！保ˋ）

先行出臺具體方案的其他高校也會成為調(diào)研和參考對象?！霸倏紤]其他學(xué)校的一些情況，比如說XX大學(xué)怎么辦的，那么我們來提方案。他們（的新方案）可能在20學(xué)分以內(nèi)，那么我們就對照我們（以前）的培養(yǎng)計劃，定下來是30～36個學(xué)分?！保ˋ）

高校同時也在等待省級政府部門的指引，希望其出臺具體文件?！傲硗饩褪窍氲壬虾Ｊ薪涛惺裁粗笇?dǎo)性的意見”（A）；“它（國家政策）只是一個綱要性的，所以我們剛開始接手工作的（時候）都在等著這個（上海市的）辦法”（D）。

3.宣傳、籌備招生

招生方案確定后，各校開始準(zhǔn)備新一屆招生。有別于往年，教務(wù)處需要額外向各院系宣講新的政策與方案，增強(qiáng)校級與院級層面的溝通，鼓勵更多院系參與跨校輔修專業(yè)的開設(shè)與招生。“這些政策本身要跟各院系解讀好，召集分管的副院長開會”（E）；“對跨校輔修的學(xué)生可以重點(diǎn)再開拓一下的（專業(yè)），就和學(xué)院再進(jìn)行進(jìn)一步的溝通”（B）；“鼓勵和動員其他學(xué)院也能把自己比較好的一些專業(yè)放出來，讓更多學(xué)生去輔修”（D）。各校在招生通知上也著重強(qiáng)調(diào)“無法向跨校學(xué)生授予輔修學(xué)士學(xué)位證書，只能頒發(fā)跨校輔修修讀證明”，力求最大限度地使學(xué)生了解新政策。

由于新冠疫情導(dǎo)致2020年上半年各項(xiàng)工作放緩，加之方案調(diào)整需要時間，大部分高校推遲了招生?！拔覀兪? 月份開始招生，比之前推遲了一個月。因?yàn)樵诟母?，總歸要考慮得周全一點(diǎn)，時間上可能晚一點(diǎn)?！保ˋ）招生推遲后，高校均加快后續(xù)工作以保證新一屆跨校學(xué)生能在9月正常入學(xué)。另外也有高校借此契機(jī)調(diào)整輔修學(xué)制，將原秋季學(xué)期入學(xué)調(diào)整為春季學(xué)期入學(xué)。“我們是想把以前需要修三年的改成修兩年半，就少了一個學(xué)期，所以我們打算（調(diào)整成）從大二的下學(xué)期開始修讀。像今年（2020年）的11月份我們開始招生，是要到2021年的這個（春季）學(xué)期才去修讀。”（D）

（四）轉(zhuǎn)型中的思考與調(diào)整

在努力保留跨校輔修的同時，高校也以《辦法》頒布為契機(jī)，對輔修教育進(jìn)行了再思考。

在輔修教育定位上，證書授予的限制使其無法作為學(xué)位教育展開。對高校而言，新階段下繼續(xù)開設(shè)課程并非難事，關(guān)鍵是明確跨校輔修的定位與培養(yǎng)目標(biāo)。“對我們來說的話，開（跨校輔修課程）肯定是可以開的，就是看學(xué)生到底是希望獲得什么東西?！保ˋ）多所高校認(rèn)為非學(xué)位式的跨校輔修應(yīng)當(dāng)更關(guān)注學(xué)生自身的需求與興趣。“（跨校輔修）就是為了拓展學(xué)生的興趣。（學(xué)生）本著學(xué)習(xí)本身的需求出發(fā)，并不是以拿證書為目標(biāo)?！保‥）

在輔修培養(yǎng)方案上，出于“區(qū)別于學(xué)位教育”“鼓勵學(xué)生修讀”等原因，高校紛紛調(diào)整輔修畢業(yè)要求，畢業(yè)學(xué)分量較之前減少三分之一以上，部分高校（專業(yè)）不再強(qiáng)制要求畢業(yè)論文（設(shè)計），課程修讀年限相應(yīng)縮短0.5～1 年。同時，各校也對所設(shè)輔修專業(yè)進(jìn)行了調(diào)整：A校在分析歷史數(shù)據(jù)后縮減了跨校輔修專業(yè)，僅開放最熱門的輔修專業(yè)給跨校學(xué)習(xí)者；D 校鼓勵更多院系開設(shè)跨校輔修，預(yù)期未來會開放更多專業(yè)。

在輔修課程形式上，多所高校在疫情期間開始嘗試線上授課。“我們明年也是想讓他們（學(xué)生）進(jìn)來了，有可能（同一專業(yè)）就開兩個線下班級，開一個線上班級，因?yàn)榭赡苡械睦蠋煾矚g線上授課，有的學(xué)生愿意教師線上授課?！保ˋ）盡管此舉是疫情影響下的暫時性舉措，但未來并非沒有常態(tài)化可能。

綜上，在政策變遷背景下上海高校積極應(yīng)對，逐漸形成了四種跨校輔修模式（見表3）。

表3 上海地區(qū)跨校輔修模式匯總表

四、“新政”中的管理挑戰(zhàn)與制度風(fēng)險

（一）傾斜校內(nèi)的招生格局與“跨校”初心難再

《辦法》對于跨校輔修學(xué)士學(xué)位證書發(fā)放的限制，促使各高校在理念、制度上對輔修進(jìn)行再次定位與調(diào)整，輔修招生的格局也隨之改變。盡管目前未出現(xiàn)報名人數(shù)明顯縮減，但考慮到學(xué)生可能對政策了解滯后，高校一定程度上都表示出對未來招生的擔(dān)憂?！耙l(fā)（證書）的話是第一年，所以其實(shí)也沒有特別地凸顯出來”（B）；“我們修讀的人數(shù)按照今年的趨勢是上升的，但明年以及后年具體來講現(xiàn)在還不太能夠預(yù)估”（D）。報名學(xué)生的校內(nèi)外比例也發(fā)生了變化，跨校學(xué)生因無法獲得輔修學(xué)位證書“望而卻步”，校內(nèi)學(xué)生的積極性則因輔修課程結(jié)構(gòu)調(diào)整而被調(diào)動起來?！埃壳埃┮廊皇切Ｍ獾亩啵锌赡艿?2 年（完全適用新政策）以后，校外的會相對少一點(diǎn)”（A）；“（趨勢）就是自己學(xué)校的學(xué)生會變多，我們目前也是本校的報名人數(shù)會偏多一點(diǎn)”（D）；“（政策）對校外的學(xué)生可能是會有一點(diǎn)點(diǎn)微弱的影響，但是對校內(nèi)的學(xué)生同時又有利好，所以各有利弊”（E）。

在可預(yù)見的未來，輔修學(xué)生的構(gòu)成天平將向校內(nèi)傾斜。由于單個院校內(nèi)有限的優(yōu)勢學(xué)科與優(yōu)質(zhì)教育資源，局限于校內(nèi)的輔修，將使學(xué)生難以選到優(yōu)勢學(xué)科以建構(gòu)復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上輔修教育的質(zhì)量將會下滑。此外，盡管上海地區(qū)的教育主管部門及各高校積極地在形式上保留了跨校輔修，但礙于上層制度，跨校輔修的實(shí)際規(guī)模將會出現(xiàn)縮減，真正能夠從校際優(yōu)勢資源共享中獲益的跨校學(xué)生群體數(shù)量存在下滑趨勢，以跨校促進(jìn)基于優(yōu)質(zhì)教育資源共享的知識復(fù)合型人才培養(yǎng)的初心將難以繼續(xù)。

（二）證明證書的合法性風(fēng)險

《辦法》中對于輔修學(xué)士學(xué)位證書“本校”的范圍限制使高校無法為跨校學(xué)生頒發(fā)輔修學(xué)士學(xué)位證書，不得不選擇用輔修結(jié)業(yè)證書或修讀證明予以替代。

上述方式看似解決了問題，但高校為跨校學(xué)生出具的輔修證明、證書可能存在著合法性風(fēng)險。從前輔修并沒有官方的、統(tǒng)一的證書形式，因而高?；虻胤秸鼍叩亩喾N類型的證書都有被承認(rèn)的可能。如今《辦法》明確輔修學(xué)士學(xué)位證書是證明輔修學(xué)習(xí)經(jīng)歷的合法證書，使得其他類型的證書都“不再正規(guī)”，面臨合法性風(fēng)險。

（三）同修不同證的公平難題

在現(xiàn)行的跨校輔修“獨(dú)立成班”模式下，校內(nèi)輔修學(xué)生與跨校輔修學(xué)生選修同樣的課程，經(jīng)過同樣的考核，最后卻被授予不同的證書：前者獲得具有絕對合法性的輔修學(xué)士學(xué)位證書，后者只有高校各自開具的修讀證書或證明。

盡管跨校輔修學(xué)生報名時已經(jīng)“知情并同意”，大部分跨校學(xué)生也并不會因沒有學(xué)位證書而放棄跨校輔修，但哪怕是在個體認(rèn)可前提下存在類似于“同工不同酬”的“同修不同證”現(xiàn)象，其在正當(dāng)性與公平性上也有不適當(dāng)之處，成為“新政”帶來的一個公平性難題與風(fēng)險。

（四）主輔修同證的自由度限制

《辦法》規(guī)定輔修學(xué)士學(xué)位將通過標(biāo)注在主修學(xué)士學(xué)位證書上的方式予以呈現(xiàn)，不再單獨(dú)授證。這看似只是呈現(xiàn)方式上的調(diào)整卻帶來了一個額外要求，即輔修學(xué)士學(xué)位與主修學(xué)士學(xué)位必須同時獲得，因?yàn)橹挥小巴瑫r”才能使兩個學(xué)位在同一張紙上呈現(xiàn)。如此，學(xué)生輔修的自由度受到了限制。

本科學(xué)習(xí)進(jìn)程中，學(xué)生可以申請前往他校（國內(nèi)/國際）交流以豐富學(xué)習(xí)經(jīng)歷或是增加國際化視野，但輔修學(xué)生卻普遍難以參與，因?yàn)橥獬鼋涣骱芸赡艿⒄`輔修進(jìn)度，延遲輔修畢業(yè)時間。而這種情況在今后“主輔同證”的制度下將更加普遍，學(xué)生必然要面臨“交流”與“輔修”之間的抉擇。此外，若學(xué)生先輔修了A 專業(yè)，覺得不適合后想要換讀B 專業(yè)，其輔修進(jìn)度也將慢于他人?！巴砥鸩健币馕吨巴懋厴I(yè)”，即無法和主修同時畢業(yè)，因此學(xué)生在更換輔修專業(yè)上也會受到極大限制?，F(xiàn)實(shí)中上述情況絕非罕見。筆者另一項(xiàng)相關(guān)研究包含對輔修學(xué)生的訪談，5 位已經(jīng)或即將完成輔修學(xué)業(yè)的學(xué)生中就有3 人因交流、變換專業(yè)等原因在主修畢業(yè)后才能完成輔修課程學(xué)習(xí)。

高自由度本是輔修有別于其他復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)之一，《辦法》規(guī)定的“主輔同證”卻使輔修的自由度受到了較大限制，使其一定程度上喪失了原有特色及優(yōu)勢，難以發(fā)揮獨(dú)特的育人價值。

五、政策建議與討論

跨校輔修是具有中國本土特色的教育實(shí)踐。《辦法》出臺后，不同于武漢地區(qū)的停滯，上海各高校向下與院系認(rèn)真磋商，向上與市教委密切協(xié)作，不同高校間交流研討，從學(xué)生需求出發(fā)，在堅持辦學(xué)傳統(tǒng)和教育規(guī)律的同時繼續(xù)開設(shè)跨校輔修，同時也基于《辦法》的要求有所妥協(xié)，整體應(yīng)對積極。綜合來看，上海和武漢在“新政”下跨校輔修的教育實(shí)踐顯現(xiàn)出《辦法》在輔修政策方面存在的政策缺陷，需要結(jié)合實(shí)地調(diào)研，在文本分析基礎(chǔ)上對政策予以再次修訂?！叭绻覀儍A聽，我們就呼應(yīng)，就應(yīng)合?！盵14]本研究在宏觀政策和院校辦學(xué)方面，提出三條政策建議。

（一）教育部明確對跨校輔修的支持

針對部分地區(qū)和高校盡管內(nèi)心認(rèn)同“跨校輔修”模式，但礙于政策規(guī)定暫時不再開設(shè)跨校輔修的現(xiàn)狀，本研究建議教育部明確對跨校輔修的支持。

在《辦法》出臺之前，教育部2016 年修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（中華人民共和國教育部令第41 號）中明確提出“學(xué)生可以申請跨校輔修專業(yè)”。這一文件對跨校輔修持明確支持態(tài)度?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》支持開設(shè)跨校輔修，而《辦法》又限制跨校頒發(fā)輔修學(xué)士學(xué)位證書，兩項(xiàng)政策中的矛盾讓地方及高校無所適從，不知該不該繼續(xù)舉辦跨校輔修。

從兩個文件頒布的前后順序來看，《辦法》出臺時間晚于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，因此在法律從新原則下似乎當(dāng)以《辦法》為準(zhǔn)。但從兩個文件的行政效力來看，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》為教育部第41號令，由教育部部長簽署公布，屬于“部門規(guī)章”；《辦法》由教育部下屬學(xué)位管理與研究生教育司（國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室）發(fā)布，屬于非行政立法范疇的“規(guī)范性文件”。當(dāng)“文件”與“法律”“法規(guī)”“規(guī)章”相沖突時則不再適用，當(dāng)以上位法為準(zhǔn)。法理分析表明，高校在舉辦跨校輔修時應(yīng)當(dāng)更多參照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》執(zhí)行。上海地區(qū)高校目前頒布的輔修證明、證書，可視為一種符合《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的畢業(yè)證書，而非學(xué)位證書。

習(xí)近平總書記2021 年4 月19 日在考察清華大學(xué)時強(qiáng)調(diào)，高等教育體系是一個有機(jī)整體，其內(nèi)部各部分具有內(nèi)在的相互依存關(guān)系。要用好學(xué)科交叉融合的“催化劑”，加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)能力，打破學(xué)科專業(yè)壁壘[15]?？缧］o修作為一種可以打破院校、專業(yè)壁壘，基于優(yōu)質(zhì)教育資源共享的復(fù)合型人才培養(yǎng)方式，是中國高等教育體系內(nèi)各部分相互依存關(guān)系的直接體現(xiàn)，是在中國高等教育歷史背景下自然發(fā)展而成的特色模式。政策應(yīng)當(dāng)促進(jìn)跨校輔修，使其成為更強(qiáng)學(xué)科交叉融合的“催化劑”。若將輔修僅僅局限于一所高校之內(nèi)交叉融合，則忽視了中國高等教育的歷史情況與學(xué)科格局，減少了輔修交叉融合的多種可能，本質(zhì)上降低了輔修質(zhì)量，浪費(fèi)了優(yōu)質(zhì)教育資源。

（二）綜改司介入以協(xié)調(diào)政策矛盾

盡管《辦法》的初衷意在全面促進(jìn)知識復(fù)合型人才培養(yǎng)，但文件已經(jīng)引發(fā)政策設(shè)計意料之外的風(fēng)險，使輔修學(xué)生的構(gòu)成天平向校內(nèi)傾斜，使跨校輔修初心難再，學(xué)生局限于本校而難以選到優(yōu)勢學(xué)科以建構(gòu)復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)，輔修教育的質(zhì)量將會下滑；使繼續(xù)開設(shè)跨校輔修的高校面臨合法性、公平性風(fēng)險，使輔修自由度受到限制，有礙于跨校輔修發(fā)揮其功能。因此，有必要重新審閱、協(xié)調(diào)跨校輔修相關(guān)文件，實(shí)事求是地加以適當(dāng)修訂。

作為目前涉及跨校輔修的兩個主要政策文件，《辦法》由教育部“學(xué)位管理與研究生教育司（國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室）”主導(dǎo)制定，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》由教育部“高校學(xué)生司”主導(dǎo)制定；同時本科高等教育的分管司局又是教育部“高等教育司”。各司局間日常運(yùn)作相對獨(dú)立，對跨校輔修的理解也可能不盡相同，因此我們建議由教育部綜改司牽頭，聯(lián)合高等教育司、高校學(xué)生司、學(xué)位管理與研究生教育司一起，赴上海、武漢深入調(diào)研《辦法》限制下跨校輔修的真實(shí)困境，共同修訂上述兩個文件中的相關(guān)規(guī)定，在充分認(rèn)識到“高等教育體系是一個有機(jī)整體，其內(nèi)部各部分具有內(nèi)在的相互依存關(guān)系”[15]基礎(chǔ)上，促進(jìn)輔修、跨校輔修規(guī)范發(fā)展，充分發(fā)揮其在跨學(xué)科知識復(fù)合型人才培養(yǎng)方面的獨(dú)特價值。

（三）高校完善輔修制度設(shè)計、提升輔修教育質(zhì)量

除卻前文呈現(xiàn)的上海各高校在政策調(diào)整中所遇到的問題外，調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)上海部分高校在輔修中分設(shè)難度不同的校內(nèi)校外班，存在為提升畢業(yè)率而降低跨校輔修課程要求的情況。對此我們建議，高校應(yīng)著力完善輔修制度設(shè)計、提升輔修教育質(zhì)量，而非治標(biāo)不治本地以降低難度的方式提升紙面上的輔修畢業(yè)率。

盡管高?？赡苁浅鲇诳缧W(xué)生接受能力的考慮，希望更多學(xué)生參與到跨校輔修中來，但從學(xué)分制的本質(zhì)看，高校開設(shè)的所有課程應(yīng)具有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)名校降低難度使輔修課程成為學(xué)生口中的“水課”時，其資源已難稱優(yōu)質(zhì)。因此，建議各?；趯W(xué)分制的基本原則，使跨校輔修的課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與本校其他課程保持一致，同時也允許本校學(xué)校選課。主修與輔修畢業(yè)學(xué)分量存在差異的背后是倡導(dǎo)高校更有針對性地設(shè)計輔修培養(yǎng)方案，而非降低課程難度。唯有開設(shè)跨校輔修的高校保持自身所固有的學(xué)習(xí)氛圍與統(tǒng)一的課程質(zhì)量，在優(yōu)秀師資的引導(dǎo)與優(yōu)秀同伴的激勵下，方能更多地激發(fā)學(xué)生潛能，提升本科教育的整體辦學(xué)質(zhì)量。