陸 一

鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校是指學(xué)生數(shù)不足100 人的村小學(xué)或教學(xué)點，它是一個社會中教育資源最難抵達的末梢。在許多發(fā)達國家，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校代表著極少數(shù)群體，不構(gòu)成社會幫扶的負(fù)擔(dān)。在我國，這類機構(gòu)的數(shù)量并不稀少，而且面臨著許多特有的發(fā)展難題。

作為經(jīng)常出現(xiàn)在各類媒體上的比照對象，日本鄉(xiāng)村學(xué)?？偸墙o人留下干凈美麗、設(shè)計精當(dāng)、生機勃勃的印象。這些美好印象有助于人們推想日本學(xué)校整體的豐裕圖景。通過文獻資料可以知道，日本鄉(xiāng)村學(xué)校也曾經(jīng)歷質(zhì)量低下，頻頻拖欠教師工資，與城市學(xué)校差距不斷擴大的資源匱乏時期。20 世紀(jì)六七十年代，借著經(jīng)濟高速發(fā)展的勢頭，日本造就了高質(zhì)量、均等化的教育體系。

然而，這段歷史中有一些細(xì)節(jié)很少被注意到。支持教育事業(yè)地方性和多樣性、反對統(tǒng)編教材和內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化的日教組與站在國家立場的文部省之間，在戰(zhàn)后教改路線方面長期存在著尖銳的意見對立。即使如此，雙方對于當(dāng)時日本學(xué)校資源匱乏與質(zhì)量低下的狀況具有高度的共識。日本教育界雖然關(guān)注到了美國“以學(xué)生為中心”、分權(quán)化、個性化的教育改革潮流，但學(xué)校貧弱的現(xiàn)實使各方都認(rèn)為缺乏改革基礎(chǔ)。如果不發(fā)揮國家宏觀調(diào)控的作用，偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校將被越來越遠(yuǎn)地甩在現(xiàn)代化進程之后。為此，日教組做出了妥協(xié)，“義務(wù)教育費國庫負(fù)擔(dān)制度”得以強化。文部省主導(dǎo)設(shè)置全國統(tǒng)一的“最低學(xué)?；鶞?zhǔn)”和“學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)”，這成為了日本實現(xiàn)教育條件均等化和標(biāo)準(zhǔn)化的制度基礎(chǔ)。由于日本的體制特性，在后續(xù)政策措施的制定中，日教組的意見始終在場。許多時候，代表地方性和多樣性的觀點更能夠體貼鄉(xiāng)村的現(xiàn)實，這制衡了文部省強調(diào)國家統(tǒng)一性的傾向。

眾所周知，美國的做法對日本戰(zhàn)后各項制度設(shè)計的影響很大，然而在教育財政問題上，日本卻做出了不同的安排。“生均課時”（pupil hours）常被用作計算教師工作量的基本單位，據(jù)此決定一所學(xué)校應(yīng)當(dāng)配置的教師人數(shù)，并構(gòu)成“生均經(jīng)費”。日本沒有采取“生均”（per-heard）原則，而是以班級作為主要的教育資源配置單位。在實際測算中，往往兼顧一個地區(qū)的學(xué)生數(shù)、班級數(shù)和學(xué)校數(shù)三者。有學(xué)者敏銳地指出，這是一種“面的平等”原理，具有重要的調(diào)控作用。

為什么一個客觀的財政計算單位能左右教育改革效果？因為在國家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下，以班級、學(xué)校為單位，既能保留對各種具體情況的寬容度，又能引導(dǎo)總體趨勢的平衡化。具體而言，以班級為單位的財政配置原則更符合日本當(dāng)時以班為單位集體的教學(xué)方式和統(tǒng)一的科目安排，有利于拉平大班與小班之間的條件差異。同理，以學(xué)校為單位的財政配置有利于均衡學(xué)校之間的教育資源，從而抑制過大班級、過大學(xué)校的產(chǎn)生。實踐中，此舉特別有利于經(jīng)濟不發(fā)達、人口稀疏的偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校，學(xué)生人數(shù)不足一班的情況下仍能得到整班、整校的配置。反之，以個人為單位的“生均”測算原則確實更符合美國學(xué)校高度個性化、個人化的教育理念與教學(xué)方式，只不過在財政配置上沒有撫平效果，更可能促使優(yōu)勢學(xué)校愈大愈強。

根據(jù)我國教育部最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2021 年全國教育經(jīng)費總投入達到5.8 萬億元，國家財政性教育經(jīng)費投入占GDP 的比例連續(xù)十年超過4%，教育成為財政一般公共預(yù)算第一大支出。未來，分配問題的重要性將日益凸顯。日本上世紀(jì)的例子告訴我們，社會財富總量增長的同時，通過科學(xué)的宏觀調(diào)控依舊可以縮小教育條件的地域差距和城鄉(xiāng)差距，而教育財政不僅是統(tǒng)計性的科學(xué)問題，更關(guān)系到我們持有怎樣的教育理念和社會理想。