黃金華， 趙玉芳，， 林靜， 蔣麗嬌， 馬星楊

1. 西南大學(xué) 西南民族教育與心理研究中心， 重慶 400715； 2. 西南大學(xué) 心理學(xué)部， 重慶 400715；3. 復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院， 上海 200433； 4. 武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 武漢 430072

根據(jù)全國第七次人口普查數(shù)據(jù)， 我國60周歲以上老年人已占總?cè)丝诘?8.7%， 超2.6億人[1]， 未來30年老年人將成為增長速度最快的群體． 《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施健康中國行動(dòng)的意見》中提出， 保障老年人的心理健康和快樂晚年生活， 是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志[2]． 個(gè)體步入老年階段后， 身體健康機(jī)能衰退， 社交范圍受限， 更容易出現(xiàn)心理問題． 良好的心理健康水平是老年人晚年幸福感的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)[3]， 飽受心理問題困擾的老年人更少地感受到幸福感[4]．

步入老年階段后， 情緒困擾體驗(yàn)較多． 情緒包含正性情緒與負(fù)性情緒兩個(gè)維度， 正性情緒指滿意、 快樂、 愉快等讓人感到幸福的一系列情緒， 負(fù)性情緒則包含煩惱、 孤獨(dú)、 焦慮、 悲傷等負(fù)面情感[5]． 一項(xiàng)縱向研究發(fā)現(xiàn)， 隨著年齡增長， 老年人的正性情緒不斷減少[4]． 盡管有研究顯示， 個(gè)體的負(fù)性情緒在老年階段保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)[6]， 但老年人面臨的各種生活、 生理與心理上的問題， 如喪偶、 聽力下降、 身體疾病、 代際關(guān)系不暢等， 仍導(dǎo)致其負(fù)性情緒增加[7-8]． 正性與負(fù)性情緒是幸福感的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)， 關(guān)系到個(gè)體的心理健康和生活質(zhì)量[9]， 與老年人死亡風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)， 正性情緒能夠顯著降低老年人的死亡風(fēng)險(xiǎn)， 而負(fù)性情緒則可能加速死亡[10]． 積極的情緒狀態(tài)是老年人保持身心健康不可或缺的因素[11]， 是老年人實(shí)現(xiàn)積極老齡化， 保障其晚年幸福生活和身心健康的重要因素．

資源保護(hù)理論(Conservation of Resources Theory)認(rèn)為[12]， 消極情緒是一種對(duì)客觀環(huán)境的反應(yīng)， 環(huán)境中存在的資源喪失威脅和資源直接損失導(dǎo)致了壓力的產(chǎn)生． 環(huán)境中的資源包括個(gè)體珍視的個(gè)人特征、 能量、 條件或物體． 資源損失會(huì)導(dǎo)致壓力等消極情緒產(chǎn)生， 而同類型資源的再獲得可以緩解資源喪失的消極作用． 消極事件對(duì)個(gè)體情緒的負(fù)面影響會(huì)受到外部因素(如社會(huì)階層)的調(diào)控， 老年人的正性和負(fù)性情緒可能會(huì)因社會(huì)階層不同而產(chǎn)生差異．

社會(huì)階層對(duì)老年人的情緒狀態(tài)有預(yù)測(cè)作用． 社會(huì)階層指因?yàn)閭€(gè)體所擁有的客觀社會(huì)資源差異而形成的不同社會(huì)群體， 高階層往往有更高的收入、 教育水平和社會(huì)聲望[13]． 根據(jù)資源保護(hù)理論的觀點(diǎn)， 個(gè)體擁有的社會(huì)資源(如金錢、 社會(huì)地位等)可以有效地保護(hù)自己， 緩解日常生活挑戰(zhàn)[12]， 對(duì)心理健康和積極情緒有重要作用． 高階層個(gè)體擁有更多資源， 生活中消極事件對(duì)其影響更小[14]， 因此所誘發(fā)的消極情緒水平也更低； 相反， 低階層個(gè)體掌握較少的社會(huì)資源， 有更強(qiáng)的外部依賴性， 生活事件或者其他外部因素對(duì)其影響更大， 因而更容易產(chǎn)生負(fù)性情緒， 而且對(duì)負(fù)性情緒的調(diào)節(jié)能力也更低[14]． 最近的研究發(fā)現(xiàn)， 低階層個(gè)體在面對(duì)新冠肺炎疫情這種重大社會(huì)事件時(shí)有更高的負(fù)性情緒體驗(yàn)[15]．

社會(huì)支持作為個(gè)體社會(huì)資源的一部分， 對(duì)老年人的情緒狀態(tài)乃至心理健康也很重要． 社會(huì)支持包括外界金錢等方面的物質(zhì)支持和關(guān)心、 安慰、 愛護(hù)等心理支持[16]． 研究發(fā)現(xiàn)， 來自于他人的物質(zhì)和心理支持可以緩沖生活中存在的挑戰(zhàn)對(duì)個(gè)體的消極影響[11]． 與高社會(huì)階層群體相比， 低社會(huì)階層群體擁有的社會(huì)資源不足， 面臨更大的生活和心理壓力， 更加需要外部的社會(huì)支持， 而所獲得的社會(huì)支持能有效緩沖壓力對(duì)情緒的消極作用[17]．

金錢和物質(zhì)上的支持以及日常安慰、 關(guān)心等心理支持能夠幫助個(gè)體從負(fù)性情緒體驗(yàn)中脫離， 從而改善心理狀態(tài)[18]． 研究證明社會(huì)支持能提高正性情緒并降低負(fù)性情緒[19-20]． 獲得較高社會(huì)支持的老年人更傾向于經(jīng)歷積極的情緒狀態(tài)， 報(bào)告更少的壓力體驗(yàn)、 抑郁情緒和孤獨(dú)感[21]； 相反， 社會(huì)支持不足的老年人的情緒幸福感水平較低， 正性情緒體驗(yàn)較少而負(fù)性情緒則更高[22]． 因此， 研究假設(shè)， 社會(huì)支持在社會(huì)階層與情緒的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用， 具體表現(xiàn)為低社會(huì)階層老年人比高社會(huì)階層體驗(yàn)到的正性情緒更少， 負(fù)性情緒更多， 社會(huì)支持可以緩沖這種消極的情緒變化．

基于資源保護(hù)理論的觀點(diǎn)， 外部的資源會(huì)調(diào)控消極事件對(duì)個(gè)體情緒的作用， 研究選取老年人作為研究對(duì)象， 考察內(nèi)部社會(huì)資源(階層)對(duì)老年人情緒的影響， 以及外部社會(huì)資源的保護(hù)性作用， 為理解老年人的情緒， 促進(jìn)積極老齡化， 保障老年人積極情緒體驗(yàn)?zāi)酥列睦斫】堤峁┛茖W(xué)依據(jù)． 本研究提出假設(shè)： 社會(huì)階層顯著正向預(yù)測(cè)老年人的正性情緒， 并負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的負(fù)性情緒(H1)； 社會(huì)支持在社會(huì)階層與正負(fù)性情緒的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用(H2)．

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

在重慶的沙坪壩區(qū)、 南岸區(qū)、 忠縣和四川的德陽市、 成都市社區(qū)招募60歲以上老年人進(jìn)行問卷調(diào)查． 總計(jì)發(fā)放800份問卷， 排除不能理解問題或無法完成全部調(diào)查的老年人， 最終得到753份有效問卷． 考慮到老年人的教育水平、 聽力損失和書寫不便等問題， 由經(jīng)過訓(xùn)練的心理學(xué)專業(yè)主試以標(biāo)準(zhǔn)化的程序朗讀， 并記錄被試的回答．

1.2 測(cè)量

社會(huì)階層： 考慮到老年人已經(jīng)退休， 參考劉昌平等[3]的研究， 以月收入和受教育水平進(jìn)行衡量． 月收入分為5個(gè)水平， 從低到高依次為小于1 000元、 [1 000， 2 000)元、 [2 000， 3 000)元、 [3 000， 4 000)元、 4 000元以上； 受教育程度分為5個(gè)水平， 從低到高依次為小學(xué)以下、 小學(xué)、 初中、 高中(或中專)、 大專及以上， 分別記為1到5分．

社會(huì)支持： 采用《社會(huì)支持評(píng)定量表》[23]， 共10個(gè)條目， 第6和第7條根據(jù)支持來源數(shù)量計(jì)分， 其余條目采用4點(diǎn)計(jì)分， 得分越高表示感受到的社會(huì)支持越多， 本研究中α系數(shù)為0.75．

正性與負(fù)性情緒： 采用《紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福感量表》中的正性負(fù)性情緒分量表[24]， 共10題， 正性和負(fù)性情緒各5道， 回答“是” “不知道” “否”分別記2分、 1分、 0分， 本研究中正性情緒α系數(shù)為0.77， 負(fù)性情緒α系數(shù)為0.73．

2 結(jié)果與分析

使用Harman單因素檢驗(yàn)法[25]檢驗(yàn)共同方法偏差， 通過SPSS 24.0對(duì)所有量表題目進(jìn)行探索性因素分析， 結(jié)果析出26個(gè)因子， 第一公因子方差貢獻(xiàn)率為18.94%， 低于40%， 說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差．

2.1 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

受訪的老年人年齡都超過60歲， 其中大多數(shù)為已婚(68.4%)， 其次是喪偶(27.9%)， 少部分未婚(1.5%)或離異(1.7%)； 初中以上學(xué)歷老年人占比36.4%， 37.0%僅上過小學(xué)， 小學(xué)以下為26.5%； 經(jīng)濟(jì)收入整體不高， 47.6%受訪者月收入在1 000元以下， 收入[1 000， 2 000)元為21.2%， [2 000， 3 000)元占13.5%， [3 000， 4 000)元占9.5%， 4 000元以上僅占7.6%．

表1列出了數(shù)據(jù)中主要變量的均值、 標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣． 年齡與正性情緒呈顯著正相關(guān)， 與負(fù)性情緒呈顯著負(fù)相關(guān)， 被試年齡越大， 正性情緒越多， 負(fù)性情緒越少． 值得關(guān)注的是， 年齡越高， 社會(huì)支持越少(r=-0.15，p<0.01)． 受教育程度與情緒相關(guān)不顯著， 收入與負(fù)性情緒呈顯著負(fù)相關(guān)， 收入越高， 負(fù)性情緒越少(r=-0.18，p<0.01)． 受教育程度和收入均與社會(huì)支持呈顯著正相關(guān)關(guān)系， 受教育程度越高(r=0.26，p<0.01)、 收入越高(r=0.23，p<0.01)， 社會(huì)支持也越高． 社會(huì)支持與情緒相關(guān)顯著， 社會(huì)支持越高， 正性情緒越多(r=0.30，p<0.01)， 負(fù)性情緒越少(r=-0.25，p<0.01)．

表1 相關(guān)分析矩陣

2.2 社會(huì)階層對(duì)情緒的回歸分析

本研究社會(huì)階層指標(biāo)中的收入和受教育程度對(duì)于情緒的影響不盡相同， 受教育程度相對(duì)收入來說更穩(wěn)定， 并不存在損失的威脅， 故受教育程度對(duì)老年人情緒的影響可能更強(qiáng)[12]． 因此， 進(jìn)行社會(huì)階層分析時(shí)， 分別以受教育程度和收入作為預(yù)測(cè)變量， 正性和負(fù)性情緒作為被預(yù)測(cè)變量， 進(jìn)行回歸分析． 結(jié)果如表2所示， 受教育程度(β=-0.07，p=0.45)和收入(β=0.09，p=0.24)對(duì)正性情緒預(yù)測(cè)不顯著． 受教育程度對(duì)負(fù)性情緒預(yù)測(cè)不顯著(β=0.12，p=0.76)， 但是收入對(duì)負(fù)性情緒呈顯著負(fù)向影響(β=-0.41，p<0.001)， 說明收入越高的老年人， 負(fù)性情緒越少．

表2 社會(huì)階層對(duì)情緒回歸分析

2.3 社會(huì)支持調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為探究社會(huì)支持在老年人社會(huì)階層對(duì)正負(fù)性情緒預(yù)測(cè)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用， 使用SPSS 24.0插件PROCESS中模型1， 分別以受教育程度和收入為預(yù)測(cè)變量， 進(jìn)行社會(huì)支持調(diào)節(jié)效應(yīng)分析．

以受教育程度為預(yù)測(cè)變量， 正負(fù)性情緒為結(jié)果變量， 社會(huì)支持為調(diào)節(jié)變量， 結(jié)果顯示， 受教育程度不能顯著預(yù)測(cè)老年人的負(fù)性情緒(β=-0.01，p=0.35)， 交互項(xiàng)不顯著(β=0.01，p=0.28)； 教育程度能負(fù)向顯著預(yù)測(cè)老年人正性情緒(β=-0.18，p<0.05)， 交互項(xiàng)也不顯著(β=-0.00，p=0.82)．

以收入為預(yù)測(cè)變量， 正負(fù)性情緒為結(jié)果變量， 社會(huì)支持為調(diào)節(jié)變量， 進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析， 結(jié)果顯示， 社會(huì)支持調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著(β=0.02，p<0.05)． 收入和社會(huì)支持均能顯著預(yù)測(cè)負(fù)性情緒， 收入越高(β=-0.31，p<0.001)， 社會(huì)支持越高(β=-0.08，p<0.001)， 負(fù)性情緒越少． 簡單斜率分析如圖1， 相對(duì)于社會(huì)支持低(-1SD)的老年人， 高社會(huì)支持(+1SD)老年人的收入對(duì)負(fù)性情緒的消極作用更小． 換言之， 社會(huì)支持能緩沖收入對(duì)老年人情緒的消極影響． 收入對(duì)正性情緒預(yù)測(cè)不顯著(β=0.13，p=0.69)， 社會(huì)支持調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著(β=-0.01，p=0.58)．

圖1 收入與社會(huì)支持對(duì)負(fù)性情緒的作用

2.4 年齡多群組分析

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)， 年齡與社會(huì)支持程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)， 而年齡越高由于其身體機(jī)能退化更加嚴(yán)重， 因此需要的社會(huì)支持應(yīng)該越多． 為了解社會(huì)支持等因素對(duì)不同年齡段的影響， 進(jìn)行年齡多群組分析． 根據(jù)受訪者年齡， 分為低年齡老年人組(60～70歲)與高年齡老年人組(70歲及以上)， 進(jìn)行群組分析． 結(jié)果顯示， 無限制模型與各個(gè)假設(shè)模型之間存在顯著差異(表3，CFI<0.9，NFI<0.5，RMSEA>0.08)， 說明在不同年齡組中， 社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義． 年齡群組對(duì)比分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 相比于低年齡段老年人， 收入更能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)高年齡組老年人負(fù)性情緒(β=-0.98，p<0.001)， 即年齡越大， 階層對(duì)負(fù)性情緒的影響越大． 相比于低年齡段老年人， 社會(huì)支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)在高年齡老年人中更強(qiáng)(β=0.02，p<0.001)， 社會(huì)支持更能緩沖高齡老年人中出現(xiàn)的社會(huì)階層對(duì)情緒的消極影響(表4)．

表3 年齡多群組分析模型適配

表4 社會(huì)支持對(duì)年齡群組的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

2.5 婚姻狀況多群組分析

除年齡外， 老年人的負(fù)性情緒受到婚姻狀況的影響， 對(duì)比有伴侶的老年人， 喪偶或單身的老年人更有可能產(chǎn)生焦慮、 抑郁、 緊張等負(fù)性情緒， 同時(shí)有更低的社會(huì)支持水平[7]． 根據(jù)受訪者婚姻狀況， 將受訪者分為有伴侶組(已婚)和無伴侶組(未婚、 喪偶和離異)進(jìn)行婚姻狀況群組分析． 結(jié)果顯示， 無限制模型與各個(gè)假設(shè)模型之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表5，CFI<0.9，NFI<0.5，RMSEA>0.08)， 說明社會(huì)支持調(diào)節(jié)模型存在婚姻狀況上的顯著差異． 婚姻狀況群組對(duì)比分析結(jié)果如表6， 收入對(duì)負(fù)性情緒影響差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=3.34，p<0.01)， 有伴侶組的負(fù)性情緒受收入影響更大(β=-1.13，p<0.001)； 有伴侶組相比于無伴侶組老年人社會(huì)支持調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)(β=0.02，p<0.001)， 即對(duì)有伴侶的老年人來說， 社會(huì)支持緩沖社會(huì)階層對(duì)情緒消極效應(yīng)的作用更強(qiáng)．

表5 婚姻多群組分析模型適配

表6 社會(huì)支持對(duì)婚姻群組的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

3 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層影響老年人的情緒， 但是不同指標(biāo)的作用有差異， 其中受教育程度對(duì)老年人情緒影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 收入僅對(duì)負(fù)性情緒預(yù)測(cè)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 收入越高， 負(fù)性情緒越少， 且社會(huì)支持能緩沖低收入對(duì)老年人負(fù)性情緒的影響． 進(jìn)一步群組分析發(fā)現(xiàn)， 收入對(duì)高年齡段或已婚老年人影響更大， 社會(huì)支持的緩沖作用也在高年齡段或已婚老年人中更強(qiáng)．

與前人研究結(jié)果一致[26]， 收入顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人負(fù)性情緒， 部分驗(yàn)證了假設(shè)1． 收入是社會(huì)階層的衡量指標(biāo)之一， 高收入往往意味著接受過更多的教育、 高社會(huì)聲望、 家庭以及生活環(huán)境更優(yōu)越、 更加滿足需要的養(yǎng)老條件等， 這些較好的外部資源為應(yīng)對(duì)老齡化過程中產(chǎn)生的各種挑戰(zhàn)提供了更加有力的支持， 因此高收入老年人負(fù)面情緒更少． 在老年期所經(jīng)歷的各種消極事件中， 收入所代表的個(gè)體資源能夠一定程度保護(hù)老年人， 避免其產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)性情緒[11]， 即使體驗(yàn)到負(fù)性情緒后， 高收入老年人也能更好地進(jìn)行自我調(diào)節(jié)[14]． 因此， 應(yīng)對(duì)能力和調(diào)節(jié)能力對(duì)高收入老年人的情緒進(jìn)行雙重保護(hù)． 但是， 收入并沒有預(yù)測(cè)老年人的正性情緒， 這與Steptoe等[27]的研究結(jié)果一致， 可能是因?yàn)檎郧榫w更多與人格因素相關(guān)． 一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)， 相比于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位， 個(gè)體人格特質(zhì)對(duì)正性情緒的預(yù)測(cè)作用更強(qiáng)[28]， 擁有幸福人格特質(zhì)的低收入老年人與高收入老年人一樣， 都能獲得高水平的正性情緒體驗(yàn)， 而且正性情緒并不會(huì)如負(fù)性情緒一樣受到消極生活事件的持久性影響[29]． 值得一提的是， 本研究中受教育程度并不能對(duì)老年人情緒產(chǎn)生顯著影響． 教育與正負(fù)性情緒之間的關(guān)系存在爭議， 有的研究發(fā)現(xiàn)受教育程度與情緒狀態(tài)之間呈正相關(guān)[3]， 而有的研究結(jié)果顯示受教育程度負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體的情緒[30]． 這說明受教育程度與情緒之間可能存在其他因素， 如教育可能是通過自尊、 收入、 健康水平、 社交網(wǎng)絡(luò)、 體育娛樂活動(dòng)、 睡眠狀況等復(fù)雜中介起作用而不是直接影響老年人情緒[3， 31]， 未來研究可以進(jìn)行深入探索．

研究結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2， 社會(huì)支持削弱了收入對(duì)老年人負(fù)性情緒的影響， 說明如果獲得積極的社會(huì)支持， 可以在一定程度上彌補(bǔ)收入這種社會(huì)資源的不足， 保護(hù)老年人的情緒和心理健康． 個(gè)體在老年階段面臨各種資源的喪失， 如收入減少、 社交網(wǎng)絡(luò)縮小、 社交活動(dòng)不足[3]， 誘發(fā)負(fù)性情緒， 但社會(huì)支持會(huì)在一定程度上緩解老年人資源不足的困境． 收入不足的老年人如果能夠從政府或伴侶、 子女等親密他人那里獲得的物質(zhì)和情感支持可以作為資源補(bǔ)充， 幫助老年人有效應(yīng)對(duì)外部消極事件， 降低負(fù)性情緒的同時(shí)也避免更多負(fù)性情緒體驗(yàn)． 與高階層老年人相比， 低階層老年人自身收入較低， 物質(zhì)支持更加依賴兒女供養(yǎng)和政府、 社會(huì)的臨時(shí)資助， 因此有更強(qiáng)的外部依賴性． 此外， 老年人得到的情感社會(huì)支持主要來源于近端社交網(wǎng)絡(luò)(如家人、 朋友)， 從遠(yuǎn)端社交網(wǎng)絡(luò)(如同事、 政府)中獲得的情感社會(huì)支持較少[22]． 后續(xù)研究可以充分考慮不同階層老年人的情感以及社會(huì)支持需求， 通過建立社區(qū)心理援助中心等方式， 為老年人提供遠(yuǎn)端社交網(wǎng)絡(luò)支持， 增加老年人的社會(huì)支持來源， 提升個(gè)體晚年生活的情緒體驗(yàn)， 實(shí)現(xiàn)積極老齡化．

高年齡段老年人負(fù)性情緒受收入影響更大， 社會(huì)支持的保護(hù)作用也更強(qiáng)． 與剛進(jìn)入老年階段的個(gè)體相比， 高年齡段老年人面臨更多的資源受損， 活動(dòng)參與減少[32]， 社會(huì)支持減少， 這導(dǎo)致高年齡段老年人體會(huì)到更多的負(fù)性情緒如抑郁、 悲傷、 緊張等； 而且因?yàn)閭€(gè)體資源的缺失， 處于低階層的老年人更能感受到這種喪失感． 因此， 高年齡段的低階層老年人有更高的負(fù)性情緒水平， 且更需要社會(huì)支持以緩沖資源缺失帶來的負(fù)性情緒體驗(yàn)． 從積極的角度看， 高齡老年人的日常消極情緒水平可能并不低， 反而隨著年齡增長而有一定上升[21]． 本研究證實(shí)年齡顯著正向預(yù)測(cè)老年人正性情緒， 負(fù)向預(yù)測(cè)老年人負(fù)性情緒． 無論是子女還是社會(huì)管理部門， 都要充分考慮年齡與負(fù)性情緒的關(guān)系， 要充分理解進(jìn)入高齡后身體或者其他客觀資源的弱化對(duì)心理的影響， 提供更多元化、 更加強(qiáng)有力的社會(huì)支持．

收入對(duì)有伴侶的老年人負(fù)性情緒影響更強(qiáng)， 社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用也更強(qiáng)； 可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)收入間接影響了婚姻滿意度， 從而導(dǎo)致更多的負(fù)性情緒． 隨著個(gè)體步入老年階段， 社交網(wǎng)絡(luò)縮小， 夫妻關(guān)系成為其最核心的人際關(guān)系之一[33]． 低收入給夫妻雙方都帶來一定經(jīng)濟(jì)壓力， 這種壓力會(huì)誘發(fā)夫妻關(guān)系不和諧， 即“貧賤夫妻百事哀”， 導(dǎo)致沮喪、 憤怒和抑郁等負(fù)性情緒[34]． 盡管有伴侶帶來的情感支持， 但由于婚姻滿意度的下降， 情感支持也相應(yīng)減少． 未來研究可以嘗試探索婚姻滿意度在老年人心理健康中的作用．

本研究考察了社會(huì)階層對(duì)老年人情緒的影響， 研究結(jié)果對(duì)于資源保護(hù)理論以及與老年人相關(guān)的社會(huì)工作具有積極價(jià)值． 資源保護(hù)理論認(rèn)為資源喪失導(dǎo)致壓力的產(chǎn)生并進(jìn)而誘發(fā)負(fù)性情緒， 而資源再獲得則可以緩解這種消極作用． 本研究證明缺失資源對(duì)情緒的作用不僅僅可以通過再獲得來修補(bǔ)， 也可以通過不同類型的資源補(bǔ)充來修補(bǔ)， 如低收入老人缺失金錢資源誘發(fā)的消極情緒， 可以通過子女、 朋友等心理支持得以降低． 不同資源之間具有相互補(bǔ)償?shù)淖饔茫?擴(kuò)展了資源保護(hù)理論的觀點(diǎn)． 研究結(jié)果也為向老年人提供物質(zhì)和心理社會(huì)支持提供了科學(xué)依據(jù)． 進(jìn)入老年階段之后， 都會(huì)經(jīng)歷社會(huì)階層的“主客觀降低”， 即退休之后實(shí)際收入下降、 社會(huì)聲譽(yù)降低， 以及身體功能衰退等資源喪失， 老年人可以通過積極參與再就業(yè)、 社會(huì)交往、 鍛煉身體、 志愿者服務(wù)等， 再獲得失去的資源， 對(duì)抗消極情緒； 社區(qū)層面可以給予老年人近端資源支持， 加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部老年人組織程度， 定期舉行相應(yīng)活動(dòng)， 鼓勵(lì)老年人參與， 并提供社區(qū)服務(wù)．