徐帥

一、村上英俊與《三語便覽》

（一）村上英俊

村上英俊，本名村上義茂，字棟梁，號茂亭，日本文化8年至明治23年（1811—1890年）①瀧田貞治《村上英?。簛枌W(xué)始祖 中卷》、北原保雄等《日本國語大辭典 第二版》、小學(xué)館《日本大百科全書》、高橋邦太郎等《ふらんす語事始 仏學(xué)始祖村上英俊其人與思想》部分參考。。村上英俊出生于下野國（即今日本國栃木縣）佐久山本陣，是醫(yī)師村上松園的長子。于日本文政七年（1824年）隨父移居至江戶（今日本國東京都），并師從宇田川榕庵學(xué)習(xí)“蘭學(xué)”。村上英俊在江戶學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)和“蘭學(xué)”的同時，于日本天保十二年（1841年）作為信濃國松代藩藩主真田幸民的藩醫(yī)，在佐久間象山②佐久間象山（1811—1864）幕府末期的朱子學(xué)者、“蘭學(xué)”學(xué)者、軍事學(xué)者。門下將貝塞利烏斯（ベルセリウス）的法語版《化學(xué)題要》譯為了日語。在此之后，因佐久間象山的鼓勵與勸說，村上英俊開始自學(xué)法語，而他開創(chuàng)日本“法學(xué)”偉業(yè)之路也正是肇始于此［1-4］。

日本安政五年（1857年），村上英俊在幕府下屬的蕃書調(diào)所對日法之間簽署的條約進行翻譯。此后明治維新前后一段時間，他先后在幕府蕃書調(diào)所和自家開設(shè)的私塾“達禮堂”對許多門下弟子進行了各種與法語相關(guān)的教育與指導(dǎo)。另外，他也通過對大量的各類法國相關(guān)文獻資料的翻譯工作，為日本法語學(xué)界的發(fā)展盡了自己的一份力。除了文書翻譯和教育領(lǐng)域，村上在化學(xué)方面的造詣亦是十分深厚，關(guān)于藥用碘的制造與電鍍法、炸藥制造法等也有涉足。村上英俊于日本明治十五年（1882年）被選為東京學(xué)士會院（現(xiàn)日本學(xué)士院）會員，日本明治十八年（1885年）獲頒法國榮譽軍團勛章，其著作包括《三語便覽》《五方通語》《法語明要》《法英德 三國會話》，譯著有《西洋史紀》①作者為杰克·路易·丹尼爾〔法〕。等。

（二）《三語便覽》

本書編纂者為村上英俊，刊行于日本嘉永七年（1854年）。全書由初、中、終三卷構(gòu)成。開篇為序文和凡例，之后為正文。正文收錄的詞匯囊括了天文、地理、身體、疾病、家倫、官職、人品、宮室、飲食、衣服等二十五個類型，但其中終卷只收錄了“言語”一個類型，并將之分為陪名詞、附詞、前置詞、附合詞、動詞五個小節(jié)。書中的日語詞匯絕大多數(shù)為漢字詞，并附有法語、英語、荷蘭語三種語言的對應(yīng)詞匯，且以日語片假名標注讀音。全書詞匯總數(shù)超過三千個，以單詞本而言可說是數(shù)量頗為豐富。

《三語便覽》成書之前，日本出版了大量的荷蘭相關(guān)書籍文獻，其中不乏日本人翻譯或編寫的資料，“蘭學(xué)”顯赫一時。而日本人編寫的涉及到法國的書籍從未出現(xiàn)。因此，該書也證明了日本學(xué)界的注意力從集中于“蘭學(xué)”初步過渡到開始重視“法學(xué)”。值得一提的是，關(guān)于《三語便覽》本身的版本，除了出版和再版之外，也存在著使用德語替代荷蘭語，日、法、英、德四國語言對譯版的《三語便覽》。這個版本的誕生也順應(yīng)了德國國力逐漸增強，對日影響力不斷擴大，而荷蘭則日薄西山的時代趨勢。

圖1 國立國語研究所所藏《三語便覽》初卷封面折頁（左）與第1丁表（右）②國立國語研究所 日本語史研究資料數(shù)據(jù)庫URL:https://dglb01.ninjal.ac.jp/ninjaldl/bunken.php?title=sangobenran

對譯單詞本《三語便覽》是外語學(xué)者村上英俊最早的外語著作，其對之后出版的各類外語單詞本和會話本產(chǎn)生了深遠的影響。另外，村上英俊一生都在進行教育活動，且使用本人的著作當作教材。由此可見，村上英俊是近代日本“洋學(xué)”和外語語言學(xué)研究的先驅(qū)之一。

二、研究方法和調(diào)查結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法

由于目前關(guān)于《三語便覽》中片假名表記“オ”和“ヲ”的先行研究不存在，且無法找到可利用的數(shù)據(jù)庫資源，因此為了最大限度地確保調(diào)查結(jié)果的正確性，盡管十分耗時費力，筆者仍舊選擇了最穩(wěn)妥的方法——即通過人工方式將《三語便覽》前兩卷英語部分中存在的片假名表記“オ”和“ヲ”與對應(yīng)的英語表記進行全面整理，利用各版本《三語便覽》的畫像檔案（含早稻田大學(xué)藏本和國立國語研究所藏本的高精度圖像，以及櫻井豪人利用自家藏本制作的掃描圖像等）進行逐一確認并記錄符合條件的數(shù)據(jù)。然后，基于調(diào)查結(jié)果對“オ”和“ヲ”的關(guān)系進行整理和分析，并嘗試從中發(fā)現(xiàn)特征與規(guī)律。收集到的數(shù)據(jù)會以表1所示的格式，分英語和片假名表記進行記錄（本文中涉及到的“オ”和“ヲ”與英文字母表記的對應(yīng)關(guān)系請見調(diào)查結(jié)果部分中的表2）。

表2 《三語便覽》初、中卷中的片假名表記“オ”和“ヲ”與英文字母表記的對應(yīng)關(guān)系

此外，由于《三語便覽》初卷和中卷收錄詞匯的詞性基本一致（其中名詞占大多數(shù)），而終卷收錄詞匯的詞性（副詞、形容詞，乃至于冠詞等）則過于繁雜（見表1），導(dǎo)致終卷收錄內(nèi)容和前兩卷差異過大，因此本研究收集數(shù)據(jù)的范圍暫不將終卷包含在內(nèi)。

表1 三卷中收錄詞匯部門一覽（同目錄）

（二）調(diào)查結(jié)果

通過調(diào)查數(shù)據(jù)可以明確《三語便覽》中出現(xiàn)的片假名沒有使用現(xiàn)代常用的片假名“オ”，而“ヲ”則被作為英語“o”的片假名表記方法。與此同時，與現(xiàn)代日語中“ヲ”的發(fā)音及表記［wo］對應(yīng)片假名表記在本書中則是“ウヲ”。上述現(xiàn)象在《三語便覽》初、中卷里經(jīng)確認廣泛存在，這是《三語便覽》的一個比較顯著的特征。

三、關(guān)于片假名表記“オ”和“ヲ”的考察

首先應(yīng)著眼于“オ”和“ヲ”的實際發(fā)音。在日本的平安時代，ア行的“オ”（［o］）與ワ行的“ヲ”（［wo］）發(fā)音已經(jīng)合流，即ア行的“オ”的發(fā)音逐漸向ワ行的“ヲ”靠攏，二者的發(fā)音最終統(tǒng)一為［wo］。進入江戶時代后，ア行的“オ”的發(fā)音再次開始向原本的［o］回溯，從當時二者同時混雜存在的情況逐步過渡到現(xiàn)代日語中為大家熟知的狀態(tài)。［5］

關(guān)于村上英俊《三語便覽》中不使用片假名“オ”的現(xiàn)象，存在著一種可能性：即在作者村上英俊個人的認知中“オ”和“ヲ”發(fā)音相同，于是出于便利性方面的考慮，將二者的片假名表記也直接統(tǒng)一起來。但是為什么村上英俊選擇使用“ヲ”而放棄“オ”，不是反過來使用“オ”來代替“ヲ”，目前雖無法知悉其真正原因，但結(jié)合日本語史來看仍有跡可循。此外，本書中用另一組特定的片假名表記“ウヲ”來表示［wo］的發(fā)音，也提示了村上英俊本人可能具有忠實于英語原本發(fā)音的傾向，否則不會出現(xiàn)這種針對性的處理。

接下來是關(guān)于江戶時代的五十音圖（特別是關(guān)于“オ”和“ヲ”）的考察。在真言宗僧人凈嚴于日本天和二年（1682年）編纂的悉曇研究書《悉曇三密鈔》（見圖2）中《五音圖》里，ア行的“オ”使用片假名“ヲ”表記，而ワ行の“ヲ”則反過來使用“オ”來表記，二者的位置和現(xiàn)代相比正好顛倒。順帶一提，根據(jù)文獻圖像顯示，ア行的“エ”與ワ行的“ヱ”這兩組在表上的位置和現(xiàn)代相比也是彼此顛倒過來的。因此，ヤ行表示［ye］的發(fā)音的片假名表記也不是ア行的“エ”而是ワ行的“ヱ”。上述的現(xiàn)象都不符合現(xiàn)代日語常識。

圖2 《悉曇三密鈔》中的《五音圖》

另外，凈嚴的弟子契沖于日本元祿六年（1693）編寫了一本《和字正濫鈔》（見圖3），其中的《五十音圖》雖然內(nèi)容都是用平假名表記的，但是不影響對假名在五十音圖中位置的觀察。根據(jù)文獻圖像，あ行的“お”的位置使用了“を”，わ行的“を”則相反，為“お”。這說明此時五十音圖中假名位置調(diào)換的現(xiàn)象仍然存在，“オ”和“ヲ”并不是孤例。

圖3 《和字正濫鈔》中的《五十音圖》

盡管類似于ア行的“オ”使用“ヲ”、ワ行的“ヲ”使用“オ”的情況在江戶初期一定程度上還是普遍現(xiàn)象，但是該現(xiàn)象根據(jù)1938年山田孝雄在《五十音圖的歷史》中的解釋［5］，主要原因是當時的學(xué)者們將“オ”和“ヲ”在五十音圖上的正確位置搞錯了從而導(dǎo)致的。凈嚴作為日本近世悉曇學(xué)的權(quán)威，其著作《悉曇三密鈔》在那個時代被普遍認為是最為正確的學(xué)術(shù)書籍，之后的悉曇學(xué)相關(guān)領(lǐng)域幾乎都在很大程度上受到此書的影響，導(dǎo)致該錯誤被大范圍地以訛傳訛，乃至于一直流傳到江戶后期仍然存在。

日本安永五年（1776年），日本的國學(xué)家、語言學(xué)家本居宣長在其著作《字音假字用格》（見圖4）中，將日本中世以來始終存在的ア行的“オ”與ワ行的“ヲ”的所屬問題進行了解釋，并對存在的錯誤進行了糾正。他根據(jù)ア行、ヤ行、ワ行發(fā)音的不同，在書中的《喉音三行辯》和《おを所屬辯》中對“オ”和“ヲ”的正確歸屬進行了詳細地說明，從此，五十音圖中的“オ”再次歸屬于ア行，“ヲ”也重新回到了ワ行。同時，在此時間點上有一點事實可以明了，即“オ”和“ヲ”的發(fā)音雖然相同，但其書面上的表記確實是明確分開而非混同的。

圖4 《字音假字用格》中的《經(jīng)緯圖》

然而，這卻帶來了新的問題。村上英俊《三語便覽》的成書時間為幕府末期的日本嘉永七年（1854年），這比本居宣長《字音假字用格》的刊行晚了整整78年。村上英俊在書中只使用“ヲ”的同時卻不使用“オ”的原因，單單依靠上述的《五十音圖》中“オ”和“ヲ”彼此顛倒的歷史無法完全解釋。

四、結(jié)論

綜上所述，關(guān)于《三語便覽》的英語部分里用以表示英語發(fā)音的片假名表記之中，關(guān)于“オ”和“ヲ”，需要進一步調(diào)查的問題點還有很多，個別問題點單純依賴時代大背景下的共同特征無法進行充分的解釋。如表3所示，《三語便覽》中的片假名表記“ヲ”及其于英語表記的對應(yīng)關(guān)系本身也具有非常鮮明的特點，礙于篇幅于此不再贅述。

表3 《三語便覽》中的片假名表記《ヲ》（含假名小文字）相關(guān)的對應(yīng)關(guān)系

這體現(xiàn)了《三語便覽》具有濃厚的村上英俊個人特征，也提示了我們在研究幕末明治時期學(xué)者及當時的日語時，要對那個時間段內(nèi)尚未穩(wěn)定下來的日語片假名系統(tǒng)所具有的各種時代特征多加留意。同時這也從側(cè)面說明幕末明治時期至今，整個日語片假名系統(tǒng)發(fā)生了一定程度的變化。盡管不能做到“窺一斑而知全豹”，但這種近代和現(xiàn)代之間的細微差異值得日語研究者們注意。