馬 鑫

北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871

一、問題提出

隨著20世紀(jì)90年代國有企業(yè)改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立，非公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中越來越重要，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展深刻改變了國內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系。一方面，民營企業(yè)、外資企業(yè)、個(gè)體工商戶等非公有制市場主體與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系更加靈活，應(yīng)對市場波動(dòng)時(shí)可以及時(shí)做出調(diào)整以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。另一方面，國有企業(yè)重組與市場化改革打破了“鐵飯碗”，大量職工下崗引發(fā)“下崗潮”，隨后國有企業(yè)、集體企業(yè)等公有制市場主體也逐步建立完善勞動(dòng)合同制，實(shí)現(xiàn)了與員工的勞動(dòng)關(guān)系合同化。與更加靈活的勞動(dòng)關(guān)系相對應(yīng)的是勞資矛盾激化、勞動(dòng)關(guān)系緊張，企業(yè)違規(guī)解聘裁員、違法解除勞動(dòng)合同的報(bào)道不鮮于耳，勞動(dòng)糾紛與人事爭議案件日益增加。20世紀(jì)90年代中期以來，勞動(dòng)人事爭議仲裁案件數(shù)和勞動(dòng)者當(dāng)事人數(shù)整體呈加速上升狀態(tài)。到2019年，案件數(shù)和當(dāng)事人數(shù)分別為107萬件和127萬人，分別是1997年的15倍和5倍。其中，由于解除、終止勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)人事爭議仲裁案件數(shù)量也有明顯的增加，到2019年已達(dá)26萬件，是1997年的25倍。2015年4月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》，第一次以中央文件的形式對勞動(dòng)關(guān)系問題進(jìn)行全面梳理，體現(xiàn)了黨和國家對保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的高度重視。

面對愈發(fā)緊張的勞動(dòng)關(guān)系，國家出臺了一系列法律法規(guī)，旨在規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系和保護(hù)工人權(quán)益。1994年頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)法》(簡稱《勞動(dòng)法》)首次以立法形式保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，明確提出了“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，對涉及勞動(dòng)者權(quán)益的工資、工作時(shí)長、工作環(huán)境、社保福利等做了詳細(xì)規(guī)定，并規(guī)定了處理勞動(dòng)爭議的法定程序。然而在相當(dāng)長時(shí)間里，《勞動(dòng)法》的執(zhí)行情況和覆蓋范圍飽受質(zhì)疑，勞動(dòng)密集型工作場所里拖欠工資、強(qiáng)迫加班、隨意解聘等情況比比皆是；大量勞動(dòng)者不受法律保護(hù)以及不被社保福利覆蓋；地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長在處理勞動(dòng)糾紛時(shí)偏袒企業(yè)。2008年《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》(簡稱《勞動(dòng)合同法》)的出臺被認(rèn)為是十多年來對勞動(dòng)關(guān)系法律最重大的改革，其明確要求，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，通過明確且代價(jià)高昂的懲罰使之可信，對勞動(dòng)合同的內(nèi)容、履行和變更、解除和終止等方面做出了明確的規(guī)定。相關(guān)研究肯定了《勞動(dòng)合同法》在提高簽訂合同比例、降低解決勞動(dòng)糾紛成本、維護(hù)用工秩序等方面的正面作用。但也有學(xué)者指出該法案由于強(qiáng)調(diào)社保福利而導(dǎo)致部分雇主降低工資、強(qiáng)迫工人簽署空白的或不提供準(zhǔn)確信息的合同。

勞動(dòng)關(guān)系惡化、勞動(dòng)糾紛激增的根源在于用人單位用工不規(guī)范，這將直接影響員工的失業(yè)預(yù)期。用工不規(guī)范包括勞動(dòng)合同內(nèi)容不規(guī)范、合同簽訂不規(guī)范、解除合同不規(guī)范、逃避社保繳費(fèi)義務(wù)等。對員工而言，若其雇主用工不規(guī)范、隨意解聘和裁員，就很難形成穩(wěn)定的職業(yè)前景預(yù)期，充滿對失業(yè)的擔(dān)憂，再加之房貸壓力、撫養(yǎng)壓力等，很容易出現(xiàn)“失業(yè)危機(jī)”。已有文獻(xiàn)指出，為了應(yīng)對潛在的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，居民家庭傾向于壓縮消費(fèi)性支出、增加儲蓄，即進(jìn)行預(yù)防性儲蓄。那么，對于居民家庭而言，社會整體的勞動(dòng)糾紛情況是否作為一種信號影響其對失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，進(jìn)而影響其儲蓄決策？更進(jìn)一步，由于體制內(nèi)工作的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)明顯更低，這種影響機(jī)制是否因勞動(dòng)者所在部門而異？本文將對此做出回答。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，擴(kuò)展了儲蓄率影響因素的研究，有助于解釋中國的高儲蓄率現(xiàn)象；第二，指明了勞動(dòng)糾紛的社會影響；第三，有助于解釋在體制內(nèi)就業(yè)已不存在工資溢價(jià)的當(dāng)下，為何體制內(nèi)單位仍受到勞動(dòng)者的青睞。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

勞動(dòng)糾紛是指建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與職工之間因執(zhí)行勞動(dòng)合同或勞動(dòng)法規(guī)而發(fā)生的爭議或糾紛。爭議原因主要包括勞動(dòng)報(bào)酬，社會保險(xiǎn)，解除、終止勞動(dòng)合同等。中國現(xiàn)行的勞動(dòng)糾紛處理機(jī)制為“一調(diào)一裁兩審制”，即發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，勞資雙方首先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商無果時(shí)，由依法設(shè)立的調(diào)解組織或勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會調(diào)解；若調(diào)解不成，由仲裁委員會對勞動(dòng)爭議作出仲裁裁決；若當(dāng)事人不服裁決，可以向法院提起訴訟；法院作出一審判決后，當(dāng)事人還不服的，可以上訴至上一級法院。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對勞動(dòng)糾紛的研究主要集中在以下幾方面：(1)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀及勞動(dòng)糾紛影響因素。如Cooke概述了中國從20世紀(jì)90年代中期以來勞動(dòng)糾紛的主要特征、產(chǎn)生原因以及處理勞動(dòng)糾紛的官方制度，指出雇傭關(guān)系的關(guān)鍵變化在于契約化，即越來越強(qiáng)調(diào)將勞資關(guān)系合法化和形成文件，而不是依靠心理契約和非正式協(xié)議。Choi分析了影響中國外資企業(yè)員工勞動(dòng)糾紛的因素，指出惡劣的工作條件、專制化管理和工人組織權(quán)利的喪失是導(dǎo)致勞動(dòng)糾紛的主要因素。(2)勞動(dòng)法規(guī)對勞動(dòng)關(guān)系及社會經(jīng)濟(jì)的影響。研究表明，對勞動(dòng)者而言，《勞動(dòng)合同法》顯著降低了農(nóng)民工工作時(shí)間、提高了農(nóng)民工擁有各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的比例，減輕了勞動(dòng)者個(gè)人訴訟的負(fù)擔(dān)。對企業(yè)而言，《勞動(dòng)合同法》加劇企業(yè)的人力成本黏性，提高了解雇成本并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。對社會而言，《勞動(dòng)合同法》有助于維護(hù)正常的用工秩序，降低訴訟成本引起勞動(dòng)糾紛案件數(shù)的增加，但也導(dǎo)致調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)案件擁擠、效率低下的制度困境。

以上文獻(xiàn)大部分關(guān)注勞動(dòng)糾紛當(dāng)事方，而很少考慮勞動(dòng)糾紛作為公共事件可能影響勞動(dòng)者失業(yè)預(yù)期的信號機(jī)制。正如岳陽等分析醫(yī)患沖突事件通過影響醫(yī)學(xué)生的期望收益而影響其專業(yè)報(bào)考，勞動(dòng)糾紛案件可能具有類似的社會屬性，即作為一種公共信息影響勞動(dòng)者對其在未來發(fā)生勞動(dòng)糾紛的信念及失業(yè)預(yù)期。研究指出，失業(yè)預(yù)期的形成除了來源于對未來經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的普遍預(yù)期外，還受到公開信息和私人信息的影響。Curtin發(fā)現(xiàn)，從公共媒體、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、社交網(wǎng)絡(luò)等途徑獲取的私人信息更能解釋預(yù)期的形成，主導(dǎo)失業(yè)預(yù)期形成的是私人信息，而非官方公布的經(jīng)濟(jì)信息。Ju也支持這一結(jié)論，其研究表明新聞媒體在塑造消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)情緒方面比經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)揮更大的作用。此外，Soroka指出媒體對經(jīng)濟(jì)的報(bào)道顯著地影響了公民普遍的經(jīng)濟(jì)情緒，公眾對負(fù)面經(jīng)濟(jì)信息的反應(yīng)大于正面新聞。Soric等也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論，消費(fèi)者失業(yè)預(yù)期對經(jīng)濟(jì)新聞的反應(yīng)不對稱，在負(fù)面新聞的情況下，反應(yīng)往往更強(qiáng)烈。因此本文認(rèn)為，社會整體的勞動(dòng)糾紛情況作為一種負(fù)面公共信息，會顯著影響勞動(dòng)者的失業(yè)預(yù)期。

已有文獻(xiàn)指出，失業(yè)預(yù)期是構(gòu)成消費(fèi)者信心的重要部分，影響個(gè)體的消費(fèi)、住房、生命周期儲蓄選擇等決策。作為未來收入不確定性的一種衡量，更高的失業(yè)預(yù)期反映了潛在失業(yè)的影響，以及與高失業(yè)率伴隨而來的收入增長放緩的可能性。當(dāng)消費(fèi)者對未來持悲觀情緒時(shí)，會傾向于減少開支，增加預(yù)防性儲蓄。此外，Cardoso等指出，悲觀的失業(yè)預(yù)期還會直接影響工資報(bào)酬，勞動(dòng)者對勞動(dòng)力市場的悲觀看法導(dǎo)致了對自身就業(yè)前景的擔(dān)憂，降低了議價(jià)能力和保留工資。除了以上直接影響儲蓄的途徑外，工人的失業(yè)預(yù)期也是實(shí)際失業(yè)的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素，悲觀情緒的上升導(dǎo)致了實(shí)際失業(yè)率增加。

綜合以上分析，本文認(rèn)為，勞動(dòng)糾紛案件作為一種負(fù)面公共信息，提高了勞動(dòng)者失業(yè)預(yù)期，進(jìn)而促進(jìn)家庭預(yù)防性儲蓄，因此本文提出以下研究假設(shè)：

H1：所在地區(qū)勞動(dòng)糾紛案件越多，家庭儲蓄率越高。

考慮到勞動(dòng)力市場分割現(xiàn)狀，勞動(dòng)糾紛影響儲蓄的信號機(jī)制可能因勞動(dòng)者所在部門不同而有所差異。由于改革相對滯后，體制內(nèi)外勞動(dòng)力市場長期并存，影響著社會資源及利益的分配格局，形成了勞動(dòng)力市場分割。體制內(nèi)勞動(dòng)力市場的雇主以政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)為主，競爭不充分；體制外則以私營企業(yè)、外資企業(yè)、個(gè)體工商戶為主，接近完全競爭。研究表明，在同等人力資本水平下，體制內(nèi)就業(yè)具有收入更高、風(fēng)險(xiǎn)更低的特點(diǎn)，長期以來受到勞動(dòng)者的青睞。隨著改革不斷深入，體制內(nèi)工資溢價(jià)顯著降低，體制內(nèi)工作已不具有明顯的收入優(yōu)勢。但近年來公務(wù)員及事業(yè)單位的報(bào)考熱度只增不減，體制內(nèi)工作的受歡迎程度并未降低，這正是體制內(nèi)就業(yè)穩(wěn)定性高、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的特點(diǎn)的體現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和研究文獻(xiàn)均表明，體制內(nèi)部門用工規(guī)范性更高，體制內(nèi)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更低、收入上升空間更大、職業(yè)前景預(yù)期更明確。不少體制內(nèi)單位仍存在編制，編制內(nèi)員工為財(cái)政供養(yǎng)人員。在不出現(xiàn)重大工作失誤的情況下，編內(nèi)人員很少被辭退，極大約束了用人單位的解聘行為。盡管一些體制內(nèi)單位打破了“鐵飯碗”，實(shí)行勞動(dòng)合同制，但體制內(nèi)工作仍具有更高的穩(wěn)定性。體制內(nèi)單位較少違法解除勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同到期后續(xù)簽的概率更高。原因在于：(1)很多體制內(nèi)單位沒有直接的利益相關(guān)者，解聘員工并不能給管理者帶來好處，反倒可能引起不必要的麻煩，因此解聘的動(dòng)機(jī)較弱。(2)體制內(nèi)單位的用人需求波動(dòng)不大，對外部環(huán)境變化的敏感度較低。行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的工作量不因市場環(huán)境的變化而劇烈波動(dòng)，更不會因此而裁員。相對而言，改革后的國有企業(yè)用人形式靈活化，對市場環(huán)境變化的反應(yīng)有所提高，但相比非國有企業(yè)仍具有制度優(yōu)勢，受到市場波動(dòng)的沖擊更小，在裁員方面更謹(jǐn)慎。(3)體制內(nèi)就業(yè)的穩(wěn)定性已成為社會各界的共識，隨意解聘將引起社會關(guān)注，因此輿論壓力也是維持其穩(wěn)定性的重要因素。

基于以上考慮，本文認(rèn)為體制內(nèi)工作的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于體制外，體制內(nèi)員工的失業(yè)預(yù)期敏感度更低，更容易形成良好的職業(yè)前景預(yù)期。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：家庭中在體制內(nèi)部門就業(yè)人員的比例越高，勞動(dòng)糾紛對儲蓄率的影響越小。

正如Gelper等指出的，預(yù)防性儲蓄是在未來收入不確定的情況下，壓縮當(dāng)期消費(fèi)支出，因此勞動(dòng)糾紛對儲蓄率的影響應(yīng)該是通過改變家庭消費(fèi)支出而非收入來實(shí)現(xiàn)的。日益激增的勞動(dòng)糾紛提高了勞動(dòng)者的失業(yè)預(yù)期，引發(fā)了勞動(dòng)者對未來收入不確定性的擔(dān)憂，但這并不能作為要求雇主提高工資的理由，在不更換工作的情況下無法改變其實(shí)際收入。主要原因在于：(1)現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系下，勞動(dòng)者相對雇主而言是弱勢的一方，較難通過談判等途徑提高自己的收入；(2)較高的失業(yè)預(yù)期可能反而降低了勞動(dòng)者與雇主談判工資的議價(jià)能力。提出漲工資的要求可能會提高自己被裁員的概率，他們寧愿接受一個(gè)較低的工資也不希望被裁掉。與無法改變收入相對應(yīng)的是，勞動(dòng)者可以減少家庭開支來增加儲蓄，以降低因潛在失業(yè)而導(dǎo)致的收入不確定性對消費(fèi)的影響。因此本文認(rèn)為，如果勞動(dòng)糾紛對儲蓄行為的影響是預(yù)防性的，那么預(yù)期勞動(dòng)糾紛對家庭消費(fèi)支出有負(fù)向影響，而家庭中在體制內(nèi)工作人員比例可以正向調(diào)節(jié)這一作用；勞動(dòng)糾紛及其與家庭中在體制內(nèi)工作人員比例的交互項(xiàng)對家庭收入沒有影響?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

H3：所在地區(qū)勞動(dòng)糾紛案件越多，家庭消費(fèi)支出越低；家庭中在體制內(nèi)就業(yè)人員的比例越高，勞動(dòng)糾紛對消費(fèi)支出的影響越小。

H4：所在地區(qū)勞動(dòng)糾紛對家庭收入沒有影響，勞動(dòng)糾紛與家庭中在體制內(nèi)就業(yè)人員的比例的交互項(xiàng)對家庭收入也沒有影響。

三、數(shù)據(jù)及研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用CFPS 2014、2016和2018年三輪全國調(diào)查數(shù)據(jù)?；谘芯啃枰?，本文以CFPS家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過家庭代碼匹配其他變量。首先計(jì)算各年份家庭工作人員構(gòu)成、撫養(yǎng)比例等指標(biāo)。再以戶主代碼為依據(jù)，匹配成人問卷數(shù)據(jù)中的基本信息，得到戶主信息。在統(tǒng)計(jì)家庭人員工作情況時(shí)，進(jìn)行了人工核對，剔除了沒有工作但有工作單位的異常樣本。

此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、勞動(dòng)糾紛訴訟案件數(shù)據(jù)、勞動(dòng)爭議仲裁案件數(shù)據(jù)、百度搜索指數(shù)數(shù)據(jù)、律師數(shù)據(jù)、工會數(shù)據(jù)分別來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、裁判文書網(wǎng)、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、百度指數(shù)網(wǎng)站、中國法律服務(wù)網(wǎng)、《中國工會年鑒》。其中，《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工會年鑒》僅報(bào)告了省級層面的數(shù)據(jù)，因此對應(yīng)的變量為省級層面，其余變量均為地級市層面。

(二)實(shí)證模型

首先采用以下模型檢驗(yàn)所在地區(qū)勞動(dòng)糾紛是否影響家庭儲蓄率：

=+++++

(1)

其中，下標(biāo)表示家庭，表示所在地區(qū)，為年份。為家庭在第年的儲蓄率，為地區(qū)在第年的勞動(dòng)糾紛情況，為一系列控制變量，為地級市固定效應(yīng)，為年份固定效應(yīng)，為隨機(jī)干擾項(xiàng)。估計(jì)時(shí)在地級市層面聚類調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤。

考慮到體制內(nèi)工作和體制外工作的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有較大差異，勞動(dòng)糾紛對兩類工作者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的影響不同，因此，采用以下完整模型：

=++×+++++

(2)

其中，為家庭中在體制內(nèi)部門工作人員的比例，其余設(shè)定與式(1)保持一致。為避免交互項(xiàng)導(dǎo)致的共線性問題，在式(1)(2)中，進(jìn)行了去中心化處理。在完整模型下，本文關(guān)注系數(shù)和。表示對于沒有體制內(nèi)工作人員的家庭，勞動(dòng)糾紛對儲蓄率的影響；表示家庭中體制內(nèi)工作人員比例提高1個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)糾紛對儲蓄率的影響提高。若研究假設(shè)成立，預(yù)期顯著為正，顯著為負(fù)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對儲蓄率的定義主要有以下三種：(1)=1-(消費(fèi)性支出/可支配收入)。(2)參考馬光榮等的做法，將醫(yī)療和教育支出從消費(fèi)性支出中扣除，即=1-(消費(fèi)性支出-醫(yī)療支出-教育支出)/可支配收入。(3)參考Chamon等的做法，=ln(可支配收入)-ln(消費(fèi)性支出)，可減少極端離群值的影響。在研究中，主要以為被解釋變量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分使用和。

(三)變量選取

1.基于裁判文書網(wǎng)相關(guān)民事訴訟案件數(shù)構(gòu)建指標(biāo)

2.基于《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》勞動(dòng)爭議仲裁案件數(shù)構(gòu)建指標(biāo)

由于“一調(diào)一裁兩審制”完整流程需要較長周期，而訴訟處于流程后期，裁判文書網(wǎng)的相關(guān)民事訴訟案件數(shù)可能不能較好地代表當(dāng)?shù)貏趧?dòng)糾紛情況，因此基于勞動(dòng)仲裁情況構(gòu)建指標(biāo)。首先收集各省每年由于解除、終止勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)仲裁案件數(shù)，再將其除以該省份當(dāng)年的就業(yè)人數(shù)并取對數(shù)，得到人均勞動(dòng)爭議仲裁案件數(shù)(對數(shù))，記為。

3.基于百度搜索指數(shù)構(gòu)建指標(biāo)

以作為衡量勞動(dòng)糾紛的主要指標(biāo)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分使用其他指標(biāo)來衡量，以確保結(jié)論不因勞動(dòng)糾紛指標(biāo)的選取而改變。

家庭中體制內(nèi)工作人員比例考慮以下三種定義：(1)在體制內(nèi)部門(國有企業(yè)、政府和事業(yè)單位)工作人員數(shù)與全家工作人員數(shù)的比值，記為;(2)在體制內(nèi)部門工作人數(shù)占全家總?cè)藬?shù)的比例，記為；(3)啞變量，在大于0時(shí)取1，否則取0，以此區(qū)分至少有一位成員和沒有成員在體制內(nèi)工作的家庭。在研究中，以作為衡量家庭中在體制內(nèi)工作人員比例的主要指標(biāo)，用和進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

控制變量如下：戶主人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，包括年齡、性別、戶口性質(zhì)、受教育年限；家庭層面的變量，包括家庭收入(對數(shù))、存款余額(對數(shù))、成員數(shù)、14歲以下成員比例、60歲以上成員比例；地區(qū)經(jīng)濟(jì)變量，包括人均GDP、GDP增長率、第三產(chǎn)業(yè)占比，分別代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長情況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

表1匯報(bào)了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，觀測值數(shù)為25 113。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

以儲蓄率為因變量估計(jì)式(1)(2)，結(jié)果見表2。第(1)列未加任何控制變量及固定效應(yīng)，系數(shù)為0.099，在1%水平上顯著；第(2)列在此基礎(chǔ)上加入控制變量，系數(shù)減小至0.021，在5%水平上顯著；第(3)列繼續(xù)加入固定效應(yīng)，系數(shù)為0.023，但并不顯著。加入固定效應(yīng)后系數(shù)變動(dòng)不大而顯著性降低。一方面，固定效應(yīng)吸收了區(qū)域間固有差異，第(3)列反映的是同一地區(qū)由于勞動(dòng)糾紛的變動(dòng)而引起的儲蓄率變動(dòng)。本文使用的三期數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較短，同一地區(qū)的變動(dòng)情況可能不明顯，因此回歸結(jié)果不顯著。另一方面，此處未區(qū)分工作單位性質(zhì)，正如前文所述，體制內(nèi)工作有較強(qiáng)穩(wěn)定性，勞動(dòng)糾紛對體制內(nèi)工作人員影響較小，因此可能降低了整體影響程度。

表2 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

其余變量的系數(shù)表明，具有以下特征的家庭儲蓄率更高：家庭收入高、規(guī)模小、老人和小孩占比高、在體制內(nèi)部門工作人員比例低，戶主為男性、年齡大、具有農(nóng)村戶口、受教育程度低。地區(qū)層面宏觀因素對家庭儲蓄率的影響在加入固定效應(yīng)前后有顯著差別，在考慮固定效應(yīng)的完整模型下，所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)、第三產(chǎn)業(yè)占比越高，家庭儲蓄率越高。

(二)內(nèi)生性討論

內(nèi)生性來源包括測量誤差、遺漏變量和反向因果。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分通過替換關(guān)鍵變量，基本排除因指標(biāo)選取而造成的測量誤差問題。本文研究的是地區(qū)層面勞動(dòng)糾紛對家庭層面儲蓄率的影響，不太可能存在反向因果問題，但仍可能存在遺漏變量問題。例如，企業(yè)稅負(fù)和融資成本可能同時(shí)影響勞動(dòng)糾紛和儲蓄率，造成虛假因果。一方面，當(dāng)企業(yè)稅負(fù)和融資成本較高時(shí)，經(jīng)營壓力較大，決策層傾向于將職工利益與企業(yè)利益簡單對立起來，引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系緊張；另一方面，企業(yè)成本較高時(shí)，也會壓低職工工資，影響員工收入進(jìn)而影響儲蓄率。此類遺漏變量影響因果關(guān)系的識別。

為排除內(nèi)生性問題，本文使用工具變量(IV)回歸來得到更可靠的分析。合適的工具變量須滿足與內(nèi)生變量高度相關(guān)、與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)的條件。本文采用當(dāng)?shù)氐娜司袷掳讣?shù)(對數(shù))以及人均律師數(shù)(對數(shù))作為勞動(dòng)糾紛的工具變量。

將人均民事案件數(shù)作為工具變量的合理性在于：地區(qū)公開的民事案件數(shù)可以衡量當(dāng)?shù)厝嗣裢ㄟ^法律途徑解決民事糾紛的法律意識，也可衡量當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的信息化程度及對民事案件的公開程度。而勞動(dòng)糾紛訴訟案件作為民事案件的一部分，必然與之高度相關(guān)。同時(shí)，人均民事案件數(shù)不太可能通過其他因素影響居民儲蓄率，滿足排他性。

將人均律師數(shù)作為工具變量的合理性在于：第一，律師數(shù)與勞動(dòng)糾紛訴訟案件數(shù)高度相關(guān)。律師可以在當(dāng)事人提起訴訟前提供法律咨詢、在訴訟過程中提供法律幫助。人均律師數(shù)可以衡量外部法律幫助的可獲得性，也可在一定程度上代表訴訟程序成本，這和當(dāng)事人是否決定提起訴訟高度相關(guān)，因此和勞動(dòng)糾紛訴訟案件數(shù)高度相關(guān)。此外，增加律師數(shù)還有助于向工人傳播相關(guān)法律和司法知識，從而影響司法活動(dòng)和案件結(jié)果，因此也會影響勞動(dòng)糾紛訴訟案件數(shù)。第二，律師數(shù)具有較好的外生性。這是因?yàn)樽詸C(jī)制、聲譽(yù)和客戶的建立導(dǎo)致律師從一個(gè)地區(qū)到另一個(gè)地區(qū)的流動(dòng)性較低。Fraisse等指出，律師的出生地以及就讀的法學(xué)院所在地是影響律師注冊地偏好的主要因素。在控制了地級市固定效應(yīng)后，律師的流動(dòng)性主要由人口和律師所在地偏好引起的外生供給沖擊所驅(qū)動(dòng)，人均律師數(shù)的變化相對外生。因此，人均律師數(shù)是一個(gè)可行的工具變量。

式(2)的內(nèi)生變量包括和×，參考Rajan等的做法，將人均民事案件數(shù)(對數(shù))及其交互項(xiàng)×、人均律師數(shù)(對數(shù))及其交互項(xiàng)×作為工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘(2SLS)回歸，結(jié)果見表3。弱工具變量檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值為3 015.47，遠(yuǎn)大于10，表明不存在弱工具變量問題。第二階段回歸表明，在排除內(nèi)生性后，系數(shù)仍顯著為正，×系數(shù)仍顯著為負(fù)，回歸結(jié)果接近基準(zhǔn)回歸。這說明在排除了內(nèi)生性問題后，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄的正向影響以及家庭中在體制內(nèi)就業(yè)人員比例對此影響的負(fù)向調(diào)節(jié)作用仍然成立。

表3 工具變量回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一是替換勞動(dòng)糾紛的衡量。將勞動(dòng)糾紛指標(biāo)分別替換為取對數(shù)后的人均勞務(wù)合同糾紛數(shù)、人均人事爭議數(shù)、人均勞動(dòng)爭議仲裁案件數(shù)、人均勞動(dòng)仲裁搜索指數(shù)、人均勞動(dòng)法搜索指數(shù)、人均勞動(dòng)合同搜索指數(shù)，結(jié)果見表4。所有回歸結(jié)果的交互項(xiàng)×系數(shù)均為負(fù)，且都至少在10%水平上顯著；項(xiàng)系數(shù)均為正，且第(1)(5)(6)列至少在10%水平上顯著。這表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果：替換衡量勞動(dòng)糾紛的指標(biāo)

二是替換家庭中體制內(nèi)工作人員比例。將指標(biāo)分別替換為以家庭總?cè)藬?shù)為分母的指標(biāo)以及啞變量，結(jié)果見表5第(1)(2)列，各系數(shù)正負(fù)號及顯著性水平與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

三是替換儲蓄率。將儲蓄率分別替換為從消費(fèi)支出中剔除了教育和醫(yī)療支出的窄口徑指標(biāo)以及基于家庭收入對數(shù)和消費(fèi)支出對數(shù)之差定義的指標(biāo)，結(jié)果見表5第(3)(4)列，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果：替換體制內(nèi)工作人員比例和儲蓄率

(四)是否為預(yù)防性儲蓄

表6 因變量替換為家庭收入和家庭支出

五、異質(zhì)性與進(jìn)一步討論

(一)工會比例異質(zhì)性

現(xiàn)有文獻(xiàn)對中國的工會發(fā)揮的作用仍有爭議。支持者認(rèn)為工會增加了企業(yè)長期雇傭占比、減少了短期雇傭和臨時(shí)雇傭占比，在代表會員簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會保險(xiǎn)等方面發(fā)揮了積極作用。反對者認(rèn)為中國的工會以企業(yè)工會而非產(chǎn)業(yè)工會的形式運(yùn)作，工會作為企業(yè)管理的一部分，在解決勞資糾紛時(shí)只能扮演信使、調(diào)解人或道德支持者的角色，在勞動(dòng)關(guān)系三方調(diào)解會議制度中不能有效維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。鑒于理論分析無法得出結(jié)論，本文通過分析企業(yè)建立工會的比例對研究結(jié)論的異質(zhì)性影響來探究工會的作用。其中，工會比例通過各省的企業(yè)工會數(shù)除以對應(yīng)的用人單位數(shù)來計(jì)算，并考慮總體以及國企和非國企三種情況?；貧w結(jié)果見表7。

表7 企業(yè)建立工會比例的異質(zhì)性分析結(jié)果

表7結(jié)果說明，以企業(yè)建立工會的比例來衡量，分組回歸結(jié)果均呈現(xiàn)相同的規(guī)律：企業(yè)工會比例高于中位數(shù)時(shí)，的系數(shù)絕對值更大且顯著，交互項(xiàng)×的系數(shù)絕對值更小。這說明，在企業(yè)建立工會的比例較高的地方，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄率的正向影響更強(qiáng)，且家庭中體制內(nèi)工作人員比例對此影響的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更弱。對此結(jié)果，有兩種可能的解釋：一方面，正如反對者一方指出的，工會并不能很好地代表工人和維護(hù)工人權(quán)益，勞動(dòng)者對工會的認(rèn)同度很低，因此工會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用；另一方面，可能如Choi指出的，工會的存在與勞動(dòng)糾紛數(shù)正相關(guān)，其原因在于工會代表不是由工人投票選出的，而通常是為了應(yīng)對勞動(dòng)糾紛而成立的，企業(yè)是否設(shè)立工會在某種程度上代表勞動(dòng)糾紛的嚴(yán)重情況。

(二)年齡及撫養(yǎng)比異質(zhì)性

根據(jù)生命周期理論，戶主年齡及家庭結(jié)構(gòu)是影響家庭儲蓄率的重要因素，對結(jié)論也可能產(chǎn)生影響。本文考慮兩方面的異質(zhì)性：戶主年齡和家庭撫養(yǎng)比例，其中家庭撫養(yǎng)比例分別考察15歲以下和60歲以上家庭成員所占比例。根據(jù)戶主年齡將研究樣本分為35歲以下、35～54歲、55歲及以上三組，根據(jù)少兒撫養(yǎng)比例和老人撫養(yǎng)比例分別將研究樣本分為低于20%和不低于20%兩組，結(jié)果見表8。

回歸結(jié)果表明，戶主年齡越大，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄的正向影響越弱，當(dāng)戶主年齡不低于55歲時(shí)，這一影響不再顯著。值得注意的是，戶主年齡小于35歲時(shí)，系數(shù)不顯著，意味著體制內(nèi)員工儲蓄率更低的規(guī)律在年輕人群體不再成立。這表明，少兒撫養(yǎng)比例較低和老人撫養(yǎng)比例較高時(shí)，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄的正向影響較強(qiáng)，反之則不顯著。這與李婧等的研究結(jié)論一致，即少兒撫養(yǎng)比例對家庭儲蓄影響的“生命周期”效應(yīng)更顯著，老人撫養(yǎng)比例的“預(yù)防性儲蓄”效應(yīng)更顯著。

表8 戶主年齡及家庭撫養(yǎng)比的異質(zhì)性分析結(jié)果

(三)國有企業(yè)下崗潮的影響

以上分析涉及體制內(nèi)外工作的對比，基于體制內(nèi)工作更穩(wěn)定這一共識，但不同群體對這一論點(diǎn)的看法并不相同，受個(gè)人經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等影響。本文認(rèn)為20世紀(jì)90年代末的國企下崗潮可能對勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及關(guān)于體制內(nèi)工作的看法產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，從而影響研究結(jié)論。為此，本文考慮兩種衡量下崗潮影響程度的指標(biāo)：(1)1996—2002年的下崗人口數(shù)除以各省份1996年人口數(shù)，與梁甄橋等的做法一致。(2)1985年國企員工占全市人口的比例以及占非農(nóng)人口的比例，作為穩(wěn)健性驗(yàn)證。該指標(biāo)合理性在于：改革前國企員工比例更高的地區(qū)在下崗潮中受到的影響更大。該數(shù)據(jù)為地級市層面，比省級層面的下崗數(shù)據(jù)更精細(xì)，也能克服下崗數(shù)據(jù)因部分年份數(shù)據(jù)缺失而帶來的樣本代表性問題，結(jié)果見表9。

表9 國企下崗潮的影響結(jié)果

表9結(jié)果說明，無論以每萬人下崗數(shù)還是以國企員工比例來衡量，分組回歸呈現(xiàn)出相同的規(guī)律：在受下崗潮影響較大的地區(qū)，系數(shù)顯著為正；在受下崗潮影響較小的地區(qū)，系數(shù)不顯著。這表明受下崗潮影響較大的地區(qū)勞動(dòng)糾紛的增加使得非體制內(nèi)家庭的儲蓄率升高，可能是因?yàn)檫@些地區(qū)的居民對失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更敏感，更厭惡風(fēng)險(xiǎn)。受國企下崗潮影響較大的地區(qū)交互項(xiàng)×的系數(shù)絕對值更大，表明在這些地區(qū)，家庭中體制內(nèi)工作人員比例可以更好地負(fù)向調(diào)節(jié)勞動(dòng)糾紛對儲蓄率的影響。以上結(jié)論說明，在受下崗潮影響較大的地區(qū)，民眾對于失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更敏感，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度更高，更偏好體制內(nèi)工作。

六、結(jié)論與討論

市場化轉(zhuǎn)型以來，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，更靈活的雇傭關(guān)系導(dǎo)致勞資矛盾激化、勞動(dòng)關(guān)系緊張、勞動(dòng)糾紛案件激增。盡管國家出臺了一系列法律法規(guī)，在規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面取得了一定的成就，但仍有大量用人單位用工不規(guī)范的現(xiàn)象?，F(xiàn)有關(guān)于勞動(dòng)糾紛的研究大多關(guān)注勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀、勞動(dòng)糾紛影響因素以及勞動(dòng)糾紛對當(dāng)事方的直接影響，而較少考慮其作為公共事件可能影響勞動(dòng)者失業(yè)預(yù)期的信號機(jī)制。本文結(jié)合微觀家庭數(shù)據(jù)和市級面板數(shù)據(jù)研究了勞動(dòng)糾紛與預(yù)防性儲蓄的關(guān)系，證實(shí)了這一信號機(jī)制的存在，并討論了勞動(dòng)部門的異質(zhì)性影響。

本文主要得到如下結(jié)論。第一，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)糾紛情況對家庭儲蓄率有顯著的正向影響，而家庭中在體制內(nèi)工作人員的比例可以顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)這一影響，這一結(jié)論在考慮了內(nèi)生性問題和進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。第二，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄率的影響以及家庭體制內(nèi)工作人員比例的調(diào)節(jié)作用是通過改變家庭消費(fèi)支出而非收入來實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)了預(yù)防性儲蓄的特征。第三，在企業(yè)設(shè)立工會比例比較高的地區(qū)，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄率的正向影響更強(qiáng)，且家庭中在體制內(nèi)工作人員比例的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更弱。第四，戶主年齡越小，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄的正向影響越強(qiáng)；少兒撫養(yǎng)比例較低和老人撫養(yǎng)比例較高時(shí)，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄的正向影響更強(qiáng)。第五，在受國有企業(yè)下崗潮影響較大的地區(qū)，勞動(dòng)糾紛對家庭儲蓄率的正向影響程度更強(qiáng)，表明這些地區(qū)的民眾對于失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更敏感，更偏好體制內(nèi)工作。

刺激內(nèi)需、降低儲蓄率需要降低勞動(dòng)者的失業(yè)預(yù)期，而改善勞動(dòng)關(guān)系、減少勞動(dòng)糾紛是一條可行的途徑。其核心在于企業(yè)用工規(guī)范化，讓員工能夠形成穩(wěn)定的職業(yè)前景預(yù)期。在出生人口下降、人口老齡化加速、社會撫養(yǎng)壓力增大的背景下，降低勞動(dòng)者的失業(yè)預(yù)期、改善工作條件、調(diào)整勞資關(guān)系顯得頗為急切。社會各界應(yīng)以《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行落實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī)，努力調(diào)整社會中不利于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的因素。相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮簡化勞動(dòng)糾紛處理流程、縮短處理周期、降低勞動(dòng)者維權(quán)成本。工會應(yīng)切實(shí)發(fā)揮代表勞動(dòng)者發(fā)聲、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用，對下崗失業(yè)員工應(yīng)做好補(bǔ)助、保障和培訓(xùn)的工作。