張又文 李佳璐 鐘杰,?

回避型人格組織量表的編制

張又文1,2李佳璐2鐘杰2,?

1.西華大學(xué)心理健康教育中心, 成都 610039; 2.行為與心理健康北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院,北京 100871; ?通信作者, E-mail: jzhong@pku.edu.cn

以精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊第 5 版(DSM-5)為框架和基礎(chǔ), 整合 Kernberg 人格組織理論, 結(jié)合文獻(xiàn)綜述和臨床經(jīng)驗(yàn), 編制回避型人格組織量表(AVPOS), 并考察其信效度。被試樣本 1 為 728 人(男性 197 人, 女性 531 人, 平均年齡 26.34±8.37 歲), 填寫基本信息問卷、米隆臨床多軸問卷(MCMI)回避分量表、AVPOS初始版問卷, 用于檢驗(yàn) AVPOS 和 MCMI 之間的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。樣本 2 為 709 人(男性 160, 女性 549, 平均年齡 19.34±1.23 歲), 填寫基本信息問卷、人格組織問卷(IPO)、AVPOS 初始版問卷, 用于檢驗(yàn) AVPOS 與 IPO 之間的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。樣本 3 為 65 人(男性 13, 女性 52), 來自樣本 2, 一個(gè)月后重測 AVPOS, 用于檢驗(yàn) AVPOS的重測信度。樣本 4 為 743 人(男性 182, 女性 561, 平均年齡 22.76±6.86 歲), 來自總樣本(樣本 1+樣本 2)的一半, 用于探索性因素分析。樣本 5 為 694 人(男性 176 人, 女性 518 人, 平均年齡 22.81±6.97 歲), 來自總樣本的另一半, 用于驗(yàn)證性因素分析。因素分析結(jié)果表明: 四因素模型為 AVPOS 的最佳因子模型; AVPOS 與MCMI-III 回避分量表呈正相關(guān)(= 0.658,<0.01), 與 IPO 呈正相關(guān)(= 0.328,<0.01); AVPOS 的內(nèi)部一致性信度 Cronbach= 0.786, AVPOS 重測信度為 0.841。AVPOS 的信效度符合心理測量學(xué)要求。

回避型人格障礙; 人格組織; 回避型人格組織量表; 信度; 效度

人格障礙(personality disorder, PD)是一種持久的內(nèi)心體驗(yàn)和行為模式。這種模式明顯偏離個(gè)人文化的期望, 是普遍的和不靈活的。人格障礙發(fā)病于青春期或成年早期, 且隨著時(shí)間的推移穩(wěn)定存在, 并導(dǎo)致臨床上的嚴(yán)重痛苦或社會、職業(yè)或其他重要功能領(lǐng)域的損害?；乇苄腿烁裾系K(avoidant perso-nality disorder, AVPD)是人格障礙的一種類型, 這是一種社交抑制、能力不足感和對負(fù)性評價(jià)極其敏感的普遍心理行為模式[1]。AVPD 患者會顯著地避免社交活動, 認(rèn)為自己不被他人需要, 因此通常遠(yuǎn)離他人, 這些癥狀造成明顯的日常功能損害[2–3], 包括個(gè)體心理健康方面(如心理壓力)、社會方面(更低的教育水平和收入)和軀體方面(各類軀體疾病)。研究表明, 與其他人格障礙相比, AVPD 的日常功能損害程度最嚴(yán)重[4–6]。

AVPD 相關(guān)研究集中在針對該疾病的診斷、成因、測量和治療等方面[7]。值得注意的是, 該領(lǐng)域的大量研究還關(guān)注 AVPD 與社交焦慮障礙(social anxiety disorder, SAD)之間的共病和鑒別診斷問題。爭議的焦點(diǎn)在于 AVPD 和 SAD 是否可以被劃分為單獨(dú)的障礙, 還是它們只是反映社交焦慮的不同程度, 并提出相應(yīng)的兩種假說——“嚴(yán)重性連續(xù)體假說”和“特定人格障礙假說”[8]。

AVPD 最常用的評估工具是根據(jù)《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第 IV 版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV, DSM-IV)[9]的描述性診斷標(biāo)準(zhǔn)編制的臨床訪談或量表。常見的臨床訪談工具有軸 II 人格障礙臨床訪談(Structured Clinical Interview for DSM-IV axis II Personality Disorders,

SCID-II)[10–11], DSM-IV 人格結(jié)構(gòu)訪談(Structured In-terview for DSM-IV Personality)[12]和人格障礙訪談(Personality Disorder Interview-IV, PDI-IV)[13]。除臨床訪談之外, 人格障礙的一些自我報(bào)告測量工具已經(jīng)開發(fā)出來。常用的綜合量表包括米隆多軸人格問卷(Millon Clinical Multiaxial Inventory-III, MCMI-III)[14], 明尼蘇達(dá)多相人格測試(Minnesota Multi- phasic Personality Inventory-2, MMPI-2)[15], 威斯康星人格障礙量表(Wisconsin Personality Disorders Inventory-IV, WISPI-IV)[16]。

盡管上述測量工具都能對 AVPD 進(jìn)行診斷和評估, 但它們存在共同的局限, 即只關(guān)注 AVPD 的人格類型和外在癥狀表現(xiàn), 沒有關(guān)注人格功能水平。也就是說, AVPD 癥狀背后的動機(jī)、認(rèn)知和情感等同樣是非常重要的更深層次的人格信息, 而這些內(nèi)容無法用上述測量工具進(jìn)行精細(xì)化的評估?；诖? Kernberg 等[17]于 1984 年首次提出人格組織(persona-lity organization, PO)的概念, 指人格中一種穩(wěn)定的、大多數(shù)是無意識的動態(tài)組織的結(jié)構(gòu), 它將先天特質(zhì)(如氣質(zhì), 早期經(jīng)歷和階段特定的動機(jī)結(jié)構(gòu))和后天環(huán)境(如創(chuàng)傷和忽視等)整合到一個(gè)連貫的組織中, 根據(jù)病理嚴(yán)重程度由高到低, 人格組織分為 3 種人格組織水平, 分別為精神病性水平、邊緣性水平和神經(jīng)癥性水平[17]。近年來, Kernberg 及其同事在人格組織理論的基礎(chǔ)上開發(fā)了兩個(gè)重要的測評工具, 其中一個(gè)是結(jié)構(gòu)化訪談——人格組織的結(jié)構(gòu)化訪談(Structured Interview of Personality Organization, STIPO)[18], 另一個(gè)是自陳式量表——人格組織問卷(Inventory of Personality Organization, IPO)[19]。

Kernberg 人格組織理論充分闡釋了人格障礙與人格組織之間的關(guān)系。人格組織理論包含兩個(gè)維度, 第一個(gè)維度是基于 DSM-IV 分類系統(tǒng)進(jìn)行診斷的人格障礙類型, 第二個(gè)維度代表人格組織水平, 用于評估不同人格障礙病理性的嚴(yán)重程度[17]。也就是說, 每種人格障礙都有高低不同的人格組織水平, 人格組織水平越低, 人格功能越差, 人格障礙更嚴(yán)重。例如, 有些 AVPD 患者有更強(qiáng)的社會功能, 能適應(yīng)性地完成一定的學(xué)習(xí)和工作, 這是高人格組織水平的 AVPD, 對應(yīng)神經(jīng)癥性水平; 有些 AVPD患者則呈現(xiàn)完全退縮的狀態(tài), 無法進(jìn)行任何正常的工作和娛樂, 這屬于低人格組織水平的 AVPD, 對應(yīng)邊緣性水平。因此, 盡管都是 AVPD 患者, 他 們也可能呈現(xiàn)不同的人格組織水平, 其他類型的人格障礙也是如此。

總體而言, 回避型人格障礙不僅是最流行的人格障礙之一[20], 也是日常功能損害最嚴(yán)重的人格障礙之一[7], 因此研究 AVPD具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外, AVPD 存在不同程度的人格組織水平, 在評估和診斷 AVPD 的過程中需注意對個(gè)體的人格組織水平進(jìn)行評估, 以便獲得對個(gè)體更全面的評估和理解。但是, 一方面現(xiàn)有的測量工具只測量 AVPD 的人格類型, 不能測量其人格組織水平; 另一方面, 能夠測量人格組織水平的測量工具都不是專門針對 AVPD 開發(fā)設(shè)計(jì)的, 且 STIPO 施測時(shí)間長, 對主試的專業(yè)要求高, 評估難度大, 難以在臨床實(shí)踐和科學(xué)研究中推廣。因此, 目前還沒有一種能同時(shí)測量 AVPD 癥狀及其人格組織水平的有效而簡便的測量工具。

本研究結(jié)合《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第 5版(Diagnostic and Statisti-cal Manual of Mental Diso-rders-5, DSM-5)[1]中 AVPD 的診斷標(biāo)準(zhǔn), Kernberg 的人格組織理論和文獻(xiàn)綜述、同行研討、專家評定和臨床經(jīng)驗(yàn)等質(zhì)性資料, 編制一套達(dá)到測量學(xué)要求的既能評估人格類型, 也能評估回避型人格組織水平的回避型人格組織量表(Avoidant Personality Organi-zation Scale, AVPOS),以期滿足我國對 AVPD 臨床評估和診斷的需求。

1 研究方法與對象

1.1 AVPOS 編制方法與過程

回避型人格組織量表(AVPOS)的初步編制主要分為兩個(gè)部分: 理論構(gòu)建和原始量表編制。在理論構(gòu)建中, 我們根據(jù) Kernberg 人格組織理論, 結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn), 探索性地將回避型人格組織劃分為兩個(gè)水平, 高人格組織水平(對應(yīng)神經(jīng)癥性水平)和低人格組織水平(對應(yīng)邊緣性水平)。然后, 結(jié)合文獻(xiàn)綜述、臨床觀察和小組理論研討, 分別對回避型人格在高、低人格組織水平的癥狀和病理性特征進(jìn)行歸納描述。

在 AVPOS 量表編制原則中, 核心原則是題目需涵蓋所有 AVPD 的診斷標(biāo)準(zhǔn), 保證其內(nèi)容效度的完整性。其次, 由于 AVPD 在臨床中很少是唯一的診斷, 本研究在題目編制過程將其他常見共病障礙相似的癥狀表現(xiàn)進(jìn)行病理性區(qū)分。此外, 本研究團(tuán)隊(duì)在題目內(nèi)容的編制過程中對每個(gè)病理性選項(xiàng)的用語進(jìn)行仔細(xì)審讀和多次修訂, 盡量排除社會贊許性的影響。

在量表編制過程中, 綜合 DSM-5 中 AVPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)綜述、臨床觀察和團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn) 4 個(gè)方面, 進(jìn)行盡可能全面的回避型人格行為樣本的搜集和對應(yīng)高、低人格組織水平的選項(xiàng)的編制。在每個(gè)題目的編制過程中, 為保證量表的測量更具生態(tài)效度, 大部分題干以情境題的方式呈現(xiàn), 其余部分為事實(shí)描述題。條目選項(xiàng)中, 既設(shè)置嚴(yán)重病理性回避傾向, 也設(shè)置輕微病理程度的回避傾向以及無回避傾向。每個(gè)條目均為迫選題, 包括 A, B, C 三個(gè)選項(xiàng), 其中選項(xiàng) A 和 B 代表回避的高、低人格組織水平(A, B選項(xiàng)的高、低水平交替分布)。選項(xiàng) C 則統(tǒng)一編制為“以上情況一點(diǎn)也不符合我”, 如果選項(xiàng) A 和 B 中的回避反應(yīng)一點(diǎn)也不符合被試的實(shí)際情況, 或者題干描述的情境沒有或很難想象發(fā)生在自己身上, 被試則選擇選項(xiàng) C。AVPOS 為 3 點(diǎn)計(jì)分, 其中“0”分對應(yīng)選項(xiàng) C, 代表不符合該題目的回避人格特征; “1”分代表符合該題目上的回避人格特征, 病理程度為高水平人格組織; “2”分代表符合該題目上的回避人格特征, 病理程度為低水平人格組織。以條目6 為例——對于我的朋友, 我通常: A.幾乎不會和任何朋友透露自己的隱私, 因?yàn)槲覔?dān)心他們會對我有不好的看法而影響到朋友關(guān)系; B.只會向非常親密和信賴的一兩個(gè)朋友選擇性地暴露一些重要的個(gè)人隱私; C.以上情況一點(diǎn)都不符合我。受測者需要在選項(xiàng) A, B, C 中進(jìn)行迫選, 并進(jìn)行 3 點(diǎn)計(jì)分, 其中“0”分代表不符合該項(xiàng)目所描述的回避人格傾向, 對應(yīng)選項(xiàng) C; “1”代表回避型人格的高功能水平, “2”代表回避型人格的低功能水平, 分別對應(yīng)選項(xiàng) B 和A?？偡衷礁? 表明回避型人格組織水平越低。

我們按照上述過程編制 28 個(gè)原始題目。為了避免被試不認(rèn)真填寫問卷, 或由于社會贊許性不按照自己真實(shí)的感受或現(xiàn)狀來做答, 本研究額外編制兩道測謊題, 其中一道測謊題參考 MMPI-2 測謊項(xiàng)目的內(nèi)容, 測謊題的結(jié)構(gòu)與 AVPOS 各題目保持一致。只有當(dāng)被試選擇選項(xiàng) B 時(shí), 才代表通過該測謊題; 另一道測謊題選擇 AVPOS 初始版的條目 6 作為重復(fù)題目進(jìn)行檢驗(yàn), 只有當(dāng)被試在兩道重復(fù)題上選擇同一選項(xiàng)時(shí), 才代表通過該測謊題。

接下來, 由 20 人組成的人格與心理病理學(xué)團(tuán)隊(duì)對 AVPOS 初稿進(jìn)行試測、集體研討和專家評定, 主要從題目是否具有明顯的社會贊許性、選項(xiàng)設(shè)置是否符合倫理以及語法邏輯用詞是否規(guī)范等方面進(jìn)行評估和修訂, 以便保證量表良好的表面效度。之后, 我們刪除不符合 AVPD 實(shí)際情況的題目, 并補(bǔ)充部分題目。最后, 本研究團(tuán)隊(duì)對調(diào)整后的 AVPOS初稿進(jìn)行最終探討, 確定初始版本的回避型人格組織量表(AVPOS), 共 30 個(gè)題目, 附加兩道測謊題用于數(shù)據(jù)篩選。

1.2 研究工具

回避型人格組織量表(Avoidant Personality Or-ganization Scale, AVPOS)初始版共 30 個(gè)題目, 附加兩道測謊題。本研究根據(jù)條目選項(xiàng)被擇率分布與理論預(yù)期是否一致、項(xiàng)目–總分相關(guān)性檢驗(yàn)的項(xiàng)目分析、探索性因素分析(EFA)和驗(yàn)證性因素分析(CFA), 對初始版 AVPOS 的條目進(jìn)行篩選, 得到修訂后的 AVPOS, 并使用 AVPOS 測量回避型人格的高、低組織水平, 檢驗(yàn)其信效度。

米隆臨床多軸問卷(Millon Clinical Multiaxial Inventory-III, MCMI-III)最早由 Millon[14]于 1977 年編制并出版第一版, MCMI-III 中文版由李雅文等[21]于 2010 年引入國內(nèi)并進(jìn)行修訂, 具有良好的信效度, 是最常用的測量人格障礙的量表之一, 但不能測量人格組織水平。MCMI-III 共有 175 個(gè)項(xiàng)目, 包括 1 個(gè)效度指數(shù)、3 個(gè)矯正指數(shù)和 24 個(gè)臨床分量表[22]。MCMI-III 回避分量表包括 17 個(gè)項(xiàng)目, 采用2 點(diǎn)計(jì)分方式, 回答“是”計(jì) 1 分, 回答“否”計(jì) 0 分, 其中兩個(gè)項(xiàng)目為反向計(jì)分, 8 個(gè)項(xiàng)目為雙倍權(quán)重, 即回答“是”計(jì) 2 分, 分?jǐn)?shù)范圍為 0～25 分, 分?jǐn)?shù)越高代表回避型人格癥狀或傾向越嚴(yán)重。MCMI-III 總量表 Cronbach系數(shù)為 0.96, MCMI-III 回避分量表系數(shù)為 0.74。本研究使用 MCMI-III 回避分量表來檢驗(yàn) AVPOS 的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

人格組織問卷(Inventory of Personality Organi-zation, IPO)是 Kernberg 等[23]于 1995 年編制的初始臨床問卷, 由 Lenzenweger 等[19]于 2001 年在非臨床樣本中進(jìn)行修訂, 是用于測量人格組織水平的最常用自陳式量表, 但不能測量人格類型。IPO 中文版由王洋[24]進(jìn)行修訂, 共 83 個(gè)項(xiàng)目, 分為認(rèn)同紊亂(21 個(gè)項(xiàng)目)、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)(20 個(gè)項(xiàng)目)、原始防御(16個(gè)項(xiàng)目)、攻擊性(18 個(gè)項(xiàng)目)和道德價(jià)值(11 個(gè)項(xiàng)目)5 個(gè)維度。IPO 為 5 點(diǎn)量表(“1”=從不這樣; “2”=很少這樣; “3”=有時(shí)這樣; “4”=經(jīng)常這樣; “5”=總是這樣), 分?jǐn)?shù)范圍為 0～415, 分?jǐn)?shù)越高代表人格組織水平越低。IPO 中文版具有良好的信效度, 總量表Cronbach系數(shù)為 0.945, 且具有良好的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。本研究使用 IPO 來檢驗(yàn) AVPOS 的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

1.3 對象

本研究經(jīng)過兩輪施測, 所有數(shù)據(jù)均通過網(wǎng)絡(luò)問卷星的形式進(jìn)行收集。原始數(shù)據(jù)均根據(jù)兩道測謊題的結(jié)果進(jìn)行有效數(shù)據(jù)的篩選, 任一測謊題沒有通過的被試數(shù)據(jù)均被剔除。此外, 考慮到人格評估在成年階段更為穩(wěn)定, 年齡低于 16 歲的被試數(shù)據(jù)也被剔除。

樣本 1: 將基本信息問卷、MCMI 回避分量表和 AVPOS 初始版組合成問卷 1, 通過微信朋友圈發(fā)放組合問卷 1, 共有 819 名被試完成問卷, 有效數(shù)據(jù)為 728 份, 有效率為 89.4%。男性 197 人, 占 27.1%; 女性 531 人, 占 72.9%。年齡為 16～67 歲(26.34± 8.37)。樣本 1 用于檢驗(yàn) AVPOS 與 MCMI 回避分量表之間的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

樣本 2: 將基本信息問卷、IPO 和 AVPOS 初始版組合成問卷 2, 通過河南某大學(xué)某兩個(gè)學(xué)院的學(xué)生發(fā)放組合問卷 2, 被試有 1/10 的概率可以抽中 10元的紅包。共 1070 名被試完成問卷, 有效數(shù)據(jù)為709 份, 有效率為 66.3%。男性 160 人, 占 22.6%; 女性 549 人, 占 77.3%。年齡為 16～28 歲(19.34± 1.23)。樣本 2 用于檢驗(yàn) AVPOS 和 IPO 之間的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

樣本 3: 隨機(jī)抽取 67 名來自樣本 2 中的被試, 在完成第一次組合問卷 2 測驗(yàn)的一個(gè)月后進(jìn)行AVPOS 的重測, 被試費(fèi)為 5 元?；厥沼行?shù)據(jù) 65 份, 有效率為 97.0%。男性 13 人, 占 20.0%; 女性52 人, 占 80.0%。樣本 3 用于檢驗(yàn) AVPOS 的重測信度。

樣本 4: 將樣本 1 和樣本 2 匯合為總樣本, 然后隨機(jī)分半, 隨機(jī)選取其中一半作為新樣本 4, 共 743 人。男性 182 人, 占 24.5%; 女性 561 人, 占 75.5%。年齡為 16～60 歲(22.76±6.86)。樣本 4 用于 AVPOS的探索性因素分析。

樣本 5: 選取總樣本的另一半作為新樣本 5, 共694 人。男性 176 人, 占 25.4%; 女性 518 人, 占74.6%。年齡為 16～67 歲(22.81±6.97)。樣本 5 用于AVPOS 的驗(yàn)證性因素分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用 SPSS 20.0 進(jìn)行項(xiàng)目分析、相關(guān)分析以及探索性因素分析等, 使用 Lisrel 8.7 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析

分別使用樣本 1 和樣本 2, 按照每個(gè)條目不同選項(xiàng)的被擇率, 對 AVPOS 初始編制版本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果表明, 除條目 4、條目 11 和條目 19 外, 其余條目的選項(xiàng)被擇率分布均符合高、低功能水平的理論預(yù)期值, 即選擇高功能水平選項(xiàng)的被試多于選擇低功能水平選項(xiàng)的被試。由于條目 4、條目 11 和條目 19 的被擇率分布與理論預(yù)期值相反, 故刪除此 3個(gè)條目。

使用樣本 4, 對 AVPOS 初始版的各項(xiàng)目進(jìn)行項(xiàng)目分析。對 AVPOS 各項(xiàng)目與 AVPOS 總分之間的Spearman 相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn), 結(jié)果見表 1。刪除項(xiàng)目–總分相關(guān)系數(shù)小于 0.3 的項(xiàng)目(項(xiàng)目 29 的相關(guān)系數(shù)為 0.298, 接近 0.30, 未刪除, 故刪除項(xiàng)目 5、項(xiàng)目 6、項(xiàng)目 15 和項(xiàng)目 24)。將被試按照 AVPOS 總分從高到底, 分為高分組(前 27%)和低分組(后 27%)。以高低組作為分組變量, 以 AVPOS 各項(xiàng)目的得分作為檢驗(yàn)變量, 進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)分析。結(jié)果表明, 23 個(gè)項(xiàng)目在高、低分組之間的得分均具有顯著差異, 即高分組在在每個(gè)項(xiàng)目上的得分均高于低分組(均<0.001), 剩下的 AVPOS 所有項(xiàng)目均具有良好的項(xiàng)目鑒別度。

表1 AVPOS初始版項(xiàng)目–總量表相關(guān)系數(shù)

說明: **代表相關(guān)在0.01水平上顯著(雙尾); *代表相關(guān)在0.05水平上顯著(雙尾)。

2.2 因素分析

使用樣本 4 (=743)對 AVPOS 初始版剩余 23 個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。球形 Bartlett 檢驗(yàn)結(jié)果顯示 KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗(yàn)值為 0.912,2= 2962.97 (<0.001), 說明量表適合做因子分析。探索性因素分析結(jié)果顯示: 三因素模型和四因素模型滿足累積的總方差均大于 40%。三因素模型共包含14 個(gè)項(xiàng)目, 累積解釋了量表 43.7%的方差; 四因素模型共包含 15 個(gè)項(xiàng)目, 累積解釋了量表 48.0%的方差。

進(jìn)一步地, 將兩個(gè)因素模型(三因素模型和四因素模型)在樣本 5 中進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析, 結(jié)果如表 2 所示。兩個(gè)因素模型均擬合程度良好, 其中四因素模型最優(yōu), 并且比三因素模型更能反映回避型人格的特征, 因此最終予以保留。修訂后的四因素AVPOS 包括 15 個(gè)項(xiàng)目, 共 4 個(gè)因子。根據(jù)各因子條目共同反映的 AVPD 核心特征, 再結(jié)合 AVPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)和研究團(tuán)隊(duì)理論與臨床經(jīng)驗(yàn)將各因子命名, 因子 1 命名為“社交抑制”, 共 6 個(gè)項(xiàng)目, 解釋了量表25.6%的方差; 因子 2 命名為“人際順從”, 共 5 個(gè)項(xiàng)目, 解釋了量表 8.7%的方差; 因子 3 命名為“公眾焦慮”, 共 2 個(gè)項(xiàng)目, 解釋了量表 7.1%的方差; 因子 4 命名為“自我批評”, 共 2 個(gè)項(xiàng)目, 解釋了量表 6.6%的方差。AVPOS 條目在各因子的分布及載荷見表3。

2.3 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

使用 MCMI 分量表和 IPO 作為效標(biāo), 結(jié)果顯示AVPOS 總分與 MCMI 回避分量表總分間相關(guān)系數(shù)為 0.658 (<0.01), AVPOS 總分與 IPO 總分及各因子得分間相關(guān)系數(shù)為 0.166～0.359 (<0.001), AVPOS四因子與 MCMI, IPO 總分及各因子的相關(guān)系數(shù)列于附錄(請?jiān)L問 http://xbna.pku.edu.cn 查看附錄)。

2.4 信度

使用組合樣本 5, 對 15 個(gè)項(xiàng)目的四因素 AVPOS進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)?？偭勘淼?Cronbach系數(shù)為0.786, 各因子的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.675 (社交抑制)、0.579 (人際順從)、0.523 (公眾焦慮)和 0.390(自我批評)?？偭勘淼姆职胄哦葹?0.756。

表2 兩個(gè)AVPOS模型的驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)比較

表3 AVPOS四因素模型的條目載荷

說明: 隱去0.3以下的載荷。

使用樣本 3, 并與樣本 2 中一個(gè)月前首次測量的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配, 檢驗(yàn) AVPOS 的重測信度。Spear-man 相關(guān)分析結(jié)果表明, 總量表前后測得分之間的相關(guān)系數(shù)為 0.841 (<0.001), 各因子間的重測相關(guān)系數(shù)為 0.504～0.776 (<0.001)。

3 討論

通過對 AVPOS 初始版進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和信效度等一系列檢驗(yàn), 本研究編制并修訂共 15 個(gè)項(xiàng)目的 AVPOS, 用于測量回避型人格類型以及回避型人格組織水平。

因素分析的結(jié)果表明 AVPOS 存在 4 個(gè)因子: 社交抑制、人際順從、公眾焦慮和自我批評。四因素模型符合驗(yàn)證性因素分析的模型擬合標(biāo)準(zhǔn), 且優(yōu)于三因素模型, 在因子命名上也更加符合理論預(yù)期與實(shí)際情況, 表明四因素 AVPOS 具有良好的結(jié)構(gòu)效度。量表總分與社交抑制因子之間的相關(guān)最高, 與公眾焦慮相關(guān)最低; 類似地, MCMI 總分與社交抑制相關(guān)最高, MCMI 和 IPO 的總分均與公眾焦慮因子相關(guān)最低。此外, 社交抑制因子也在 AVPOS中擁有最多的項(xiàng)目數(shù)(6 項(xiàng)), 公眾焦慮因子擁有最少的項(xiàng)目數(shù)(2 項(xiàng))。可能因?yàn)樯缃灰种剖?AVPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)中最核心的癥狀, 也是 DSM-5 對 AVPD 定義中的第一個(gè)主要特征[1], 因此社交抑制是最能反映AVPD 的核心人格特征和病理特征, 也是本研究沒有選擇三因素模型的原因。在三因素模型下, 社交抑制相關(guān)項(xiàng)目只剩下 2 條, 不符合理論和實(shí)際情況的預(yù)期。公眾焦慮因子下的兩個(gè)項(xiàng)目均與公眾演講有關(guān), 這在普通人群中是較為常見的現(xiàn)象。并且, 公眾焦慮也會出現(xiàn)在其他障礙(如社交焦慮障礙、廣泛性焦慮障礙等)的癥狀中。研究表明, 中學(xué)生的演講焦慮屬于狀態(tài)性焦慮, 并受到社交焦慮的重大影響[25]。因此, 盡管公眾焦慮因子是回避型人格的重要特質(zhì), 但其代表的人格病理性程度較低, 可能接近軸 I 的焦慮障礙, 這也能解釋為什么該因子與 IPO 之間幾乎沒有相關(guān)性(= 0.141)。人際順從因子符合回避型人格組織的理論預(yù)期, 即為了避免負(fù)面評價(jià), 在關(guān)系中表現(xiàn)出一定的受虐傾向。探索性因素分析的結(jié)果表明人際順從因子和自我批評因子之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性, 可能代表這兩個(gè)因子的意義存在一定的重疊, 但人際順從代表一種行為傾向, 自我批評代表一種自我認(rèn)知傾向, 仍存在區(qū)分性。

效度檢驗(yàn)的結(jié)果表明, AVPOS 與 MCMI 和 IPO之間均顯著相關(guān), 與 MCMI 高度相關(guān)(= 0.658), 與IPO 低相關(guān)(= 0.328), 并且 AVPOS 高、低分組在MCMI 和 IPO 得分上也有顯著差異, 表明 AVPOS具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果同時(shí)表明, AVPOS既能用于測量人格類型, 也能用于測量人格組織水平, 符合量表設(shè)計(jì)和編制的初衷。但是, AVPOS 與MCMI 之間的相關(guān)系數(shù)顯著高于 AVPOS 與 IPO 間的相關(guān)系數(shù)[26], 說明 AVPOS 在測量人格組織水平方面的效度和敏感度可能不如其對回避人格癥狀水平的測量。此外, AVPOS 與 IPO 原始防御、認(rèn)同紊亂和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)力 3 個(gè)維度的相關(guān)性更強(qiáng), 與攻擊性和道德價(jià)值的相關(guān)性更弱, 這與王洋[24]的研究結(jié)果一致。王洋[24]發(fā)現(xiàn), 回避型人格與 IPO 原始防御和認(rèn)同紊亂兩個(gè)維度的相關(guān)度最高(= 0.349), 與攻擊性和道德價(jià)值的相關(guān)度最低(= 0.166, 0.138), 她還發(fā)現(xiàn), IPO 攻擊性和道德價(jià)值與反社會型、偏執(zhí)型和邊緣型等 B 類人格障礙的相關(guān)性最強(qiáng), 與回避型的相關(guān)性最弱[24]。邴盛男等[27]的研究表明, 回避型人格障礙通常的行為表現(xiàn)是對道德規(guī)范的過分關(guān)注。Crawford 等[28]檢驗(yàn)了人際攻擊性和人格障礙的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn) B 類人格障礙的攻擊性較高, C 類較低, 并且攻擊性可以作為 B 與 C 類人格障礙的區(qū)分?；乇苄腿烁駛€(gè)體具有較強(qiáng)的超我, 道德感較強(qiáng), 并且攻擊性更指向自身, 有一定的受虐傾向, 本研究也探索出人際順從這一因子。因此, 回避型人格和 IPO攻擊性、道德價(jià)值的低相關(guān)符合理論假設(shè)和實(shí)際情況, 說明 IPO 的這兩個(gè)維度不太適用于評估回避型人格的組織水平。因此, AVPOS 與 IPO 相關(guān)較弱并不一定表明 AVPOS 在測量人格組織水平方面的效度較差, 但效標(biāo)的選擇可能需要更進(jìn)一步的考量。

AVPOS 信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 總量表及社交抑制因子的內(nèi)部一致性良好。人際順從和公眾焦慮因子的內(nèi)部一致性系數(shù)偏低。自我批評因子的內(nèi)部一致性系數(shù)過低, 可能與該因子條目數(shù)過少(兩道題)有關(guān)[29]。本研究題目是迫選形式, 可能會進(jìn)一步降低該因子的信度。此外, 可能與該因子中兩個(gè)條目涉及的情境(“當(dāng)我在臺上演講注意到有聽眾在臺下彼此笑著交談時(shí)”; “在公交車上, 有乘客選擇站著也沒有坐到我旁邊的座位”)的較大差異有關(guān)。

本研究存在以下不足。為了量表得到更佳的信效度, AVPOS在最初版本的基礎(chǔ)上刪除了一半的條目, 損失較多的行為樣本, 可能會降低回避人格測量的全面性; 情境類的題目受狀態(tài)和文化差異的影響較大, 可能會對結(jié)果帶來不穩(wěn)定的影響; 量表?xiàng)l目在各因子中的分布不均勻, 公眾焦慮和自我批評兩個(gè)因子均只有兩個(gè)條目, 可能影響了因子的信度。盡管自我批評的內(nèi)部一致性很低, 但考慮到自我批評是 AVPD 十分重要的內(nèi)在人格特征, 與自我批評相關(guān)的羞恥感也是 AVPD 最核心的情感, 因此仍保留該維度。由于自我批評因子信度過低, 加上公眾焦慮因子也只有兩個(gè)條目, 我們建議現(xiàn)階段先將 AVPOS 作為一個(gè)整體量表使用, 同時(shí) 4 個(gè)因子中除社交抑制分量表外, 其余僅作為理解 AVPD 人格特征與人格組織水平的維度, 而不單獨(dú)作為分量表進(jìn)行測量。未來可以進(jìn)一步修訂 AVPOS, 對剔除條目進(jìn)行修改或編制更多的條目, 補(bǔ)充在條目較少的因子中, 完善 AVPOS 及各因子的內(nèi)容, 并注意每個(gè)條目跨時(shí)間、跨文化的穩(wěn)定性, 進(jìn)一步提升量表的信效度。

綜上所述, 回避型人格組織量表(AVPOS)達(dá)到測量學(xué)要求, 可用于測量回避型人格類型和回避型人格組織水平。

致謝 感謝戚隆石和高遠(yuǎn)先生在論文數(shù)據(jù)收集與處理中給與的指導(dǎo)與幫助。

[1]American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5). Washington, DC: American Psychiatric Pub, 2013

[2]Cramer V, Torgersen S, Kringlen E. Personality dis-orders and quality of life: a population study. Comp-rehensive Psychiatry, 2006, 47(3): 178–184

[3]Ullrich S, Farrington D P, Coid J W. Dimensions of DSM-IV personality disorders and life-success. Jour-nal of Personality Disorders, 2007, 21(6): 657–663

[4]Olss?n I, Dahl A A. Avoidant personality problems-their association with somatic and mental health, life-style, and social network: a community-based study. Comprehensive Psychiatry, 2011, 53(6): 813–821

[5]Crawford T N, Cohen P, Johnson J G, et al. Self-reported personality disorder in the children in the community sample: convergent and prospective vali-dity in late adolescence and adulthood. Journal of Per-sonality Disorders, 2005, 19(1): 30–52

[6]Grant B F, Hasin D S, Stinson F S, et al. Prevalence, correlates, and disability of personality disorders in the united states: results from the national epide-miologic survey on alcohol and related conditions. Journal of Clinical Psychiatry, 2004, 65(7): 948–958

[7]Weinbrecht A, Schulze L, Boettcher J, et al. Avoidant personality disorder: a current review. Current Psy-chiatry Reports, 2016, 18(3): 1–8

[8]Pellecchia G, Moroni F, Colle L, et al. Avoidant personality disorder and social phobia: does mindrea-ding make the difference?. Comprehensive Psychiatry, 2018, 80: 163–169

[9]American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-IV). Washington, DC: American Psychiatric Pub, 1994

[10]First M B, Gibbon M, Spitzer R L, et al. Structured clinical interview for DSM-IV axis II personality dis-orders: SCID-II. Washington, DC: American Psychia-tric Pub, 1997

[11]Maffei C, Fossati A, Agostoni I, et al. Interrater reliability and internal consistency of the structured clinical interview for DSM-IV axis II personality disorders (SCID-II), version 2.0. Journal of Persona-lity Disorders, 1997, 11(3): 279–284

[12]Pfohl B, Blum N, Zimmerman M. Structured inter-view for DSM-IV personality: SIDP-IV. Washington, DC: American Psychiatric Pub, 1997

[13]Widiger T A, Mangine S, Corbitt E M, et al. Per-sonality disorder interview —IV: a semi-structured interview for the assessment of personality disorders. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1995

[14]Millon T. Millon clinical multiaxial inventory manual. Minneapolis, MN: National Computer Systems, 1977

[15]Greene R L, Weiner I B. Minnesota multiphasic per-sonality inventory —2. New Jersey: John Wiley & Sons, 2017

[16]Klein M H, Benjamin L S. The Wisconsin personality disorders inventory —IV. Madison: University of Wisconsin, 1996

[17]Kernberg O F. The couch at sea: psychoanalytic stu-dies of group and organizational leadership. Interna-tional Journal of Group Psychotherapy, 1984, 34(1): 5–23

[18]Clarkin J F, Caligor E, Stern B, et al. Structured inter-view of personality organization (STIPO). New York, NY: Weill Medical College of Cornell University, 2004

[19]Lenzenweger M F, Clarkin J F, Kernberg O F, et al The inventory of personality organization: psychometric properties, factorial composition, and criterion rela-tions with affect, aggressive dyscontrol, psychos is proneness and self-domains in a nonclinical sample. Psychological Assessment, 2001, 13(4): 577–591

[20]Reich J, Schatzberg A. Prevalence, factor structure, and heritability of avoidant personality disorder. The Journal of Nervous and Mental Disease, 2021, 209 (10): 764–772

[21]李雅文, 楊蘊(yùn)萍, 姜長青. 米隆臨床多軸問卷第三版的信效度研究. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2010, 18 (1): 11–13

[22]Grothmarnat G. Handbook of psychological assess-ment. 4th ed. New Jersey: John Wiley & Sons, 2003

[23]Kernberg O F, Clarkin J F. The inventory of perso-nality organization. White Plains, NY: The New York Hospital-Cornell Medical Center, 1995

[24]王洋. 人格組織問卷中文版的初步修訂及其信效度研究[D]. 北京: 北京大學(xué)心理學(xué)系, 2013

[25]熊長臻, 陳燁冰, 楊振蕓, 等. 中學(xué)生演講焦慮的現(xiàn)狀及其與交往焦慮的關(guān)系研究. 文教資料, 2019 (6): 27–29

[26]Meng X, Rosenthal R, Rubin D B. Comparing corre-lated correlation coefficients. Psychological Bulletin, 1992, 111(1):172–175

[27]邴盛男, 石偉. 對回避型人格障礙認(rèn)知發(fā)展歷程以及診斷標(biāo)準(zhǔn)的綜述. 科教導(dǎo)刊, 2011(14): 167–168

[28]Crawford T N, Shaver P R, Cohen P, et al. Self-reported attachment, interpersonal aggression, and personality disorder in a prospective community sam-ple of adolescents and adults. Journal of Personality Disorders, 2006, 20(4): 331–351

[29]Kaplan R M, Saccuzzo D P. Psychological testing: principles, applications, and issues. Toronto: Nelson Education, 2017

Development and Validation of Avoidant Personality Organization Scale (AVPOS)

ZHANG Youwen1,2, LI Jialu2, ZHONG Jie2,?

1. Mental Health Education Center, Xihua University, Chengdu 610039; 2. Beijing Key Laboratory of Behavior and Mental Health, School of Psychological and Cognitive Sciences, Peking University, Beijing 100871; ? Corresponding author, E-mail: jzhong@pku.edu.cn

This article aims to develop Avoidant Personality Organization Scale (AVPOS) by using Diagnostic criteria for Avoidant Personality Disorder in Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5 (DSM-5) as a basis and framework, integrating Kernberg’s Personality Organization theory, fully combining literature review and clinical experience, and investigating its reliability and validity. Sample 1 of 728 people (197 males and 531 females, average age 26.34±8.37 years) filled out the basic information questionnaire, Millon Clinical Multiaxial Inventory (MCMI) avoidance scale, and the initial version of AVPOS questionnaire to test the validity of the association between AVPOS and MCMI. Sample 2 of 709 people (160 males, 549 females, average age 19.34±1.23 years) filled out the basic information questionnaire, IPO, and the initial version of AVPOS questionnaire to test the validity of the association between AVPOS and IPO. Sample 3 of 65 people (13 males, 52 females) from sample 2 filled out the AVPOS again one month later to test the retest reliability of AVPOS. Sample 4 of 743 people (male 182, female 561, average age 22.76±6.86 years), from the half of the total sample (Sample 1 plus Sample 2), were used for exploratory factor analysis. Sample 5 of 694 (176 males, 518 females, average age 22.81±6.97 years), from the other half of the total sample, were used for confirmatory factor analysis. The results of factor analysis showed that the four-factor model was the best factor model for the AVPOS. The AVPOS was positively correlated with MCMI-III (=0.658,<0.01) and IPO (=0.328,<0.01). The AVPOS’s internal consistency coefficient was 0.786; the test-retest reliability of the total scale is 0.841. The results showed that the AVPOS meets the psychometric requirements.

avoidant personality disorder; personality organization; avoidant personality organization scale (AVPOS); reliability; validity

10.13209/j.0479-8023.2022.080

等。

2021-12-13;

2022-03-27