周闖

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025；東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 勞動(dòng)就業(yè)與人力資本開(kāi)發(fā)研究中心，遼寧 大連 116025)

1 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了史無(wú)前例的勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移過(guò)程，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市工作，但這些勞動(dòng)力在城市沉淀實(shí)現(xiàn)永久遷移的比例不高，形成了龐大的亦農(nóng)亦工群體。是什么原因?qū)е罗r(nóng)民工永久遷移的比例不高？與發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力以永久遷移為主的模式不同，發(fā)展中國(guó)家暫時(shí)性遷移的期間要更長(zhǎng)[1]，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)[2]和雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論[3]對(duì)這種現(xiàn)象給出了解釋。前者認(rèn)為暫時(shí)性遷移是增加家庭就業(yè)和收入的收益最大化策略，后者則認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割使遷移勞動(dòng)力只能在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)工作，較低的工資收入無(wú)法使其實(shí)現(xiàn)永久遷移。兩種理論對(duì)農(nóng)民工較低的永久遷移比例都能給出一定程度的解釋。隨著生產(chǎn)率的提升，農(nóng)村本地的資源稟賦無(wú)法繼續(xù)支撐農(nóng)民獲得更高的收入，剩余勞動(dòng)力外出務(wù)工就成為增加家庭就業(yè)和收入的收益最大化策略，但受到城鄉(xiāng)分割戶(hù)籍制度以及自身人力資本不足的限制，外出勞動(dòng)力只能長(zhǎng)期在城市次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)從事簡(jiǎn)單的體力性重復(fù)勞動(dòng)，無(wú)法通過(guò)工作經(jīng)驗(yàn)的積累獲得更高的收入而實(shí)現(xiàn)永久遷移。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工永久遷移比例較低成因的探討沿兩個(gè)方向展開(kāi)。一類(lèi)以新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，從農(nóng)民工理性選擇的視角探討農(nóng)民工的社會(huì)資本[4]、政治資本[5]、人力資本[6-7]以及土地權(quán)益[8-9]等因素對(duì)農(nóng)民工遷移的影響。另一類(lèi)是以雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，從制度視角探討戶(hù)籍以及由此所引申出的城鄉(xiāng)二元分割在農(nóng)民工遷移中的阻礙作用[10-13]；當(dāng)然，兩類(lèi)研究并非完全割裂，制度因素也是農(nóng)民工理性選擇的重要考量因素[11]?；趹?hù)籍制度阻礙農(nóng)民工遷移，抑制城鎮(zhèn)化的觀點(diǎn)，政府于2014年開(kāi)始了新一輪的戶(hù)籍制度改革，取消“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”和“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”之分，統(tǒng)一改為居民戶(hù)口，并通過(guò)居住證制度剝離戶(hù)籍與城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)的關(guān)聯(lián)，使農(nóng)民工在不放棄農(nóng)村土地權(quán)利的同時(shí)，能夠享受城鎮(zhèn)的各項(xiàng)公共服務(wù)?？梢灶A(yù)期，隨著戶(hù)籍制度改革的大力推進(jìn)，制度因素對(duì)農(nóng)民工永久遷移的影響將會(huì)越來(lái)越小，因此，深入分析農(nóng)民工永久遷移的非制度性影響因素將會(huì)更具現(xiàn)實(shí)意義。

在農(nóng)民工永久遷移的非制度性影響因素中，就業(yè)無(wú)疑應(yīng)該排在首位。通過(guò)就業(yè)質(zhì)量的改善實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的城市融合，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)和心理等其他方面的融合，將會(huì)顯著提升農(nóng)民工永久遷移的可能性[14]。如何提升就業(yè)質(zhì)量，工作轉(zhuǎn)換是重要的途徑。依據(jù)搜尋匹配理論，工作轉(zhuǎn)換是勞動(dòng)力市場(chǎng)資源實(shí)現(xiàn)有效配制的途徑，工人通過(guò)匹配、離職以及重新匹配，最終獲得生產(chǎn)率最大的工作[15]。然而，搜尋匹配理論適用于一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，在二元分割城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中，農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換很難用搜尋匹配來(lái)解釋。由于農(nóng)民工主要在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，其工作轉(zhuǎn)換更多是被迫性的轉(zhuǎn)換，而且轉(zhuǎn)換較為頻繁[16-17]，導(dǎo)致農(nóng)民工就業(yè)具有不穩(wěn)定的特征，對(duì)農(nóng)民工工資收入的增長(zhǎng)形成了阻礙[18-19]，抑制了農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的提升[20]。因此，不穩(wěn)定的就業(yè)對(duì)農(nóng)民工永久遷移將會(huì)產(chǎn)生阻礙作用。

已有研究探討了就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工遷移的影響，比如，石智雷和朱明寶基于武漢市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，采用就業(yè)區(qū)域穩(wěn)定性、就業(yè)職業(yè)穩(wěn)定性和勞動(dòng)合同的簽訂界定就業(yè)穩(wěn)定性，分析了三者對(duì)農(nóng)民工城市身份認(rèn)同和城市長(zhǎng)居意愿的影響[21]；謝勇基于江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用更換就業(yè)城市的頻率、更換工作單位的頻率、現(xiàn)職的就業(yè)持續(xù)時(shí)間、勞動(dòng)合同簽訂界定就業(yè)穩(wěn)定性，分析了這些指標(biāo)在促進(jìn)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心里融合的作用[22]；孫學(xué)濤等基于遼寧省的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用就業(yè)區(qū)域穩(wěn)定性和就業(yè)職業(yè)穩(wěn)定性界定就業(yè)穩(wěn)定性分析了其對(duì)以認(rèn)知能力、心理因素和社會(huì)環(huán)境感知測(cè)度的社會(huì)整合程度的影響及反向作用關(guān)系[23]。袁方和安凡所基于廣東省的數(shù)據(jù)，以是否簽訂勞動(dòng)合同、在當(dāng)前企業(yè)的工作年數(shù)、平均每份工作的持續(xù)時(shí)間界定就業(yè)穩(wěn)定性，分析了就業(yè)穩(wěn)定性通過(guò)農(nóng)民工的市民身份認(rèn)同最終對(duì)消費(fèi)所產(chǎn)生的影響[24]。

上述研究加深了就業(yè)穩(wěn)定性促進(jìn)農(nóng)民工城市遷移所發(fā)揮的積極作用的理解，但有幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步修正和探討。第一、已有研究所采用的數(shù)據(jù)多為2014年或以前年份的數(shù)據(jù)，無(wú)法考查2014年新一輪戶(hù)籍制度改革之后的狀況，并且多為地區(qū)性數(shù)據(jù)，所得結(jié)論的代表性值得商榷，本文采用國(guó)家衛(wèi)生健康委2016年和2017年的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所得結(jié)論將更具實(shí)效性和代表性。第二，已有研究關(guān)于就業(yè)穩(wěn)定性的定義過(guò)于分散，就業(yè)穩(wěn)定性的關(guān)鍵是以雇傭關(guān)系穩(wěn)定所體現(xiàn)的工作穩(wěn)定性，因此本文將焦點(diǎn)單獨(dú)聚焦于工作穩(wěn)定性，采用勞動(dòng)合同類(lèi)型加以界定，這種以法律關(guān)系約束的工作穩(wěn)定性更具現(xiàn)實(shí)和政策意義。第三、已有研究多通過(guò)指標(biāo)的構(gòu)建分析就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工實(shí)際融合程度的影響，少數(shù)研究分析了就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿的影響，但沒(méi)有關(guān)注其在戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿方面所發(fā)揮的作用，并且這些研究基本沒(méi)有涉及就業(yè)穩(wěn)定性影響農(nóng)民工永久遷移意愿的機(jī)制，本文將同時(shí)從戶(hù)籍轉(zhuǎn)換和長(zhǎng)期居住兩個(gè)方面探討農(nóng)民工的永久遷移意愿，并且進(jìn)一步給出工作穩(wěn)定性影響農(nóng)民工永久遷移意愿的機(jī)制。

2 研究假設(shè)的提出

就業(yè)穩(wěn)定性的增強(qiáng)能夠增加農(nóng)民工的工資收入[18-19]，同時(shí)會(huì)促使雇主為農(nóng)民工提供養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障[25]，更高的工資收入以及更好的社會(huì)保障促進(jìn)農(nóng)民工消費(fèi)水平的增加[26-27]，使農(nóng)民工可以更深刻地感受城市生活，更深入地融入城市環(huán)境，從而提升永久遷移意愿?；谝陨戏治?，本文提出第一個(gè)待驗(yàn)證的假設(shè)：

假設(shè)1：工作穩(wěn)定性通過(guò)收入和社會(huì)保障能夠間接提升農(nóng)民工的永久遷移意愿。

工作穩(wěn)定降低了農(nóng)民工因失去工作而導(dǎo)致的收入中斷風(fēng)險(xiǎn)，增加了農(nóng)民工的持久收入，為獲得更高的未來(lái)收入，農(nóng)民工更傾向于能夠?qū)崿F(xiàn)永久遷移。此外，依據(jù)持久收入的消費(fèi)理論，持久性收入的增加將會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工的消費(fèi)，進(jìn)而提升農(nóng)民工的永久遷移意愿。除更高的持久收入外，工作穩(wěn)定性還使農(nóng)民工有更多的機(jī)會(huì)參與社會(huì)活動(dòng)，有利于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依附性能夠提升農(nóng)民工的永久遷移意愿。最后，工作穩(wěn)定性緩解了農(nóng)民工在不斷工作轉(zhuǎn)換之中的憂(yōu)慮，使其可以更好地體驗(yàn)城市生活，加之工作穩(wěn)定性所體現(xiàn)的工作優(yōu)越感能夠增強(qiáng)其身份認(rèn)同感，身份認(rèn)同感的增強(qiáng)無(wú)疑將會(huì)提升農(nóng)民工的永久遷移意愿。基于以上分析，本文提出第二個(gè)待驗(yàn)證的假設(shè)：

假設(shè)2：除去收入和社會(huì)保障外，工作穩(wěn)定性本身也能夠增強(qiáng)農(nóng)民工的永久遷移意愿，其作用機(jī)制主要體現(xiàn)為持久收入的預(yù)期、社會(huì)參與的加深以及身份認(rèn)同感的增強(qiáng)。

農(nóng)民工群體是異質(zhì)性較強(qiáng)的群體，一個(gè)明顯的特征是代際異質(zhì)性，新生代農(nóng)民工的城市融入程度要明顯高于老一代農(nóng)民工[28]。老一代農(nóng)民工的歸鄉(xiāng)意愿強(qiáng)烈，在城市工作的目的只是掙取更多收入，最終還是要返回農(nóng)村生活，他們更看重當(dāng)期收入，工作穩(wěn)定性所體現(xiàn)的持久收入、社會(huì)參與以及身份認(rèn)同對(duì)其永久遷移意愿的影響較小。與老一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工更向往城市的工作和生活，他們未來(lái)不想也不愿回到農(nóng)村生活，具有更強(qiáng)的城市定居意愿，在這種情況下，工作穩(wěn)定性對(duì)新生代農(nóng)民工永久遷移意愿的直接影響會(huì)更加明顯。據(jù)此，本文提出第三個(gè)待驗(yàn)證的假設(shè)：

假設(shè)3：工作穩(wěn)定性對(duì)新生代農(nóng)民工永久遷移意愿的直接影響要強(qiáng)于對(duì)老一代農(nóng)民工的影響。

高教育程度的農(nóng)民工能夠獲得更高的收入，在工作穩(wěn)定的情況下，具有更高的持久收入預(yù)期。此外，根據(jù)專(zhuān)業(yè)人力資本理論，高教育程度農(nóng)民工接受新知識(shí)和新技能的能力更迅速，對(duì)其開(kāi)展培訓(xùn)的成本更低，企業(yè)更傾向于對(duì)高教育程度農(nóng)民工進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)[29]，并且從培訓(xùn)收益的角度來(lái)看，為避免培訓(xùn)后農(nóng)民工離職導(dǎo)致的收益損失，用工企業(yè)提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)將更多地聚集于雇傭關(guān)系穩(wěn)定的農(nóng)民工上，因此在高教育程度農(nóng)民工中，工作穩(wěn)定的農(nóng)民工能夠獲得更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，從而具有更高的持久收入預(yù)期，更多的社會(huì)參與機(jī)會(huì)和更強(qiáng)的身份認(rèn)同。在低教育程度農(nóng)民工中，受到培訓(xùn)成本的約束，工作穩(wěn)定的農(nóng)民工相對(duì)于非穩(wěn)定的農(nóng)民工獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)并不多，工作穩(wěn)定在促進(jìn)其永久遷移意愿提升上的作用要更小。據(jù)此，本文提出最后一個(gè)待驗(yàn)證的假設(shè)：

假設(shè)4：工作穩(wěn)定性對(duì)高教育程度農(nóng)民工永久遷移意愿的直接影響要強(qiáng)于對(duì)低教育程度農(nóng)民工的影響。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源、模型設(shè)定及變量統(tǒng)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

分析所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家衛(wèi)生健康委開(kāi)展的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用2016年和2017年兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查包含32個(gè)省級(jí)單位，采用了分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，調(diào)查對(duì)象為調(diào)查前一個(gè)月前來(lái)本地居住、非本區(qū)(縣、市)戶(hù)口的男性和女性流動(dòng)人口。本文分析的對(duì)象為農(nóng)民工群體，因此在樣本選取中僅保留戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)或者農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民以及流動(dòng)原因是務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口。調(diào)查對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)身份進(jìn)行了區(qū)分，分為“有固定雇主的雇員”、“無(wú)固定雇主的雇員”、“雇主”、“自營(yíng)勞動(dòng)者”和“其他”四類(lèi)，雇傭關(guān)系的穩(wěn)定性?xún)H體現(xiàn)在受雇群體中，因此，本文的分析僅保留就業(yè)身份為“雇員”的農(nóng)民工，最終得到兩年的樣本量分別為56082和57908。

表1 長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿調(diào)查問(wèn)題和回答選項(xiàng)的設(shè)定

本文的核心被解釋變量是農(nóng)民工的永久遷移意愿，采用長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿兩個(gè)指標(biāo)衡量。表1給出了兩個(gè)年份調(diào)查中關(guān)于長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的問(wèn)題和回答選項(xiàng)。在長(zhǎng)期居住意愿上，2016年明確界定長(zhǎng)期居住的年限為5年以上，2017年則對(duì)今后一段時(shí)間打算留在本地的具體居住年限設(shè)置了更為詳細(xì)的回答選項(xiàng)。為保持長(zhǎng)期居住意愿變量界定的統(tǒng)一性，本文將長(zhǎng)期居住意愿這一變量設(shè)定為二元變量，如果個(gè)體打算在本地居住的年限在5年以上，變量的取值為1，否則取值為0。在戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿上，2016年和2017年的問(wèn)題和回答選項(xiàng)設(shè)定一致，本文將戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿也設(shè)定為二元變量，如果被調(diào)查者的回答選項(xiàng)為愿意，變量的取值為1，否則取值為0。本文的核心解釋變量為工作穩(wěn)定性。流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查詢(xún)問(wèn)了調(diào)查對(duì)象與工作單位(雇主)簽訂的勞動(dòng)合同類(lèi)型，分為“有固定期限”、“無(wú)固定期限”、“完成一次性任務(wù)”、“試用期”、“未簽訂勞動(dòng)合同”和“其他”六類(lèi)，以合同類(lèi)型所體現(xiàn)的雇傭關(guān)系穩(wěn)定性來(lái)看，“有固定期限”的合同所體現(xiàn)的雇傭關(guān)系要更加穩(wěn)定，因此將“有固定期限”的雇傭關(guān)系界定為穩(wěn)定工作，而將其他五類(lèi)界定為非穩(wěn)定工作，在分析中設(shè)定“工作穩(wěn)定”變量，工作穩(wěn)定時(shí)取值為1，非穩(wěn)定時(shí)取值為0。

表2 工作穩(wěn)定和工作非穩(wěn)定農(nóng)民工永久遷移意愿的差異

表2給出了工作穩(wěn)定農(nóng)民工和工作非穩(wěn)定農(nóng)民工在戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿和長(zhǎng)期居住意愿上的差異。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2017年農(nóng)民工具有在流入地生活超過(guò)5年打算的比例明顯低于2016年，主要原因在于，2016年對(duì)農(nóng)民工是否打算在流入地長(zhǎng)期居住的選項(xiàng)要更少，那些打算在流入地長(zhǎng)期居住，但時(shí)間不超過(guò)5年的人，也只能選擇第1個(gè)選項(xiàng)，從而產(chǎn)生了更高的長(zhǎng)期居住比例。戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿問(wèn)題和回答選項(xiàng)的設(shè)定在兩個(gè)年份保持一致，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有可比性，與2016年相比，2017年具有戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的農(nóng)民工比例要更高。按工作穩(wěn)定性來(lái)看，無(wú)論是2016年還是2017年，工作穩(wěn)定農(nóng)民工的戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿和長(zhǎng)期居住意愿都要高于工作非穩(wěn)定農(nóng)民工，并且差異顯著，說(shuō)明工作穩(wěn)定性有助于提升農(nóng)民工的永久遷移意愿。由于兩類(lèi)農(nóng)民工在個(gè)體特征、家庭特征、就業(yè)環(huán)境以及居住地等方面都存在差異，為得到工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的影響，需要采用計(jì)量方法控制這些差異進(jìn)行更深入的分析。

3.2 計(jì)量模型的設(shè)定和變量的統(tǒng)計(jì)描述

為分析工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的影響，建立如下的計(jì)量模型：

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，citywill表示永久遷移意愿(長(zhǎng)期居住意愿或戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿)，stable表示工作穩(wěn)定性，income表示收入，insurance表示社會(huì)保障，X表示影響永久遷移意愿的其他控制變量。模型(1)不包含收入和社會(huì)保障變量，stable前的系數(shù)α1體現(xiàn)了工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的總影響，模型(4)包含收入和社會(huì)保障變量，stable前的系數(shù)β1體現(xiàn)了工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的直接影響。將模型(2)和模型(3)代入模型(4)并與模型(1)相對(duì)比，可以得到α1=β1+β2λ1+β3κ1，如果本文提出的假設(shè)1成立，α1和β1應(yīng)為正值，并且α1要大于β1，β2λ1和β3κ1分別為工作穩(wěn)定性通過(guò)收入和社會(huì)保障對(duì)永久遷移意愿的間接影響，都應(yīng)為正值，二者之和等于α1-β1。實(shí)踐中，如果β2和λ1都顯著，可以判斷工作穩(wěn)定性通過(guò)收入所產(chǎn)生的間接效應(yīng)顯著，如果二者并不都顯著，可以采用中介效應(yīng)Sobel檢驗(yàn)判斷其顯著性[30]，工作穩(wěn)定性通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)所產(chǎn)生的間接效應(yīng)是否顯著可采用同樣的方法加以判斷。結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)提供的信息，income采用農(nóng)民工月收入、insurance采用農(nóng)民工城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的參與來(lái)度量。X包含了農(nóng)民工的個(gè)人和家庭特征、就業(yè)的單位類(lèi)型、就業(yè)的行業(yè)等變量。除采用普通最小二乘法對(duì)模型加以估計(jì)外，為避免工作穩(wěn)定農(nóng)民工和工作非穩(wěn)定農(nóng)民工特征差異過(guò)大導(dǎo)致的樣本選擇偏誤，本文進(jìn)一步采用傾向分匹配方法對(duì)兩類(lèi)農(nóng)民工進(jìn)行1對(duì)1匹配，采用匹配后的樣本再進(jìn)行最小二乘回歸，匹配的傾向分根據(jù)Probit模型得到。此外，采用匹配后樣本的最小二乘回歸需要考慮匹配后個(gè)體的權(quán)重，而中介效應(yīng)Sobel檢驗(yàn)無(wú)法考慮權(quán)重問(wèn)題，因此在基于匹配后樣本進(jìn)行回歸分析時(shí)，間接效應(yīng)的顯著性主要通過(guò)比較包含收入和社會(huì)保障前后兩個(gè)回歸中工作穩(wěn)定性變量系數(shù)的變化，以及相應(yīng)系數(shù)的顯著性可以判斷。

個(gè)人和家庭特征包括農(nóng)民工的年齡、受教育程度、是否已婚、配偶是否隨遷、隨遷子女?dāng)?shù)、戶(hù)籍地留守子女?dāng)?shù)、流動(dòng)范圍以及住房類(lèi)型。其中，流動(dòng)范圍分為跨省遷移、省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣三類(lèi)；住房類(lèi)型根據(jù)調(diào)查問(wèn)題“您現(xiàn)住房屬于下列何種性質(zhì)？”得到，并將選項(xiàng)分為五類(lèi)，將自購(gòu)商品房、自購(gòu)保障性住房、自購(gòu)小產(chǎn)權(quán)房和自建住房統(tǒng)一歸為自有住房。單位類(lèi)型分為個(gè)體工商、國(guó)有部門(mén)(包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)和集體企業(yè))、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)(包括港澳臺(tái)獨(dú)資、外商獨(dú)資和中外合資)以及其他五個(gè)類(lèi)別；行業(yè)按照農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)分布分為制造、建筑、批發(fā)零售/住宿餐飲、居民服務(wù)和其他五個(gè)類(lèi)別。最后，模型中加入省份虛擬變量以體現(xiàn)永久意愿的地區(qū)差異。

表3給出了變量的統(tǒng)計(jì)描述。與2016年相比，2017年農(nóng)民工簽訂固定期限合同的比例增加了3.8個(gè)百分點(diǎn)，工作穩(wěn)定性有所增強(qiáng)，月收入增加353元，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的參保比例增加6.9個(gè)百分點(diǎn)。將工作穩(wěn)定和非穩(wěn)定兩類(lèi)農(nóng)民工對(duì)比來(lái)看，工作穩(wěn)定農(nóng)民工的月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)的參保比例明顯高于工作非穩(wěn)定農(nóng)民工，說(shuō)明工作穩(wěn)定性增加了農(nóng)民工的月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)參保的可能性，因此，工作穩(wěn)定性可能會(huì)通過(guò)月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)的參保間接對(duì)永久遷移意愿產(chǎn)生影響。從影響永久遷移意愿的其他因素來(lái)看，工作穩(wěn)定農(nóng)民工的平均年齡要更低、教育程度更高，具有更高的跨省遷移比例，并且由于工作穩(wěn)定農(nóng)民工的年齡更低，導(dǎo)致已婚和配偶隨遷的比例較低，遷移地子女的數(shù)量也較少；兩類(lèi)農(nóng)民工擁有自住房的比例相當(dāng)，但工作非穩(wěn)定農(nóng)民工租住私房的比例更高，主要在于工作非穩(wěn)定農(nóng)民工配偶隨遷的比例較高；從就業(yè)的部門(mén)和行業(yè)來(lái)看，工作穩(wěn)定農(nóng)民工在制造業(yè)就業(yè)的比例，在國(guó)有部門(mén)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)就業(yè)的比例要高于工作非穩(wěn)定農(nóng)民工。工作穩(wěn)定和非穩(wěn)定農(nóng)民工在個(gè)人和家庭特征、單位類(lèi)型以及行業(yè)上存在明顯差異，說(shuō)明這些特征對(duì)農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性存在影響，同時(shí)這些因素對(duì)農(nóng)民工的永久遷移意愿也可能存在影響，因此，為避免因遺漏變量導(dǎo)致的工作穩(wěn)定性的內(nèi)生性，有必要在回歸中對(duì)這些特征加以控制。

表3 變量的統(tǒng)計(jì)描述

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 工作穩(wěn)定性對(duì)永久遷移意愿影響的OLS回歸結(jié)果

表4給出了長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的OLS回歸結(jié)果。在不包括收入和醫(yī)療保險(xiǎn)的回歸中，工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿存在顯著的影響。在包含了收入和醫(yī)療保險(xiǎn)的回歸中，工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響程度下降，但依然顯著，中介效應(yīng)的Sobel檢驗(yàn)表明，工作穩(wěn)定性通過(guò)收入和醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)生的間接影響都顯著，至此，本文提出的假設(shè)1和假設(shè)2的前半部分得以驗(yàn)證。

從其他影響因素來(lái)看，農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)先增后減的倒U趨勢(shì)，年齡較大的農(nóng)民工，在城市工作的主要目的是賺取更高的收入，長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿都并不強(qiáng)烈，年齡較小的農(nóng)民工，在城市生活的時(shí)間不長(zhǎng)，未來(lái)工作和生活存在較大的不確定性，長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿也不強(qiáng)烈。教育程度對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向影響，教育程度越高的農(nóng)民工，學(xué)習(xí)新知識(shí)，接受新事物的能力越強(qiáng)，越能適應(yīng)城市的工作生活，永久遷移意愿也越強(qiáng)烈。與跨省遷移的農(nóng)民工相比，省內(nèi)遷移農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿更強(qiáng)烈，并且市內(nèi)跨縣遷移農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿最強(qiáng)烈，省內(nèi)跨市遷移農(nóng)民工的戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿最強(qiáng)烈。子女隨遷的農(nóng)民工具有更強(qiáng)的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿，但戶(hù)籍地留守子女的數(shù)量則降低了長(zhǎng)期居住意愿的戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿。在遷移地?fù)碛凶》磕軌蛟黾愚r(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿，但對(duì)戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響的結(jié)論不明確。

表4 長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的OLS回歸結(jié)果

表5 處理組與控制組的匹配程度

4.2 傾向分匹配下工作穩(wěn)定性對(duì)永久遷移意愿影響的回歸結(jié)果

為解決可觀測(cè)因素引起的樣本選擇偏差問(wèn)題，采用一對(duì)一傾向分匹配方法進(jìn)行分析。將工作穩(wěn)定性對(duì)所有解釋變量進(jìn)行Probit回歸，預(yù)測(cè)每個(gè)個(gè)體獲得穩(wěn)定工作的概率作為傾向分，將穩(wěn)定工作農(nóng)民工作為處理組，工作非穩(wěn)定農(nóng)民工作為控制組，按照傾向分進(jìn)行一對(duì)一匹配，采用匹配后的樣本進(jìn)行普通最小二乘回歸。表4給出了一對(duì)一傾向分匹配方法得到的處理組和控制組匹配程度的指標(biāo)。匹配后度量整體匹配程度的指標(biāo)明顯改善，Pseudo R2、變量偏差的均值和中位數(shù)明顯下降，Rubin’B下降至合理值之下，匹配變量方差比處于非合理區(qū)間的比例也明顯下降。

表6 基于匹配樣本的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的回歸結(jié)果

表6給出了基于匹配后樣本得到的農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在包含月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)后，工作穩(wěn)定性的系數(shù)明顯下降，并且月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)的系數(shù)都為正值，這一結(jié)論與非匹配樣本OLS的回歸結(jié)果一致，其他變量對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響趨勢(shì)也與非匹配樣本OLS的回歸結(jié)果基本相同，因此，本文所得結(jié)論對(duì)于可觀測(cè)因素引起的樣本選擇偏差問(wèn)題是穩(wěn)健的。

4.3 內(nèi)生性問(wèn)題的討論

采用傾向分匹配方法能夠解決可觀測(cè)因素導(dǎo)致的工作穩(wěn)定性選擇偏差問(wèn)題，但無(wú)法從根本上解決工作穩(wěn)定性的內(nèi)生問(wèn)題。內(nèi)生性來(lái)源于三個(gè)方面，一是遺漏重要的解釋變量，盡管依據(jù)數(shù)據(jù)提供的信息已經(jīng)盡可能多地在回歸方程中加入了控制變量，包括個(gè)人和家庭特征、單位類(lèi)型、行業(yè)類(lèi)型以及地區(qū)因素等，但依然可能遺漏了既影響長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿又影響工作穩(wěn)定性的變量。二是反向影響問(wèn)題，即長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿對(duì)工作穩(wěn)定性的反向影響。從理論上來(lái)看，那些具有強(qiáng)烈長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的農(nóng)民工，更可能努力工作，獲得穩(wěn)定工作，因此反向影響問(wèn)題確實(shí)存在。三是，解釋變量的度量誤差，即工作穩(wěn)定性的度量誤差問(wèn)題。對(duì)于前兩個(gè)方面因素導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，較為理想的解決方法是工具變量法，即尋找到那些只對(duì)工作穩(wěn)定性存在影響，但不影響長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的變量作為工具變量。長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿都是個(gè)體層面的變量，個(gè)體層面的變量或多或少對(duì)其都會(huì)產(chǎn)生影響，因此很難從個(gè)體層面上尋找到合適的工具變量。宏觀層面上對(duì)農(nóng)民工工作穩(wěn)定性具有影響的變量，通常也會(huì)影響到長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿，比如宏觀環(huán)境會(huì)影響農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性，但同時(shí)會(huì)影響農(nóng)民工的生活成本，進(jìn)而間接影響長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿，而數(shù)據(jù)中又沒(méi)有關(guān)于農(nóng)民工生活成本方面的信息，無(wú)法在回歸中加入該類(lèi)信息進(jìn)行控制。此外，農(nóng)民工對(duì)居住地的宏觀環(huán)境也會(huì)有所感知，并據(jù)此做出是否長(zhǎng)期居住和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換的判斷，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也會(huì)直接影響長(zhǎng)期居住和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿。無(wú)論是從個(gè)體層面還是宏觀層面，理想的工具變量都較難確定。考慮到只是出于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的目的，本文構(gòu)建區(qū)(縣)穩(wěn)定就業(yè)比這一指標(biāo)作為工具變量，由區(qū)(縣)中工作穩(wěn)定的農(nóng)民工數(shù)量除以全部農(nóng)民工數(shù)量得到，該指標(biāo)會(huì)直接影響農(nóng)民工工作穩(wěn)定的可能性，同時(shí)由于該指標(biāo)屬于宏觀層面指標(biāo)，對(duì)農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿會(huì)產(chǎn)生一定的影響，嚴(yán)格來(lái)講并不符合工具變量的要求，但考慮該指標(biāo)并不容易被農(nóng)民工所直接感知，對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響程度可能會(huì)較小，基于這樣的考慮，本文將其作為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表7給出了基于匹配前樣本兩階段OLS的估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在不包含月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿都存在顯著的正向影響，在包含了月收入和醫(yī)療保險(xiǎn)后，就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的直接影響程度下降，并且除對(duì)2017年長(zhǎng)期居住意愿的直接影響變得不再顯著之外，對(duì)2016年的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿以及2017年的戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的直接影響依然顯著，因此依然可以做出判斷，工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工的永久遷移意愿具有直接影響，并且通過(guò)收入和醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)生間接影響。

表7 基于匹配前樣本兩階段OLS的估計(jì)結(jié)果

表8給出了基于匹配后樣本兩階段OLS的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響趨勢(shì)與匹配前樣本得到的趨勢(shì)基本相同，工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)路徑依然存在。

表8 基于匹配后樣本兩階段OLS的估計(jì)結(jié)果

內(nèi)生性問(wèn)題的第三個(gè)方面是解釋變量的度量誤差問(wèn)題。盡管被解釋變量的度量誤差只會(huì)導(dǎo)致估計(jì)效率的損失，不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生明顯的偏誤，但出于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的目的，本文依然從長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿兩個(gè)被解釋變量的度量誤差以及解釋變量工作穩(wěn)定性的度量誤差兩個(gè)角度加以考慮。依據(jù)2017年調(diào)查關(guān)于居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿回答選項(xiàng)的多樣性，將這兩個(gè)變量重新設(shè)定為多元選擇形式。具體來(lái)看，結(jié)合“如果您符合本地落戶(hù)條件，是否愿意把戶(hù)口遷入本地？”這一回答選項(xiàng)中的“愿意”、“不愿意”和“沒(méi)想好”，分別將戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿變量的取值設(shè)為“3”、“1”和“2”。結(jié)合“今后一段時(shí)間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”和“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久？”兩個(gè)問(wèn)題的回答選項(xiàng)重新設(shè)定長(zhǎng)期居住意愿變量的取值，如果第一個(gè)問(wèn)題的回答選項(xiàng)為“否”和“沒(méi)想好”，將長(zhǎng)居意愿這一變量賦值為“1”和“2”，如果對(duì)第一問(wèn)題的回答為“是”，對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答為“1-2年”、“3-5年”和“沒(méi)想好”，長(zhǎng)期居住意愿變量賦值為3，而回答為“6-10年”、“10年以上”和“定居”，長(zhǎng)期居住意愿變量賦值為4。關(guān)于工作穩(wěn)定變量取值的設(shè)定，擴(kuò)大穩(wěn)定工作的定義范圍，將無(wú)固定期限的合同也納入穩(wěn)定工作。表9給出了變量概念重新界定下的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是基于匹配前樣本還是匹配后樣本的回歸結(jié)果，工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿都具有顯著性的影響，并且在控制了收入和醫(yī)療保險(xiǎn)后，工作穩(wěn)定性所產(chǎn)生的正向效應(yīng)有所下降，因此，本文所得結(jié)論對(duì)變量的度量誤差是穩(wěn)健的。

表9 變量重新界定下工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響

5 工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的機(jī)制和異質(zhì)性

5.1 工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的機(jī)制

在去除掉通過(guò)收入和社會(huì)保障參與的間接影響之后，工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的影響仍然顯著，一個(gè)較為直接并且顯而易見(jiàn)的解釋是工作穩(wěn)定性通常代表著更為穩(wěn)定的收入預(yù)期，能夠增加農(nóng)民工的持久收入，持久收入的增加會(huì)直接提升農(nóng)民工的永久遷移意愿。除持久的收入預(yù)期外，工作穩(wěn)定性是否還體現(xiàn)著其他的一些機(jī)制呢？為此，本文進(jìn)一步從社會(huì)參與和社會(huì)認(rèn)同兩個(gè)角度分析工作穩(wěn)定性對(duì)永久遷移意愿的影響，對(duì)假設(shè)2的后半部分進(jìn)行驗(yàn)證。2017年的流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)提供了流動(dòng)人口社會(huì)融合的信息，社會(huì)參與變量的信息來(lái)自于“2016年以來(lái)您在本地是否參加過(guò)以下組織的活動(dòng)？”這一問(wèn)題，如果農(nóng)民工參加過(guò)“工會(huì)”、“志愿者協(xié)會(huì)”、“同學(xué)會(huì)”、“老鄉(xiāng)會(huì)”、“家鄉(xiāng)商會(huì)”以及“其他”任何一項(xiàng)活動(dòng)，社會(huì)參與變量的取值為1，如果任何一項(xiàng)活動(dòng)都沒(méi)參加過(guò)，社會(huì)參與變量的取值為0。身份認(rèn)同變量來(lái)自于農(nóng)民工“是否覺(jué)得自已是本地人”這一問(wèn)題，如果農(nóng)民工的同意程度為“基本同意”或“完全同意”，身份認(rèn)同變量的取值為1，否則取值為0。機(jī)制檢驗(yàn)的方程如下：

(5)

其中，canyu表示社會(huì)參與，rentong表示社會(huì)認(rèn)同，Z包含了收入、醫(yī)療保險(xiǎn)以及其他控制變量，a1c2表示工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的社會(huì)參與機(jī)制，而b1c3表示社會(huì)認(rèn)同機(jī)制。

表10 工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的機(jī)制：社會(huì)參與和身份認(rèn)同

表10給出了機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是采用匹配前的樣本還是匹配后的樣本進(jìn)行回歸，工作穩(wěn)定性對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)認(rèn)同都具有顯著影響。在長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿方程中加入社會(huì)參與和社會(huì)認(rèn)同兩個(gè)變量后，工作穩(wěn)定性變量的系數(shù)仍然顯著，并且與表4和表6給出的基于2017年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果加以對(duì)比，發(fā)現(xiàn)工作穩(wěn)定性的系數(shù)要更小，并且社會(huì)參與和社會(huì)認(rèn)同兩個(gè)變量的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明工作穩(wěn)定促進(jìn)永久遷移意愿的社會(huì)參與機(jī)制和社會(huì)認(rèn)同機(jī)制存在。進(jìn)一步，基于匹配前樣本的中介效應(yīng)Sobel檢驗(yàn)的結(jié)果表明，盡管機(jī)制效應(yīng)的絕對(duì)程度較小，卻顯著存在。最后，在考慮了社會(huì)參與和社會(huì)認(rèn)同兩種機(jī)制后，工作穩(wěn)定性變量的系數(shù)依然顯著，這也為工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的持久收入機(jī)制提供了輔證。綜合以上分析，可以認(rèn)為假設(shè)2的后半部分得以驗(yàn)證。

5.2 工作穩(wěn)定性影響永久遷移意愿的異質(zhì)性

表11 工作穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響的代際差異

為分析工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿影響的代際差異，本文將1980年之前出生的農(nóng)民工劃為老一代，1980年(包括1980)后出生的農(nóng)民工劃為新生代，進(jìn)行分樣本回歸分析。表11給出了回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是采用2016年的數(shù)據(jù)還是2017年的數(shù)據(jù)，工作穩(wěn)定性對(duì)新生代農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的直接影響依然顯著，但對(duì)老一代農(nóng)民工戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的直接影響都不顯著，在2016年時(shí)，對(duì)老一代長(zhǎng)期居住意愿的影響顯著，但在2017年變得不顯著。兩代農(nóng)民工對(duì)比來(lái)看，工作穩(wěn)定性對(duì)新生代長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響程度都要大于對(duì)老一代的影響，因此，本文提出的假設(shè)3得以驗(yàn)證。

表12 工作穩(wěn)定性對(duì)不同教育程度農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿影響的差異

為分析工作穩(wěn)定性對(duì)不同教育程度農(nóng)民工永久遷移意愿的影響差異，本文將教育程度為初中或未上過(guò)學(xué)的農(nóng)民工劃為低教育程度農(nóng)民工，而將教育程度為高中或以上的農(nóng)民工劃為高教育程度農(nóng)民工，分樣本進(jìn)行回歸分析。表12給出了回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論采用2016年還是2017年的數(shù)據(jù)，工作穩(wěn)定性對(duì)高教育程度農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的直接影響均顯著，對(duì)低教育程度農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿的影響也都顯著，但在2016年時(shí)，對(duì)低教育程度農(nóng)民工戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響不顯著。對(duì)比來(lái)看，工作穩(wěn)定性對(duì)高教育程度農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿的影響都要大于對(duì)低教育程度農(nóng)民工的影響，因此，本文提出的假設(shè)4也被驗(yàn)證。

6 結(jié)論與建議

隨著新一輪戶(hù)籍制度改革的推進(jìn)，農(nóng)民工永久遷移的制度性障礙不斷破除，農(nóng)民工能否實(shí)現(xiàn)永久遷移將更多地取決于其遷移意愿。本文基于國(guó)家衛(wèi)生健康委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查2016年和2017年的全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)，以固定期限合同的簽訂衡量工作穩(wěn)定性，分析了其對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的影響。研究基本結(jié)論如下：一是，工作穩(wěn)定性除能夠通過(guò)增加農(nóng)民工的收入和社會(huì)保障的獲得對(duì)永久遷移意愿產(chǎn)生間接影響外，其本身對(duì)永久遷移意愿也具有直接影響；二是，工作穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿直接影響的機(jī)制體現(xiàn)為持久收入的預(yù)期、社會(huì)參與的加深與身份認(rèn)同的增強(qiáng)；三是，工作穩(wěn)定性對(duì)永久遷移意愿的直接影響具有異質(zhì)性，相較于老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工具有更為強(qiáng)烈的長(zhǎng)期居住意愿和戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿，從而使工作穩(wěn)定性所產(chǎn)生的直接影響在新生代農(nóng)民工中更加明顯；相較于低教育程度農(nóng)民工，高教育程度農(nóng)民工在工作穩(wěn)定的情形下持久收入水平要更高，社會(huì)參與程度更廣泛，身份認(rèn)同感要更強(qiáng)烈，從而使工作穩(wěn)定性所產(chǎn)生的直接影響在高教育程度農(nóng)民工中更加明顯。

本文的結(jié)論表明，破解農(nóng)民工候鳥(niǎo)式遷移模式促進(jìn)永久遷移的一個(gè)思路是增強(qiáng)農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性，通過(guò)勞動(dòng)合同外在約束形成的穩(wěn)定雇傭關(guān)系在農(nóng)民工永久遷移中能夠發(fā)揮重要的作用，依然要繼續(xù)落實(shí)《勞動(dòng)合同法》，提升農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率，用法律維護(hù)農(nóng)民工就業(yè)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，避免農(nóng)民工付出勞動(dòng)而收入無(wú)法保障狀況的出現(xiàn)。同時(shí)，在通過(guò)勞動(dòng)合同簽訂形成穩(wěn)定雇傭的情況下，用工企業(yè)有更大的動(dòng)力對(duì)農(nóng)民工開(kāi)展在職培訓(xùn)，提升農(nóng)民工的專(zhuān)業(yè)人力資本，進(jìn)而強(qiáng)化農(nóng)民工的持久收入預(yù)期，促進(jìn)其社會(huì)參與和身份認(rèn)同感的增加。

此外，需要注意的是，通過(guò)勞動(dòng)合同穩(wěn)定雇傭關(guān)系只是外在表現(xiàn)，核心是要穩(wěn)定農(nóng)民工的收入預(yù)期，政策的發(fā)力點(diǎn)更在于如何降低農(nóng)民工收入中斷的風(fēng)險(xiǎn)上。具體措施來(lái)看，要完善農(nóng)民工的社會(huì)保障服務(wù)，充分發(fā)揮勞動(dòng)力市場(chǎng)各種中介在農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換中的作用，使失業(yè)農(nóng)民工能夠較快地尋找到新的工作，縮短農(nóng)民工的就業(yè)等待期，降低收入長(zhǎng)期中斷的風(fēng)險(xiǎn)；要給予農(nóng)民工自經(jīng)營(yíng)活動(dòng)充分的空間，在農(nóng)民工無(wú)法找到合適工作的情況下，鼓勵(lì)農(nóng)民工開(kāi)展與自身特征相適應(yīng)的服務(wù)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使具有一定社會(huì)資本并且具有自雇意愿的農(nóng)民工能夠順利開(kāi)展自雇就業(yè)。最后，農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)的實(shí)現(xiàn)還是需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成，根本在于提升農(nóng)民工的人力資本水平，依靠人力資本水平的提升增加勞動(dòng)力市場(chǎng)的依附性，應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)民工教育投入的力度，包括農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育、中等職業(yè)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)等，幫助農(nóng)民工突破人力資本瓶頸，以人力資本水平的提升促進(jìn)用工企業(yè)和農(nóng)民工之間穩(wěn)定雇傭關(guān)系的形成，使工作穩(wěn)定性在農(nóng)民工永久遷移中發(fā)揮出更大的作用。

引文文獻(xiàn)：

[1]Goldstein,S.Forms of mobility and their policy implications:Thailand and China compared [J].SocialForces,1987,65(4):915-942.

[2]Hugo,G.Circular migration in Indonesia [J].PopulationandDevelopmentReview,1982,8(1):59-83.

[3]Piore,M.J.Birds of passage:migrant labor and industrial societies [M].Cambridge:Cambridge University Press,1979.

[4]劉傳江,周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合 [J].人口研究,2004,28(5):12-18.

[5]劉茜,杜海峰,靳小怡,崔燁.留下還是離開(kāi) 政治社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響研究 [J].社會(huì),2013,33(4):103-116.

[6]楊菊華,張嬌嬌.人力資本與流動(dòng)人口的社會(huì)融入[J].人口研究,2016,40(4):3-20.

[7]李飛,鐘漲寶.人力資本、階層地位、身份認(rèn)同與農(nóng)民工永久遷移意愿 [J].人口研究,2017,41(6):60-72.

[8]王朋崗,王力,汪朦.流出地“三權(quán)”及其收益對(duì)農(nóng)民工戶(hù)口遷移意愿的影響 [J].人口與發(fā)展，2020,26(5):22-31.

[9]金細(xì)簪,周家樂(lè),儲(chǔ)煒瑋.三權(quán)改革背景下土地權(quán)益與農(nóng)民永久性遷移分析——來(lái)自浙江4個(gè)縣市4個(gè)行政村的實(shí)證[J].人口學(xué)刊,2019,41(5):101-112.

[10]朱宇.戶(hù)籍制度改革與流動(dòng)人口在流入地的居留意愿及其制約機(jī)制 [J].南方人口,2004,19(3):21-28.

[11]蔡禾,王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究 [J].社會(huì)學(xué)研究,2007，(6):86-113.

[12]黃輥.城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化影響的實(shí)證分析 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2011,21(3):76-81.

[13]艾小青,程笑,李國(guó)正.社會(huì)歧視對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工定居意愿的影響機(jī)制研究——基于身份認(rèn)同的中介效應(yīng)[J].人口與發(fā)展,2021,27(1):73-85.

[14]李培林,田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較 [J].社會(huì),2012,32(5):1-24.

[15]Jovanovic,B.Job matching and the theory of turnover [J].JournalofPoliticalEconomy,1979,87(5):972-990.

[16]Knight,J.and L.Yueh.Job mobility of residents and migrants in urban China [J].JournalofComparativeEconomics,2004,32(4):637-660.

[17]白南生,李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究 [J].管理世界,2008，(7):70-76.

[18]黃乾.城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其工資效應(yīng) [J].人口研究,2009,33(3):53-62.

[19]周闖,賀曉夢(mèng),許怡.就業(yè)穩(wěn)定性視角下農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2017，(10):132-138.

[20]明娟,王明亮.工作轉(zhuǎn)換能否提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量 [J].中國(guó)軟科學(xué),2015，(12):49-62.

[21]石智雷,朱明寶.農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性與社會(huì)融合分析 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014，(3):50-59.

[22]謝勇.就業(yè)穩(wěn)定性與新生代農(nóng)民工的城市融合研究——以江蘇省為例 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2015，(9):56-64.

[23]孫學(xué)濤,張麗娟,張廣勝.農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定與社會(huì)融合:完全理性與有限理性假設(shè)的比較 [J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2018，(11):44-55.

[24]袁方,安凡所.就業(yè)穩(wěn)定性、市場(chǎng)化意愿與農(nóng)民工消費(fèi)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2019，(3):96-111.

[25]陸萬(wàn)軍,張彬斌.就業(yè)類(lèi)型、社會(huì)福利與流動(dòng)人口城市融入——來(lái)自微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2018，(8):34-41

[26]羅麗,李曉峰.個(gè)人工資水平、家庭遷移特征與農(nóng)民工城市消費(fèi)——留城意愿的調(diào)節(jié)和中介作用分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2020，(3):56-69.

[27]張廣勝,郭江影,江金啟.社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工家庭城市生活消費(fèi)的影響——以舉家遷移農(nóng)民工家庭為例 [J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2016,31(12):87-94.

[28]盧海陽(yáng),梁海兵,錢(qián)文榮.農(nóng)民工的城市融入:現(xiàn)狀與政策啟示 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2015,36(7):26-36.

[29]Blundell,R.,L.Dearden,C.Meghir and B.Sianesi.Human capital investment:the returns from education and training to the individual,the firm and the economy [J].FiscalStudies,1999,20(1):1-23.

[30]溫忠麟,張雷,侯杰泰,劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用 [J].心理學(xué)報(bào),2004，(5):614-620. ▲