王云多

(黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

1 引言

日益加劇的人口老齡化使我國公共養(yǎng)老金制度面臨嚴(yán)峻的財(cái)政危機(jī)，如何走出公共養(yǎng)老金制度的財(cái)政危機(jī)成為我國急需解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，借鑒他國應(yīng)對(duì)公共養(yǎng)老金財(cái)政危機(jī)的成功經(jīng)驗(yàn)是我國走出養(yǎng)老金困境的一條重要出口。由于歐盟成員國先于我國發(fā)生人口老齡化，而且也先于我國在公共養(yǎng)老金財(cái)政制度方面采取一些應(yīng)對(duì)人口老齡化的策略，因此，為盡快走出我國公共養(yǎng)老金制度面臨的財(cái)務(wù)困境，有必要借鑒歐盟成員國應(yīng)對(duì)人口老齡化和解決公共養(yǎng)老金財(cái)政困境的成功經(jīng)驗(yàn)。早在20世紀(jì)80年代，歐盟地區(qū)很多國家就把吸引海外勞務(wù)移民視為一種方便、快捷地增加公共養(yǎng)老金財(cái)政收入和應(yīng)對(duì)人口老齡化的行之有效辦法，海外勞務(wù)移民政策效果如何，海外移民政策是否具有可持續(xù)性，對(duì)于我國應(yīng)對(duì)人口老齡化及實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展是否具有借鑒意義，這些都是值得探索的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。

2 文獻(xiàn)述評(píng)

為解決人口老齡化引發(fā)的公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)危機(jī)，王云多(2019)等研究指出可通過引入一定數(shù)量海外勞務(wù)移民解決養(yǎng)老金支付危機(jī)，也探討了影響一國吸引海外勞務(wù)移民的因素，以及通過海外移民解決養(yǎng)老金支付危機(jī)的潛在不確定性。Tetsuo(2003)研究指出，盡管各國政府提倡通過海外移民解決養(yǎng)老金支付危機(jī)，但是受歐盟各國社會(huì)發(fā)展歷史、傳統(tǒng)文化和意識(shí)形態(tài)等因素影響，各國公共養(yǎng)老金籌資與給付制度或多或少都存在一定差異，導(dǎo)致勞務(wù)移民政策在各國產(chǎn)生的效果迥異，對(duì)各國公共養(yǎng)老金收支規(guī)模的影響也存在一定差異。Kotlikoff等(2007)的研究指出，海外移民對(duì)各國公共養(yǎng)老金制度和財(cái)政體制的影響也因移民的居住年限、學(xué)歷、性別和年齡等個(gè)性特征不同而存在一定差異，而且這種影響還受到政治因素和文化因素干擾，導(dǎo)致難以深入探究海外勞務(wù)移民對(duì)各國公共養(yǎng)老金財(cái)政制度明確的影響方向和程度。

部分歐美學(xué)者還試著估算海外勞務(wù)移民對(duì)歐盟各國公共養(yǎng)老金財(cái)政制度影響的方向和程度，并得出一定有爭(zhēng)議的研究結(jié)論。例如，一些研究認(rèn)為歐盟地區(qū)目前的移民模式對(duì)公共養(yǎng)老金制度有積極作用，能夠極大緩解歐盟地區(qū)人口老齡化和從根本上解決公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)危機(jī)(Chojnicki,et al.,2011;Coleman & Rowthorn,2004;Ekberg,2011)。也有學(xué)者提出與上述學(xué)者完全相悖的觀點(diǎn)，認(rèn)為海外移民非但不能緩解歐盟地區(qū)人口老齡化和公共養(yǎng)老金支付危機(jī)，還將增加移民接收國的財(cái)政負(fù)擔(dān)(Schou,2006)。還有一些學(xué)者堅(jiān)持第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為海外勞務(wù)移民產(chǎn)生的積極財(cái)政影響和消極財(cái)政影響均微不足道，難以影響遷入國財(cái)政制度。例如，Coleman和Rowthorn(2004)在充分調(diào)查了移民對(duì)遷入國財(cái)政收入的影響之后，得出移民對(duì)遷入國財(cái)政收入的影響不會(huì)超過遷入國GDP的1%的結(jié)論。

總體上，根據(jù)國內(nèi)外已有研究尚不能完全確定海外勞務(wù)移民對(duì)遷入國財(cái)政制度影響的方向和程度，但是，從上述學(xué)者對(duì)歐盟海外勞務(wù)移民政策對(duì)養(yǎng)老金財(cái)政制度影響的研究可發(fā)現(xiàn)海外勞務(wù)移民一定程度上影響到遷入國公共養(yǎng)老金計(jì)劃。實(shí)際上通常情況下任何移民也不能免除養(yǎng)老金繳費(fèi)義務(wù)，無論是高技能移民還是非技術(shù)移民都會(huì)為遷入國財(cái)政繳納稅款(其中包括養(yǎng)老金繳費(fèi))。此外，很少有海外勞務(wù)移民領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇，這是由于多數(shù)移民比較年輕，還沒有到達(dá)領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡(事實(shí)上在大多數(shù)歐洲國家，海外移民比當(dāng)?shù)厝四贻p(見表1))，他們是公共養(yǎng)老金制度的凈繳費(fèi)者，持續(xù)不斷的海外勞務(wù)移民可緩解遷入國公共養(yǎng)老金支付危機(jī)。由于考慮到海外勞務(wù)移民的這一優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中歐盟地區(qū)一些國家通過放寬移民管制措施來吸引海外移民，特別是吸引高技能的年輕海外移民，補(bǔ)充遷入國勞動(dòng)力供給和公共養(yǎng)老資金不足。

表1 2015-2020年間非歐盟移民和歐盟公民的平均年齡和公共養(yǎng)老金參保率

就如何吸引海外勞務(wù)移民而言，有學(xué)者研究提出可通過實(shí)施稅收優(yōu)惠政策、改善工作和生活環(huán)境等措施來吸引高素質(zhì)海外勞動(dòng)力(Krueger,2006;Fuster et al.，2007)。但上述研究并未提出如何吸引普通勞動(dòng)力，甚至有研究反對(duì)引進(jìn)普通勞動(dòng)力，認(rèn)為引進(jìn)普通勞動(dòng)力將擠占遷入國普通勞動(dòng)力的工作機(jī)會(huì)。王云多(2020)的研究則指出，為海外勞動(dòng)力創(chuàng)造便利的工作條件和提高工資待遇可吸引急需的各類勞動(dòng)力。其中，稅收減免政策比較受歡迎，而實(shí)際上歐盟成員國并未免除海外移民養(yǎng)老金繳費(fèi)責(zé)任，通常為海外移民提供減稅而非免稅的稅收政策，導(dǎo)致稅收政策效果具有不確定性，這種政策并未被廣泛采用。另外，由于歐盟地區(qū)人口老齡化引發(fā)的勞動(dòng)供給短缺，加之較高的工資收入和較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，因而能夠不斷吸引大量海外年輕移民涌入，而隨著海外勞務(wù)移民不斷加入遷入國公共養(yǎng)老金制度并承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，也就減輕了遷入國公共養(yǎng)老金制度財(cái)政負(fù)擔(dān)，這些國家公共養(yǎng)老金領(lǐng)取者因之也受益于涌入的技術(shù)移民或非技術(shù)移民(Razin & Sadka，1999,2000)。

此外，當(dāng)技術(shù)移民或非技術(shù)移民涌入時(shí)，他們也為遷入國養(yǎng)老金制度發(fā)展帶來積極的外部因素或外部效應(yīng)：第一，年輕海外移民通過轉(zhuǎn)移生育(在遷入國生育的子女)，不僅有利于延緩遷入國人口老齡化，而且有利于改變遷入國人口再生產(chǎn)模式。第二，遷入國已經(jīng)退休居民受益于海外勞務(wù)移民的養(yǎng)老金繳費(fèi)。這是由于大多數(shù)歐盟成員國實(shí)施現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金籌資模式，因此，當(dāng)前養(yǎng)老金領(lǐng)取者可以從當(dāng)前流入移民的養(yǎng)老金繳費(fèi)獲益。第三，有利于保持代際均衡，實(shí)現(xiàn)公共養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展。Razin和Sadka(1999,2000)曾使用動(dòng)態(tài)一般均衡模型模擬研究當(dāng)前海外移民退休后的經(jīng)濟(jì)狀況。研究指出當(dāng)?shù)谝淮泼裢诵輹r(shí)，他們的子女仍留在勞動(dòng)力隊(duì)伍，第一代移民子女提供的繳費(fèi)足以彌補(bǔ)第一代移民領(lǐng)取的公共養(yǎng)老金，第一代移民將成為公共養(yǎng)老金制度的凈受益者。由于Razin和Sadka的模型假設(shè)時(shí)間范圍可無限延長(zhǎng)，如果不斷有移民流入，領(lǐng)取養(yǎng)老金的已退休移民的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)將無限期地轉(zhuǎn)移給下一代，這有利于實(shí)現(xiàn)遷入國公共養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展。此后，有學(xué)者對(duì)Razin和Sadka提出的一些假設(shè)和模型加以修改和發(fā)展，并且進(jìn)一步檢驗(yàn)該模型(Krieger & Traub，2011)，但多數(shù)研究得出的結(jié)論基本一致，即都認(rèn)為海外勞務(wù)移民有助于緩解遷入國公共養(yǎng)老金財(cái)政狀況。此外，有研究量化人口遷移指標(biāo)，使用國家層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)模擬預(yù)測(cè)海外移民對(duì)遷入國公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度的長(zhǎng)期影響。例如，Kesting(2010)等使用德國歷史數(shù)據(jù)模擬預(yù)測(cè)一定數(shù)量海外移民對(duì)實(shí)現(xiàn)德國公共養(yǎng)老金收入可持續(xù)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

由于各研究所采用的方法、模型和假設(shè)不同，得出的研究結(jié)論也存在一定差異，但大多數(shù)研究結(jié)果表明海外移民對(duì)遷入國公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度有積極影響(Bongaarts,2004)。為探討歐盟成員國通過海外勞務(wù)移民緩解人口老齡化和解決公共養(yǎng)老金財(cái)政制度潛在危機(jī)的效果，本文基于一定假設(shè)構(gòu)建反映海外勞務(wù)移民與公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)缺口關(guān)系的理論模型，并使用歐盟典型國家面板數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)，通過探究歐盟典型國家海外勞務(wù)移民政策對(duì)公共養(yǎng)老金制度影響，借鑒歐盟典型國家成功的經(jīng)驗(yàn)，并吸取其失敗的教訓(xùn)，為我國能否實(shí)施海外勞務(wù)移民政策提供一定參考依據(jù)。

3 海外勞務(wù)移民對(duì)養(yǎng)老金制度影響的模型設(shè)定及實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 模型的基本假設(shè)及主要變量說明

3.1.1 基本假設(shè)

為研究海外勞務(wù)移民對(duì)養(yǎng)老金制度的影響，本文對(duì)二者的關(guān)系做了一定假設(shè)，構(gòu)建了理論模型，系統(tǒng)研究海外勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度影響的方向和程度，下面，列出本研究做出的兩個(gè)基本假設(shè)：

假設(shè)1：海外勞務(wù)移民能緩解遷入國公共養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)壓力。

因?yàn)楦鲊拆B(yǎng)老金制度面臨的財(cái)務(wù)壓力不同，應(yīng)對(duì)方式也存在差異，所以在檢驗(yàn)假設(shè)方面，不能依賴單一衡量指標(biāo)來考察各國公共養(yǎng)老金制度面臨的財(cái)務(wù)壓力。具體而言，各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融市場(chǎng)發(fā)育狀況、貿(mào)易收支狀況、稅收負(fù)擔(dān)、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況和政治風(fēng)險(xiǎn)等方面均存在一定差異，各國應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展?fàn)顩r，采取不同的養(yǎng)老金制度改革措施。本文擬使用養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度改革的三種潛在政策后果表示養(yǎng)老金制度面臨的壓力：(1)減少公共養(yǎng)老金待遇；(2)增加私人養(yǎng)老金支出；(3)削減公共養(yǎng)老金支出總額。

根據(jù)近年來歐盟成員國養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度改革的實(shí)踐，可知?dú)W盟成員國養(yǎng)老金制度改革的主要政策目標(biāo)是減少公共養(yǎng)老金支出和增加私人養(yǎng)老金支出。例如，1992年德國公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度改革制定了一項(xiàng)具體目標(biāo)：即通過將公共養(yǎng)老金替代率從70%降到64%，減少個(gè)人領(lǐng)取的公共養(yǎng)老金待遇(Bonoli,2003)。此外，意大利在20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)初也進(jìn)行了公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)制度改革，雖然沒有提出具體的公共養(yǎng)老金減持計(jì)劃，但制度改革規(guī)定降低公共養(yǎng)老金替代率，將公共養(yǎng)老金替代率降低17.5%。此外，很多歐盟成員國考慮建立私人養(yǎng)老金制度和擴(kuò)大私人養(yǎng)老金供給，以緩解公共養(yǎng)老金制度面臨的財(cái)務(wù)壓力。無論采取強(qiáng)制性還是自愿性的私人養(yǎng)老金制度，擴(kuò)大私人養(yǎng)老金計(jì)劃預(yù)計(jì)會(huì)減少公共養(yǎng)老金制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并減輕公共養(yǎng)老金支付壓力。早在20世紀(jì)80年代，英國撒切爾政府就開始尋求擴(kuò)大私人養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍，在1986年通過的《社會(huì)保障法》中提出通過建立個(gè)人退休賬戶，擴(kuò)大私人繳費(fèi)，并降低與收入相關(guān)聯(lián)的公共養(yǎng)老金的作用。因此，在1986年至1997年期間英國私人養(yǎng)老基金規(guī)模增加50%。

然而，解決公共養(yǎng)老金支付危機(jī)的方案并不僅限于減少公共養(yǎng)老金待遇和擴(kuò)張私人養(yǎng)老金，各國還考慮進(jìn)行其他改革以增加繳費(fèi)或減少支出：例如，楊釩(2020)，耿志祥和孫祁祥(2020)提出延長(zhǎng)退休年齡以增加公共養(yǎng)老金繳費(fèi)年限，改善公共養(yǎng)老金待遇。在一些國家，這些改革措施已經(jīng)初見成效，因此有必要考慮這些公共養(yǎng)老金制度具體條款變化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果。然而，受西方國家黨派利益爭(zhēng)端等各類政治和社會(huì)因素干擾，在變更公共養(yǎng)老金制度具體條款方面，各國政府都面臨較大的阻力，可以說公共養(yǎng)老金制度改革舉步維艱。因此，公共養(yǎng)老金制度方面的這些改革對(duì)公共養(yǎng)老金支出并不存在顯著影響，也未引起政府的足夠重視?？疾煺B(yǎng)老金支出總額變化及其影響因素是解決公共養(yǎng)老金支付危機(jī)的一種有效途徑，公共養(yǎng)老金支出總額不僅取決于養(yǎng)老金待遇水平，還受其他政策因素影響。例如，如果一個(gè)國家保持公共養(yǎng)老金待遇不變，但提高退休年齡，將導(dǎo)致公共養(yǎng)老金支出總額下降。換句話說，公共養(yǎng)老金支出總額與養(yǎng)老金待遇水平之間不一定存在密切關(guān)聯(lián)。

除了公共養(yǎng)老金待遇水平和私人養(yǎng)老金規(guī)模之外，由于公共養(yǎng)老金支出總額還取決于受益人數(shù)和待遇水平，所以公共養(yǎng)老金支出規(guī)模可用于表示公共養(yǎng)老金壓力。根據(jù)該假設(shè)，預(yù)計(jì)海外勞務(wù)移民的持續(xù)涌入將阻止遷入國公共養(yǎng)老金待遇下降，也有利于阻止私人養(yǎng)老金的擴(kuò)張和阻止公共養(yǎng)老金支出總額的削減。

假設(shè)2：相比貝弗里奇型公共養(yǎng)老金制度，對(duì)于采取俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度的國家而言，海外勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金制度有較大的積極影響。

考慮到各國公共福利制度和公共養(yǎng)老金制度均存在一定差異，許多有關(guān)公共養(yǎng)老金制度的研究更關(guān)注制度設(shè)計(jì)及其發(fā)展(Nishiyama & Smetters,2007;Fehr et al.，2010)。通常將公共養(yǎng)老金制度分為俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度和貝弗里奇型公共養(yǎng)老金制度，下面就這兩類公共養(yǎng)老金制度特點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，依據(jù)這一分類方法就海外勞務(wù)移民對(duì)兩種公共養(yǎng)老金制度的不同影響加以對(duì)比研究，并對(duì)比較受歡迎的俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度下勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金的影響進(jìn)行深入研究。

第一類是俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度。這是一種養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)和收入密切相關(guān)的公共養(yǎng)老金制度，即當(dāng)前養(yǎng)老金領(lǐng)取者的待遇來自當(dāng)前工作者繳費(fèi)提供的資金，而不是來自當(dāng)前養(yǎng)老金領(lǐng)取者在工作時(shí)的繳費(fèi)，即通常所說的現(xiàn)收現(xiàn)付模式，并且在俾斯麥型養(yǎng)老金制度下退休者養(yǎng)老金待遇與退休者參保年限、退休時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資和退休者退休前收入水平等因素相關(guān)。因此這類公共養(yǎng)老金制度體現(xiàn)的是養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)代際共擔(dān)功能，符合社會(huì)保險(xiǎn)本質(zhì)要求，比較受歡迎。第二類是貝弗里奇型公共養(yǎng)老金制度。這一養(yǎng)老金制度起源于19世紀(jì)末的丹麥，最初是針對(duì)窮人設(shè)計(jì)的一種社會(huì)援助計(jì)劃。因此，貝弗里奇型公共養(yǎng)老金制度只提供最低限度的經(jīng)濟(jì)福利，這一制度下退休者的養(yǎng)老金待遇與工作期收入無關(guān)，退休者的養(yǎng)老金不是由個(gè)人工作期的繳費(fèi)而是由稅收提供資金。

隨著人口老齡化不斷加劇，繳費(fèi)者越來越少，而養(yǎng)老金領(lǐng)取者越來越多，對(duì)于實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家而言，政府必須不斷提高養(yǎng)老金繳費(fèi)率以維持日益增長(zhǎng)的養(yǎng)老金需求。此外，由于實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度國家的公共養(yǎng)老金支出規(guī)模較大，較高的養(yǎng)老金繳費(fèi)率會(huì)增加勞動(dòng)力成本，而較高的勞動(dòng)力成本將抑制投資，也抑制企業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致這些國家面臨著降低繳費(fèi)率和縮小公共養(yǎng)老金支出規(guī)模的壓力。因此，實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家可能面臨比實(shí)施貝弗里奇型養(yǎng)老金制度國家更嚴(yán)重的養(yǎng)老金支付危機(jī)。

吸引海外勞務(wù)移民是緩解兩種公共養(yǎng)老金制度下養(yǎng)老金支付危機(jī)的重要出路，這些國家可從海外移民流入獲得更多養(yǎng)老金收入。特別是對(duì)于實(shí)施俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度國家而言，隨著海外勞務(wù)移民持續(xù)涌入，經(jīng)由就業(yè)和繳費(fèi)可以保證遷入國退休者養(yǎng)老金按時(shí)和足額發(fā)放。因此，海外勞務(wù)移民對(duì)俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度資金供給有較大的直接影響，即實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家海外勞務(wù)移民經(jīng)由就業(yè)對(duì)公共養(yǎng)老金財(cái)政制度有較大積極貢獻(xiàn)，在這些國家，由海外勞務(wù)移民帶來的持續(xù)穩(wěn)定的公共養(yǎng)老金繳費(fèi)有利于增加公共養(yǎng)老金供給，使退休者能夠領(lǐng)取到充裕的公共養(yǎng)老金，這有利于抑制私人養(yǎng)老金計(jì)劃的發(fā)展，減輕企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。

3.1.2 模型中主要變量和所用數(shù)據(jù)的說明

為了說明貝弗里奇型養(yǎng)老金制度和俾斯麥型養(yǎng)老金制度下海外勞務(wù)移民及其傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)公共養(yǎng)老金財(cái)政制度的不同影響，本文將公共養(yǎng)老金收支缺口作為主要被解釋變量；為了深入研究俾斯麥型養(yǎng)老金制度下海外勞務(wù)移民及其傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)養(yǎng)老金制度的影響，設(shè)定的被解釋變量還包括養(yǎng)老金待遇水平，公共養(yǎng)老金支出總額和私人養(yǎng)老金規(guī)模，其中，將直接衡量養(yǎng)老金待遇慷慨程度的養(yǎng)老金替代率作為代表養(yǎng)老金待遇的變量，將私人養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的百分比作為代表私人養(yǎng)老金規(guī)模的變量。

就解釋變量而言，除了考慮海外勞務(wù)移民這一主要解釋變量，不同于以往的研究，本文設(shè)計(jì)的模型還盡可能考慮一國政治、經(jīng)濟(jì)和人口控制變量對(duì)公共養(yǎng)老金制度的影響。已有研究表明，黨派競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)公共養(yǎng)老金制度改革產(chǎn)生一定影響(Allan & Scruggs，2004)，在歐盟成員國，擁有許多否決權(quán)的反對(duì)派政黨對(duì)執(zhí)政黨公共養(yǎng)老金制度改革議案的抵制力度更大，并且不太可能支持進(jìn)行養(yǎng)老金政策改革，由于沒有找到合適的量化黨派競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，只能遺憾地省略了政治方面的影響。通過梳理養(yǎng)老金制度改革問題研究文獻(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)，人口變化(人口老齡化)，勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化(去工業(yè)化)，財(cái)政壓力(預(yù)算赤字)以及國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(貿(mào)易收支差額)均對(duì)公共養(yǎng)老金制度形成一定壓力。實(shí)證研究中，描述人口變化(人口老齡化)的解釋變量由老年撫養(yǎng)比代表，即由65歲及以上年齡老年人口占全部人口的比重代表，描述勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化(去工業(yè)化)的解釋變量由第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重代表，描述財(cái)政壓力的解釋變量由政府財(cái)政預(yù)算盈余(或赤字)代表，描述國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的解釋變量由一國貿(mào)易收支差額代表。

作為主要解釋變量，勞務(wù)移民變量包括普通海外移民以及需要工作許可的海外移民，然而經(jīng)合組織公布的勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不區(qū)分各種類型的海外移民，例如永久性居民、季節(jié)性雇員和跨境通勤工作人員，實(shí)際上每類移民可能對(duì)養(yǎng)老金制度產(chǎn)生不同的影響。此外，因?yàn)橐迫雵犊母＠贫瓤赡軙?huì)誘導(dǎo)許多海外移民涌入，移民數(shù)量和移入國養(yǎng)老金制度之間可能存在內(nèi)生性。由于海外勞務(wù)移民受到移民輸入國(遷入國)經(jīng)濟(jì)狀況的影響，經(jīng)濟(jì)狀況影響到有多少人遷入這些的國家。為了解決這些測(cè)量誤差和內(nèi)生性問題，本文將移民輸入國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為一個(gè)工具變量，以表明隨移入國經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化引起的海外移民需求數(shù)量變化。此外，本文所用俾斯麥型養(yǎng)老金制度變量包括俾斯麥養(yǎng)老金制度與海外勞務(wù)移民交互項(xiàng)，將其作為工具變量，以檢驗(yàn)海外勞務(wù)移民是否與俾斯麥型養(yǎng)老金制度之間存在密切聯(lián)系。相關(guān)養(yǎng)老金和解釋變量數(shù)據(jù)從歐盟統(tǒng)計(jì)局提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲得，所用海外勞務(wù)移民數(shù)據(jù)來自經(jīng)合組織國際移民展望，勞動(dòng)力總供給數(shù)據(jù)來自經(jīng)合組織的勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)。

3.2 模型設(shè)定及檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)海外勞務(wù)移民對(duì)遷入國公共養(yǎng)老金制度的影響，本文構(gòu)建了誤差修正模型，并使用普通最小二乘回歸法估算誤差修正模型，一般誤差修正模型如下(見式(1))：

Δyt=α1yt-1+β1Δxt+β2xt-1+εt

(1)

式(1)Δyt為因變量y在t期的變化量，yt-1為t-1期的因變量，xt-1為t-1期的自變量，Δxt為自變量x在t期的變化量，α1、β1和β2為相應(yīng)變量系數(shù)估計(jì)值，其中β1代表短期效應(yīng)，而α1和β2的組合代表長(zhǎng)期效應(yīng)，εt為誤差項(xiàng)。之所以采用這一模型，不僅是因?yàn)檫@一僅有的模型理論分析上優(yōu)于兩步分析法，而且還因?yàn)楸疚氖褂玫臄?shù)據(jù)滿足使用這一模型的限制條件。雖然誤差修正模型近年來才開始在研究中使用，但誤差修正模型比其他經(jīng)濟(jì)模型具有一些優(yōu)勢(shì)：一方面，這一優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為實(shí)證檢驗(yàn)中受到的限制較少；另一方面，這一優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為可以分析海外勞務(wù)移民對(duì)遷入國公共養(yǎng)老金制度短期和長(zhǎng)期影響。另外，之所以要考慮海外勞務(wù)移民產(chǎn)生的短期和長(zhǎng)期影響，是因?yàn)楸M管增加在職移民可以通過稅收為公共養(yǎng)老基金供款，但是由于歐盟成員國公共養(yǎng)老金逐步實(shí)施條款使得政策在以后的多年中才有效，因此可以觀察到這種影響滯后，而預(yù)計(jì)誤差修正模型適用于評(píng)估海外勞務(wù)移民對(duì)遷入國公共養(yǎng)老金制度的短期和長(zhǎng)期影響。

此外，為檢驗(yàn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)中是否存在單位根，本文進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，單位根檢驗(yàn)結(jié)果拒絕因變量包含單位根的零假設(shè)，這反映時(shí)間序列數(shù)據(jù)具有穩(wěn)定性，而且已有研究(Boef & Keele，2008)已經(jīng)證實(shí)誤差修正模型適用于分析時(shí)間序列數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。

表2 兩種養(yǎng)老金制度下海外勞務(wù)移民及相關(guān)因素對(duì)養(yǎng)老金收支差額的影響

由于德國、法國和意大利實(shí)施的主要是俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度，而英國、丹麥和瑞典實(shí)施的主要是貝弗里奇型公共養(yǎng)老金制度，為了檢驗(yàn)海外勞務(wù)移民對(duì)兩種公共養(yǎng)老金制度的不同影響，本文從上述6國抽取2010年-2019年的相關(guān)變量數(shù)值(附錄中列出6國2010-2019年養(yǎng)老金支出及養(yǎng)老基金資產(chǎn)數(shù)據(jù))，以各國養(yǎng)老金收支差額為被解釋變量，使用誤差修正模型進(jìn)行普通最小二乘檢驗(yàn)，研究通過協(xié)整性檢驗(yàn)，表2列出主要解釋變量系數(shù)估計(jì)值和p值。

由表2列出的檢驗(yàn)結(jié)果可知，海外勞務(wù)移民對(duì)貝弗里奇型和俾斯麥型養(yǎng)老金制度都有顯著負(fù)向影響，即海外勞務(wù)移民可以縮小養(yǎng)老金收支差額，而且其對(duì)俾斯麥型公共養(yǎng)老金制度的短期和長(zhǎng)期影響程度(海外勞務(wù)移民變化量的系數(shù)為-0.78，海外勞務(wù)移民存量的系數(shù)估計(jì)值為-1.44)要大于其對(duì)貝弗里奇型公共養(yǎng)老金制度的短期和長(zhǎng)期影響程度程度(海外勞務(wù)移民變化量的系數(shù)為-0.02，海外勞務(wù)移民存量的系數(shù)估計(jì)值為-0.06)，這一檢驗(yàn)結(jié)果表明本文前面設(shè)定的假設(shè)2是成立的。此外，檢驗(yàn)結(jié)果還表明老年撫養(yǎng)比對(duì)俾斯麥型養(yǎng)老金制度的影響程度要大于對(duì)貝弗里奇型養(yǎng)老金制度的影響程度，這表明人口老齡化對(duì)俾斯麥型養(yǎng)老金制度帶來的沖擊力更大，而政府財(cái)政預(yù)算赤字、貿(mào)易赤字和去工業(yè)化這些因素對(duì)俾斯麥型養(yǎng)老金制度的影響程度都要小于對(duì)貝弗里奇型養(yǎng)老金制度的影響程度，這也表明貝弗里奇型養(yǎng)老金制度更受政府的財(cái)政收入影響。

此外，本研究還考慮了公共養(yǎng)老金政策的一個(gè)獨(dú)特特征，即政策制定與政策實(shí)施之間存在時(shí)間差。公共養(yǎng)老金政策通常設(shè)有分階段條款，它們的影響將在未來幾十年內(nèi)顯現(xiàn)。因此，盡管研究中缺少相關(guān)數(shù)據(jù)，也應(yīng)該考慮時(shí)間滯后產(chǎn)生的影響，其他模型在使用所有解釋變量時(shí)，還考慮加入滯后20年的所有解釋變量。從理論上講，沒有理由使用20年的滯后解釋變量，除非這種逐步調(diào)整時(shí)期通常為15-25年，這是數(shù)據(jù)允許的最長(zhǎng)滯后期限。然而，因?yàn)橥饧畡诠ぷ兞康目鐣r(shí)方差比跨國方差小得多，本文假定滯后的具體長(zhǎng)度并非很重要，使用10年滯后期不會(huì)從根本上改變研究結(jié)果。因?yàn)闇竽Ｐ椭荒芴幚黹L(zhǎng)期影響，在調(diào)整了滯后期后，可采用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差模型代替誤差修正模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

表3分別列出使用誤差修正模型和使用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差模型代替誤差修正模型(滯后20年)檢驗(yàn)的海外勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金影響的估計(jì)結(jié)果。模型1到模型3中列出采用誤差修正模型方法的估計(jì)結(jié)果，模型4到模型6列出采用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差方法的估計(jì)結(jié)果。由于海外勞務(wù)移民與俾斯麥型養(yǎng)老金制度存在較為密切的聯(lián)系，模型中引入海外勞務(wù)移民與俾斯麥型養(yǎng)老金制度交互項(xiàng)。海外勞務(wù)移民變量的系數(shù)估計(jì)值表明，海外勞務(wù)移民對(duì)每個(gè)養(yǎng)老金領(lǐng)取者的公共養(yǎng)老金待遇水平和養(yǎng)老金支出具有積極影響，特別是在俾斯麥型養(yǎng)老金制度下，這種影響更為強(qiáng)烈。同樣，對(duì)于實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家而言，勞務(wù)移民對(duì)私人養(yǎng)老金規(guī)模有消極影響。結(jié)果還表明勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金制度具有長(zhǎng)期而非短期影響，勞務(wù)移民產(chǎn)生的這一影響同時(shí)存在于初始模型和滯后模型。此外，公共養(yǎng)老金制度的系數(shù)估計(jì)值表明實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家經(jīng)受了更大的公共養(yǎng)老金壓力，并且比其他國家更多地降低了養(yǎng)老金待遇水平和養(yǎng)老金支出。

表3中列出的實(shí)證檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果還表明，在所有模型中，海外勞務(wù)移民存量與養(yǎng)老金制度交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值與預(yù)期一致，這意味著海外勞務(wù)移民對(duì)俾斯麥型養(yǎng)老金制度的影響更大。另外實(shí)證檢驗(yàn)還考察了這種交互關(guān)系是否顯著，研究結(jié)果顯示，在貝弗里奇型養(yǎng)老金制度下，海外勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金制度的影響統(tǒng)計(jì)上不顯著，而在俾斯麥型養(yǎng)老金制度下，海外勞務(wù)移民對(duì)公共養(yǎng)老金待遇水平、養(yǎng)老金支出或私人養(yǎng)老金規(guī)模有顯著影響。

由表3中列出的實(shí)證檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果可知，控制變量估算結(jié)果不如海外勞務(wù)移民變量估計(jì)結(jié)果那樣穩(wěn)健，概由相比其他控制變量，海外勞務(wù)移民變量更能減輕或消除人口老齡化引起的公共養(yǎng)老金制度面臨的巨大壓力。模型2和模型3中正的遷入國GDP增長(zhǎng)系數(shù)表明遷入國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，選擇遷入的人越多：由于使用GDP計(jì)算養(yǎng)老金支出和私人養(yǎng)老基金，遷出國GDP增長(zhǎng)越快，遷入國公共養(yǎng)老金支出壓力越大，需要的私人養(yǎng)老基金規(guī)模越大。

5 研究結(jié)論及啟示

本文基于一定假設(shè)及構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)歐盟典型國家海外勞務(wù)移民與公共養(yǎng)老金之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：(1)海外勞務(wù)移民的流入阻礙了遷入國公共養(yǎng)老金的縮減，政府養(yǎng)老金支出的削減以及私人養(yǎng)老金的擴(kuò)張。海外勞務(wù)移民不僅為遷入國繳納所得稅，而且會(huì)成為遷入國公共養(yǎng)老金制度凈繳費(fèi)者，通過為遷入國提供更多的公共養(yǎng)老資金，減輕了遷入國公共養(yǎng)老金財(cái)政壓力，使遷入國始終保持充沛的公共養(yǎng)老資金。而且，由于退休者能夠按時(shí)和足額領(lǐng)取公共養(yǎng)老金，導(dǎo)致政府、企業(yè)和個(gè)人對(duì)私人養(yǎng)老金需求弱化，改變養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)，抑制私人養(yǎng)老金制度的發(fā)展。(2)由于俾斯麥型養(yǎng)老金制度突出公共養(yǎng)老金制度的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)屬性，強(qiáng)調(diào)代際之間收入再分配功能，退休者養(yǎng)老金待遇取決于工作者的繳費(fèi)，隨著人口老齡化不斷加劇，對(duì)于實(shí)施俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家而言，海外勞務(wù)移民在實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展過程中發(fā)揮著更為重要的作用。(3)不同類型養(yǎng)老金給付制度下海外勞務(wù)移民對(duì)遷入國退休者公共養(yǎng)老金待遇的影響也存在一定差異。不同于那些僅僅向低收入群體提供最低水平養(yǎng)老金待遇的貝弗里奇型養(yǎng)老金制度的國家，在實(shí)行俾斯麥型養(yǎng)老金制度的國家，移民對(duì)遷入國養(yǎng)老金制度有著更為強(qiáng)烈的影響，而且在俾斯麥型養(yǎng)老金制度下，由于當(dāng)前工作者的繳費(fèi)水平?jīng)Q定退休者領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額，研究顯示，繳納養(yǎng)老金的海外勞務(wù)移民的不斷涌入，一定程度上緩解了遷入國公共養(yǎng)老金制度面臨的財(cái)政壓力。(4)海外勞務(wù)移民就業(yè)狀況和知識(shí)結(jié)構(gòu)也影響遷入國公共養(yǎng)老金制度。在職移民和高素質(zhì)海外移民有利于減輕遷入國公共養(yǎng)老金制度的壓力，而非在職移民和非熟練海外勞務(wù)移民對(duì)遷入國公共養(yǎng)老金制度的影響尚不確定，有可能會(huì)加劇遷入國公共養(yǎng)老金制度的壓力，這一點(diǎn)需要在今后實(shí)證檢驗(yàn)中進(jìn)一步加以研究。

表3 海外勞務(wù)移民與公共養(yǎng)老金

歐盟多數(shù)成員國人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重老齡化，人口老齡化是歐盟成員國公共養(yǎng)老金支出壓力增加的一個(gè)重要原因，這些國家試圖通過提高總和生育率和改革福利制度來緩解人口老齡化帶來的負(fù)面影響。除了這些政策之外，一些國家還意識(shí)到有必要保持適當(dāng)?shù)暮Ｍ庖泼袼剑J(rèn)為他們的福利制度可以從移民流入受益。基于對(duì)歐盟典型國家海外勞務(wù)移民與公共養(yǎng)老金制度關(guān)系的系統(tǒng)研究，結(jié)合我國人口老齡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，以及我國公共養(yǎng)老金財(cái)政制度面臨的壓力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，要實(shí)現(xiàn)我國公共養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展，帶給我們的啟示如下：

(1)適度引入海外勞務(wù)移民，尤其是高技能熟練的青壯年勞動(dòng)力。海外勞務(wù)移民的涌入可降低我國老年人口撫養(yǎng)比，改變我國人口年齡結(jié)構(gòu)，促使我國人口年齡結(jié)構(gòu)由老年型向年輕型或成年型轉(zhuǎn)變，緩解甚至解決人口老齡化帶來的勞動(dòng)力短缺和養(yǎng)老金繳費(fèi)不足問題。然而，為了防止移民尤其是非法移民引發(fā)的社會(huì)問題，不僅要制定并實(shí)施吸引海外移民的法律法規(guī)，而且還要考慮吸引海外移民的階段性和移民的年齡構(gòu)成和技能構(gòu)成。

(2)鼓勵(lì)生育，制定并實(shí)施一系列有利于刺激生育的法規(guī)，提高婦女總和生育率。吸引海外勞務(wù)移民并非解決人口老齡化和公共養(yǎng)老金支付危機(jī)的長(zhǎng)久之計(jì)，要從根本上解決人口老齡化和養(yǎng)老金危機(jī)，需要逐步放開生育限制，鼓勵(lì)生育，提升我國婦女總和生育率。為此，不僅需要政府出臺(tái)鼓勵(lì)生育的法規(guī)，而且在公共支出中增加生育津貼，降低生育成本，提高生育收益。但是由于人口過程的慣性，今天出生的孩子數(shù)量的增加只會(huì)影響15-20年后的撫養(yǎng)比率，這種影響在30年或更久之后才變得相當(dāng)可觀。因此，若在此過渡期間出現(xiàn)勞動(dòng)力供給不足，還需要通過吸引海外勞務(wù)移民加以解決。

(3)不斷建立、發(fā)展和完善以公共養(yǎng)老金制度為主體的社會(huì)保險(xiǎn)制度。目前，我國已經(jīng)建立了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的公共養(yǎng)老金制度，但是，在公共服務(wù)領(lǐng)域(諸如：公共醫(yī)療衛(wèi)生保健、公共福利產(chǎn)品(高齡老年人長(zhǎng)期護(hù)理、兒童福利津貼)和公共教育等社會(huì)福利領(lǐng)域)發(fā)展相對(duì)滯后，限制了國民整體福利水平的提高，為提高整體國民福利水平，有必要加快發(fā)展和完善公共醫(yī)療衛(wèi)生保健制度、長(zhǎng)期護(hù)理制度、兒童福利津貼制度和公共教育制度，加大公共財(cái)政扶持力度，滿足廣大人民群眾對(duì)美好生活的需求。

附表1 歐盟代表性六國養(yǎng)老基金資產(chǎn) (單位：百萬歐元)

附表2 歐盟代表性六國養(yǎng)老金支出 (單位：百萬歐元)