張乾英，羅 成，羅 潔，熊 偉，孫 慧，李 智

(四川省宜賓衛(wèi)生學校，四川 宜賓 644000)

2020年9月，國家相關(guān)部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃(2020-2023年)》，提出我國職業(yè)教育已經(jīng)進入到提質(zhì)培優(yōu)的新階段[1]，提高中等職業(yè)學校(簡稱中職)學生的心理健康水平，才能為職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)、增值賦能。而中職學生因為中考成績不理想，上不了普通高中，普遍具有自卑心理，缺乏自我認同感和對職業(yè)教育的信心，是青少年中比較特殊的人群[2]。本研究以四川省宜賓衛(wèi)生學校2021級新入學的學生為研究對象，采用癥狀自評量表(SCL-90)進行調(diào)查，以全面了解學生的心理健康狀況，對學生進行初步篩查，從而進一步采取干預措施，制定出解決問題的對策，探索建立適合中職學生的心理健康教育模式。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本校2021級1 400名新生作為研究對象。所有受試者智力正常，無閱讀和理解障礙。問卷調(diào)查時間為2021年9月13-24日，共收回有效的調(diào)查問卷1 397份，其中男202例，女1 195例；年齡14～19歲，平均年齡為(16.13±0.93)歲。

1.2方法 新生入學后，由心理健康中心負責完成心理健康測評工作，工作人員是負責承擔心理健康課程的教師，帶領(lǐng)所任教的班級到機房參加測評，統(tǒng)一要求評定者根據(jù)自己的實際情況對量表的每一項作出獨立評定，不得與其他人討論或受他人影響。測試采用癥狀自評量表(SCL-90)。該量表由90個問題組成，分10個分量表，分別測查心理健康的10個因子，包括軀體化、強迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他(反映睡眠及飲食情況)。該量表采用5級評分制，1～5分分別表示“沒有”“輕度”“中度”“偏重”“嚴重”。一般認為因子分大于或等于2分，表示被測試者存在中度以上的心理問題[3]。

2 結(jié) 果

2.1信度、效度分析

2.1.1信度檢驗 選用Cronbach′s α進行同質(zhì)性信度分析，結(jié)果各因子與總分的α值均在0.97以上，表明SCL-90在中職學生這個群體中有較好的信度。

2.1.2效度檢驗 各分量表與總量表分的相關(guān)系數(shù)可作為考查SCL-90的效度指標，分量表與總量表分的相關(guān)系數(shù)超過各分量表之間的相關(guān)系數(shù)可作為結(jié)構(gòu)效度的一種檢驗方法。分量表軀體化、強迫、人際、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、偏執(zhí)、神經(jīng)病性、其他與總量表分的相關(guān)系數(shù)分別為0.88、0.90、0.92、0.95、0.95、0.87、0.85、0.89、0.92、0.89，判定為高度相關(guān)，說明該量表的內(nèi)容效度比較好。經(jīng)相關(guān)分析，各分量表之間的相關(guān)系數(shù)為0.69～0.88，各分量表與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.85～0.95。各分量表間的相關(guān)系數(shù)均小于各分量表與總量表的相關(guān)系數(shù)，可見該量表的結(jié)構(gòu)效度也較好。

2.2中職新入學新生心理健康狀況 所有受試者中，SCL-90總分為90～375分，平均(155.50±57.12)分。以SCL-90總分大于或等于160分作為心理健康檢出陽性標準，新入學的學生有明顯心理健康問題者514例，檢出率為36.8%(514/1 397)。以SCL-90單個因子大于或等于2分為篩查陽性，對本校2021級新生在各個因子中出現(xiàn)陽性因子例數(shù)的分布及其在總?cè)藬?shù)中的百分比進行了統(tǒng)計分析，其中陽性癥狀出現(xiàn)概率由高到低依次是強迫、人際關(guān)系、抑郁、恐怖、敵對、焦慮、其他、偏執(zhí)、精神病性、軀體化。見表1。

表1 SCL-90各因子呈陽性的例數(shù)分布情況(n=1 397)

2.3不同性別新生SCL-90評分比較 在SCL-90的分布中，女生在總分、軀體化、強迫癥、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他等因子評分均高于男生，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 不同性別新生SCL-90評分比較分)

2.4中職入學新生與常模SCL-90評分比較 與全國職業(yè)院校常模比較[6]，中職入學新生SCL-90總分更高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。中職入學新生SCL-90的10個因子中，強迫癥、人際關(guān)系、抑郁、精神病性、其他(睡眠及飲食情況)5個因子與全國職業(yè)院校常模比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；而軀體化、焦慮、敵對、恐怖因子分數(shù)均高于全國職業(yè)院校學生常模，偏執(zhí)因子分數(shù)低于全國職業(yè)院校學生常模，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 中職入學新生與常模SCL-90評分比較分)

3 討 論

3.1中職學生的心理健康不容忽視 新時代職業(yè)教育已進入提質(zhì)培優(yōu)的內(nèi)涵式發(fā)展時期，只有提高中等職業(yè)教育的質(zhì)量才能促進其持續(xù)健康發(fā)展[7]，而學校心理健康教育效能則成為影響學校教育質(zhì)量的重要因素。對中職學生心理健康進行研究，能進一步拓寬學校教學的質(zhì)量觀。中職學生有其自身的生理和心理特點，俞國良等[8]調(diào)研顯示，中職學校學生心理健康狀況不容樂觀。本研究結(jié)果顯示，SCL-90總分為90～375分，平均(155.50±57.12)分。以SCL-90總分大于或等于160分為心理健康檢出陽性標準，新入學的學生有明顯心理健康問題者514例，陽性檢出率為36.8%，而一般青少年問題檢出率僅為20%左右[9]，中職入學新生陽性檢出率高于一般青少年。中職學生SCL-90中的總分值為(155.5±57.1)分，高于全國職業(yè)院校常模的(150.69±43.30)分，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。中職入學新生的心理健康水平低于全國職業(yè)院校。

3.2分層次、針對性開展心理健康教育 在調(diào)查對象SCL-90的分布中，女生在總分和軀體化、強迫癥、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他等10個因子的評分均高于男生，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。提示男生心理健康狀況在整體上好于女生，這與陳丹等[9]、鄒艷榮[10]的研究結(jié)果基本一致，但與俞國良等[11]的研究結(jié)果不同。這是因為隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，學生的心理健康水平也在發(fā)生變化。中職入學新生的SCL-90總分不同，心理健康水平參差不齊。學校應根據(jù)研究結(jié)果，有針對性地對學生分層分級進行心理健康教育、預防和干預。主要分為心理狀況良好、亞健康、不佳等3類人群，記入心理健康檔案。心理健康良好的人群應該維護其心理健康；處于亞健康人群則采取定期針對性的體檢；心理狀況不佳人群應重點關(guān)注，采取心理咨詢與團體輔導相結(jié)合。另外，由于測評本身可能會受環(huán)境影響，如果在實際生活中教師及學生明顯覺察某位學生有異常，也應重點關(guān)注[12]。調(diào)查結(jié)果顯示，各因子中陽性癥狀出現(xiàn)最多的依次是強迫癥狀、人際關(guān)系、抑郁。學校可開展更具有針對性的心理健康課程、拓展訓練及專題講座，維護學生心理健康，使學生能更好地適應學校生活，增強中職學生的自我認同感和對職業(yè)教育的信心。

3.3為心理危機的早期識別提供依據(jù) 范宜波[13]認為，通過使用量表工具、動態(tài)檔案管理、重點觀察等手段，能準確識別產(chǎn)生心理危機的學生。本研究通過使用SCL-90量表工具，得出各因子與總分的α值均在0.97以上，各分量表與總量表分的相關(guān)系數(shù)為0.85～0.95，且各分量表間的相關(guān)系數(shù)均小于各分量表與總量表的相關(guān)系數(shù)，表明SCL-90在中職學生這個群體中有良好的信度和效度。通過測評建立新生健康檔案，一生一檔，可早期識別產(chǎn)生心理危機的學生，為后期的干預提供依據(jù)。而在心理危機中，非自殺性自傷行為高發(fā)于青少年人群中。據(jù)研究，非自殺性自傷行為在美國社區(qū)青少年中的檢出率為17.2%，而在我國青少年中的檢出率為11%～23%[14]。國外具有自傷行為的青少年中，有56%的個體會主動尋求幫助，國內(nèi)的青少年自傷行為求助率明顯較低(<5%)[15]。由于非自殺性自傷行為常常具有隱蔽性、蔓延性，與自殺有很高的相關(guān)度，學校的心理健康工作中應高度關(guān)注。結(jié)合SCL-90量表總分及各因子分，能為早期危機識別提供依據(jù)，特別是識別非自殺性自傷行為的學生，維護穩(wěn)定校園。