王 珊

（四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

我國(guó)的家庭教育政策自新中國(guó)成立以來(lái)逐漸系統(tǒng)化，政策目標(biāo)和政策內(nèi)容也更加清晰和具體。[1]尤其是改革開放以來(lái)，在家庭結(jié)構(gòu)功能和文化規(guī)范遭受社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大沖擊中，政府的政策行動(dòng)充分發(fā)揮了規(guī)范和引導(dǎo)家庭教育的作用，也演繹了從恢復(fù)、普及、發(fā)展到轉(zhuǎn)型的制度路徑變遷。[2]《九十年代中國(guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》的制定，被視為我國(guó)家庭教育政策工作重整旗鼓的標(biāo)志。進(jìn)入21世紀(jì)后頒布的《全國(guó)家庭教育指導(dǎo)大綱》，直接確立了家庭教育在教育領(lǐng)域前所未有的地位。[3]2015年，教育部出臺(tái)《教育部關(guān)于加強(qiáng)家庭教育工作的指導(dǎo)意見》，明確指示要加快形成家庭教育社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。中共十九屆四中全會(huì)更從國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的高度，明確提出構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系。

構(gòu)建優(yōu)質(zhì)均衡的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系絕不僅是簡(jiǎn)單地提供社會(huì)福利，而是提升弱勢(shì)群體的意識(shí)自覺和能動(dòng)建構(gòu)來(lái)不斷獲得家庭資本。[4]當(dāng)下，“三孩政策”的全面實(shí)施及義務(wù)教育“雙減”政策的頒布，使越來(lái)越多的“80后”“90后”父母陷入教育的“無(wú)力感”和深度的育兒焦慮中。對(duì)年輕父母群體的社會(huì)心理研究表明，“中年老母”迅速代替“辣媽”成為網(wǎng)絡(luò)高頻詞，充分揭示出當(dāng)下家庭育兒的艱辛及新生代母職的不易。[5]學(xué)習(xí)如同“沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，讓身處其中的孩子和父母心力交瘁。父母對(duì)“教育內(nèi)卷”的焦慮嚴(yán)重扭曲了家庭的教養(yǎng)觀，而急功近利的育兒方式也直接導(dǎo)致親子關(guān)系劍拔弩張。[6]繼2020年新修訂的《家長(zhǎng)家庭教育基本行為規(guī)范》頒布后，今年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》更從法律義務(wù)規(guī)范家長(zhǎng)教育行為，再次將家庭教育問題置于輿論的風(fēng)口浪尖。

教育政策是政府在一定歷史時(shí)期為實(shí)現(xiàn)一定目的和任務(wù)、協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系而規(guī)定的行動(dòng)依據(jù)和準(zhǔn)則。[7]解釋國(guó)家為何采取某種特定的政策行動(dòng)和計(jì)劃是政策研究的重要目的之一。家庭教育政策作為政府規(guī)范和引導(dǎo)家庭教育發(fā)展的重要工具，對(duì)構(gòu)建優(yōu)質(zhì)均衡的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系及提升現(xiàn)代家庭的教育能力具有舉足輕重的作用。系統(tǒng)梳理40多年來(lái)我國(guó)家庭教育政策的演進(jìn)脈絡(luò)，揭示其內(nèi)在的行動(dòng)邏輯，將有助于政策目標(biāo)群體精準(zhǔn)把握政策意圖、實(shí)現(xiàn)凝聚社會(huì)共識(shí)的目的。因此，本研究基于一種包攝性的政策綜合解釋模型，在時(shí)空脈絡(luò)中剖析改革開放以來(lái)我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)邏輯，不僅有助于進(jìn)一步落實(shí)家庭教育現(xiàn)代化建設(shè)的具體目標(biāo)，而且能使目標(biāo)群體更好地把握未來(lái)政策行動(dòng)的方向。

一、政策行動(dòng)的綜合解釋模型

政策綜合解釋模型是一套包含著因果解釋、意圖解釋和社會(huì)功能解釋在內(nèi)的綜合性的政策分析框架。它對(duì)政策行動(dòng)的解釋力圖調(diào)和以邏輯實(shí)證主義為基礎(chǔ)的因果解釋和由闡釋理論衍生的意圖解釋之間的二元對(duì)立。政策綜合解釋模型強(qiáng)調(diào)，對(duì)政策行動(dòng)的解釋不能簡(jiǎn)單機(jī)械地依據(jù)因果定律作出前因后果式的事后回顧性解釋。政策行動(dòng)的邏輯是復(fù)雜的，因而還需要通過(guò)前瞻未來(lái)的解釋模式對(duì)促使和誘發(fā)政策行動(dòng)的目標(biāo)意圖進(jìn)行剖析；同樣，它也需要從社會(huì)功能考慮出發(fā)將理性選擇和功能模式納入對(duì)政策行動(dòng)的解釋中。[8]政策綜合解釋模型不僅為理解國(guó)家政策行動(dòng)提供了一個(gè)較為完整全面的框架，更體現(xiàn)了當(dāng)前國(guó)際公共政策制定中“以證據(jù)指導(dǎo)政策”的循證理念。[9]政策綜合解釋模型包含三個(gè)層面：第一層面和第二層面由認(rèn)知、目標(biāo)和政策行動(dòng)構(gòu)成三角連動(dòng)關(guān)系。政策行動(dòng)雖然來(lái)自國(guó)家及其政府的特定意圖，但其行動(dòng)的合理性同樣離不開可靠信息和證據(jù)的支持。這是基于循證的政策行動(dòng)精神所在，循證認(rèn)知也是確保政策實(shí)踐科學(xué)性和有效性的關(guān)鍵。在該政策綜合解釋模型中，政策目標(biāo)及其行動(dòng)策略的制定都建立在基于證據(jù)/信息的認(rèn)知基礎(chǔ)上。當(dāng)然，政策行動(dòng)也不會(huì)囿于特定意圖或因果聯(lián)系，它還離不開對(duì)一系列“有利后果”的社會(huì)功能考量。因此，第三層面的功能解釋又與第二層面的意圖解釋、因果解釋有機(jī)結(jié)合，它們共同構(gòu)成對(duì)政策行動(dòng)的綜合解釋。不僅如此，對(duì)于“有利后果”的社會(huì)功能考量必定會(huì)“嵌入”特定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化時(shí)空脈絡(luò)中。因此，通過(guò)持續(xù)、有規(guī)律的社會(huì)活動(dòng)，政策行動(dòng)逐漸制度化并最終呈現(xiàn)為一系列有目的、有組織的國(guó)家制度安排（見圖1）。

圖1 政策綜合解釋模型

二、改革開放以來(lái)我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)剖析

依據(jù)上述政策綜合解釋模型的主張，任何政策行動(dòng)和目標(biāo)的制定都源于可靠信息和證據(jù)支持的認(rèn)知。政策文本是政策部門對(duì)政策目標(biāo)群體進(jìn)行治理的程序和工具。因此，政策文本的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析和政策工具分析可為家庭教育政策的行動(dòng)解釋和目標(biāo)制定提供證據(jù)，進(jìn)而能借助意圖、因果和功能的三重綜合解釋模型分析并揭示政策行動(dòng)的邏輯。我國(guó)家庭教育政策文本可分為國(guó)務(wù)院婦兒工委制定的兒童發(fā)展規(guī)劃綱要、全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合相關(guān)部門制定的家庭教育工作五年規(guī)劃，以及教育部等其他相關(guān)部門制定的家庭教育政策文件三大類。[10]我國(guó)改革開放以來(lái)的家庭教育政策行動(dòng)主要呈現(xiàn)如下的演繹路徑和特點(diǎn)。

（一）從以兒童發(fā)展為中心的教育家長(zhǎng)轉(zhuǎn)向指導(dǎo)家長(zhǎng)和扶持家庭發(fā)展

20世紀(jì)80年代，中國(guó)進(jìn)入以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放時(shí)代。在“國(guó)家人”退出和“市場(chǎng)人”出現(xiàn)的社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期，大量不良青少年問題使前期未能有效開展的家長(zhǎng)教育工作的重要性日益凸顯。從90年代開始，國(guó)務(wù)院婦兒工委相繼頒布了三個(gè)十年的兒童發(fā)展綱要?！毒攀甏袊?guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》是國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)形式首次頒布的家庭教育政策，被視為政府開始主導(dǎo)家庭教育指導(dǎo)工作的標(biāo)志。[11]從政策文本語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析圖來(lái)看（見圖2），《九十年代中國(guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》的家庭教育工作核心是舉辦“家長(zhǎng)學(xué)?！?，通過(guò)“教育”家長(zhǎng)以使他們掌握兒童發(fā)展和家庭教育的科學(xué)知識(shí)及方法。進(jìn)入21世紀(jì)，《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2001—2010年）》的家庭教育工作中心從一個(gè)變成兩個(gè)，即“家長(zhǎng)學(xué)?！焙汀耙惑w化”，明確提出發(fā)揮家庭、學(xué)校和社會(huì)教育的協(xié)同優(yōu)勢(shì)。政策話語(yǔ)從教育家長(zhǎng)轉(zhuǎn)向指導(dǎo)家長(zhǎng)、支持家長(zhǎng)參與學(xué)校教育，家長(zhǎng)從接受家庭教育知識(shí)的“被動(dòng)者”轉(zhuǎn)向具有與學(xué)校平等地位的“參與者”和“協(xié)同者”。在《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》中，政策重心又轉(zhuǎn)向建設(shè)更為規(guī)范和系統(tǒng)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系。這部?jī)和l(fā)展綱要不僅體現(xiàn)普惠性的兒童福利政策價(jià)值取向，而且突出“服務(wù)”中心，并將覆蓋城鄉(xiāng)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系建設(shè)作為最終目標(biāo)。從這三部?jī)和l(fā)展綱要的變遷不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)家庭教育政策在提升家長(zhǎng)參與、形成協(xié)同育人合力的同時(shí)，也著力凸顯政府的主導(dǎo)責(zé)任，力圖使家庭教育指導(dǎo)成為政府提供、惠及全民的公共服務(wù)產(chǎn)品。

圖2 兒童發(fā)展綱要語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析圖

（二）家庭教育工作重心從提高家長(zhǎng)受教育率轉(zhuǎn)向提供專業(yè)化的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)

改革開放后，兒童教育與保護(hù)事業(yè)受到空前重視，家校合作也邁入黨和國(guó)家主導(dǎo)推進(jìn)的新階段。[12]從《全國(guó)家庭教育工作“九五”計(jì)劃》（1996年）到《關(guān)于指導(dǎo)推進(jìn)家庭教育的五年規(guī)劃（2016—2020）》，全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合各部門制定了自20世紀(jì)90年代以來(lái)的五個(gè)專門的家庭教育五年工作規(guī)劃。通過(guò)對(duì)這五個(gè)家庭教育工作規(guī)劃的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)（見圖3），“九五”規(guī)劃的核心還是提高家長(zhǎng)的“受教育率”，但“十五”以后的家庭教育工作逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)榧彝ヌ峁敖逃笇?dǎo)”和“服務(wù)”（注：限于篇幅，本文只列出了“九五”“十五”和“十三五”的家庭教育五年規(guī)劃語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析圖） ?！笆濉薄笆晃濉币钥茖W(xué)的教育方法和提供“家庭教育指導(dǎo)”為中心，“十二五”更加突出“家庭教育公共服務(wù)”，并要求形成多部門合作和社會(huì)力量參與的家庭教育工作格局，“十三五”則明確提出家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的“專業(yè)化”。自“九五”規(guī)劃明確政府主導(dǎo)推進(jìn)家庭教育事業(yè)以來(lái)，“十五”提出建立健全家庭、社區(qū)和學(xué)校協(xié)調(diào)配合機(jī)制，“十二五”再次強(qiáng)調(diào)探索“協(xié)同育人機(jī)制建設(shè)”；而“十三五”則通過(guò)為城鄉(xiāng)家庭提供專業(yè)化的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，將我國(guó)的家庭教育工作推進(jìn)到規(guī)范機(jī)制和制度建設(shè)的新時(shí)代。我國(guó)家庭教育工作由保護(hù)、教育兒童需要的政府推進(jìn)邁入到由規(guī)范制度保障的家庭、學(xué)校、社會(huì)共育時(shí)代，完成了從“弱家庭教育—強(qiáng)學(xué)校教育”向“家校協(xié)同—共同育人”的歷史轉(zhuǎn)變。

圖 3 全國(guó)家庭教育工作規(guī)劃語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析圖

（三）家庭教育政策注重權(quán)威工具與能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具的組合使用

政策工具是政府在部署和實(shí)施政策時(shí)期擁有的實(shí)際方法和手段，它被視為是將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體政策行動(dòng)的重要路徑和機(jī)制。[13]政策工具主要有以下幾種類型：一是用規(guī)則來(lái)支配個(gè)人或機(jī)構(gòu)行為的權(quán)威工具；二是用回報(bào)來(lái)誘導(dǎo)人們遵從政策意圖的激勵(lì)工具；三是象征和勸誡工具，其認(rèn)為只要使政策目標(biāo)群體相信被要求的行動(dòng)與其信念是一致的，他們就會(huì)采取政策所期待的行動(dòng)；四是通過(guò)組織結(jié)構(gòu)變革來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)有組織對(duì)環(huán)境變化反應(yīng)失靈的系統(tǒng)變革工具；五是能力建設(shè)工具和學(xué)習(xí)工具。能力建設(shè)工具認(rèn)為，政策目標(biāo)群體一旦被正確告知并擁有必要的資源，他們就會(huì)產(chǎn)生政策期待的行動(dòng)。學(xué)習(xí)工具在本質(zhì)上是一種過(guò)程性工具，它通過(guò)提升政策目標(biāo)群體的學(xué)習(xí)能力來(lái)促進(jìn)其采取政策期待的行動(dòng)。由于學(xué)習(xí)工具通常不體現(xiàn)在政策文本中，一般認(rèn)為只要在政策中提出學(xué)習(xí)導(dǎo)向和要求即可視為學(xué)習(xí)即將發(fā)生，因而通常將學(xué)習(xí)工具與能力建設(shè)工具合并。[14]依據(jù)上述五種政策工具對(duì)改革開放以來(lái)的17部重要家庭教育政策文本進(jìn)行編碼，共得到425條編碼。通過(guò)頻次統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)家庭教育政策中政策工具的使用頻次由高到低依次為權(quán)威工具（38%）、能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具（30%）、象征與勸誡工具（24%）、激勵(lì)工具（7%）、系統(tǒng)變革工具（1%）。我國(guó)家庭教育政策大量使用了強(qiáng)制性色彩較為濃厚的權(quán)威工具，同時(shí)也充分運(yùn)用了能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具。權(quán)威工具依靠命令規(guī)則的使用來(lái)達(dá)到政策服從的預(yù)期效果，缺乏與政策對(duì)象的對(duì)話和共同構(gòu)建。能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具雖然時(shí)間長(zhǎng)、見效慢、政策成本風(fēng)險(xiǎn)較高，但它能提升政策目標(biāo)群體的學(xué)習(xí)能力，并為他們的政策行動(dòng)提供充分的資源信息，從而達(dá)到凝聚共識(shí)以提升政策行動(dòng)效益的目的。因此，權(quán)威工具與能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具的優(yōu)化組合往往能相得益彰。20世紀(jì)90年代，家庭教育政策中大量使用了舉辦家長(zhǎng)學(xué)校普及家庭教育知識(shí)、提升家長(zhǎng)受教育率的能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具；進(jìn)入21世紀(jì)后，《全國(guó)家長(zhǎng)學(xué)校工作的指導(dǎo)意見》（2004年）、《全國(guó)家庭教育指導(dǎo)大綱》（2010年）也使用了包括家庭教育指導(dǎo)教學(xué)形式和教學(xué)內(nèi)容在內(nèi)的能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具；2015年，《教育部關(guān)于加強(qiáng)家庭教育工作的指導(dǎo)意見》還使用了研制指導(dǎo)手冊(cè)、啟動(dòng)家校共育機(jī)制實(shí)踐試點(diǎn)等能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具。隨著近年來(lái)家校合作實(shí)施力度的提升，權(quán)威工具與能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具組合使用帶來(lái)的政策效益將會(huì)更加顯著。

三、改革開放以來(lái)我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)邏輯

（一）1978—2000年：明確政府作為家庭教育公共服務(wù)的責(zé)任主體

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力與“家”的力量結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的治理，從而呈現(xiàn)“國(guó)強(qiáng)—社會(huì)弱—家強(qiáng)”的格局。新中國(guó)成立后，城市的單位和農(nóng)村的人民公社使個(gè)體紛紛從家庭中脫離而嵌入集體體系。在家庭與“單位”和“公社”捆綁的國(guó)家生活資源配置制度下，新中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)家庭的改造是以讓個(gè)體為整個(gè)國(guó)家的社會(huì)理念?yuàn)^斗為前提所作出的制度路徑選擇。但是，國(guó)家對(duì)家庭的改造又受實(shí)際福利支持能力的限制，無(wú)力為全體國(guó)民提供相對(duì)全面的福利保障體系。改革開放初期，隨著單位制度解體，中國(guó)社會(huì)的家庭政策開始以“減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)、增加家庭和個(gè)人責(zé)任”為主導(dǎo)思想。政府與社會(huì)組織在不斷強(qiáng)調(diào)家庭重要性的同時(shí)，開始逐漸減少對(duì)家庭生活的直接干預(yù)，并由此形成一套并不完備的家庭政策體系。[15]在工具主義的導(dǎo)向下，國(guó)家和個(gè)人關(guān)系中的種種壓力及矛盾都轉(zhuǎn)移給了家庭，家庭被迫要消化大量社會(huì)轉(zhuǎn)型成本。[16]但大多數(shù)中國(guó)家庭并不具備與現(xiàn)代家庭相應(yīng)的教育能力，廣大家長(zhǎng)缺少科學(xué)的育兒知識(shí)和教育方法。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)60年代，我國(guó)是世界上青少年犯罪率最低的國(guó)家?！拔幕蟾锩逼陂g青少年犯罪開始增多，占整個(gè)社會(huì)刑事犯罪的60%左右。但到了90年代后，青少年犯罪人數(shù)激增至“文化大革命”期間的10倍。[17]面對(duì)青少年道德失范及家長(zhǎng)親職教育知識(shí)匱乏的社會(huì)現(xiàn)狀，政府重新承擔(dān)起為家庭提供公共服務(wù)的責(zé)任主體角色。從80年代開始，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》（1986年）、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（1991年）等明確規(guī)定了家庭在保障兒童受教育與保護(hù)方面的基本權(quán)益，《九十年代中國(guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》《全國(guó)家庭教育工作“九五”計(jì)劃》等圍繞兒童權(quán)利和兒童發(fā)展問題開始主張大力舉辦多元化的家長(zhǎng)學(xué)校。教育家長(zhǎng)、提高家長(zhǎng)受教育率成為這個(gè)時(shí)期我國(guó)家庭教育工作的重心。此時(shí)的家庭教育政策行動(dòng)邏輯表明，在“國(guó)家—家庭—個(gè)人”結(jié)構(gòu)鏈條中，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)變遷的壓力，政府力圖通過(guò)家庭教育政策的實(shí)施再次明確作為公共服務(wù)“第一責(zé)任人”的職責(zé)角色。90年代至20世紀(jì)末的家庭教育政策行動(dòng)正是對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭教育公共訴求的積極回應(yīng)，它是我國(guó)政府對(duì)改革開放初期市場(chǎng)介入、分配方式變化、公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)化等給家庭帶來(lái)巨大沖擊的緩釋和政策行動(dòng)上的扶持。

（二）2001—2010年：不斷完善家校合育的制度建設(shè)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的10年，改革開放給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)GDP的飆升和私人財(cái)富的迅速增長(zhǎng)。對(duì)中國(guó)的青少年而言，物質(zhì)生活條件的改善帶來(lái)的卻不一定是積極進(jìn)取的人生，反而是對(duì)金錢至上的狂熱。年長(zhǎng)一代是勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)消費(fèi)倫理固守者，而年輕一代則是消費(fèi)主義的擁躉和代言人。[18]居住面積增大、電腦普及、網(wǎng)絡(luò)便捷在為孩子提供優(yōu)越學(xué)習(xí)條件的同時(shí)，親子溝通空間卻不斷壓縮。同時(shí)，內(nèi)嵌于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)家庭也經(jīng)歷著人口與家庭的雙重變遷。隨著20世紀(jì)80年代獨(dú)生子女政策的實(shí)施，中國(guó)家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸演變成由父母和子女構(gòu)成的“核心家庭”，整體上也呈現(xiàn)出與祖輩分而不離的居住形式。但現(xiàn)代核心家庭不僅是指居住模式，更包括一套價(jià)值體系、生活方式和物質(zhì)條件。中國(guó)家庭雖然變小，卻并不意味著“核心化”，因?yàn)槠浼彝スδ艿耐瓿扇孕枰H屬網(wǎng)絡(luò)的參與，所以是有其“形”而欠其“實(shí)”。[19]正是在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的磨礪妥協(xié)中，隔代養(yǎng)育、原生家庭等引發(fā)的矛盾沖突使獨(dú)生子女教育成為社會(huì)關(guān)注的問題。在一對(duì)夫婦只生育一個(gè)子女的政策下，家庭本身變得越來(lái)越脆弱，但其所承擔(dān)的教育責(zé)任卻又越來(lái)越重，教育投入的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高。面對(duì)改革開放帶來(lái)的更多向上社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，望子成龍的家長(zhǎng)對(duì)子女的過(guò)高期望和急功近利的家庭教育方式不斷激化親子矛盾，導(dǎo)致青少年兒童厭學(xué)、逆反、心理問題增多。家庭本應(yīng)是對(duì)子女進(jìn)行道德人格教育的重要場(chǎng)所，但此時(shí)的中國(guó)家庭教育幾乎淪為學(xué)校教育的附庸和部分學(xué)校功能的衍生，而且這部分功能主要集中在知識(shí)的學(xué)習(xí)上。正因如此，全國(guó)家庭教育工作“十五”“十一五”規(guī)劃均要求建立家庭、學(xué)校和社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制。家校合作的工作重心也從上個(gè)階段的教育家長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向通過(guò)規(guī)范機(jī)制建設(shè)促進(jìn)家長(zhǎng)參與、發(fā)揮家長(zhǎng)在教育中的主動(dòng)性和積極性。系統(tǒng)觀念指導(dǎo)下完善家校合作機(jī)制和制度建設(shè)成為這一時(shí)期我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)邏輯。

（三）2011—2020年：家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的普惠性

在經(jīng)歷改革開放的社會(huì)轉(zhuǎn)型和21世紀(jì)社會(huì)的巨大變革后，“立德樹人”的育人導(dǎo)向帶來(lái)教育系統(tǒng)的全方位轉(zhuǎn)變。思想道德教育絕非學(xué)校教育能獨(dú)立開展的知識(shí)教育，家庭教育的重要性和戰(zhàn)略地位受到前所未有的重視。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)家庭政策主要表現(xiàn)為“補(bǔ)缺模式”，即將重點(diǎn)放在問題家庭和那些失去家庭依托的邊緣弱勢(shì)群體上，缺乏對(duì)正常家庭的普遍支持。強(qiáng)化政府在家庭這個(gè)私域的公共服務(wù)功能，建立公共服務(wù)支持系統(tǒng)并設(shè)計(jì)合適的“家庭友好型”“家庭發(fā)展型”公共政策呼聲高漲。[20]家庭教育公共服務(wù)的對(duì)象既包括正常兒童，也包括困境兒童。普通正常家庭在家庭教育過(guò)程中同樣面臨照顧子女的壓力及育兒指導(dǎo)能力的不足，“補(bǔ)缺模式”顯然無(wú)法滿足所有家庭的教育指導(dǎo)需求。政府和市場(chǎng)是家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的兩大供給主體。但從已有調(diào)查結(jié)果來(lái)看，商業(yè)性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的家庭教育服務(wù)脫離兒童身心發(fā)展，不僅擠占大量課余時(shí)間，而且其內(nèi)容主要局限在文化培訓(xùn)和特長(zhǎng)發(fā)展方面；政府提供的家庭教育服務(wù)只能滿足一些特殊家庭的初級(jí)需求，而且覆蓋面狹窄。[21]因此，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系成為這一時(shí)期我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)邏輯。在《中國(guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020年）》中，明確指出了家庭教育指導(dǎo)服務(wù)在城鄉(xiāng)公共服務(wù)中的重要性；《關(guān)于指導(dǎo)推進(jìn)家庭教育的五年規(guī)劃（2011—2015）》提出讓家庭教育公共服務(wù)體系覆蓋面進(jìn)一步擴(kuò)大；《關(guān)于指導(dǎo)推進(jìn)家庭教育的五年規(guī)劃（2016—2020）》更明確了到2020年初步形成與城鄉(xiāng)發(fā)展相適應(yīng)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系的目標(biāo)。這一時(shí)期我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)邏輯表明，使家庭教育指導(dǎo)成為是由政府提供、面向所有家庭、惠及全民的公共服務(wù)產(chǎn)品，已成為新時(shí)期政府基于家庭功能發(fā)展及需要為家庭提供的實(shí)質(zhì)性支持和幫助。

四、我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)展望

政策綜合解釋模型強(qiáng)調(diào)，任何政策行動(dòng)總是內(nèi)嵌于所處時(shí)空的社會(huì)脈絡(luò)中。如圖4所示，改革開放初期面臨青少年道德失范，我國(guó)政府提出了舉辦家長(zhǎng)學(xué)校教育家長(zhǎng)的政策主張。隨著獨(dú)生子女教育問題日益嚴(yán)峻，我國(guó)政府大力倡導(dǎo)家庭、學(xué)校、社會(huì)教育的一體化，全面推進(jìn)家校共育的制度化建設(shè)。進(jìn)入2011年后，面對(duì)家庭教育服務(wù)供給不足的突出問題，我國(guó)政府堅(jiān)持家庭教育公共服務(wù)的普惠性，著力構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)、優(yōu)質(zhì)均衡的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系。如今，隨著“三孩政策”的實(shí)施及義務(wù)教育“雙減”政策的頒布，教育競(jìng)爭(zhēng)的加劇使新生代父母深陷育兒焦慮。因此，通過(guò)“家校社”有機(jī)聯(lián)動(dòng)形成支持性社群，以促進(jìn)更多家庭獲得高質(zhì)量的教育資本、提升城鄉(xiāng)家庭的教育能力、實(shí)現(xiàn)家庭教育的現(xiàn)代化正在成為我國(guó)家庭教育政策的行動(dòng)方向?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化2035》明確提出了要走“中國(guó)特色社會(huì)主義教育現(xiàn)代化道路”。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化包括學(xué)校教育現(xiàn)代化、家庭教育現(xiàn)代化和社會(huì)教育現(xiàn)代化三個(gè)方面。家庭教育現(xiàn)代化建設(shè)已成為未來(lái)家庭發(fā)展乃至社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù)。[22]

圖4 嵌入時(shí)空脈絡(luò)的家庭教育政策行動(dòng)邏輯

在家庭政策體系從滿足家庭最基本的生存需求轉(zhuǎn)向構(gòu)建現(xiàn)代家庭功能、提升現(xiàn)代家庭發(fā)展能力的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，政策行動(dòng)應(yīng)逐步淡化“病理學(xué)式”的選擇主義思路。也就是說(shuō)，家庭教育政策要避免陷入應(yīng)急干預(yù)和查漏補(bǔ)缺的模式。因?yàn)?，這種“工具主義”性質(zhì)的家庭教育政策難以兼顧現(xiàn)代家庭的多元利益及滿足家長(zhǎng)多樣化需求。在“現(xiàn)代家庭建設(shè)”理念指導(dǎo)下，以家庭整體作為家庭教育政策的對(duì)象，并以滿足現(xiàn)代家庭的發(fā)展需求和投資人的全面發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行整體性治理，才是政策行動(dòng)的路徑和思路。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)全面提升家庭教育能力，才能促進(jìn)現(xiàn)代家庭的可持續(xù)性發(fā)展。此外，在家庭教育政策中還應(yīng)進(jìn)一步豐富能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具的設(shè)計(jì)安排，增加不同政策工具的組合使用。從政策工具設(shè)計(jì)的視角，最新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》主要采用的是權(quán)威工具。正如有研究者指出的，提升家庭教育能力建設(shè)應(yīng)是家庭教育立法的直接目的，因?yàn)榧彝ソ逃默F(xiàn)代化是建立在家庭教育能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上。[23]而要提升家庭教育的能力，就離不開更多能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具的政策組合和優(yōu)化。大力發(fā)展家長(zhǎng)學(xué)校教育家長(zhǎng)，雖然能為家長(zhǎng)提供科學(xué)的育兒知識(shí)，但靜態(tài)的知識(shí)未必一定能轉(zhuǎn)化為教育的能力。在促進(jìn)靜態(tài)家庭教育知識(shí)轉(zhuǎn)化為家庭教育能力方面，可借鑒國(guó)際上廣泛采用的一些親職教育項(xiàng)目，如澳大利亞的“積極教養(yǎng)項(xiàng)目”、美國(guó)的“以循證干預(yù)為方法的親職教育項(xiàng)目”，等等。因?yàn)?，這類項(xiàng)目基本都是在日常教養(yǎng)實(shí)踐中幫助父母運(yùn)用教育知識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)父母教養(yǎng)能力的提升和整個(gè)家庭教養(yǎng)觀念的更新。展望我國(guó)今后的家庭教育政策行動(dòng)，既要增強(qiáng)公立校外教育機(jī)構(gòu)提供家庭教育服務(wù)的組織保障，還要大力開發(fā)和設(shè)計(jì)這類以家庭能力建設(shè)為中心的親職教育項(xiàng)目。政府政策行動(dòng)只有為家庭提供充分、專業(yè)化和個(gè)性化的教育資源，才能實(shí)質(zhì)性地提升家庭獲得高質(zhì)量教育資本的能力，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)家庭教育的現(xiàn)代化。